刑事判决书判决(上海祖龙内幕交易)

第一篇：刑事判决书判决(上海祖龙内幕交易)

上海祖龙景观开发有限公司等内幕交易案

福建省高级人民法院

刑事裁定书

(2010)闽刑终字第398号

原公诉机关福建省厦门市人民检察院。

上诉单位（原审被告单位）上海祖龙景观开发有限公司（以下简称上海祖龙公司）。

诉讼代表人罗耀鑫，上海祖龙景观开发有限公司副总经理。

辩护人叶明辉，福建厦门远大联盟律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）陈榕生。系厦门创兴科技股份有限公司原董事长和上海祖龙景观开发有限公司、上海振龙房地产有限公司、上海厦大房地产有限公司董事长。2008年9月23日因涉嫌犯内幕交易罪被厦门市公安局取保候审。

辩护人蔡明阳，福建厦祥律师事务所律师。

厦门市中级人民法院审理厦门市人民检察院指控原审被告单位上海祖龙景观开发有限公司、原审被告人陈榕生犯内幕交易罪一案，于2010年7月26日作出（2009）厦刑初字第109号刑事判决，认定被告单位上海祖龙景观开发有限公司犯内幕交易罪，判处罚金人民币一千九百一十五万三千零一十元四角；被告人陈榕生犯内幕交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；追缴被告单位上海祖龙景观开发有限公司违法所得人民币一千九百一十五万三千零一十元四角，上缴国库；公安机关冻结陈榕生（上海祖龙景观开发有限公司）在中国农业银行上海市南汇支行0348***77账户的存款人民币五百一十九万零二百五十三元七角七分、厦门缘合物业管理有限公司在光大证券有限责任公司张杨路营业部40610658账户的资金人民币四百一十八万七千六百七十九元五角五分和在湘财证券有限责任公司福州五四路营业部260006868账户的资金人民币六十万七千零八十九元四角五分、北京百立讯科技有限公司在湘财证券有限责任公司福州五四路营业部260005858账户的资金人民币九千零六十一元六角九分，以上款项合计人民币九百九十九万四千零八十四元四角六分用于执行上述追缴被告单位违法所得并上缴国库的判决，不足部分继续予以追缴。原审被告单位上海祖龙公司、原审被告人陈榕生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉单位（原审被告单位）上海祖龙公司、上诉人（原审被告人）陈榕生申请撤回上诉。

本院认为，原判认定上诉单位上海祖龙景观开发有限公司、上诉人陈榕生犯内幕交易罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：

准许上诉单位上海祖龙景观开发有限公司、上诉人陈榕生撤回上诉。

厦门市中级人民法院（2009）厦刑初字第109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

审 判 长 邱宝建

代理审判员 林 伟

代理审判员 李明杉

二○一○年九月二十一日

书 记 员 唐 吟

姚荣江等内幕交易、泄露内幕信息案

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院

刑事判决书

(2011)乌中刑二初字第2号

公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。

被告人姚荣江。2010年7月31日因本案被刑事拘留；同年9月2日被逮捕。现羁押于自治区公安厅看守所。

辩护人曹宏，新疆北方律师事务所律师。

被告人曹戈。2010年7月31日因本案被刑事拘留；同年9月2日被逮捕。现羁押于自治区公安厅看守所。

辩护人林安娜，新疆林安娜律师事务所律师。

被告人王清。2010年7月31日因本案被刑事拘留；同年9月2日被逮捕。现羁押于自治区公安厅看守所。

辩护人苏松涛，新疆北方律师事务所律师。

被告人陈雪松。2010年7月31日因本案被刑事拘留；次日被取保候审。

辩护人屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。

被告单位新疆瀚阳投资有限公司（下称瀚阳投资公司）。

诉讼代表人李烽。

被告单位新疆荣辉金德矿业股份有限公司（下称荣辉矿业公司）。

诉讼代表人刘劲松。

乌鲁木齐市人民检察院以被告人姚荣江、曹戈犯内幕交易、泄露内幕信息罪、被告人王清、陈雪松、被告单位瀚阳投资公司、荣辉矿业公司犯内幕交易罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月17日公开开庭对本案进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员童燕和李雁出庭支持公诉，被告人姚荣江、曹戈、王清、陈雪松及其辩护人、被告单位瀚阳投资公司、荣辉矿业公司诉讼代表人李峰、刘劲松均到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控：2009年7月21日、22日，被告人姚荣江在担任凯迪投资公司总经理期间，利用其参与天山纺织重组的职务便利，将“凯迪投资公司投资重组天山纺织”的内幕信息泄露给被告人王清，并指使被告人王清将两人共同经营的瀚阳投资公司的资金买入“天山纺织”股票。被告人王清利用该内幕信息，于7月21日、22日中国证监会认定的价格敏感期内，分别使用 “瀚阳投资公司” 名义买入“天山纺织”股票320000股，成交金额2022576.16元，借用“谷国栋”名义买入“天山纺织”股票317000股，成交金额1947747元，使用“王清”股票账户购买488800股，成交金额3048918.39元，三个股票账户合计成交1125800股，成交金额7019241.55元。7月22日王清还利用该内幕信息分别使用“荣辉矿业公司”账户购买“天山纺织”股票160000股，成交金额1039075元；还代“石效英”个人账户购买“天山纺织”股票45903股，成交金额298677.5元。被告人王清还将该信息告知王继红、刘劲松、李烽，三人均购买了“天山纺织”股票并获利。

2009年7月22日，被告人姚荣江将“天山纺织重组”的内幕信息泄露给时任凯迪投资公司资产管理部经理曹戈，被告人曹戈又将该内幕信息泄露给被告人陈雪松，并指使被告人陈雪松买入“天山纺织”股票，被告人陈雪松于7月22日在证监会认定的价格敏感期内，使用其与被告人曹戈共同出资的个人账户买入“天山纺织”股票125400股，成交金额797714.9元。当日曹戈代其弟媳“张荣”个人账户买入“天山纺织”股票87000股，成交金额550529.98万元。

天山纺织股票于2010年6月18日开盘，“石效英”账户内天山纺织股票于2010年6月24日卖出，盈利187435.27元，瀚阳投资公司、谷国栋、王清、荣辉矿业公司、陈雪松、张荣涉案账户因于2010年4月20日被依法冻结无法卖出，截至2010年7月26日立案当日，天山纺织股票收盘价11.75元，上述涉案股票账户买入天山纺织的账面盈利分别为“瀚阳投资公司” 1737423.84元、“谷国栋”1777003 元、“王清” 2694481.61元、“荣辉矿业公司”840925元、陈雪松675735.1元、张荣471720.02元。

公诉机关认为，被告人姚荣江、曹戈无视国家法律，身为内幕信息知情人员，在涉及对证券价格有重大影响的信息尚未公开前，故意泄露内幕信息给知情人员以外的人，并指使他人或自己进行内幕交易，数额特别巨大，二被告人的行为构成内幕交易、泄露内幕信息罪；被告人王清、陈雪松、被告单位瀚阳投资公司、荣辉矿业公司非法获取内幕信息后，利用内幕信息进行股票交易，成交数额特别巨大，构成内幕交易罪。起诉提请本院依法判处。

被告人姚荣江当庭未作自行辩护。其辩护人对于公诉机关指控姚永江构成内幕交易、泄露内幕信息罪没有异议，但提出姚荣江具有下列法定或酌定从轻处罚的情节：

1、因涉及本案的股票帐户在天山纺织复盘前均已被有关部门冻结，姚荣江等人购买的天山纺织股票未能卖出，故姚荣江内幕交易的行为应属未遂；

2、公诉机关以本案立案当日股票收盘价作为盈利数额计算的标准，缺乏法律依据亦不合情理，应以2009年7月23日发布“重大重组停牌公告”日的股票收盘价为标准计算本案盈利数额；

3、本案与国内惩治的同类犯罪相比，数额较小，且未实际取得利益，社会危害性较小；

4、被告人姚荣江自愿认罪，积极退赃，悔罪态度较好。请求本院结合以上情节，对其从轻处理，判处缓刑。

被告人曹戈及其辩护人对公诉机关指控曹戈犯内幕交易罪没有异议。但曹戈辩称：其没有向他人泄露内幕信息，不构成泄露内幕信息罪。辩护人提出以下辩护意见：

1、本案内幕信息是姚荣江非法泄露给曹戈的，曹戈属于非法获取证券内幕信息的人员而不属于内幕信息的知情人员，故曹戈不构成泄露内幕信息罪；

2、曹戈的行为虽构成内幕交易罪，但只买入了股票却因意志以外的原因未卖出即案发，尚未实际取得利益，属于犯罪未遂；

3、本案盈余数额应以“公告日”的股价为标准进行计算；

4、被告人曹戈自愿认罪，积极退赃，悔罪态度较好。请求法庭结合以上情节，对其判处缓刑。

被告人王清当庭未作自行辩护。其辩护人对于公诉机关指控王清构成内幕交易罪没有异议，但提出王清具有下列从轻处罚的情节：

1、同意姚荣江辩护人提出的前两项辩护意见；

2、王清在本案中所起作用较小，处于次要地位，属从犯；

3、本案中王清既有作为单位直接负责人进行内幕交易的行为，又有个人的内幕交易行为，在量刑时应加以区分；

4、王清系初犯、偶犯，且有悔罪表现，请求本院对王清适用缓刑。

被告人陈雪松对起诉书指控的事实没有异议，当庭未作自行辩护。其辩护人辩称：被告人曹戈并没有明确告知陈雪松天山纺织要重组的内幕信息，陈雪松对此消息是否属于内幕信息并不明知，其行为属于正常的股票交易行为，不构成内幕交易罪。公诉机关指控陈雪松犯罪的证据不足，请求本院宣告陈雪松无罪。

被告单位瀚阳投资公司、荣辉矿业公司对起诉书的指控无异议，当庭未作自行辩护。

经审理查明，2009年7月21日、22日，时任凯迪投资公司总经理的被告人姚荣江在在得知凯迪投资公司要参与重组天山纺织的消息后，便将此内幕信息泄露给被告人王清，并要求被告人王清使用两人共同经营的瀚阳投资公司的资金买入“天山纺织”股票。被告人王清利用该内幕信息，于7月21日、22日中国证监会认定的价格敏感期内，使用瀚阳投资公司的资金分别以 “瀚阳投资公司”名义买入“天山纺织”股票320000股，成交金额2022576.16元，使用“谷国栋”个人帐户买入“天山纺织”股票317000股，成交金额1947747元，使用“王清”个人股票账户购买入“天山纺织”股票488800股，成交金额3048918.39元，三个股票账户合计成交1125800股，成交金额7019241.55元。7月22日王清还利用该内幕信息使用“荣辉矿业公司”账户购买“天山纺织”股票160000股，成交金额1039075元；后又代“石效英”个人账户购买“天山纺织”股票45903股，成交金额298677.5元。在此期间被告人王清还将该内幕信息告知了王继红、刘劲松、李烽，三人听到此消息后均购买了“天山纺织”股票并获利。

2009年7月22日，被告人姚荣江因工作需要将“天山纺织重组”的内幕信息告知时任凯迪投资公司资产管理部经理曹戈，被告人曹戈又将该内幕信息泄露给被告人陈雪松，并要求被告人陈雪松买入“天山纺织”股票，被告人陈雪松于7月22日在证监会认定的价格敏感期内，使用其与被告人曹戈共同出资的股票账户买入“天山纺织”股票125400股，成交金额797714.9元。当日曹戈又使用其弟媳张荣的个人股票账户买入“天山纺织”股票87000股，成交金额550529.98万元。次日，天山纺织发布“重大重组停牌公告”同时停牌。

2010年4月20日，瀚阳投资公司、谷国栋、王清、荣辉矿业公司、陈雪松、张荣的涉案账户因涉嫌内幕交易被中国证监会冻结，2010年6月18日天山纺织股票重新开盘，当日天山纺织股票收盘价为每股7.23元，当日上述涉案股票账户买入天山纺织的账面盈余分别为：瀚阳投资公司 291023.84元、谷国栋344163元、王清 479322元、荣辉矿业公司117725元、陈雪松108927.1元、张荣78480.02元。涉案的石效英账户内天山纺织股票于2010年6月24日卖出，盈利为187435.27元（已扣押）。

上述事实有庭审记录及由公诉人和辩护人宣读或出示并经过庭审质证的下列证据证实：

一、证明四被告人、二被告单位身份及本案进行内幕交易的主要资金来源的证据

1、户籍证明，证实四被告人的年龄、民族、文化程度、住址等基本身份情况；

2、企业工商档案，证实瀚阳投资公司、荣辉矿业公司及凯迪投资公司的企业性质，股东构成，注册资金等基本情况；

3、书证：凯迪投资公司相关文件、证实天山纺织重组前后，被告人姚荣江任凯迪投资公司的总经理、曹戈任凯迪投资公司副总经理兼资产管理部经理，4、被告人姚荣江、曹戈、王清供述及证人李峰、刘劲松、谷国栋、王继红、张荣、丛学荣等人的证言、书证代持股协议等，证实瀚阳投资公司由姚荣江实际控制，用于购买天山纺织股票的谷国栋、王清帐户中的资金均来自瀚阳投资公司；瀚阳投资公司和王清均系荣辉矿业公司的股东；陈雪松股票帐户中的资金系被告人曹戈和陈雪松所共有，张荣个人股票帐户由曹戈操作。

二、证明凯迪投资公司参与天山纺织重组的过程，中国证监会确认“凯迪投资公司重组天山纺织”内幕信息敏感价格期，以及被告人姚荣江、曹戈属于内幕信息知情人的证据

1、证人米力古丽、侯春丽、习龙生、潘竟、李少枫证言，证实2009年7月20日，有自治区主席助理王会民、前副主席王友

三、侯春丽、姚荣江等参加的非正式会议拟定由凯迪投资公司重组天山纺织；

2、书证：重大重组停牌公告、自治区国有资产投资经营有限责任公司《关于天山纺织重组工作有关情况说明》、自治区金融办《关于协调天山纺织重组的情况和意见的报告》、新疆天山毛纺织股份有限公司及凯迪投资公司相关文件，证实天山纺织因重组而于2009年7月23日停牌以及凯迪投资公司重组天山纺织的过程；

3、书证：中国证监会认定函及移交函，证实2009年7月20日至2009年7月22日为本案的内幕信息价格敏感期，姚荣江、曹戈属于内幕信息知情人的事实；

4、被告人姚荣江、曹戈的供述、证人陈昱婷的证言及书证姚荣江手写的重组天山纺织方案、该方案打印稿等，证实姚荣江得知由凯迪投资公司重组天山纺织消息后，亲自手写重组方案并要求该公司文员陈昱婷打印，后又将此消息告知曹戈的事实。

三、证明被告人姚荣江、曹戈在内幕信息价格敏感期内将内幕信息分别泄露给被告人王清、陈雪松的证据

1、被告人姚荣江、曹戈、王清、陈雪松的供述，证实2009年7月21日凌晨，姚荣江将凯迪投资公司要重组天山纺织的消息用电话告知王清，并要求王清及时购买天山纺织股票，曹戈于2009年7月21日将此消息告诉陈雪松并要求陈雪松追买天山纺织股票的事实；

2、公安机关调取的姚荣江与王清通话记录，证实被告人姚江与王清在2009年7月21日凌晨曾多次通话。

四、证明本案四被告人及二被告单位在内幕信息价格敏感期内进行内幕交易情况的证据

1、四被告人供述及证人李峰、刘劲松、冯秀荣等人的证言，证实本案四被告人在内幕信息价格敏感期内利用获取的内幕信息进行内幕交易以及王清代表二被告单位使用二被告单位资金进行内幕交易的事实；

2、书证：证券帐户资料、银行相关票据、股票交易记录单据等，证实本案四被告人及二被告单位在内幕信息价格敏感期内进行内幕交易的时间、数量、金额等情况。

五、公安机关抓获经过、天山纺织股票牌价及冻结款物等材料，证实中国证监会将本案移送公安机关，公安机关将涉案人员分别采取强制措施，涉案帐户依法冻结；2010年6月18日复牌日的收盘价为每股7.23元。

综合控辩双方在庭审辩论中发表的意见，本院认为，控辩双方的主要争议焦点在于：

1、本案四被告人犯罪属于犯罪既遂还是未遂；

2、被告人曹戈是否属于本案内幕信息的知情人员，是否构成泄露内幕信息罪；

3、本案被告人及被告单位的盈余数额应以公告日、复牌日还是立案日的股价为标准计算；

4、被告人王清是否属于从犯；

5、被告人陈雪松的行为是否构成内幕交易罪。

现针对控辩双方观点，结合本案实际情况、现有证据及已查明的事实，本院综合评判如下：

1、本案四被告人及二被告单位分别犯内幕交易、泄露内幕信息罪和内幕交易罪属于犯罪既遂。众所周知，在证券行业，买入股票或者卖出股票均属股票交易行为，没有法律或者法规规定只有同时具备这两种行为才是交易行为。我国刑法规定：证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券交易或者其他对证券交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的，构成内幕交易、泄露内幕信息罪。根据该条规定，证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员只要在价格敏感期内实施了买入、卖出或者泄露该信息等三种行为中的任何一种即构成本罪，本案中，被告人姚荣江和曹戈在得知天山纺织要重组的消息后，为谋利在此消息尚未公开前在证监会确定的内幕信息敏感期内将此消息分别泄露给王清、陈雪松等人并明示二人大量买入天山纺织股票，严重破坏了国家的金融管理秩序，四被告人的行为均已构成犯罪且已既遂。各辩护人关于本案属于犯罪未遂的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。

2、被告人曹戈属于本案内幕信息的知情人员，构成泄露内幕信息罪。虽然凯迪投资公司将要重组天山纺织的消息属于内幕信息，但姚荣江因工作需要将此内幕消息告诉身为凯迪投资公司副总经理兼资产管理部经理的曹戈合情合理，姚荣江自始至终的供述均证实他将消息告诉曹戈是因为工作的需要，好让曹戈有所准备，因此曹戈属于本案内幕信息的知情人员，其为谋利将内幕信息泄露给陈雪松且为自己或亲属在内幕信息价格敏感期内大量购买股票的行为构成内幕交易、泄露内幕信息罪。辩护人关于曹戈不属于本案内幕信息的知情人员，不构成泄露内幕信息罪，只构成内幕交易罪的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。

3、本案被告人及被告单位的盈余数额以复牌日收盘价为标准计算最为合理。根据查明的事实，被告人或被告单位购买涉案股票内幕信息价格敏感期只有两天的时间既2009年7月21日和7月22日，同年7月23日即公告并停牌，直到次年的6月18日才复牌，在此期间涉案股票帐户除石效英帐户外均被冻结，被告人或被告单位想要在此期间（包括公告日）获得非法利益事实上是不可能的，理论上只有到复牌日被告人或被告单位有可能交易涉案股票，因此本院认为以复牌日的收盘价作为本案计算盈余的标准合法亦合情理，公诉机关以公安机关立案之日的收盘价作为计算标准于法无据，应予纠正；同样，各辩护人关于将公告日股价作为计算标准的辩护意见理由亦不足，本院不采纳。

4、被告人王清在本案中也起了主要作用，不属于从犯。虽然内幕消息由被告人姚荣江提供，王清个人所享有的涉案股票也不是最多，但本案涉案股票中绝大部分是由王清亲自操作购买，且其还将非法获得的内幕信息泄露给其他很多人，在作案过程中，王清态度主动、行动积极，也起了主要作用，不能以从犯对待，辩护人关于王清起次要作用，属从犯的辩护意见与事实不符，本院不采纳。

5、被告人陈雪松的行为构成内幕交易罪。被告人曹戈证实其为谋取非法利益将凯迪投资公司将要重组天山纺织的内幕消息告诉了陈雪松，并要求陈雪松在内幕信息价格敏感期内大量购买甚至追买天山纺织股票，对此事实陈雪松也不否认，因此陈雪松属于刑法所规定的非法获取证券交易内幕信息的人员，其在该内幕信息尚未公开前，买入125400股天山纺织股票的行为构成内幕交易罪，辩护人关于陈雪松不构成内幕交易罪的观点理由不足，本院不采纳。

综上，本院认为，被告人姚荣江、曹戈身为内幕信息知情人员，在涉及对证券价格有重大影响的信息尚未公开前，故意泄露内幕信息给知情人员以外的人，并指使他人或自己进行内幕交易，情节严重，二被告人的行为构成内幕交易、泄露内幕信息罪；被告人王清、陈雪松、被告单位瀚阳投资公司、荣辉矿业公司非法获取内幕信息后，在内幕信息价格敏感期内进行股票交易，情节严重，构成内幕交易罪。起诉书指控被告人姚荣江、曹戈犯内幕交易、泄露内幕信息罪、被告人王清、陈雪松、被告单位瀚阳投资公司、荣辉矿业公司犯内幕交易罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以支持，但认定盈余数额有误，本院予以纠正。

我国刑法规定，犯内幕交易、泄露内幕信息罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于本案四被告人未实际取得非法所得，庭审中认罪态度较好，均有悔罪表现，可酌情从轻处罚，根据本案的案情及各被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。各辩护人请求本院对被告人适用缓刑的意见符合法律规定，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十条、第三十条、第三十一条、第二十五第第一款、第六十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人姚荣江犯内幕交易、泄露内幕信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币300万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内交纳）。

二、被告人曹戈犯内幕交易、泄露内幕信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币80万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内交纳）。

三、被告人王清犯内幕交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币200万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内交纳）。

四、被告人陈雪松犯内幕交易罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币50万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内交纳）。

五、被告单位新疆瀚阳投资有限公司犯内幕交易罪，判处罚金人民币400万元；（罚金限本判决生效后五日内交纳）。

六、被告单位新疆荣辉金德矿业股份有限公司犯内幕交易罪，判处罚金人民币50万元；（罚金限本判决生效后五日内交纳）。七、四被告人及二被告单位违法所得予以追缴，上缴国库。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

审 判 长 尹 军

审 判 员 郑 斌

人民陪审员 王建华

二○一一年一月三十一日

书 记 员 化 豫

第二篇：内幕交易案

证监会披露股市五大内幕交易案细节

2011年12月04日14:16人民网杨波我要评论(0)

字号：T|T

天山纺织高管在停牌前两天突击买入

人民网北京12月4日电(记者 杨波)内幕交易一直是中国股市的“毒瘤”，而上市公司并购重组又是内幕交易案的高发区，据记者统计发现，证监会近年来查处的中山公用、天山纺织、佛塑股份、佛山照明、高淳陶瓷等5起内幕交易典型案件，有三件涉及到上市公司重组，另外两件涉及到资产收购，而中山市前市长李启红、南京市经委原主任刘宝春等多位官员因此落马。

据记者了解，这些内幕交易案的涉案人员都是在对证券交易价格有重大影响的信息尚未公开前，使用自己或亲属、朋友账号提前入场潜伏，并在信息公布后高位套现，谋取暴利。以天山纺织内幕交易案为例，重组方新疆凯迪投资总经理姚荣江、副总经理曹戈在获知消息后，在天山纺织重组停牌前两日，利用他人账户大量买入天山纺织股票。其中，仅姚荣江的关联账户就买入天山纺织股票共计128.5万股，交易金额高达805.8万元。复牌后，天山纺织股价连续5个交易日涨停。

同时，姚荣江、曹戈等人还不约而同选择了表面看不出任何关联关系、不容易被发现的同学、朋友账户进行内幕交易；在资金流向上基本看不出关联关系，即使有往来也是借用其他人的银行账户，不使用本人实名账户，需要多层追查方能查找发现其中的关联关系。尽管股市内幕交易案作案人员手法隐秘，资金链复杂，追查周期长，但是，“内幕交易的实质就是把手伸进成千上万股民的钱包”，其严重破坏了市场的“三公”原则。因此，证监会近期表示对内幕交易实施零容忍态度，将通过不断推进完善法律制度体系，创新监管执法体制，为投资者创造一个诚信的市场环境。

五大内幕交易案细节回放

一、中山公用内幕交易案：厅级女市长落马

影响力指数：★★★★★

案件回放：2007年8月20日，公用科技发布关于换股吸收合并中山公用事业集团有限公司及定向增发收购乡镇供水资产的预案公告，并于当日停牌。停牌前，上市公司所在地中山市部分具有明显关联特征的机构和个人账户大量买入，涉嫌内幕交易。2008年7月，证监会

决定对上述情况立案稽查。

经调查，原中山市市长李启红、原中山公用总经理郑旭龄、原公用集团企管部经理周中星具有重大内幕交易嫌疑，案件被移送给司法机关。李启红及其亲属利用从中山公用集团董事长谭庆中处所获得的该集团资产重组的内幕信息炒股，账面收益高达上千万元。

据记者了解，中山公用内幕交易案涉案人员级别高、层次广，且大都存在亲属、朋友、同学等密切关系，涉案账户涉及到众多人头账户，构成了极为复杂的资金关系，给案件的调查和取证带来了很大困难。

处理结果： 2011年4月，李启红等涉嫌内幕交易一案在广州市中级人民法院开庭，其被控内幕交易罪、泄露内幕信息罪和受贿罪三项罪名。2011年10月27日，广州市中级人民法院以涉嫌内幕交易、泄露内幕信息罪、受贿罪判处李启红有期徒刑11年。并处罚金人民币两千万元、没收财产人民币十万元。

影响：李启红案是目前因股市内幕交易被追究刑责的最高级别官员。

二、高淳陶瓷内幕交易案：“官员内幕交易第一人”

影响力指数：★★★★☆

案件回放：2009年2月至4月间，南京市经委原主任刘宝春代表南京市经委参与中国电子科技集团第十四研究所与高淳县政府洽谈重组高淳陶瓷事宜，在涉及对证券交易价格有重大影响的信息尚未公开前，刘宝春将该信息告知其妻子陈巧玲。

刘宝春、陈巧玲在内幕信息价格敏感期内，以出售所持其他股票、向他人借款400万元所得资金，并使用其家庭控制的股票账户，由陈巧玲在其办公室通过网上委托交易方式先后买入614022股高淳陶瓷股票，并于股票复牌后至6月24日期间全部卖出，非法获利749.9万余元。

2009年6月，证监会在调查高淳陶瓷股价异动过程中发现刘宝春及其妻子陈巧玲涉嫌泄露内幕信息及内幕交易行为，并于当年9月移送司法机关。

处理结果：2010年12月20日，南通市中级人民法院经过审理做出一审判决，以内幕交易罪判处刘宝春有期徒刑5年，并处罚金750万元，追缴其违法所得749.9万余元。

影响：此案是全国首例国家公职人员因内幕交易被追究刑事责任的案件，刘宝春被称为“官员内幕交易第一人”。

三、“天山纺织”内幕交易案：重组方高管突击“潜伏”获利千万

影响力指数：★★★★

案件回放：2009年7月，新疆凯迪投资有限责任公司总经理姚荣江、副总经理曹戈在参入重组天山纺织过程中，在公司停牌前委托他人大量买入天山纺织股票。2010年6月18日，天山纺织复牌后即连续五个涨停，股价从6.57元飙升至10.59元。

据了解，2009年7月21日凌晨，姚荣江将天山纺织重组信息通过手机告诉新疆瀚阳投资公司法人王清，王清得知消息后，随即在7月21日、22日两天利用其控制的“瀚阳投资”、“王清”、“谷国栋”、“新疆荣辉金德矿业股份有限公司”账户通过网上交易买入天山纺织股票共计128.5万股，交易金额为805.8万元。而瀚阳投资实际控制人正是姚荣江。

曹戈在7月21日将重组信息通过电话告诉其朋友陈雪松，并于当天存入陈雪松银行账户24.2万元，指令陈雪松全部用于买入天山纺织股票，陈雪松随即于7月22日利用本人账户通过网上交易买入天山纺织股票12.5万股，交易金额为79.8万元；7月22日，曹戈又利用其弟媳张荣的账户通过网上交易买入天山纺织股票8.7万股，交易金额为55.1万元。

据记者了解，根据交易所监控发现的线索，早在2010年2月，证监会就对天山纺织股票交易中涉嫌内幕交易的行为进行立案调查，并及时将案情移送到公安部门，2010年7月，公安部门对此案立案侦查。

处理结果：2011年1月，乌鲁木齐市中级法院做出一审判决，姚荣江、曹戈等犯罪嫌疑人被判处有期徒刑，并合计判处罚金1080万元。

影响：2011年3月29日，天山纺织并购重组方案未获证监会并购重组委员会通过，公司复牌后股价连续两个跌停。

四、佛塑股份内幕交易案：

影响力指数：★★★

案件回放：2009年7月-2009年10月21日之间，即佛塑股份在出售土地资产和对外投资事项的时候，涉及的相关子公司的高管及其亲属蔡伟甫、庞友国、陈锡尤、廖凯明、吴慧敏等五人在知悉上述内幕信息后、内幕信息公开前，买入佛塑股份，并在上述信息发布后，立即卖出股票，获得盈利。

据记者了解，涉案人蔡伟甫为上市公司佛塑股份投资管理部副总经理、佛塑股份控股子公司佛山市金辉高科光电材料有限公司董事，其余涉案人庞友国、陈锡尤、廖凯明和吴慧敏，或在佛塑股份及下属子公司任职，或为子公司高管的配偶。

佛塑股份自2009年10月9日起连续上涨，至2009年10月19日重大事项停牌前一交易日累计上涨30.27%，同期深证综指上涨6.1%，佛塑股份偏离大盘走势24.17%；2009年10月20日，佛塑股份停牌；2009年10月21日复牌至2009年10月30日，佛塑股份累计上涨17.67%，同期深证综指上涨-1.45%，佛塑股份偏离大盘走势19.12%。

经证监会查明，蔡伟甫等人在佛塑股份出售土地资产和对外投资事项中，通过内幕信息进行交易，其行为构成证券法规定的内幕交易行为。

处理结果：没收蔡伟甫违法所得12.08万元，没收庞友国违法所得3.68万元，没收陈锡尤违法所得6.47万元，没收廖凯明违法所得3.39万元，没收吴慧敏违法所得17.63万元。以上5人还被处以与各自违法所得等值的罚款。

影响：由于目前内幕信息知情人登记制度目前只限于上市公司高管，而佛塑股份涉案人员为上市公司中层干部、控股子公司的高管，这说明证监会对内幕打击的范围正在扩大。

五、佛山照明内幕交易案：

影响力指数：★★★

案件回放：当事人方清，时任合肥国轩高科动力能源有限公司总经理。自2010年初开始，佛山照明经与国轩高科的多次接洽，于当年3月召开董事会，通过了受让国轩高科20%股权的意向，并在委托中介机构尽职调查基础上，于当年7月通过正式收购上述股权的投资议案。

2010年7月12日，国轩高科形成临时股东会议决议，同意股东国轩营销向佛山照明转让其所持国轩高科20%的股份。同日，方清利用自己的股票账户合计买入佛山照明20000股，买入成本合计244700元。

2010年7月13日，佛山照明召开第六届董事会第三次会议，审议通过了收购国轩高科的投资议案，7月14日，国轩高科股权转让协议正式签署，7月15日，佛山照明发布两项公告，向投资者公布了这两个重大事项。

据记者了解，在股权转让协议签署后两周，2010年7月27日，方清账户卖出佛山照明股票10000股，成交价格13.35元。截至2011年3月8日收市，上述账户仍持有佛山照明股票10000股，交易佛山照明股票盈利4.88万元。

处理结果：证监会认定，方清利用内幕信息交易佛山照明股票，违反了证券法规定，构成内幕交易行为。依据证券法，决定责令方清依法处理非法持有的股票，没收违法所得4.88

万元，并处以罚款4.88万元。

影响：方清内幕交易案的涉案人为上市公司股权收购方高管，显示出监管部门对内幕交易的打击范围已从上市公司“内部人”扩至“外部人”。

(人民网)

第三篇：内幕交易罪金融案例

第756号 肖时庆受贿、内幕交易案——因获取让壳信息而指使他人购买让壳公司股票。后借壳公司改变的，是否影响内幕信息的认定

第757号 杜兰库、刘乃华内幕交易，刘乃华泄露内幕信息案——内幕信息、内幕信息的知情人员和非法获取人员的认定以及相关法律适用问题的把握

第758号 赵丽梅等内幕交易案——内幕信息知情人员的近亲属或者与其关系密切的人

被动获悉内幕信息的，能否认定为“非法获取证券交易内幕信息的人员”

第735号 李启红等内幕交易、泄露内幕信息案－—如何确定内幕信息价格歌感期、建议他人买卖与内幕信息有关的证券行为如何定性以及如何区分洗钱罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪黄建屏 梁美（83集）

第653号 张平票据诈骗案——盗窃银行承兑汇票并使用，骗取数额较大财物的行为，是构成盗窃罪还是票据诈骗罪（77集）

第519号 李宁侵犯商业秘密案--如何认定侵犯商业秘密罪中的经营信息与重大损失?（66）

第487号 姚凯高利转贷案--套取银行的承兑汇票是否属于套取银行信贷资金?

（62）

第472号 张国涛信用卡诈骗案--如何认定信用卡诈骗罪中的信用卡范围?（60）第424号 张北海等人贷款诈骗、金融凭证诈骗案--伪造企业网上银行转账授权书骗取资金的行为如何定罪处罚?（54）

第二部分 合同诈骗罪

第716号 杨永承合同诈骗案——以公司代理人的身份，通过骗取方式将收取的公司货款据为已有，是构成诈骗罪、职务侵占罪还是挪用资金罪（81）

第645号 曹戈合同诈骗案——伪造购销合同，通过与金融机构签订承兑合同，将获取的银行资金用于偿还其他个人债务，后因合同到期无力偿还银行债务而逃匿，致使反担保人遭受巨额财产损失的行为，如何定性

第646号 刘恺基合同诈骗案——如何认定合同诈骗犯罪中行为人具有非法占有目的（76）

第577号 谭某合同诈骗案——业务员冒用公司名义与他人签订合同违规收取货款的行为如何定性（70）

第457号 宗爽合同诈骗案--以签订出国“聘请顾问协议书”为名骗取他人钱财的行为如何定性?（58）

第四篇：内幕交易、泄露内幕信息罪

对内幕交易、泄露内幕信息罪及利用未公开信息交易罪的认定

撰稿人：崔洋洋

大家好，今天我们组讲的课题是内幕交易、泄露内幕信息罪以及利用未公开信息交易罪。

内幕交易、泄露内幕信息罪是随着市场经济的发展，融资市场的产生而出现的一种新型经济犯罪。刑法学界通说认为：内幕交易、泄露内幕信息罪，是指证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易的价格有重大影响的信息尚未公开前，买人或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，情节严重的行为。这一新型罪名由于其诞生时间短，因此目前司法实践部门对这一罪名的理解和把握并不太准确，因而有必要对其认定问题进行深入的讨论。

一、对内幕交易、泄露内幕信息罪的客观方面进行考察

1、行为人进行内幕交易或者泄露内幕信息。进行内幕交易，即在涉及证券的发行，证券、期货交易价格或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易。所谓内幕信息，指在证券、期货交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券、期货的市场价格有重大影响，尚未公开的信息。根据《中华人民共和国证券法》第75条规定，“证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息，为内幕信息。下列信息皆属内幕信息：(一)本法第六十七条第二款所列重大事件;(二)公司分配股利或者增资的计划;(三)公司股权结构的重大变化;(四)公司债务担保的重大变更;(五)公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的百分之三十;(六)公司的董事、监事、高级管理人员的行为可能依法承担重大损害赔偿责任;(七)上市公司收购的有关方案;(八)国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显着影响的其他重要信息。”内幕信息具有两个特征：

一、秘密性，即未公开性，二、重要性。如何认定犯罪嫌疑人利用或泄露的信息属于内幕信息，也应当从这两个方面进行考察。

内幕信息的秘密性，是指该信息尚未公开，尚未为证券、期货市场上的有关证券、期货投资者所获悉。对该信息未公开的认定，我国《股票发行与交易管理暂行条例》规定，公布和公开应以有关信息和文件刊登在中国证监会指定的报刊上为准。《证券法》第69条明文规定：“依照法律、行政法规规定必须作出的公告，应当在国家有关部门规定的报刊上或者在专项出版的公报上刊登，同时将其置备于公司住所、证券交易所，供社会公众查阅。”也就是说，只要证实行为人的交割单所载日期先于其交易行为所利用的信息的合法公开日期，就认定为利用的信息属于“未公开”的信息。内幕人员在该信息公开前，使用他人尚未掌握的信息进行相关证券、期货合约买卖或建议未知该信息的他人买卖相关证券、期货合约，为自己和他人牟取非法利益，应当认为是涉嫌内幕交易，泄露内幕信息罪。

对于内幕信息的重要性的评判标准，我们小组认为应当根据案件的实际情况进行分析。第一，该信息公开后是否对相关证券、期货合约价格形成了影响，一般不应该考虑该信息的内容最终是否被实际付诸实行。若该信息公开后对相关证券、期货的交易产生了重大影响，则应当认定该信息的重要性。第二，犯罪嫌疑人是否使用该信息未自己或者他人牟取了不法利益。若犯罪嫌疑人利用该内幕信息牟取了巨额不法利益，相应的就会造成他人合法利益的被侵犯，也从一方面说明了该内幕信息的重要性。

行为人有利用掌握的内幕信息操纵相关证券、期货交易市场，牟取非法利益，或者将内幕信息泄露给他人，使得他人牟取非法利益的行为。对内幕信息“利用”的认定，《刑法》第180条虽然没有明文规定“利用内幕信息”的文字，但其表述方法实际上包含有“利用内幕信息”之意。只要对内幕信息“知情”，或非法获悉内幕信息，又在信息未公开前买卖或使人买卖该证券，也就是利用内幕信息进行交易，而不需要再规定利用内幕信息，以免产生歧义。该行为具体体现在：

一、行为人利用内幕信息，直接参与证券、期货买卖，即行为人在涉及证券发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息正式公开以前，本人利用自己所处的特殊位置而获悉的内幕信息，掌握有利的条件和时机，进行证券、期货的买入或卖出，从而使自己从中获利或减少损失；

二、行为人在涉及证券发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息正式公开前，将自己所知悉的内幕信息故意予以泄露，主要是指行为人以明示或者暗示的方式透露、提供给与公司没有关系的第三人；

三、非内幕人员通过不正当的手段或者其他途径获得内幕信息，并根据该信息买卖证券、期货或者建议他人买卖证券、期货。行为人通过对已公开信息进行分析判断，利用自己的聪明才智掌握别人未掌握的信息对证券、期货进行买卖，牟取利益的行为，不应当认为是内幕交易、泄露内幕信息罪。当然，立法中也规定了内幕交易行为的例外情况。根据我国实际经验，下列行为不属于内幕交易行为：依法回购本公司股份的行为；买卖行为与内幕信息无关；行为人有理由相信内幕信息已经公开；事先不知道泄露内幕信息的人为内幕人或不知道该信息为内幕信息。

2、行为达到情节严重程度。所谓情节严重，在刑法理论上通常指内幕交易人非法获利数额巨大?或非法避免损失数额巨大?，给不知内幕信息的其他投资者造成严重损失或引起了其他严重后果，导致证券、期货市场动荡、紊乱等情况。

二、对内幕交易、泄露内幕信息罪的主体进行考察——是特殊主体还是一般主体。

1、有学者认为，内幕交易、泄露内幕信息罪的主体属特殊主体，即证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，具体来说包括两个方面的人员，一方面是证券交易内幕信息的知情人员，即内幕人员；另一方面是内幕知情人员之外的通过各种非法途径获取证券交易内幕信息的人员，即非内幕人员。粗看刑法第180条第1款的规定，内幕交易、泄露内幕信息罪的主体似乎是“特殊主体”只有“内幕知情人员”和“非法获取内幕信息的人员”才构成该罪。在刑法理论中，以主体是否要求以特定身份为要件，犯罪主体可以分为一般主体与特殊主体；刑法规定以特殊身份作为要件的主体，称为特殊主体。判断某一犯罪构成的主体是否为“特殊主体”，其关键之处即在于是否要求犯罪主体必须具备“特定身份”，非法获取证券交易内幕信息的人员”并不具有任何刑法意义上的特殊身份”某些学者之所以将“非法获取证券交易内幕信息的人员”视作“特殊主体”，其理由可能在于：一般人没有掌握证券交易内幕信息，当然也就不可能去实施内幕交易或泄露内幕信息；只有具备特殊身份即“非法获取了证券交易内幕信息”的人(以及通过职权掌握了内幕信息的人即内幕人员)才具备实施上述犯罪行为的条件。

2、非法获取证券交易内幕信息”并不是犯罪主体方面的特征，而是犯罪客观方面的表现，因为，社会中的任何一个人都有可能去实施“非法获取证券交易内幕信息”的行为。即只要同时具备“非法获取证券交易内幕信息”以及“内幕交易或泄露内幕信息”两个行为，实施该行为的主体就可以成为内幕交易、泄露内幕信息罪的主体，而这个主体可以是任何人，并不需要其拥有某种特定身份，因此，内幕交易、泄露内幕信息罪的主体是一般主体。

3、内幕交易的主体被称为内幕人员。从我国证券法73条的叙述中可以看出，我国内幕主体包括两大类：一是证券交易内幕信息的知情人；二是非法获取内幕信息的人员。我国《证券法》在第73、74条规定了内幕人员的范围。主要可以分为以下四类：（1）公司内幕人员。这主要包括证券法第74条所列的前四项，即发行人的董事、监事、高级管理人员；持有公司5%以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员；由于所任公司职务可以获取公司有关内幕信息的人员。（2）政府机构内幕人员。这主要是指政府机构中由于其监督、管理地位而能够接触获得证券交易内幕信息的人，这主要体现在《证券法》第74条第5项的规定，即证券监督管理机构工作人员以及由于法定职责对证券的发行、交易进行管理的其他人员。（3）市场内幕人员。这是指与公司没有隶属关系，但由于其业务或职业而获取有关公司内幕信息的人。《证券法》第74条第6项中规定的保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员等均属此类。（4）非法获取内幕交易信息的人员。这些人本身没有条件获取内幕信息，却采用不合法的方法获取内幕信息或没有法律上的根据而接受内幕信息。这类主体有两个要件：一是不属于前述三类有条件或职权获得内幕信息的人员；二是他们或得内幕信息的手段是非法的，实践中主要是窃取、骗取等方式。

三、对内幕交易、泄露内幕信息罪罪的主观方面进行考察——是否包括过失

1、内幕交易行为构成犯罪，其主观方面必须是故意，这基本上没有争议；但是，“过失”泄露内幕信息的行为是否构成犯罪，刑法第l5条第2款明确规定：“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”过失泄露国家秘密之所以构成犯罪，其根本原因就在于刑法第398条有明文规定。但足，我们不能简单地以此作类比，就认为“泄露内幕信息罪”的主观方面也包括“过失”。因为，刑法第180条并没有规定“过失”泄露证券交易内幕信息的行为构成犯罪。其他条款也没有相应的内容。因此，内幕交易、泄露内幕信息罪的主观方面只能是故意，不包括过失。

四、对利用未公开信息交易罪的理解

1、随着证券、期货市场在我国的兴起与发展，证券、期货交易领域利用职务便利获取的内幕信息以外的未公开其他的信息进行证券、期货交易或者泄露利用职务便利获取的内幕信息以外的未公开其他的信息明示、暗示他人从事相关交易的行为时有发生，这种行为被证券、期货业界称为“老鼠仓”。这些行为严重违反了证券、期货交易应当遵循的公开、公平、公正的原则，危害了证券、期货交易信息保密制度，侵害了投资者的利益，破坏了证券、期货市场秩序。刑法第一百八十条第四款：“证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关交易活动，情节严重的，依照第一款的规定处罚。

2、与内幕交易、泄露内幕信息罪不同的是，本罪属于特殊主体,即与证券、期货交易密切相关的金融机构从业人员以及监管人员或者行业协会人员,如证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员。只有这些人员才能成为该罪的犯罪主体，其他人员不能成为该罪的犯罪主体。另外，犯罪分子所利用的信息不属于内幕信息的范畴,即不受证券、期货管理方面的法律法规的约束如基金投资公司即将建仓、出仓的信息等。因为不属于法律规定的“内幕信息”，也未要求必须公开，故称“内幕信息以外的其他未公开的信息”。“内幕信息”主要是围绕上市公司本身的信息，如公司的重组计划、公司高管人员的变动、公司的重大合同、公司的盈利情况等对该公司证券、期货的市场价格有重大影响、按照有关规定应当及时向社会公开但是还尚未公开的信息;而“老鼠仓”所利用的信息一般属于单位内部的商业秘密，属于“内幕信息以外的其他未公开的信息”;二是从犯罪行为损害的利益看，内幕交易更多是损害不特定的社会公众投资者和股民的合法权益，“老鼠仓”交易更多是损害资产管理机构的客户的利益

3、利用未公开信息交易罪在客观方面主要表现为证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关交易活动的行为，必须发生在涉及证券的发行、证券交易、期货交易或者其他对证券、期货价格有重大影响的内幕信息以外的信息尚未公开前，这是构成利用未公开信息交易罪所必须具备的时间要件。但是，如果在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货的价格有重大影响的内幕信息以外的其他信息已经公开，由于该信息已不再是未公开性质，也就不存在利用未公开信息交易的问题，此时上述从业人员、工作人员即使买入或者卖出了该证券、进行了证券、期货交易也不构成该罪;即使将该信息告知别人，明示、暗示别人从事与该信息相关的交易也不构成符合该罪犯罪的客观方面的时间要素。

4、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关交易活动，必须达到情节严重的程度才能构成犯罪。否则虽然有上述两项行为，但是不属于情节严重，也不能以利用未公开信息交易罪论处。所谓“情节严重”，《关于刑事案件立案追诉标准的规定

（二）》规定：涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，1、证券交易成交额累计在五十万元以上的；

2、期货交易占用保证金数额累计在三十万元以上的；

3、获利或者避免损失数额累计在十五万元以上的;

4、多次利用内幕信息以外的其他未公开信息进行交易活动的；

5、其他情节严重的情节。我们认为，行为人利用未公开信息交易的主要动机就是在于获取非法利益，或者避免、转嫁自己的损失。因此，非法获取利益或者避免、转嫁自己的损失的多少应当也是情节严重的一个重要内容。所谓“获取非法利益”，是指行为人通过利用未公开信息交易非法获取利益的数额。在司法实践中，要注意不能将行为人利用未公开信息交易时买入或者卖出的证券，以及进行期货交易价值的全部计算为违法所得，后者显然包括成本在内和应得利益在内，不属于获取非法利益的范围。

5、利用未公开信息罪所侵害的客体是复杂客体，既包括国家证券、期货交易管理制度(或者秩序)，又包括他人的财产权利。其犯罪对象为“利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息”。对于“内幕信息”包含哪些内容，我们已在上文进行论述。

6、作为一种新型的市场经济犯罪，利用未公开信息交易罪的危害主要体现在：

1、对具体投资者的危害。当有人利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息进行证券交易时，其他外部投资者整体利益将遭受损失，而且该投资者整体损失等于建立“老鼠仓”行为的收益。

2、对发行公司的危害。如果发行公司的管理人员可以利用利空消息来规避损失甚至牟利的话，这样管理人员谨慎经营、规避风险的经营技巧将被淡化，增加公司经营成本。

3、对为发行公司提供专业服务的中介机构及其他市场媒介的损害。如果上市公司的管理层从事利用未公开信息交易的话，不仅损害了一般投资者的利益，无形中也把为其提供专业服务的中介机构拖下水，从而对这些中介机构的声誉造成损害。四是对证券、期货市场乃至国民经济的危害。当其他投资者意识到有人利用未公开信息进行交易，就可能退出证券、期货市场，影响证券、期货市场的长期发展。可以说，利用未公开信息交易罪是一种投机取巧，违反市场交易竞争公平、公正、公开的交易欺诈行为。

利用未公开信息交易罪的立法，对于预防、打击“老鼠仓”的犯罪行为有着重要的现实意义，对此有还待进一步地深入研究。

第五篇：杜兰库内幕交易案

杜兰库内幕交易、泄露内幕信息案

被告人杜兰库，男，1956年11月29日出生，原系中国电子科技集团公司总会计师。

被告人刘乃华，女，1958年4月29日出生，系被告人杜兰库之妻。

■基本案情

2009年3月23日，杜兰库与中电集团财务部主任张登洲到下属的十四所等单位考察。十四所所长罗群、十四所副总经济师鲍卫平向杜、张两人汇报了十四所准备收购南京地区股份制企业借壳上市的内容。3月29日，杜兰库回北京后，根据罗、鲍等人汇报的借壳公司的概况，通过互联网检索，得出唯一符合借壳条件的公司是高淳陶瓷。3月31日，杜兰库陪同中电集团领导参加十四所搬迁仪式期间，南京市政府领导就十四所收购重组事宜出面协调，使其确信十四所拟借壳公司为高淳陶瓷公司。次日回到北京后，杜兰库将十四所欲重组高淳陶瓷公司的信息告知其妻刘乃华，双方均同意购买高淳陶瓷股票。4月2日，杜兰库通过其个人账户买入21000股高淳陶瓷股票，后逐步将个人账户中的资金分别转入其所操控的亲属的股票交易账户。2009年4月2日至4月20日间，杜兰库单独操作买入高淳陶瓷股票累计223000股，交易金额1542185.52元，获利2470351.38元；杜兰库、刘乃华共同操作买入高淳陶瓷股票累计137100股，交易金额966946.91元，获利1739692.46元。

刘乃华获悉信息后，还将高淳陶瓷公司计划重组的信息泄露给赵丽梅等人(均另案处理)，赵丽梅等人先后买入高淳陶瓷股票累计784641股，获利12019744.91元。

■裁判结果

江苏省无锡市中级人民法院认为，被告人杜兰库因履行工作职责获取了内幕信息，系内幕信息知情人员；被告人刘乃华从其配偶处获悉内幕信息，系非法获取内幕信息人员。在内幕信息尚未公开前，杜兰库、刘乃华从事与该内幕信息有关的股票交易，且成交金额与获利数额均为巨大，两被告人构成内幕交易的共同犯罪。刘乃华还将内幕信息泄露给他人，导致他人从事与该内幕信息有关的股票交易，且情节严重，还构成泄露内幕信息罪。杜兰库在内幕交易共同犯罪中起主要作用，是主犯；刘乃华起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于杜兰库、刘乃华在案发后已退缴全部赃款，均可酌情从轻处罚。据此，江苏省无锡市中级人民法院以被告人杜兰库犯内幕交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四百二十五万元；以被告人刘乃华犯内幕交易、泄露内幕信息罪判处有期徒刑三年，并处罚金四百二十五万元。