吴英案一审判决书

第一篇：吴英案一审判决书

浙江省金华市中级人民法院

刑事判决书

(2009)浙金刑二初字第1号

公诉机关浙江省金华市人民检察院。

被告人吴英。浙江本色控股集团有限公司法定代表人，捕前住东阳市本色概念酒店913房间，户籍所在地浙江省东阳市歌山镇塘下村余店2-121号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2007年2月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于金华市看守所。

辩护人杨照东、张雁峰，北京市京都律师事务所律师。

浙江省金华市人民检察院以金市检刑诉(2008)114号起诉书指控被告人吴英犯集资诈骗罪一案，于2009年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年4月16日公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢岩修、许达出庭支持公诉，被告人吴英及其辩护人杨照东、张雁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。

金华市人民检察院指控，2005年5月至2007年2月间，被告人吴英以非法占有为目的，用个人或企业名义，采用高额利息为诱饵，以注册公司、投资、借款、资金周转等为名，从林卫平、杨卫陵、杨卫江等11人处非法集资，所得款项用于偿还本金、支付高息、购买房产、汽车及个人挥霍等，集资诈骗达人民币38985.5万元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读了未到庭的被害人林卫平、杨卫陵、杨卫江等人的陈述，证人金华芳等人的证言，被告人吴英的供述及借款协议书、借条、投资协议、银行汇票、购房合同、扣押物品清单、价格鉴定结论书等书证。公诉机关认为，被告人吴英集资诈骗数额特别巨大并造成特别重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、一百九十九条之规定，构成集资诈骗罪。提请本院依法惩处。

被告人吴英对公诉机关指控的犯罪事实提出，其向本案被害人借钱数额和未归还的数额无异议。但其主观上无非法占有的故意，借的钱也是用于公司的经营活动，并未用于个人挥霍。认为其行为不构成犯罪。

辩护人张雁峰、杨照东提出，被告人吴英的行为不构成集资诈骗罪。理由：

一、被告人吴英主观上无非法占有的目的。

1、公诉机关指控被告人吴英“明知没有归还能力而大量骗取资金”没有事实依据。

2、吴英所借款项用于公司经营有关的房产、汽车、购买股权等活动，只有小部分购买了珠宝，且购买珠宝的目的也是为了经营。

3、吴英不具有“其他非法占有资金、拒不返还的行为”，其所借款项由于种种原因客观上无力返还，而不是有能力归还故意霸占不予返还。

二、被告人吴英在借款过程中没有使用虚构事实等手段骗取他人财物。

三、本案所涉被害人均属亲戚朋友和熟人，不属“社会公众”，不能以非法集资论。

四、本案被指控的行为属公司行为，被告人吴英系本色集团有限公司的董事长，所得借款也用于公司活动。

五、本案被告人吴英系本色集团有限公司的法定代表人，其向本案被害人借款时，有的是以单位的名义，有的虽然以个人名义，但所借款均用于单位的经营活动，根据法律规定，属单位行为。

六、公诉机关指控事实不清、证据不足。

1、本案集资款的数额、还款数额有的只是按照当事人的陈述，没有客观、详实的证据。

2、集资款具体去向未经司法鉴定。

3、现公诉机关提供的对吴英公司的财产鉴定结论书不公正、不客观、不准确、不全面。

综上，吴英的行为属于一种民间借贷行为，不符合《中华人民共和国刑法》关于集资诈骗罪的规定，请求对被告人吴英做出无罪判决。

经审理查明，被告人吴英于2003年8月6日开办东阳吴宁贵族美容美体沙龙(注册资金人民币2万元)；2005年3月25日开办东阳吴宁喜来登俱乐部(注册资金人民币2万元)；2005年4月6日开办东阳千足堂理发休闲屋(注册资金人民币10万元)；2005年10月21日开办东阳韩品服饰店(无注册资金)；2006年4月13日成立本色控股集团有限公司(注册资金人民币5000万元)；2006年7月5日成立东阳开发区本色汽车美容店(注册资金人民币20万元)；2006年7月27日成立东阳开发区布兰奇洗衣店(注册资金人民币20万元)；2006年8月1日成立浙江本色广告有限公司(注册资金人民币1500万元)；2006年8月14日成立东阳本色洗业管理服务有限公司(注册资金人民币100万元)；2006年8月14日成立浙江本色酒店管理有限公司(注册资金人民币500万元)；2006年8月14日成立东阳本色电脑网络有限公司(注册资金人民币400万元)；2006年8月14日成立东阳本色装饰材料有限公司(注册资金人民币1000万元)；2006年8月22日成立东阳本色婚庆服务有限公司(注册资金人民币1000万元)；2006年9月19日成立东阳本色物流有限公司(注册资金人民币500万元)；2006年10月10日组建本色控股集团，其母公司为本色集团；子公司为：本色广告公司、本色酒店管理公司、本色洗业管理公司、本色电脑网络公司、本色婚庆公司、本色装饰材料公司、本色物流公司。公司股东工商登记为吴英、吴玲玲，吴玲玲实际并未出资。自2005年3月开始，被告人吴英就以合伙或投资等为名，向徐玉兰、俞亚素、唐雅琴、夏瑶琴、竺航飞、赵国夫等人集资达人民币1400余万元。至成立本色集团有限公司前，被告人吴英已实际负债已达人民币1400余万元。为了继续集资，被告人吴英用非法集资款先后虚假注册了多家公司。公司成立后，大都未实际经营或亏损经营，并采用虚构事实，隐瞒真相，虚假宣传等方法，给社会公众造成其公司具有雄厚经济实力的假象，以骗取更多的社会资金。

证明上述事实的证据有：

1、证人吴玲玲的证言，证明吴英成立本色集团公司时叫其去签过名，但当时不知道是成立公司注册的，不知道其是股东，也没有出资的事实。

2、证人徐玉兰的证言及东阳市人民法院(200g)东刑初字第790号刑事判决书，证明其于2005年8月15日出资100万元与吴英共同开办了千足堂义乌分店.吴英从2005年开始就向其借钱，在自己的钱借完后，吴英又叫其到别人那里帮她借钱，说只要有钱借来就是了。其为了能收回借给吴英的钱，只能帮吴英不停的借钱.徐玉兰因帮助吴英从棱志其，陈华等14人处吸收资金共计人民币2760万元而犯非法吸收公众存款罪被判刑等事买。

3、证人俞亚素的证言及借条二张在卷，证明其于2005年3月开始应吴英要求投资给吴英。2006年9月18日吴英出具给其100万的借条一张，注明投资期限为1年，利润为200万，到期归还300万。11月5日出具900万的借条一张，注明投资期限为三个月，投资利润为900万，到期归还1800万的事实。

4、证人唐雅琴的证言，证明听俞亚素说投资吴英公司有30％的利润，其于2005年3、4月份通过银行先后借给吴英740万元等事实。

5、证人夏瑶琴的证言，证明其从2005年3、4月份开始借钱给吴英，一共借了500万元等事实.6、证人竺航飞的证言，证明2005年3、4月份其出资30万与俞亚素等人一起借钱给吴英。借钱时吴英在东阳的千足堂还在装修，没有开业。2006年10月底，吴英又打电话给其，说她的集团公司资金周转不过来，叫其再去投资，其与俞亚素等人到东阳，看到本色集团下面有许多公司，都办得比较好，回来后就把吴英归还的60万再向亲戚借了40万，共100万交给俞亚紊，由俞亚素一起将钱汇给吴英。此前，吴英讲是投资一年，回报率100％等事实；

7、证人应丰义的证言，证明2006年10月，听朋友俞德行介绍，说投资到东阳本色集团能赚钱，回报率又较高，于是与葛保国等人到东阳本色集团进行了考察，当时大家都认为比较好，于是决定筹资投放本色集团。其个人投入200万，不参加经营活动，只管资金投入分红，约定投资期限一年，分红100％。投资协议是由俞亚素统一写的，其是通过俞亚素将款交给吴英的等事实。

8、证人葛保国的证言，证明2006年10月，吴英叫其与俞亚素等人合伙投资，一起开发商铺、地皮等。其到东阳去考察了她的公司，看到规模较大，都比较相信她。于是大家分别筹钱投资到吴英的公司，其个人投入120万，统一交给俞亚素再给吴英，约定不参与经营，只管投资分红，期限一年，分红100％等事实。

9、证人周海江的证言，证明2006年9月底，吴英同其说本色集团如何好，让其投点钱进去，一年的回报率是30％，期限一年。其就通过岳母俞亚素借给呈英100万元等事实。

10、证人赵国夫的证言，证明2005年6月份的时候，吴英说投资到她那里，一季度30％分红，过了几天，其将45万元投资给吴英等事实。

11、证人周巧的证言，证明其于2006年6月份到本色公司当出纳，吴英有资金进来，一般会先打电话或当面告诉其，义乌本票是对公户头的，其就存入义乌公司对公户头，本票是私人户头的，就转入吴英开在义乌银行的私人卡内，有时资金直接打入吴英在东阳的卡上。打入卡内的资金从何而来不知道，吴英称是以前借给别人还回来的钱等事实。

12、证人方鸿的证言，证明其到本色集团有限公司上班，吴英承诺年薪200万元。吴英让其到湖北荆门，准备收购荆门大酒店和京都大酒店，但当地市政府没有拍卖。吴英在荆门开办了荆门信义投资担保公司并以该公司的名义在豪景花园买了十间街面房和十几个套间，在紫竹苑买了二三个套间，花了1000来万。信义公司开出后没有正常营业过，刘军在那里负责，刘军说有生意吴英也不做。其回东阳后，吴英任命其为总经理，基本上也没做什么事，插不了手，只收购博大世纪花园55％股份，签合同时一起去。买家纺送彩电的事是亏的。资金往来情况其不清楚等事实。

13、证人金华芳的证言，证明2006年10月被吴英任命为本色集团董事长助理兼人事部监察总监，但平时没什么事做。吴英投资的都是亏本生意，其问吴英钱哪来的，吴英说以前借给别人还回来的等事实。

14、证人杜沈阳的证言，证明其是吴英的专职驾驶员，其曾帮吴英送、拿本票、汇票给骆华梅、林卫平、胡英萍等人。吴英还曾叫其把一些首饰送给一个姓陈的老板等事实。

15.证人吴吉的证言，证明2006年6月份到本色公司任财务总监，后任副总经理。其主要精力放在其他公司和集团的注册工作上。公司没多少营业收入，进入公司的钱主要是银行电汇、汇票、本票或吴英私人卡转帐，每笔数额从几十万到上千万不等。可看出资金大多是义乌来的。是什么钱吴英不肯多说，有时讲伙伴借去还回来，有时说亲戚朋友处借来周转。加06年8—9月前其兼公司财务总监，那时公司还没有营业额，后来财务情况其就不是很清楚。公司所有注册手续都是其经手的，本色商贸公司先增资到5000万，增加的4500万是从吴英的私人卡里划到公司帐上。公司股份里吴玲玲有10%股份，其实都是吴英的钱，吴玲玲只是挂名等事实。

16、证人刘安的证言，证明其于2006年4月份到本色公司当保安部长。本色集团除了酒店经营尚可外，其他的都亏本的等事实。

17、证人蒋辛幸的证言，证实吴英成立的公司，资金都是吴英一人筹集的等事实。

18、工商登记材料在卷，证实吴英开办公司的注册登记情况。

19、被告人吴英供述，供认在2005年上半年开始，以投资的名义向俞亚素借款有1400-1500万元，向唐雅琴、夏瑶琴借款各有五、六百万元，向竺航飞、葛保国等人借款都是几十万元。借钱是其让俞亚素去借的，其同俞亚素讲，如果她有亲戚朋友可以投资给其，可以拿分红，俞亚素就介绍其认识了唐雅琴等人，后来自己也和唐雅琴等人见面确认借款数额。当时向俞亚素等人借钱时没有进行过投资，只是做过超市，但没有赚钱。用于支付分红的钱是还俞亚素钱的时候，可以从毛夏娣那里借钱，就用这笔钱去还俞亚素的钱，再后来俞亚素有时不拿回本金只拿利息，又可以用俞亚素的钱去还毛夏娣的钱，也就是用后面借的钱去还前面那一个人的钱。向俞亚素等人借钱都有分红协议，一般都是按季度写的，一个季度分红分别为30％、60％、80％都有。2004年及2005年初从俞亚素、夏瑶琴等人处借来的钱主要用于购买。挂靠义乌毛剑虹公司的十辆依兰特小车，大概要一百三、四十万，还用于西街喜来登KTV开业一百多万，十字街千足堂要二、三百万。公司成立前没有进行过可行性研究，公司成立了投资部，但该部门一直没有招到人。公司没有盈利，但自己认为，将公司建成连锁企业，收取加盟费，总会盈利的，会成功的，没有想到会失败。公司成立之前，都是以做生意欠钞票的名义向别人借的。公司成立之后，大多是以公司资金周转需要为由借的。公司其实是其个人的公司，吴玲玲只是挂名，什么事都是自己说了算，借给其个人和借给公司没有区别，钱都要其去还，其也分不清是公司还是个人。以前其认为公司是个人的，钱又是其去借的，就说是以个人名义借的。本色公司成立之后，所借的钱有些打入公司账号，有些打入私人户头，一般对方是公司，其也是公司账号，对方是私人，其也用私人账号，打入公司账号的，应该入过公司财务。还本付息也看对方的要求。借钱的名义是个人还是公司也看借钱人的要求，他们要其怎么写其就怎么写。走到今天最主要是借款的利息太高，经营公司不善造成。公司暂时没有赢利，目前只能靠这个人的钱去还另外一个人的钱。

2005年5月至2007年2月间，被告人吴英以高额利息为诱饵，以投资、资金周转等为名，先后从林卫平、杨卫陵、杨卫江等11人处非法集资人民币77339.5万元，用于偿还本金、支付高额利息、购买房产、汽车及个人挥霍等，实际集资诈骗人民币38426.5万元。具体事实如下：

一、从2006年3月至2007年1月份，被告人吴英以高息为诱饵，以公司注册需要等为名，先后从林卫平处非法集资人民币47241万元。至案发时，被告人吴英已归还本金人民币9855万元，支付利息人民币4821万元，实际集资诈骗人民币32565万元。

证明上述事实的证据有：

1、证人林卫平的证言，证明吴英在2006年3月份开始，以公司注册需要等为名向其借款，约定利率为每万元每天40元，先后向其借款4个多亿。其借给吴英的钱除了部分系本人自有的资金，绝大部分系由其向他人借了后再转借给吴英等事实。

2、证人杨军的证言，证明吴英称要去广州投资白马服装城商铺缺少资金，问其是否认识做资金生意的，其通过骆华梅将吴英介绍给林卫平，向林卫平借钱，其收取介绍费等事实。

3、证人骆华梅的证言，证明吴英原不认识林卫平，吴英要借钱，其就介绍吴英认识了林卫平。其与杨军从林卫平处拿介绍费等事实。

4、银行往来凭证、证人林卫平的笔记本在卷，证实双方资金往来的情况，同时证实林卫平借给吴英款项来源于胡启健、杨振、陈全寅、楼校武、义乌江帆针织有限公司、义乌市稠城艺苑工艺品商行等66个个人和单位的事实。

5、东阳市人民法院(2008)东刑初字第790号刑事判决书，证实林卫平因向吴延飞等71人及浙江一统实业有限公司非法吸收资金共计人民币86515万元，用于向吴英、陈镇等人放贷而犯非法吸收公众存款罪被判刑的事实。

6、被告人吴英的供述，供认以到广州白马服装市场炒摊位、公司验资等需要向林卫平借款，约定利息每万每天40元。经对休卫平笔记本和银行往来凭证进行核对，确认上述未归还的数额等事实。

二、2006年6月至11月间，被告人吴英以高息和给予固定投资回报为诱饵，以合伙炒铜期货及公司投资、资金周转需要等为名，先后从杨卫陵处非法集资人民币9600万元，已归还本息人民币8428万元，实际诈骗人民币1172万元。

证明上述事实的证据有：

1、证人杨卫陵的证言，证明其于2006年3、4月份通过杨卫江介绍认识吴英后，吴英以合伙做铜期货及公司投资、资金周转需要等为名，约定每万元每天40元的利息，从其处大量借款，其中与吴英合伙做铜期货生意，其与刘晓龙、华伦慧共同出资3300万元，吴英承诺不需承担投资风险，给予固定回报，后吴英将投资款3300万元及1400万元利润归还三人。现尚有1172万元未归还等事实。

2、银行往来凭证、杨卫陵记账本在卷，证实双方资金往来情况及杨卫陵借给吴英的集资款来源于陈金泉、王樟翠、谈美英、刘晓龙等22人及义乌万华服饰有限公司、浙江金太阳食品有限公司等单位的事实。

3、东阳市人民法院(2008)东刑初字第790号刑事判决书，证实杨卫陵因向刘晓龙等30人非法吸收资金16567万元用于向吴英、马晓平等人放贷而犯非法吸收公众存款罪被判刑的事实。

4、被告人吴英的供述，供认以到湖北荆门收购烂尾楼、本色集团增资、合伙做铜期货生意等为名，向杨卫陵借钱，约定利息每万元每天40元。与杨卫陵等人合伙做铜期货，杨卫陵等人一共投资3300万，在做铜期货亏了近5000万元的情况下，还是骗说赚的，并支付给他们1400万-1500万的利润。经对杨卫陵笔记本和银行往来凭证进行核对，确认上述未归还的数额等事实。

三、2006年1月至11月间，被告人吴英以高息为诱饵，以到广州白马市场炒商铺等为名，从杨志昂处非法集资人民币3130万元，已归还本金900万元，支付利息1095万元，实际诈骗人民币1135万元。

证明上述事实的证据有：

1、证人杨志昂的证言，证明2005年通过他人介绍认识吴英后，吴英以到广州炒商铺等为名向其借款，约定利息为每万元每天50元，共借给吴英3000多万元，尚有1000多万元未归还等事实。

2、证人龚益峰、吴健红的证言，证明2006年1月底，人与杨志昂一起借给吴英1000万元，其中龚益峰出资400万元，吴健红出资100万元的事实。

3、借条、银行往来凭证在卷，证实双方资金往来情况及杨志昂从他人处借款后转借给吴英的事实。

4、东阳市人民法院(2008)东刑初字第790号刑事判决书，证实杨志昂因向楼恒贞等9人非法吸收资金6635万元用于向吴英、张政建等人放贷而犯非法吸收公众存款罪被判刑的事实。

5、被告人吴英的供述，供认以每万元每天50元、45元不等利息向杨志昂借款3000多万元，大部分本金已归还，利息基本按约定的时间打入杨志昂卡中等事实。

四、2005年11月至2006年11月间，被告人吴英以高息为诱饵，以到广州白马市场炒商铺、公司资金周转等为名，从杨卫江处非法集资人民币8516万元，已归还本息人民币7840万元，实际集资诈骗人民币676万元。

证明上述事实的证据有：

1、证人杨卫江的证言，证明从2005年工1月份开始，吴英以合伙到广州炒商铺、资金周转等为名，向其借款8500余万元，约定利息每万元每天40元，已归还本金4800万元，支付利息2500余万元，其余未归还等事实。

2、证人胡英萍的陈述，证明吴英向杨卫江借款的事实。

3、投资协议、借条、借据、银行往来凭证在卷，证实双方的资金往来情况及杨卫江借给吴英的资金来源于朱启明、蒋成尧等12；个个人和单位，经被告人吴英辨认，确认未归还的数额等事实。

4、东阳市人民法院(2008)东刑初字第790号刑事判决书，证实杨卫江因向朱启明等12人非法吸收存款7060万元用于向吴英、楼勇义等人放贷而犯非法吸收公众存款罪被判刑的事实。

5、被告人吴英的供述，供认向杨卫江借款8500余万元，约定利息每万元每天40元，已归还本金4800万元，支付利息3000余万元等事实。

五、2006年8月25日，被告人吴英以高息为诱饵，从蒋辛幸处集资诈骗人民币250万元。

证明上述事实的证据有：

1、证人蒋辛幸的证言，证明被告人吴英以投资100万元每月给付5万元分红为名，要求其向公司投资，其于2006年8月从徐滨滨和包明荣处筹得250万元投入本色集团公司，至今未归还等事实。

2、证人徐滨滨的证言，证明2006年8月份其通过蒋辛幸借给吴英100万元的事实。

3、证人包明荣的证言，证明其于2006年9月24日存入蒋辛幸账户里150万元的事实。

4、银行凭证、借条在卷，证实2006年8月25日，从蒋辛幸账户内存入吴英账户人民币250万的事实。

5、被告人吴英的供述，供认2006年6、7月份时，向蒋辛幸提出，如果有钱的可以放、点到其处，没有过多长时间，蒋辛幸就汇给其个人银行帐上250万，当时约定每万每日20元利息等事实。

六、2005年8月至2006年11月间，被告人吴英以做煤和其他生意、公司注册需要等为名，从周忠红处非法集资人民币2970万元，归还本息人民币2707.5万元，实际诈骗人民币262.5万元。

证明上述事实的证据有：

1、证人周忠红的证言，证明自2005年8月份开始至2006年11月份，被告人吴英以千足堂要装修、做煤的生意、成立本色集团公司需要等为名，先后向其借款2970万元，并承诺公司发达后不会亏待其。吴英先后归还其本息人民币2707.5万元，尚有260余万元未归还。同时证实到吴英公司上班后，通过办理他项权证，发现吴英很多房产已抵押他人，吴英不向银行借而向私人借款，吴英的资金周转出现问题了，其即不再借钱给吴英，而是向吴英催讨借款等事实。

2、借条、借还款清单、银行往来凭证、抵债书在卷，证实双方资金往来的情况，经被告人吴英辩认末归还的数额。

3、被告人吴英的供述，供认在2005年的下半年开始向周忠红、杜云芳夫妇借钱，约定利息是4—5分月利率，记忆中借来1800多万元，还欠200多万元末归还等事实。

七、2006年1月至10月间，被告人吴英以高息为诱饵，从叶义生处非法集资人民币1670万元，已归还本息人民币1354.5万元，实际诈骗人民币315.5万元。

证明上述事实的证据有：

1、证人叶义生的陈述，证明其通过他人介绍认识被告人吴英后，自2006年1月开始，吴英以资金周转等为名，约定利息为月息2—3分，其第十次试探性的借给吴英200万元，吴英很讲信用，按约归还了本金和利息，之后就陆续借钱给吴英，共计借给吴英1670万元，已归还本息1354.5万元，尚有315.5万元未归还等事实。

2、证人傅玲玲的证言，证明其系星联电子有限公司的财务人员，老板是叶义生。吴英还的钱其在笔记本上记过账，没有进公司帐，并提供了记录清单等事实。

3、借条、银行往来凭证、傅玲玲记账本复印件等书证在卷，证实双方的资金往来情况，经被告人吴英辩认确认上述未归还的数额。

4、被告人吴英的供述，供认自2006年1月开始向叶义生借款，共借了1700万元左右，每月付息大概在130万元左右，一直到2006年的10月或11月份，如果将支付的利息算做本金，自已算算差不多了等事实。

八、2006年1月至9月间，被告人吴英以高息为诱饵，从龚益峰处非法集资人民币2100万元，归还本金人民币900万元，支付利息人民币962万元，实际诈骗人民币238万元。

证明上述事实的证据有：

1、证人龚益峰的证言，证明2006年1月底与杨志昂、吴健红一起借给吴英1000万元，约定利息为每万元每天45元。在第一次借款收回本息后，又多次借给吴英，连同与杨志昂、吴健红一起借给吴英的400万，共计2900万元，收回本金900万元，利息900余万元。其中2006年9月底借给吴英一笔800万元等事实。

2、证人龚红星的证言，证明其于2006年上半年开了200万的本票给龚益峰，龚益峰投资到本色集团的事实。

3、证人吴建红的证言，证明其与杨志昂、龚益峰共同出借给吴英共1000万元，其中其100万元，约定利息为每万元每天50元。2006年4月底，吴英还以投资广州白马城为名向其借钱，其经考察后认为风险太大没有借给吴英等事实。

4、银行往来凭证在卷，证实双方资金往来的情况。

5、被告人吴英的供述，供认以每万元每天45元高息向龚益峰借款，借款数额多少记不清了，只记得连本带利尚欠2000余万元，2006年9月底一笔800万元未借过等事实。

九、2006年10月，被告人吴英以高息为诱饵，从任义勇处非法集资人民币800万元，已归还人民币50万元，实际诈骗人民币750万元。

证明上述事实的证据有：

1、证人任义勇的证言，证明通过徐明介绍，于2006年10月9日、10月26日共借给吴英800万元，约定月息三分。借款到期后，经再三催讨，吴英于2007年1月中旬归还了50万的事实。

2、借条、银行凭证在卷，证实双方资金往来的情况。

3、被告人吴英的供述，供认2006年10月份向徐明借钱，徐明和任义勇把800万元本票送到其住处，约定利息为每万元每天45元，借期二、三个月，后来付过50万元利息的事实。

十、2005年5月至2006年11月间，被告人吴英以高额投资回报为诱饵，以做石油生意等为名，多次从毛夏娣处非法集资，实际诈骗人民币762.5万元。

证明上述事实的证据有：

1、证人毛夏娣的证言，证明被告人吴英以投资期限三个月，利润为30％-50％不等为名，叫其投资。自2005年上半年开始，多次借给吴英和投资到吴英开办的公司，至案发止，尚有800万元左右未收回等事实。

2、收条在卷，证实被告人吴英分五次出具给毛夏娣共计800万元投资款的事实。

3、银行凭条、回执在卷，证实双方的资金往来情况。

4、被告人吴英的供述，供认2005年上半年向毛夏娣借来的本金大概有300万，还了500万左右。这些钱还清了以后，其又向毛夏娣借钱，写有投资协议，记得到2006年11月份还欠毛夏娣五、六百万等事实。

十一、2006年11月份，被告人吴英以高息为诱饵，从龚苏平处非法集资诈骗人民币300万元。

证明上述事实的证据有：

1、证人龚苏平的证言，证明2006年11月份，被告人吴英向其借款300万元，约定利息为每万元每日10元等事实。

2、借条、银行凭证在卷，证实吴英于2006年12月6日出具给龚苏平一张人民币400万元的借条，龚苏平于2006年11月8日开具一张金额为300万元的本票给吴英的事实。

3、被告人吴英的供述，供认2006年11月底，向龚苏平借款300万，写过一张借条，将本息一起写成借款400万等事实。

另查明，(一)被告人吴英还用非法集资所得的资金购买的房产于2006年11月至2007年1月间向王香镯、宋国俊、卢小丰、王泽厚、陈庭秀抵押借款共计人民币6619万元，案发前已归还人民币1000万元，尚欠人民币5619万元。

证明上述事实的证据有：证人王香镯、宋国俊、卢小丰、王泽厚、陈庭秀、徐玉兰的证言，银行凭证、房屋他项权证，证实被告人吴英向五人借款6619万元，用房产和珠宝作抵寸甲的事实。被告人吴英的供述在卷。

(二)被告人吴英开办的公司因装修、进货、发售洗衣卡、洗车卡等，相关的单位和个人向公安机关申报债权，总计人民币2034余万元。

证明上述事实的证据有债权申报单及相关的书证在卷。

(三)2006年10月，被告人吴英以做珠宝生意为名，从方黎波处购进了标价12037万元的珠宝，支付货款2381万元。除部分在案发前还存放在吴英办公室外，大部分珠宝被吴英用于抵押或送人。

证明上述事实的证据有，证人方黎波的证言及其提供的报案材料、珠宝清单、欠条、汇款凭证、购货协议、税收记账联和缴款书、确认函，证人陈全寅的证言及珠宝照片和扣押清单，证人王泽厚、吕忠民的证言和珠宝照片，证人梁骅的证言、扣押物品清单和照片，证人胡英萍、包俊杰、刘安的证言等证据所证实。被告人吴英的供述在卷。

2007年2月7日，公安机关在北京首都机场将被告人吴英抓获归案。

案发后，公安机关依法查封和冻结了被告人吴英及相关公司名下和相关人员名下的财产和银行存款。被告人吴英及其公司的财产经鉴定，总计价值人民币17164万元。

证明上述事实的证据有：

1、抓获经过，证实2007年2月7日，公安机关在北京首都机场将被告人吴英抓获归案的事实。

2、鉴定结论书，证实被告人吴英及其名下的相关公司的总资产价值人民币17164万元。

3、搜查笔录、扣押物品清单、冻结银行存款通知书等证据，证实案发后，公安机关依法扣押、查封、冻结了被告人吴英及相关公司和个人名下的房产、银行存款、现金等事实。

证明上述事实的综合证据还有：

1、期货交易明细单，证实被告人吴英炒期货共计亏损4740余万元的事实。

2、银行进账单、支付凭证、资金汇划补充凭证、保证金划转函、成交确认书、罚没票据，证实2006年10月24日，本色控股集团有限公司参与竞拍东阳市地产管理所、东阳市国土资源局联合出让的东阳市江北甘溪路A地块国有土地使用权，本色控股集团有限公司以6110万元的价格竞得该块出让土地，交纳了保证金800万元，由于本色控股集团有限公司未按期支付余款，2007年1月5日东阳市国土资源局没收了本色控股集团有限公司的保证金人民币800万元。

3、东阳市公安局出具的情况说明在卷，证实公安机关对扣押的车辆进行了拍卖，得成交款390万，对扣押的电视、空调、家纺、家俱等物品拍卖，得成交款100余万元。吴英所购的法拉利轿车，由于没有找到相关的资料，无法进行估价。

4、东阳明鉴会计师事务所、东阳荣东联合会计师事务所、东阳市众华联合会计师事务所各出具了一份情况说明，证明本色控股集团有限公司及其下属子公司由于账册、记账凭证、原始单据等会计资料不全，内外账无法分清，相关当事人无法询问，故无法进行审计。

5、面值4900万元的中国工商银行汇票一张，经鉴定系假汇票的事实。

6、广东发展银行股份有限公司杭州分行业务专用章二枚、证人楼林盛、朱丽雅、杨卫陵、杨志昂的证言，公安机关调取证据通知书及被告人吴英的供述等证据，证实被告人吴英为了用银行存单质押贷款，私刻了二枚假银行印章，在承诺书上盖假印章等事实。

7、户籍证明，证实被告人吴英的身份情况。

8、被告人吴英的供述，供认借来的钱，一是购买房产：最早是购买博大置业的房产，花了2200万左右；接着是通江花园，有两幢别墅和街面房等，花了将近3000万；再是现代投资公司的望宁公寓，花了5000多万；入股博大花园，定金交了2600万；购置稀宝广场房交了定金500万；在湖北荆门白云大道买了街面房十几间，花了1400万左右，三个套间70-80万；在诸暨购买商务写字楼，花了将近300万；为投标江北土地交了押金800万；(以上共计15880万元)。二是购置公司的车辆及个人用的车辆，公司名义买的车有30多辆，花了1500-1600万购车费，还有上牌、交税的一些费用，个人的车是法拉利跑车花了375万；(以上共计2000万左右)。三是从方黎波处购买珠宝花了2300多万；四是装璜本色概念酒店用了3000万左右；五是汽车美容一项，买设备加装璜、房租等，花了200-300万；六是衣服干洗一项，买设备、加盟布兰奇、房租等，花了100多万；七是广告公司，用于东义路广告牌、集团总部的广告牌、房租、广告公司的装璜等，花了400-500万；八是商贸城一项，房租6&万，居家伴装璜及样品花了200多万，办公室装璜、空调等花了200万，五楼家俱200万，1-3楼的货物价值200-300万，这样商贸—城总计花了1000万左右；九是网吧经营，房租及电脑设备共花了500-600万；十是建材城的装璜、广告及样品，花了多少记不清了，广告和装璜200万是有的。十一是收购伊人婚纱店花了50万；十二是仓库里还有一些库存，多少搞不清楚；十三是集团员工的工资，从2006年3月至12月共付了将近2000万。十四是商贸城附近开了一个职工食堂，花了69万；十五是聘请律师，付了50万；十六是赞助费，西宅小学80万，磐安50万；十七是装璜义乌小山宾馆500—600万；十八是赞助报刊杂志100多万；十九是湖北信义公司办公楼装璜40-50万；二十是诸暨信义公司装璜花了将近100万；二十二是公司正常经营的费用，如差旅费、招待费等，多少弄不清楚；二十二是经营期货亏了5000万；二十三是个人花费有将近1000万，买衣服、包、鞋、化妆品、手表等有400万左右，坐飞机、吃饭请客、娱乐消费等600万是有的。以上23项共计32910万左右。

2006年12月份时，因其资金紧张，讨账的人很多，为应付讨账的人，通过上海的“朱总”搞到两张汇票，后发现是假的就未使用。后来又为了用存单质押的方式去贷款融资，私刻了两枚广东发展银行股份有限公司杭州分行业务专用章。

上述证据经庭审举证并经质证，被告人吴英对公诉机关指控向上述11人借款及未归还的数额无异议，其辩护人提出，对没有相关银行凭证的借款，只有债权人记录的，存在债权人夸大事实和包括利息的可能，故应当排除，但未就具体哪一笔提出意见。本院认为，上述事实，不仅有被害人的陈述、证人证言、银行往来凭证等证据所证实，被害人记录的借款时间、金额也经被告人吴英核对确认，故予以认定。鉴于公诉机关指控的数额有误，本院依有利于被告人的原则予以纠正。被告人及其辩护人提出，鉴定结论不客观，要求重新鉴定。本院经审查认为，出具鉴定结论的评估机构是法定的鉴定部门，且出具的鉴定结论与客观实际相符，具有法定的效力，予以采信，故被告人及其辩护人提出的意见无事实依据，本院不予采纳。被告人及其辩护人提出，要求对公司的财务进行司法审计。经查，公诉机关提供的三个会计师事务所出具的情况说明；均证明因会计资料不全等客观原因，无法审计，故不予采纳。

上述证据均经庭审举证、质证，所证明的内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。

庭审中，被告人吴英的辩护人向本院提供了下列证据：

1、证人蒋辛幸的证言，用以证明本色集团公司的宣传册是在2006年底印制，用于公司揽工程时给别人看，介绍公司的基本情况，没有用该宣传册向别人借钱，吴英也没有挥霍行为。吴英向其借钱时没有欺骗行为。

2、证人吴吉的证言，用以证明本色公司的公章不是由吴英保管的，所以空白纸上的公章不是吴英盖的。吴英没有挥霍行为；

3、证人徐滨滨的证言，证明本色公司的公章不是由吴英保管的。

4、证人周巧的证言，证明本色公司的公章不是由吴英保管；吴英借来的钱都用于公司经营，没有挥霍行为。

5、证人杜沈阳的证言，证明本色公司的公章不由吴英保管；吴英平时没有挥霍行为。

6、证人徐玉兰的证言，证明吴英平时没有挥霍行为，借钱是为了能将公司发展起来。

7、同时宣读了本案十一名债权人的笔录，以证明吴英与十一名债权人系朋友关系，不能认定为社会公众人物，吴英在向十一名债权人借款时也没有使用欺骗手段，吴英在案发前仍在积极还款，并在债权人需要时能提前还；吴英是个讲诚信的人。并据此提出，被告人吴英的行为属正常的民间借贷不符合集资诈骗的构成要件。

本院经审查认为，上述证人对吴英资金的来源与去向并不知情，亦与在侦查阶段所作的证言不相符本院不予采信。

综合控辩双方争议的焦点，主要焦点在于：

1、被告人吴英主观上是否具有非法占有他人财物的故意，其行为是否构成犯罪的问题。

2、关于本案属单位犯罪还是自然人犯罪的问题。

3、被告人吴英的行为是否构成集资诈骗罪的问题。

现分别评判如下：

1、关于被告人吴英主观上是否具有非法占有他人财物的故意，即其行为是否构成犯罪的问题。

(1)本身无经济基础，无力偿还巨额高息集资款。本案的证人俞亚素、唐雅琴、夏瑶琴、周忠红、徐玉兰等人的证言、现金账、借条、欠条、银行本票、汇票、工商登记材料、被告人吴英的供述等证据，证实吴英开办千足堂、汽车租赁等店时，已经向俞亚素、徐玉兰等人借款，且所集款均以高息或高分红投资回报为诱饵筹得(每万元每日35元、40元、50元)。其开办的美容店、千足堂等，注册资金也只是14万元。至2005年8、9月份时，吴英已负债上千万元。吴英明知汽车租赁等经营收入，根本无法支付约定的高息、高分红，在资不抵债、入不敷出的情况下，为资金链的延续，于2005年下半年开始，以高息和高额回报为诱饵，大量非法集资。

(2)虚构事实，隐瞒真相，骗取巨额资金。本案证人证言、书证及被告人吴英的供述，均可证实，被告人吴英在实际并未投资白马服饰城商铺和收购湖北荆门酒店的情况下，却以炒商铺、收购烂尾楼需要等名义向他人大量集资。并在从事期货投资已造成近5000万元巨额亏损的情况下，仍向他人支付所谓的高额利润。被告人吴英不仅对出借人隐瞒巨额负债的事实，且对公司的管理人员均隐瞒其资金来源和去向，并用非法集资所得的资金，注册成立多家公司，在社会上进行虚假宣传，其实质是为了掩盖巨额负债的事实，给社会公众造成其有雄厚经济实力的假象，以骗取更多的社会资金。

(3)随意处置集资款。吴英在负债累累、无经济实力、且无经营管理能力的情况下，不计回报，虚假设立公司，挥霍集资款。其所设立的公司均无法在短期内产生效益，个别经营活动赢利极少，大多是处于亏损的状况。在本身毫无经济实力的情况下，吴英为维持资金雄厚的假象，用集资款支付2381万元，签订上亿货款的珠宝合同，而所购的珠宝随意处置。其明知没有投资能力，不计后果签订开发博大新天地商品房，明知自己没有投资和经营能力，盲目投标江北甘溪路地块，造成定金、保证金1400万元被没收。用集资款支付中间人巨额介绍费；用集资款捐赠达230万元；在无实际用途的情况下，花近2000万元购置大量汽车，其中为本人配置购价375万元的法拉利跑车；为所谓的拉关系随意给付他人钱财130万元；其本人一掷千金，肆意挥霍，其供认花400万元购买名衣、名表、化妆品，同时进行高档娱乐消费等花费达600万元。

(4)巨额集资无账目。吴英供认，“其实前期的借款我都有记录过，我把记录的账本放在自己的包里。后来因我的包有五、六次被偷被抢，里边的账本也被拿去了，我自己干脆就不记录了，就凭我脑袋瓜的记忆，再说借我款的人也有帐记录的；我都相信他们的”。可见其本人对到底借了多少资金并不在意，对归还多少本金和利息亦十分随意。此外，东阳市三个会计师事务所均出具说明，证明其相关公司无法审计，足见其财务管理混乱的程度。

(5)造成巨额资金无法追回。根据现有的证据；证实被告人吴英实际诈骗数额3.8个多亿，造成巨额资金无法归还。

(6)虽然被告人吴英一再辩称，其主观上无非法占有的目的，想通过将公司做强做大后上市，再将借款归还。但根据其供述及其私刻假银行印章在承诺书上盖章等行为，足以证实，其系用汇票证明自身有经济实力，以应付他人催讨，拖延时间，继续骗取借款及意图从银行“融资”，以后债归还前债的方法维持资金链的延续。

综上，本院认为，被告人吴英明知没有归还能力，仍虚构借款用途，以高息为诱饵，大肆向社会公众集资，并对取得的集资款恶意处分和挥霍，造成巨额资金不能返还，足以认定其主观上具有非法占有的故意。故被告人吴英及其辩护人提出被告人吴英的行为属正常的民间借贷，不构成犯罪的意见与本院查明的事实及法律规定不符，不于采纳。

2、关于本案属单位犯罪还是自然人犯罪的问题。

(1)从本色集团有限公司设立酌情况看，吴英成立公司注册资金都是非法集资和借款注册的，注册资金来源非法；公司的另一股东吴玲玲，在未出资、且不知情的情况下，签名后成为挂名股东。本色集团有限公司违反了公司法关于设立有限责任公司的规定，不具备公司法上关于单位应当依法设立的特征，不具有单位资格，即实质上是吴英个人公司，法律责任应由吴英个人承受。

(2)从本色公司的经营状况看，本色集团有限公司除了用借款和非法集资的款项购置房地产、汽车、装璜等，实际的经营活动极少。公司的设立是给吴英非法集资提供幌子，其不断扩大公司规模、作虚假宣传，提高影响力，误导公众对其本身经济实力的认识，实质上是为掩盖其集资诈骗的事实，并为其继续集资诈骗提供便利。公司中资金流量和使用最频繁的就是有关非法集资的款项来往，即公司设立后，是以实施犯罪为主要活动，公司人格依法应予以否认。

(3)从资金的取得看，均系吴英一人所为，且吴英对公司的任何人均隐瞒了资金的来源。

(4)从对外集资的形式上看，吴英大多是以个人名义进行，而不是以本色集团公司的名义进行。正如吴英本人供认“我以个人名义就能借到钱，只是应对方要求在借条上写上本色集团为担保人”。且大量资金是进入吴英的个人账号。

(5)从非法集资的目的上看，吴英并非为了公司的利益。其所集资的资金虽有部分用于所谓的公司注册经营，但其公司经营的都是传统产业，利润较低，甚至亏损，根本无法承担应付的高额利息。而且吴英的集资行为并没有从公司利益出发，也并非为了让公司获取经营资金。公司成立前，被告人吴英已进行非法集资，公司成立后的非法集资行为只是公司成立之前行为的延续，公司设立前后的行为是一个整体，不能割裂开来看。

综上，吴英非法集资多以个人名义实施，公司亦用非法资金出资；将既无出资也不知内情的吴玲玲挂名为股东，虚假设立，故公司实质上是吴英的个人公司，不具有公司法意义上的实质内涵，不具有承担法律责任的公司人格。且公司财产均系高息集资的资金购置；其设立的公司经营活动极少，在集资过程中出具的借条中有公司名义的，也无非是吴英为应对出借人的要求，骗取他人的信任，即公司只是吴英犯罪的工具。根据《最高人民法院<关于审理单位犯罪具体应用法律有关问题的解释>》第二条“个人为进行犯罪活动而设立公司、企业、事业单位的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不能以单位犯罪论处”的规定，本案被告人吴英的行为不能以单位犯罪论处。故本院对辩护人提出吴英的行为系单位行为的意见不予采纳。

3、被告人吴英的行为是否符合集资诈骗罪的问题。

公诉机关指控的本案被害人虽然只有十一人，但根据现有的证据，足以证实被告人吴英系通过虚假宣传，支付高额利息及所谓的高额投资回报等形式，误导社会公众，通过本案的十一名被害人将款投资给吴英。而且被告人吴英明知林卫平、杨卫陵、杨卫江、杨志昂等人是做融资生意的，他们的资金也系非法吸存所得到。仅林卫平一人，所涉人员和单位就达66人。另吴英除了向本案十一名被害人非法集资外，还向王香镯、宋国俊、卢小奉、王泽厚、陈庭秀、俞亚素、唐雅琴、夏瑶琴等人非法集资。被告人吴英除了本人非法集资外，还授意徐玉兰向他人非法集资，徐玉兰非法吸收公众存款所涉人员达14人。综上，吴英的行为完全符合集资诈骗罪的构成要件。

综上，本院认为，被告人吴英以非法占有为目的，隐瞒事实真相，虚构资金用途，以高额利息或高额投资回报为诱饵，骗取集资款人民币77339.5万元，实际集资诈骗人民币38426.5万元，数额特别巨大，其行为不仅侵犯了他人的财产所有权；而且破坏了国家的金融管理秩序，已构成集资诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴英及其辩护人提出，被告人昊荚的行为属正常的民间借贷，不构成集资诈骗罪的意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人吴英集资诈骗数额特别巨大，给国家和人民利益造成了特别重大损失，犯罪情节特别严重，应依法予以严惩。为保护公民的财产不受非法侵犯，维护国家正常的金融管理秩序，依照飞中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十九条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人吴英犯集资诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利众身，并处没收其个人全部财产。

二、被告人吴英违法所得予以追缴，返还被害人。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长 赵 群 审 判 员 张昌贵 代理审判员 于 江 二ＯＯ九年十月二十九日

代书记员

何诗思

第二篇：李某某案一审判决书

李某某案判决书

备受关注的李某某等人强奸案今日(9月26日)上午在北京市海淀区法院一审宣判，法院以强奸罪分别判处被告人李某某有期徒刑10年；王某(成年人)有期徒刑12年，剥夺政治权利2年；魏某某(兄)有期徒刑4年；张某某有期徒刑3年，缓刑5年；魏某某(弟)有期徒刑3年，缓刑3年。以下为海淀法院判决书全文：

一、审理查明的事实

2013年2月17日零时许，被告人李某某、王某、魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)及李某等人，到本市海淀区成府路北京夜半酒吧的”天蝎座”包间内饮酒消费，酒吧张姓服务员安排被害人杨某某及徐某某在该包间内一起喝酒、唱歌、玩游戏。凌晨3时30分许，杨某某被张姓服务员架扶着与李某某等人走出包间。

此时，杨某某已不能正常行走，呈醉酒状态。杨某某在张姓服务员陪同下坐上魏某某(兄)驾驶的黑色奥迪07越野车，到达海淀区金源时代购物中心的金鼎轩餐厅。落座不久，李某某等人因琐事与其他顾客发生争执，被人劝开后离开餐厅。杨某某跟随离开餐厅，与张姓服务员坐上魏某某(兄)所驾奥迪越野车。李某某、魏某某(兄)、李某分别驾车到达海淀区人济山庄地下车库会合。后李某与张姓服务员因故先行离开，其他人乘坐魏某某(兄)驾驶的奥迪越野车离开入济山庄。车上，魏某某(弟)坐副驾驶座，后排由左至右依次是张某某、李某某、杨某某、王某。途中，杨某某发现张姓服务员不在，遂要求下车离开，遭拒后呼喊、踢踹、挣扎。李某某、王某、张某某等人遂对杨某某强行摁压、控制。李某某多次扇打杨某某脸部，王某亦对杨某某实施殴打。

凌晨5时50分许。五名被告人带着杨某某到达海淀区湖北大厦。魏某某(兄)、张某某先行下车到酒店前台，由魏某某(兄)使用他人身份证办理了入住登记，并与张某某先行进入酒店房间。李某某遂与王某、魏某某(弟)带着杨某某穿过酒店大堂进入电梯。期间，李左手紧抓着杨右手臂，夹拉着杨前行，王在杨左侧协助控制。电梯里，李有击拍杨头面部动作。出电梯后，杨被李拉拽进入酒店房间。李某某等人要求杨脱衣服，杨不从，李、王等人遂扇打、踢踹杨，强行脱光杨的衣服。随后，李某某、王某、魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)依次强行与杨某某发生性关系。期间，部分被告人有猥亵行为。后李某某、魏某某(兄)拿出人民币2000元给杨某某。7时30分许，五名被告人将杨某某带离湖北大厦，途中将杨放下。

2月17、18日间，杨某某先后到北京京华友好医院、北京大学第三医院就诊，经诊断为头面部外伤、脑震荡等。2月19日，杨某某在他人陪同下到公安机关报案。经司法鉴定部门依法鉴定，杨某某左眼上睑见片状皮下出血(吸收期)、鼻背部见片状皮下出血(吸收期，大小为2厘米x2厘米)、左颞部及左颧部见片状皮下出血(吸收期，大小为6厘米x3厘米)，身体损伤程度属轻微伤。

2月21日1附许，李某某、王某、魏某某(兄)、魏某某(弟)被公安机关抓获。当日2时许，在魏某某(兄)协助下，公安机关将张某某抓获。

二、指控事实及罪名成立

强奸罪的客观表现是使用暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女性交，其所侵犯的是妇女按照自己意志决定性行为的权利。因而被害人的意愿，是判断强奸罪成立与否的关键要素。纵观本案，被告人与被害人的接触，开始于2月17日零时许的夜半酒吧，截止于当日7时30分左右离开湖北大厦，经历了酒吧饮酒、寻找宾馆和实施强奸三个阶段。第一阶段中，被害人与被告人饮酒、唱歌、玩游戏，至3时30分许离开酒吧时，被害人已处于醉酒状态，需他人搀扶行走，没有证据表明其间有人询问过被害人是否同意”出台”，故不能认定被害人跟随众人离开酒吧外出吃饭就是同意”出台”：从被告人在金鼎轩与他人发生争执，到酒吧张姓服务员离开入济山庄，被害人已能自主行走，但该过程中，没有证据证实被告人中有人向被害人表明发生性关系的意图。第二阶段中，五名被告人带被害人寻找宾馆，途中被害人发现张姓服务员不在即要求下车，遭到拒绝后遂呼喊、挣扎，但被李某某、王某等人摁控并殴打，处于”不能反抗”状态。第三阶段中，被害人被挟持到湖北大厦，下车前受到李某某等人的威胁，下车后被李某某、王某夹拉前行，穿过大堂，进入电梯，直到酒店房间。

监控录像显示，被害人受到拉拽、击拍，其姿态特征没有任何”自愿”的表现：在酒店房间内，被害人因不肯脱衣，再次受到殴打，处于“不敢反抗”状态，后被轮奸。本案事实表明，被告人李某某、王某、魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)违背妇女意志，共同使用暴力手段奸淫妇女，其行为均已构成强奸罪。北京市海淀区人民检察院指控被告人李某某、王某、魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。五被告人的行为系轮奸，给被害人身心造成伤害，性质恶劣，社会危害性大，依法应予惩处。(@京法网事)

三、结合证据评判辩方意见

被告人及法定代理人、辩护人在本案事实认定、罪与非罪、罪行轻重方面的辩解及辩护意见，可以归纳为以下四点：

1、是否存在非法证据：

2、五名被告人与被害人是否发生了性关系：

3、被告人是否对被害人实施过暴力：

4、被告人与被害人发生性关系，是否违背被害人的意愿。

针对辩方提出的非法证据排除申请，我院经审查认为，五名被告人在侦查阶段的供述均有同步录像证明，且未成年被告人供述时均有法定代理人或成年亲属在场并签字确认，侦查机关取证程序合法，不存在刑讯逼供等非法取证的情况。至于侦查人员在讯问过程中引述法条、讲解政策、概括陈述、澄清事实等语句，不属于逼供、诱供。本案不存在非法证据排除事由，故对于辩方有关非法证据排除的申请，不予支持。关于辩方申请观看法庭上未出示的被告人供述的同步录像资料，我院认为该申请内容不属于非法证据排除的审查范围，没有必要提取审查。

本案证据足以证明五名被告人均与被害人发生了性关系。(1)被害人杨某某多次陈述均明确指证五名被告人先后与其发生性关系。(2)物证鉴定报告证实被害人的内裤上多处检测出魏某某(弟)、王某的混合精斑。(3)李某证言证实事后李某某在电话中向其描述五名被告人将被害人轮奸的事实，该情节亦得到魏某某(兄)当庭供述的印证。(4)五名被告人在侦查阶段均曾供认看到其他同案被告人与被害人发生了性关系，部分被告人有猥亵行为。公诉机关出示的五名被告人的有罪供述，内容明确、具体，不仅相互印证，而且与其他证据吻合，足以认定。关于被告人李某某及其辩护人当庭提出李某某没有与被害人发生性关系的意见，我院认为，虽然侦查机关从被害人内裤上提取到的精斑中没有检测到李某某的精斑，但综合其他被告人供述及当庭指证，被害人陈述以及事后证人李某从李某某口中听到的事实描述等证据，明确且稳定地证明李某某第一个与被害人发生性关系的事实，与其本人在侦查阶段的有罪供述相互印证，足以认定。李某某关于其”进入房间不久后就睡着了，没有与被害人发生性关系”的辩解，与在案证据不符，我院不予采信。本案证据足以证明多名被告人共同对被害人杨某某实施了暴力。(1)被害人陈述在车上被李某某、王某等人摁压和殴打，在去酒店房间过程中被李某某拉扯，在房间内被多名被告人殴打。其中，李某某多次抽打其头面部，王某踢踹其头部，其被几名被告人强行脱光衣服。(2)湖北大厦监控录像显示，在穿过大堂时，被害人不是挽扶着李某某，而是一边被李某某抓着右手臂，夹拉着前行，另一边被王某把持着左臂，符合被强制的状态特征：电梯内，李某某向被害人头面部击拍的过程中，先抬手并停顿，再行击拍，属于暴力行为：走向房间的过程中，李某某在被害人后倾不愿前行时有明显拉拽动作。(3)宋某、岳某等证人证实事后见到被害人脸上有伤：北京大学第三医院医生证言和诊断证明证实，被害人就诊时脸上有淤斑等，从后果上印证了被害人陈述的被殴打及强暴的事实。(4)结合被害人伤情照片、公安法医检查及鉴定报告分析，能够排除是事后他人或自行击打所致，可以认定被害人伤情系本案被告人所为。(5)证人李某证明事后李某某告知其对被害人有过殴打行为。(6)找宾馆途中，李某某及王某坐在被害人两侧，当时被害人挣扎动作激烈，有踢踹司机的强烈反应，二被告人对被害人实施了强力控制。大部分被告人均曾供称李某某、王某对被害人实施过扇打、踢踹等暴力行为。张某某、魏某某(弟)曾供认看到被害人在被殴打后脸部有红肿。上述供述不仅相互印证，而且与被害人陈述基本吻合，有客观证据佐证，足以认定。本案证据足以证实被告人与被害人发生性关系的行为违背了被害人的真实意愿。(1)被害人多次明确陈述其不愿意跟五名被告人去开房，在寻找宾馆的路上、下车进入房间过程中、宾馆房间内均请求对方让其离开，不愿意与五名被告人发生性关系。(2)监控录像显示，被害人系被拉拽进入酒店大堂、电梯并走向房间，在楼道里有不愿向前走的后倾举动，印证了被害人陈述。(3)五名被告人供述、证人张姓服务员、李某证言及酒吧监控录像表明，被害人走出酒吧包间时已呈醉态，其发现张姓服务员离开后行为反差巨大，印证了其不愿意单独与五名被告人出行的心理。(4)被告人均曾供认，在宾馆房间内，被害人不愿脱衣服，躲到夹缝角落后被强行脱衣的事实。(5)被害人用头撞电视柜或墙壁的动作，符合被强行发生性关系后的反应特征。(6)李某证言证明，其事后询问被害人是否愿意发生性关系时，李某某说”不让就打呗”，还说王某等人打了被害人。综合上述事实，足以证明被害人是在违背意愿的情况下发生性关系的主观意志状态。关于辩方提出被害人系自主、自愿跟随几名被告人，并有勾引未成年被告人、主动”出台”、自愿与被告人发生性关系的主观心态等辩护意见，我院认为缺乏证据支持。没有任何证据显示，被害人有过同意与五名被告人发生性关系的明确意思表示，至于被害人及酒吧人员是否与李某某家属联系，属于事后行为，不影响对事发时被害入主观意愿的认定。”陪酒”与卖淫属于两种不同性质的行为，陪酒行为与卖淫故意之间缺乏必然联系。女性具有平等的性权利，在其不情愿的情况下，任何使用强行手段，强迫发生性关系的行为，均属于违背其意愿的强奸行为。身份或个人生活习惯不足以推定行为时的主观心态。因此，辩方以被害人的身份及生活经历来推定其主观心态，缺乏客观性。

四、量刑意见

本案中，五名被告人均积极、直接对被害人实施了奸淫行为，魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)在共同犯罪中并非仅起次要或辅助作用，故对该三被告人系从犯的辩护意见，我院不予采纳。但各被告人在共同犯罪中的作用确有区别，我院综合考虑全案情况及各被告人具体犯罪情节，根据宽严相济的刑事政策，在量刑时酌予区分。

被告人李某某在共同犯罪中属于犯意提起者、主要暴力行为实施者，地位与作用明显大于其他被告人，且无悔罪表现。鉴于其犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年在校学生，本着有利于未成年罪犯的教育和矫正原则，对其依法从轻处罚。

被告人王某系五名被告人中唯一的成年人，在共同犯罪中作用仅次于李某某，属于主要暴力行为实施者，且暴力行为对被害人伤害较大，主观恶性较深。鉴于其在庭审结束前，表示尊重辩护人的有罪辩护意见，有一定悔过认识，量刑时可酌予考虑。

被告人魏某某(兄)在共同犯罪中驾车、开房，属于积极实施者，但作用相对于被告人李某某、王某较小。鉴于其犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年在校学生：到案后积极协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现：认罪态度好，能够当庭对被害人道歉并真诚悔罪，积极赔偿被害人的损矢，被害人亦建议对其从轻处罚，故本着有利于未成年罪犯的教育和矫正原则，对其依法减轻处罚。

被告人张某某在共同犯罪中主要是跟随其他被告人行事，曾对被害人有过怜悯表现，作用相对小于前三名被告人。鉴于其犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年在校学生：到案后及在庭审中能如实供认自己及同案犯的主要罪行，认罪态度好：率先交纳赔偿款，于庭前主动向被害人书写致歉信，当庭对被害人道歉，积极赔偿被害人损失，悔罪表现明显，被害人亦建议对其从轻处罚：且其平时表现良好，主观恶性和人身危险性小，故本着有利于未成年罪犯的教育和矫正原则，对其依法减轻处罚，并适用缓刑。被告人魏某某(弟)在共同犯罪中主要是跟随其他被告人行事，未对被害人直接实施过暴力，曾对被害人有过怜悯表现，作用小于其他被告人：鉴于其犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，系本案中年龄最小的未成年在校学生：到案后及在庭审中能基本如实供认自己的罪行，认罪态度较好：能当庭对被害人道歉，积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，被害人亦建议对其从轻处罚：且其此前表现较好，主观恶性和人身危险性小，故本着有利于未成年罪犯的教育和矫正原则，对其依法减轻处罚，并适用缓刑。

综合上述意见。我院依照刑法有关规定，分别以强奸罪判处被告人李某某有期徒刑十年：判处被告人王某有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年：判处被告人魏某某(兄)有期徒刑四年：判处被告人张某某有期徒刑三年，缓刑五年：判处被告人魏某某(弟)有期徒刑三年，缓刑三年。

宣判时，我院依法告知了上诉的权利。宣判后，合议庭结合判决结果及审判情况对被告人进行了判后释法、法庭教育，并安排未成年被告人与其亲属进行亲情会见。(@京法网事)

第三篇：许霆案一审判决书

许霆案一审判决书

广东省广州市中级人民法院

刑事判决书

（2007）穗中法刑二初字第196号

公诉机关广东省广州市人民检察院。

被告人许霆，男，1983年2月7日出生，汉族，出生地山西省襄汾县，文化程度高中，住山西省襄汾县（以上情况均自报），因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月22日被羁押，同年7月11日被逮捕，现现押于广州市天河区看守所。辩护人杨振平、吴义春，广东经纶律师事务所律师。

广东省广州市人民检察院以穗检公二诉（2007）176号起诉书指控被告人许霆犯盗窃罪，于2007年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广州市人民检察院指派代理检察员王烨出庭支持公诉，被告人许霆及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。

广东省广州市人民检察院指控：2006年4月21日22时，被告人许霆伙同郭安山（另案处理）窜至本市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行ATM提款机，利用银行系统升级出错之机，多次从该提款机取款，至4月22日23时30分被告人许霆共提取现金人民币175000元，之后携款潜逃。

公诉机关认为，被告人许霆以非法占有为目的，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提交相关证据。

被告人许霆对公诉机关的指控不持异议。

辩护人杨振平、吴义春辩护认为被告人许霆的行为应当构成侵占罪而非盗窃罪。

经审理查明：2006年4月21日22时许，被告人许霆伙同同案人郭安山（已判刑）到本市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行离行式单台柜员机提款，当被告人许霆用自己的广州市商业银行银行卡（该卡内余额170多元）提取工资时，发现银行系统出现错误，即利用银行系统升级出错之机，分171次恶意从该柜员机取款共175000元，得手后携款潜逃，赃款被花用光。

上述事实，有公诉机关在庭审中出示，并经控辩双方质证，本院予以确认的以下证据证实：

1、被害单位广州市商业银行报案材料、证人黄敏穗的报案笔录、银行交易流水帐、许霆在广州市商业银行的开户资料等证实：位于平云路广州市无线集团工业区门口的广州市商业银行离行式单台柜员机在案发当时系统升级出错，户名为许霆的银行卡（卡号为6224673***33）在短时间内恶意频繁取款171次，共计人民币175000元。

3、同案人郭安山供述及辨认笔录证实：2006年4月21日晚上陪同许霆到平云路商业银行柜员机取款，许霆发现银行系统粗错，就用自己的银行卡在柜员机上取款17万多元，其也用银行卡取款18000元，得手后，两人逃匿。

4、被告人许霆和同案人郭安山于2006年4月21日在平云路商业银行柜员机取款时的银行录像，摄像截图证实两人当时取款的情形。

5、广州市公安局天河区分局出具的抓获经过证实被告人许霆归案的情况。

6、被告人许霆对上述事实供认不讳。

本院认为，被告人许霆以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。对于辩护人关于被告人的行为不构成盗窃罪的辩护意见，经查，现有证据足以证实被告人主观上有非法占有的故意，被告人的银行卡内只有170多元，但当其发现银行系统出错时即产生恶意占有银行存款的故意，共分171次恶意提款17万多元而非法占有，得手后潜逃并将赃款挥霍花光，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，当以盗窃罪追究其刑事责任。辩护人提出的辩护意见，与本案的事实和法律规定不相符，本院不予支持。

依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第（一）项、第五十七条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：

一、被告人许霆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

二、追缴被告人许霆的违法所得175000元发还广州市商业银行。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长： 审 判 员： 代理审判员：

二〇〇七年十一月二十日

书 记 员：

第四篇：念斌案一审判决书

福建省福州市中级人民法院 刑事附带民事判决书

(2007)榕刑初字第84号

公诉机关福建省福州市人民检察院.附带民事诉讼原告人丁云虾,女,汉族,1974年8月7日出生,住福建省平潭县南赖村29号.系被害人俞攀、俞悦之母。

附带民事诉讼原告人俞涵，男，汉族，2000年3月5日出生，住福建省平潭县南赖村29号。系被害人俞攀、俞悦弟弟。法定代理人丁云虾，女，系俞涵之母。

委托代理人念保敏，男，住福州市马尾限山1号。

被告人念斌，男，1976年7月22日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，住平潭县沃前镇沃前村沃前54-1号，因涉嫌犯投放危险物质罪，于2006年8月9日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。辩护人何坚方、陈群，福建汇德律师事务所律师。

福州市人民检察院以榕检公刑诉[2007]33号起诉书，指控被告人念斌犯投放危险物质罪，于2007年2月21日，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁云虾、俞涵向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。福州市人民检察院代理检验员范丽红、林建斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人念保敏、被告人念斌及其辩护人何坚方、陈群等到庭参加了诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控：2006年7月26日晚，被告人念斌在其食杂店中，看到顾客被丁云虾招揽过去而怀恨在心。次日凌晨1时许，被告人念斌到其与丁云虾等人共同租用的厨房，将半包鼠药倒进矿泉水瓶掺水后倒入丁云虾虾放置在与他人共同租用厨房烧水的铝壶中，剩余的半包鼠药及装鼠药矿泉水瓶丢弃在附近的竹筐里。当天下午，陈炎娇用铝壶中的水帮助丁云虾煮鱿鱼，傍晚丁云虾用铝壶中的水煮稀饭。当晚被害人俞攀、俞悦、俞涵、丁云虾、陈炎娇、念福珠食用了稀饭、鱿鱼相继中毒。其中，俞攀、俞悦经抢救无效死亡。经福州市公安局法医检验：俞攀、俞悦心血尿液中检出含氟乙酸盐鼠药，系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。丁云虾的铝壶内的水、高压锅残留物、铁锅残留物均检出氟乙酸盐成份。公诉机关认为，被告人念斌的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款及《中华人民共和国刑法》修正案

（三）第二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以投放危险物质罪追究其刑事责任。公诉机关为支持上述指控，提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论、视听资料以及相关书证等证据。

附带民事诉讼原告人丁云虾、俞涵诉求：依法判令被告人念斌赔偿俞攀、俞悦死亡赔偿金492480元、丧葬费15621元、医疗费3000元、尸体冰冻费16100元、交通费2000元；赔偿丁云虾医疗费2047元、护理费1337。32元、误工费168。66元、伙食补助费300元、交通费1000元；赔偿俞涵医疗费3580元、护理费1337。32元、伙食补助费300元、交通费1000元；共计人民币540270。3元。

被告人念斌辩称：起诉书的指控不属实。公安人员刑讯逼供，使其在侦查机关作了有罪供述。在侦查阶段，律师提前介入会见他因为公安人员用眼睛瞪他，所以他作了有罪供述。

被告人念斌的辩护人辩称：被告人念斌投毒动机的产生，以及进城购买鼠药和投放鼠药的全过程，事实不清、证据不足，请求法院对被告人念斌作出无罪的公正判决。经审理查明：被告人念斌与被害人丁云虾，均租用被害人陈炎娇在平潭县沃前镇沃前村沃前17号房屋开水果、食杂店。2006年7月26日晚，被告人念斌看见快走到他的食杂店门口的顾客，转向进了丁云虾的食杂店，故对丁云虾怀恨在心。次日凌晨1时许，被告人念斌从家中拿出一包老鼠药将其中的一半用矿泉水瓶中加水溶解后，倒入丁云虾放在与他人共用厨房的铝壶中。当天下午，陈炎娇用该铝壶中的水帮丁云虾煮鱿鱼，傍晚，丁云虾又用该铝壶中的水煮稀饭。晚饭时，被害人俞攀、俞悦、俞涵、丁云虾、陈炎娇、念福珠分别食用了稀饭和鱿鱼而相继中毒。其中，被害人俞攀、俞悦因氟乙酸盐鼠药中毒，抢救无效死亡。

上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 证据予以证明：

1、被害人丁云虾的陈述：2006年7月27日早上、中午她家没有煮饭，直到当天下午，陈炎娇用铝壶中的水帮助她捞煮鱿鱼，傍晚她用铝壶中的水煮稀饭。当晚，她与俞攀、俞悦、俞涵、陈炎娇、念福珠相继中毒，其中俞攀、俞悦经抢救无效死亡。她租住在平潭县沃前镇红鹤酒家对面（即沃前17号）开水果、食杂店。

2、被害人陈炎娇的陈述：2006年7月27日早上、中午丁云虾家没有煮饭，直到当天下午，她用铝壶中的水帮助丁云虾捞鱿鱼。吃晚饭时她有吃3只鱿鱼，她女儿念福珠也有吃丁云虾家的鱿鱼。当晚，她与俞攀、俞悦、俞涵、丁云虾、念福珠相继中毒，其中俞攀、俞悦经抢救无效死亡。念斌与丁云虾开水果、食杂店的店面均是向她租的。念斌比丁云虾先租几个月。她家一楼天井是她与丁云虾共用的厨房，念斌可以自由出入该天井。

3、被害人念福珠的陈述证实案发当天，她吃了丁云虾家的鱿鱼。晚上，她和俞攀、俞悦、俞涵、丁云虾、陈炎娇相继中毒，其中俞攀、俞悦经抢救无效死亡。

4、被告人念斌的供述：他租陈炎娇的房子开食杂店有两年，丁云虾比他晚租几个月。丁云虾店中卖的物品与他卖的几乎一样。大约在2006年7月初左右，他在城关县医院东侧吴老师的食杂店批发了几条香烟之后，在小商品市场门口的路南边，从一个摆地摊卖鼠药的老头那里买了两包老鼠药和一盒蟑螂药。老鼠药用塑料薄膜纸包装，大约两指宽，直接可以看到里面的麦糠和米，米糠样颜色，两包1元。蟑螂药钢笔帽那么大，也是1元钱，外包装盒印有一只蟑螂。2006年7月26日晚上10点左右，有个30多岁的男人从红鹤酒楼出来，快到他的食杂店门口时，突然转向走到丁云虾的食杂店，他很气愤。27日凌晨1时左右，他去房东一楼大厅的水井打水，经过丁云虾灶台时，看见丁云虾的煤灶上有一个铝制的提水壶，突然想在丁云虾的提水壶里投放老鼠药，教训一下丁云虾。于是他到自己的店里找了一个“娃哈哈”牌矿泉水空瓶，往里灌了2厘米高的水，倒入半包老鼠药，经沉淀后，打开通往丁云虾厨房的门，因怕弄出响声被人听见，就将矿泉水瓶子的口，对着提水壶的口，把溶解后的鼠药灌进提水壶中。之后返回店内，先将剩下的半包老鼠药和矿泉水瓶子，扔进垃圾筐里后，再去洗手。他进出丁云虾的厨房都是从他的店与大厅连接的门出入，他从天井返回店时，手抓过门把。被告人念斌对案发现场以及买鼠药的地点均进行了指认。

5、证人杨云炎的证言证实人2004年11月份开始，他一直在小商品市场门口卖老鼠药，上午在路北边摆地摊，下午在路南边虾强箱包店门口摆地摊。他卖的老鼠药，是先将氟乙酰胺加水溶解后加入大米浸泡、晾干后再加入麦皮等混合，之后，装入透明的塑料薄膜袋中，用火封口后出售。公安人员已将他用于配制鼠药的碗、盆和塑料薄膜袋等工具扣押。他卖的蟑螂药一种是有用塑料小瓶装的粉剂，像笔帽样大小；一种像白粉笔那样的画笔；再一种就是装在玻璃小瓶中的粉剂。老鼠药1元钱两包，杀虫剂和蟑螂药1元钱1瓶。

6、证人张勇、洪惠强、杨建平、张伟文证言均证实卖老鼠药的老头，大约一年前就在卖老鼠药。上午在路北边摆地摊，下午在路南边吓强箱包店门口摆地摊。

7、证人吴凤英的证言证实前20多天，也就是7月1日左右下午，念斌有到他的店里拿香烟。

8、搜查笔录及扣押物品清单证明侦查机关从杨云炎家提取并扣押了碗、塑料盆、铁盆、麦糠等物。

9、现场勘验检查提取痕迹、物品登记证明侦公安机关从案发现场提取到被告人念斌食杂店通往天井门上的门把1个。

10、理化检验报告证明：①俞攀的呕吐物中检出氟乙酸盐鼠药成份；②念斌通往丁云虾厨房的门把上的残留物倾向认定，含有氟乙酸盐；③从丁云虾的灶上铁锅残留物中，灶边高压锅内残留物和楼梯旁煤球灶上烧水的铝锅中均检出氟乙酸盐鼠药成份；④在杨云炎住处提取的碗、塑料盆、铁盆均检出氟乙酸盐鼠药。

11、法医学鉴定及相关解剖照片证明死者俞攀、俞悦气管内均见白色泡沫状液体，心脏表面、双侧肺叶间均检见出血点，胃壁均有出血斑，且死者生前均有头昏、恶心、呕吐、阵发性抽搐等中毒症状。俞攀、俞悦系氟乙酸盐鼠药中毒致死。

12、现场勘查笔录及现场照片记录了案发现场的概况。

13、户籍资料证明了被告人念斌的身份等情况。

14、视听资料记录了侦查人员提审被告人念斌和提前介入的律师会见被告人念斌时，被告人念斌作有罪供述时的神态自如、环境宽松。

另查明，被害人俞攀、俞悦系丁云虾的子女，均系农业户口。其中，俞攀，1996年8月8日出生；俞悦，1998年7月14日出生。丁云虾共支付抢险费1583.85元、医疗费4383.91元、交通费86元。故附带发事诉讼原告人丁云虾、俞涵应获得赔偿为：医疗费4383.91元、抢救费1583.85元、误工费168。66元、护理费674。64元、伙食补助费600元、交通费86元、死亡赔偿金193334元、丧葬费19318元；共计人民币220149。06元。

上述事实，有经过法庭质证、认证的丁云虾、俞涵、俞攀、俞悦的户籍证明材料、医疗、抢救费发票、汽车票等予以证实。

本院认为：被告人念斌为泄私愤，投放危险物质危及不特定多数人的安全，致6人中毒，其中2人死亡，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立，指控意见予以采纳。被告人念斌关于公安人员对其刑讯逼供，使其在侦查机关作了有罪供述的辩解。经查，没有证据证明侦查人员对被告人念斌实施了刑讯逼供，被告人念斌的辩解不能成立，本院不予采纳。被告人念斌的辩护人关于本案事实不清、证据不足的辩护意见。经查，本案的事实清楚、证据充分，该辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人丁云虾、俞涵的民事赔偿请求，其合理部分，本院予以支持。被告人念斌应赔偿附带民事诉讼原告人丁云虾、俞涵的医疗费、抢救费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：

一、被告人念斌犯投放危险物质罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；

二、被告人念斌应赔偿附带民事诉讼原告人丁云虾、俞涵的医疗费人民币4383。91元、抢救费人民币1583。85元、误工费人民币168。66元、护理费人民币674。64元、伙食补助费人民币600元、交通费人民币86元、死亡赔偿金人民币193334元、丧葬费19318元；共计人民币220149。06元。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。

审判长 张晓 审判员 陈云平代理审判员 傅立新 二00八年二月一日

书记员 唐文东

第五篇：崔英杰案一审判决书

北京市第一中级人民法院

刑事判决书

(2006)一中刑初字第3500号

公诉机关北京市人民检察院第一分院。

被告人崔英杰，男，23岁(1983年7月15日出生)，汉族，出生地河北省保定市，初中文化，名柜餐饮娱乐(北京)有限公司员工，暂住北京市海淀区中关村51号楼南侧出租房(户籍所在地：河北省保定市阜平县各老村160号)。因涉嫌犯故意杀人罪于2006年8月12日被羁押，同年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押在北京市看守所。

辩护人夏霖，北京市义派律师事务所律师。

辩护人李劲松，北京市忆通律师事务所律师。

被告人张雷，男，21岁(198,6年1月6日出生)，汉族，出生地吉林省公主岭市，初中文化，金渤瀚国际商务会馆员工，暂住北京市海淀区闵庄路3号(户籍所在地：吉林省公主岭市杨大城子镇杨大城子村1组)。因涉嫌犯包庇罪于2006年8月12日被羁押，同年9月19日因涉嫌犯窝藏罪被逮捕。现羁押在北京市看守所。

辩护人赵文阁，北京市君泰博华律师事务所律师。

被告人牛许明，男，20岁(1986年12月7日出生)，汉族，出生地河北省定州市，初中文化，北京市海淀区中关村恒昌技术有限公司职员，住河北省定州市开元镇绳油村348号。因涉嫌犯包庇罪于2006年8月31日被羁押，同年10月1日因涉嫌犯窝藏罪被逮捕。现羁押在北京市看守所。

辩护人王洪普，北京市国韬律师事务所律师。

被告人段玉利，男，24岁(1982年4月14日出生)，汉族，出生地河北省阜平县，高中文化，北京雨辰视美科技有限公司职员，住河北省保定市阜平县平阳镇王快村。因涉嫌犯包庇罪于2006年9月1日被羁押，同年9月30日被取保候审。

被告人张健华，男，20岁(1986年4月12日出生)，汉族，出生地吉林省公主岭市，初中文化，金渤瀚国际商务会馆员工，暂住北京市海淀区闵庄路3号(户籍所在地：吉林省公土岭市杨大城子镇杨大城子村1屯)。因涉嫌犯包庇罪于2006年8月12日被羁押，同年9月18日被取保候审。

北京市人民检察院第一分院以京检一分刑诉字[2006]第243号起诉书指控被告人崔英杰犯故意杀人罪、被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利犯窝藏罪一案，于2006年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市人民检察院第一分院指派检察员徐焕出庭支持公诉，被告人崔英杰及其辩护人夏霖、李劲松，被告人张雷及其辩护人赵文阁，被告人牛许明及其辩护人王洪普，被告人张健华、段玉利到庭参加诉讼。现已审理终结。

北京市人民检察院第一分院指控，被告人崔英杰于2006年8月11日1 7时许，在本市海淀区中关村科贸大厦西北角路边，因无照经营被海淀区城管大队查处时，即持刀威胁，阻碍城管人员的正常执法活动，并持刀猛刺海淀城管队副分队长李志强颈部，伤及李右侧头臂静脉及右肺上叶，致李急性失血性休克死亡。

被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利明知崔英杰扎伤城管人员的犯罪事实，张雷、张健华仍为崔英杰联系在天津的贾X X帮助崔安排住处，牛许明、段玉利分别向崔英杰提供人民币500元帮助崔英杰逃匿。被告人崔英杰、张雷、牛许明、张健华、段玉利作案后分别被查获归案。

北京市人民检察院第一分院向本院移送了指控被告人崔英杰、张雷、牛许明、张健车、段玉利犯罪的证人证言、现场勘查笔录、刑事科学技术鉴定结论、抓获经过及几被告人供述等证据，认为被告人崔英杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，已构成故意杀人罪，被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，均已构成窝藏罪，提请本院依法惩处。

被告人崔英杰在法庭审理中辩称，他不知对方是城管工作人员，也没有杀死李志强的主观故意，其行为不构成故意杀人罪。被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利对公诉机关的指控均未提出异议。

崔英杰的辩护人提出的辩护意见是：崔英杰不具有杀人的主观故意，不应以故意杀人罪追究其刑事责任。辩护人还申请对尸体进行重新检验鉴定。

张雷的辩护人提出的辩护意见是：张雷不知崔英杰实施的犯罪行为的严重程度，且犯罪情节轻微，请求对张雷免除刑事处罚。

牛许明的辩护人提出的辩护意见是：牛许明认罪态度好，又系初犯，请求对其从轻处罚。

经审理查明：

被告人崔英杰于2006年8月11日17时许，在北京市海淀区中关村一号桥东南侧路边无照摆摊经营烤肠食品时，被北京市海淀区城市管理监察大队的执法人员查处，崔英杰对此不满，以持刀威胁的手段抗拒执法，当执法人员将崔英杰经营烤肠用的三轮车扣押并装上执法车时，崔英杰进行阻拦，后持刀猛刺该城市管理监察大队海淀分队的现场指挥人员李志强(男，殁年36岁)颈部一刀，致刀柄折断，后逃离现场。李志强因被伤及右侧头臂静脉及右肺上叶，致急性失血性休克死亡。

被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利明知崔英杰实施了犯罪行为，张雷、张健华仍为崔英杰联系藏匿地点，牛许明、段玉利分别向崔英杰提供人民币500元帮助崔英杰逃匿。

2006年8月12日3时许，公安机关向被告人张雷了解崔英杰的情况时，张雷交代了其窝藏崔英杰的犯罪事实，并揭发了其他同案人。后被告人段玉利于2006年9月1日向公安机关投案；被告人崔英杰、牛许明、张健华分别被查获归案。

上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：

1、证人崔公海(北京市海淀区城市管理监察大队队员)的证言证明：2006年8月11日下午，他们在中关村地区清理无照商贩，当行至中关村科贸大厦西北角时，见李志强追赶一名男子，这名男子在追逐一辆城管执法车，他也跟着追这人，后该男子停下转身快步向他俩走来，当走到他俩身后时，李志强对别的同事说了句话，刚转过身，追车的男子扑过来，右手反握匕首，由上向下扎了李志强脖子一刀，就跑了。

公安机关出具的《辨认笔录》证明：经证人崔公海对12张不同男性照片辨认后，指出2号照片上的人(崔英杰)是手持匕首杀害李志强的人。

2、证人狄玉美(北京市海淀区城市管理监察大队工作人员)的证言证明：2006年8月11日下午，城管大队在中关村地区清理无照经营商贩，当车行至科贸电子城西北角，见有一男一女在路边经营烤肠，副队长李志强带领城管执法员将摊贩的三轮车按住，那名男商贩右手始终握着一把匕首，抗拒执法，与队员推搡，不让队员没收摊位，后几名队员将商贩的三轮车抬上她所驾车的车斗内，那名女商贩又哭又闹抓住三轮车的前，轮不松手，几名执法队员把女商贩拽离执法车，李志强站在她所驾车的右侧让她快开走，李刚转回身，那名男商贩跳过护栏手持匕首迎面刺扎李志强左侧颈部一刀，还把手一横，刀刃折断，男商贩将匕首把扔在地上转身跑进胡同。

公安机关出具的《辨认笔录》证明：经证人狄玉美对12张不同男性照片辨认后，指出10号照片上的人(崔英杰)是手持匕首杀害李志强的人。

3、证人芦富才(北京市海淀区城市管理监察大队协管员)的证言证明：2006年8月11日下午，他们治理中关村地区的无照游商，大约17时许，李队长带领他们 5个协管员巡逻至科贸电子商城北侧的胡同时，见一名男子手持水果刀护着三轮车，李队长让这名男子将刀放下，这男子不让扣车，李队长拽住三轮车，那男子没抢下车，就往一个大院里跑了，李队长让他们将三轮车装上汽车，没一会儿，那名持刀男子又回来了，见三轮车已被拉走，就向李队长走去，持刀刺扎李的脖子后逃跑。

4、证人张建国的证言证明：2006年8月11日16时许，他们与城管队执法时，当车行至中关村大街科贸电子商城北侧，发现有两个卖哈密瓜的新疆无照商贩，胡同口还有一个卖烤肠的男商贩，他们将一个新疆人的车没收，后没走多远，听后面特乱，回头见李志强队长站在路边，全身是血，脖子前面还在不停的喷血。

公安机关出具的《辨认笔录》证明：经证人张建国对12张不同男性照片辨认后，指出1号照片上的人(崔英杰)是案发前在案发地卖烤肠的商贩。

5、证人赵乔然的证言证明：她父亲的朋友说崔英杰在北京市海淀区中关村科贸大厦做保安员，平时摆摊卖烤肠，想找人帮忙，她也想来京打工，便于2006年8月10日下午到京。次日下午，她和崔英杰在崔的住处制作香肠，16时许，二人来到中关村科贸大厦附近摆摊卖烤香肠，后城管工作人员要没收他们的三轮车和香肠，崔英杰拿出刀威胁城管人员，不让扣车，城管人员将三轮车装上一辆货车，她在旁边哀求，拉着车不让运走，后她见崔英杰跑了，她站了会儿，也离开了现场。

6、证人贾奉祥的证言证明：2006年8月11日20时许，一个叫张雷的朋友给他打电话，称有个姓崔的朋友来找他，问他在天津的住址，还让他去接姓崔的。当日22时许，姓崔的给他打电话，约好见面地点后，他将崔带回单位的宿舍休息。次日一早，警察到宿舍将姓崔的抓走了。

7、证人范保山的证言证明：2006年8月11日1 7时许，他在科贸中心上班时听朋友说崔英杰将城管扎伤了。后他在一层遇见段玉利，就对段说：小崔出事了，好像是把城管队员扎伤了。

8、证人方文起的证言证明：大约在2006年8月11日左右17时许，段玉利向他借手机，直到第二天早上，段才将手机还他，他的手机是西门子S65型。

9、北京市公安局海淀分局刑事侦查支队出具的《现场勘验检查笔录》及现场照片证明：现场位于北京市海淀区中关村一号桥东南侧主路右侧车道。中心现场位于中关村一号桥东南侧由南向北主路路口停车标识线向南30米处右侧车道内。中心现场地面有长1.7米血迹(已提取)，血迹附近地面上有一把红色塑料刀柄(已提取)。在海龙大厦地下一层海淀城管大队海淀分队办公室内停放一辆三轮车(系被告人所用)，车斗内装有火炉、铁锅等物，物品下发现红色塑料刀鞘一个(已提取)。在海淀医院急诊室，从海淀城管大队海淀分队尹肇江处提取刀刃一把，刀刃长10.5厘米、宽2.3厘米(据介绍刀刃是抢救李志强时从其颈部取出)。

在北京市海淀区中关村科贸电子城8层名柜娱乐城保卫部监控室过道第79号更衣柜内提取到上衣一件(已送检)。

10、北京市公安局法医检验鉴定中心出具的京公法病理字(2006)第676号《尸体检验鉴定书》鉴定结论证明：李志强颈前喉结左侧可见斜行条状创口1处，创道方向沿皮下浅肌层斜向右下，造成右侧头臂静脉破裂，进入右胸腔，止于右肺上叶，创道长为10厘米，李志强系被他人用锐器(片刀类)刺伤颈部，伤及右侧头臂静脉及右肺上叶，致急性失血性休克死亡。

11、北京市公安局法医检验鉴定中心出具的京公法物证字(2006)第2747号《生物物证鉴定书》鉴定结论证明：极强力支持送检现场血迹2处、刀刃上血迹、上衣(名柜娱乐城保卫部监控室过道第79号更衣柜构)上的血迹为李志强所留。

12、执法工作现场录像证明：在查处崔英杰无照经营活动时，崔英杰先是持刀阻挠城管人员查处，又在执法车离开现场时，冲向执法车的情况。

13、当庭出示的公安机关出具的三轮车、刀刃、刀柄、刀鞘照片，经被告人崔英杰辨认后确认是其使用的物品及凶器。

14、北京市公安局海淀分局刑事侦查支队出具的《接受刑事案件登记表》证明：2006年—8月11日17时10分，报案人崔公海报称其与同事李志强等人在海淀区中关村科贸大厦西北角路边执行公务时，一名男子持刀将李志强颈部扎伤，李因抢救无效死亡。

15、北京市公安局海淀分局刑事侦查支队出具的《到案经过》、《工作说明》证明：经调查确定崔英杰有重大犯罪嫌疑，后于2006年8月12日3时许在北京市海淀区金渤瀚国际商务会馆将崔的朋友张雷传唤，张雷交待崔英杰找其称自己将城管砍伤，要借钱躲藏，后崔英杰携带牛许明和段玉利提供的钱财，去了张雷、张健华为其安排的藏匿地。当日4时许，公安人员在北京市海淀区佥渤瀚国际商务会馆将被告人张健华抓获；5时30分许，在天津市塘沽开发区万连别墅72栋5楼将被告人崔英杰抓获。2006年8月31日16时许，公安人员在北京市海淀区中关村恒昌科技有限公司内将被告人牛许明抓获。同年 9月1日9时许，段玉利主动与公安机关联系投案，公安人员即到北京市海淀区科贸大厦内将被告人段玉利带回审查。

16、公安机关出具的《户籍证明》证明：被告人崔英杰、张雷、牛许明、张健华、段玉利及被害人李志强的姓名、出生日期、住址等情况。

17、被告人崔英杰在侦查期间供述：2006年8月，11日16时许，他刚将摊位支好，城管人员来执法，要没收他的三轮车，他不让扣车，并拿刀威胁，后城管人员将他的三轮车装上执法车，他想将三轮车抢回，但执法车已开走，他未追上，很气愤，想教训教训城管队员，便持刀将最前面的城管队员扎伤。

18、被告人崔英杰、张雷、牛许明、张健华、段玉利供述窝藏的犯罪事实与上述证据相符，并可相互印证。

对于崔英杰的辩护人提出对公安机关出具的《尸体检验鉴定书》进行重新鉴定的申请，经查：辩护人申请重新鉴定的理由不足，故对辩护人提出的申请本院不予支持。

对于被告人崔英杰所提他不知对方是城管工作人员的辩解，经查：视听资料及证人狄玉美的证言均证实，现场有穿制服的城管人员在执法；案发时与崔英杰一起无照经营烤肠的证人赵乔然亦证实：“城管人员要没收他们的三轮车”，且同案人张雷、牛许明在侦查期间的供述均证实，崔英杰曾对其讲：“将城管扎了”，故崔英杰的当庭辩解与在案证据不符。崔英杰所提其没有杀死李志强的主观故意，不构成故意杀人罪的辩解及崔荚杰的辩护人提出的崔英杰不具有杀人的主观故意，不应以故意杀人罪追究其刑事责任的辩护意见，经查：崔英杰明知持刀刺扎他人要害部位会导致他人死亡的后果，仍不计后果持刀猛刺被害人颈部，并逃离现场，故崔英杰对其持刀刺扎他人颈部可能造成被害人死亡的后果采取放任的态度，其行为符合故意杀人罪的犯罪构成，崔英杰的辩解及辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。

对于张雷的辩护人提出的张雷不知崔英杰实施的犯罪行为的严重程度，请求对张雷免除刑事处罚的辩护意见，经查属实，本院酌予采纳。对于牛许明的辩护人提出的牛许明认罪态度好，又系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。

本院认为，被告人崔英杰以暴力方法阻碍城市管理监察人员依法执行职务，并持刀故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，犯罪性质恶劣，后果特别严重，应依法惩处。考虑崔英杰犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，对崔英杰判处死刑，可不立即执行。被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利明知崔英杰是犯罪的人，还分别为其提供隐藏处所、钱财，帮助崔英杰逃匿，其行为均已构成窝藏罪，依法均应惩处。鉴于张雷、段玉利有投案的情节，并能如实供述犯罪事实，系自首；且张雷到案后，能揭发同案犯的共同犯罪事实，故依法对张雷免除处罚，对段玉利予以从轻处罚；鉴于张健华所犯罪行情节轻微，依法予以免除处罚。北京市人民检察院第一分院指控被告人崔英杰犯故意杀人罪、被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利犯窝藏罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。根据被告人崔英杰、张雷、牛许明、段玉利、张健华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百一十条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十七条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定，判决如下：

一、被告人崔英杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

(死刑缓期执行的期间，从高级人民法院核准之日起计算。)

二、被告人牛许明犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。

(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)

三、被告人段玉利犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。

(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)

四、被告人张雷犯窝藏罪，免予刑事处罚。

五、被告人张健华犯窝藏罪，免予刑事处罚。

六、随案移送的鞋一双、裤子一条、上衣一件、刀把一个、刀鞘一个、刀头一个、小勺一个、三轮车一辆、小火炉一个予以没收。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。

审判长

刘俊燕 代理审判员

郑文伟

代理审判员

黄肖娟

二００七年四月十日

北京市第一中级人民法院（章）

书记员

书记员

顾昕 张洋