第一篇：破解基层一线权力制约与监督难题
破解基层一线权力制约与监督难题
加强对基层一线行政执法权力的制约与监督，是深入开展党的群众路线教育实践活动的内在要求，也是贯彻落实国家质检总局“抓质量、保安全、促发展、强质检”工作方针，做好质检系统廉政风险防控工作的必然举措。根据驻国家质检总局纪检组监察局关于有效监管一线执法人员权力运行的要求，山东检验检疫局党组基于分级分权的层级管理和权责一致原则，探索形成了层级权力、层级责任、层级监督、责任追究、绩效奖惩环环相扣、相得益彰的权力制约与监督机制。通过制度约束，让权力在法制的轨道上运行，有效解决基层权力倒挂、暗箱操作和权力寻租问题，最大限度防范廉政风险，真正实现“把权力关进制度的笼子里”。
建立完善层级职权分解制约体系，确保权责明晰。为有效解决层级管理观念淡薄、基层执法人员“权力倒挂”问题，在有效运行“三位一体”（依法行政、质量管理、绩效考核）的综合管理体系基础上，探索建立了层级职权分解制约体系，理清层级权力与层级责任，理顺权力运行通道。一是界定横向部门职责。省局各处室、直属单位、各分支机构进一步科学合理地界定本单位内部不同部门、科室之间的职责。在此基础上，横向划分部门内部平级岗位间的职责，将部门职责界定到具体岗位、具体人员，做到职责清晰、要求具体、程序规范。通过横向职权的界定，实现平级部门间、平级岗位间的权力制约，解决“是什么”和“做什么”的问题。二是分解纵向层级职权。制定出台《山东检验检疫局行政执法请示报告制度》，在风险分析基础上，按商品类别、业务类别等确定层级权限划分标准，指导分支机构开展层级权限分解工作，明确从局长、分管局长、业务部门负责人到一线人员的权限、请示报告事项等具体内容，实现上下级之间的权力制约，解决“怎么做”和“做到什么程度”的问题。三是明确层级执法责任。各单位严格执行《山东检验检疫局行政执法责任追究办法》，由省局在综合管理体系中建立行政执法责任追究过程及办法，各单位在此基础上进行细化和补充，确保层级执法责任实现“横向到边、纵向到底、符合实际、持续改进、有效管用、刚性运行”的目标。
健全层级权力刚性运行保障机制，确保执行规范。配合层级权力确权、分权工作，探索建立一系列权力刚性运行保障机制。一是探索监管模式改革。按照集权与分权有机结合的原则，在风险分析的基础上，探索在确保工作质量和效率的前提下，优化具体检验检疫监管措施，将分支机构受理报检、计收费、现场检验检疫、合格评定、出证放行、监督管理等执法权力进行物理分离，把传统单人执法的“线条式检验监管模式”改变成环环相扣的多人“模块化检验监管模式”，有效分散集权式的执法权力，降低产生腐败的风险。二是规范行政执法行为。各级执法人员严格执行行政执法请示报告制度以及层级权力分解的有关规定，在本岗位职责、权限范围内规范行使权力，不得乱用、滥用。各平级岗位、层级岗位间相互制约、相互监督。三是加强执法队伍建设。严格执行执法证和岗位资格证双证上岗制度，实施执法资格动态管理，对不适合从事执法工作的依法取消岗位资格证、暂扣或吊销执法证并调整工作岗位。对重点企业、重要岗位、敏感业务和关键环节实行双人上岗或推行AB角、主辅角等制度，防止“一个人说了算”。根据岗位敏感程度或限定任职时间，对各岗位干部进行定期交流轮岗，打破“小团体、小圈子”。
探索构建层级权力多重监督体系，保障监督有效。加强对权力运行的监督制约，构筑全方位、立体化的权力监督网络，杜绝权力集中、失控和监督缺位。一是加强层级权力内部监督。建立上级对下级权力运行层级督察制度，强化局领导、处（科）长、副处（副科）长等各管理层的督察职责，针对重点敏感风险点，明确各管理层必须负责一定比例执法行为的抽查监督，把各级管理层的日常监督重点引导到发现问题、研究问题、解决问题上。比如在实践中明确规定科长每月要对本科人员出过的证书、放行的批次、监管过的企业等进行一定比例的抽查复核；业务局长、处长每季度要对科长验证过的工作根据一定比例进行验证；山东局主管处室对分支局定期进行验证。此外，山东局建立联合检查制度，定期或不定期组织相关部门对分支机构进行联合检查，着重对各分支机构层级监督运行情况进行督察，查出问题及时追责、整改和通报。二是加强层级权力外部监督。建立健全定期调查走访制度，对各层级人员工作质量和廉洁行政情况进行跟踪检查，局级领导、部门负责人、纪检监察人员定期或不定期地走访有关企业和工作对象，及时了解服务对象的诉求，掌握各层级人员行政执法情况，发现问题及时纠正。引入社会监督力量，聘请第三方机构、社会监督员等开展外部调查，增强外部监督的实效性。坚持“以公开为原则，以不公开为例外”推进政府信息公开，将本单位的执法依据、内容、范围、程序、时限、执法结果等向社会公开，采用多种渠道强化信息传递和沟通，让权力在阳光下运行。三是建立健全廉政督察机制。按照廉政风险防控要求，明确每项廉政风险的监控对象、监控责任人，完善和优化防控措施，细化各岗位防控责任、防控频率、防控目标，加强对重点岗位、重点环节的监督，比如执法一线的自由裁量权、市场准入等行政审批、注册管理、工程招标、政府采购、资金审批、人事任免等都是关键风险点。按照“有访必接，有案必查，违纪必究”的原则，对实名投诉举报采取谈话提醒、立案查处直至移送司法机关等手段，做到“查办一批案件，教育一方干部，完善一套制度”。
综合运用各类监督检查考核结果，落实责任追究。强化对滥用权力、失职渎职、不作为、乱作为等问题的责任追究，督促和约束基层一线执法人员依法行使职权、履行职责。一是严格落实责任追究制度。对日常督察、专项督察、综合督察、投诉举报调查等途径发现的未依法履职、失职渎职、以权谋私等违法违纪行为，坚持“严”字当头，严肃追究责任，决不姑息迁就。对存在屡改屡犯等问题的单位，除追究直接责任人员责任以外，还严肃追究单位分管领导和主要领导的责任，通过严格的责任追究确保制度刚性运行。二是不断完善绩效考核管理。积极推进全面绩效管理工作，扎实做好逐级逐人绩效考核，实现绩效管理与具体岗位、具体人员执法责任的有机结合。优化绩效考核指标体系，突出发挥考核指标的导向作用，实现对实际绩效的有效区分。三是注重运用督察考核结果。把各类监督、检查、考核结果作为干部选拔任用、调整岗位乃至党政纪处分的重要依据。局党组始终坚持正确的用人导向，重用那些政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬、群众信得过的优秀干部；不用那些以权谋私、不负责任、不讲原则、不干实事、信誉不高的人。
坚持群众路线加强思想文化建设，匡正权力观念。思想是行为的先导，如果不能从思想上筑牢遵纪守法的防线，那么纵使构筑了严密的制度体系，也只能是防君子而防不了小人、坏人，再好的制度也可能沦为虚设和“稻草人”。因此，需要进一步发挥党建、思想政治工作和机关文化建设的合力，以深入开展党的群众路线教育实践活动为契机，以为民务实清廉为落脚点，引导各级党员干部进一步树立群众观念，树立正确的世界观、权力观、事业观。在实践中，山东局积极开展贴近群众、贴近实际的党风廉政教育、反腐警示教育、典型案例剖析、机关文化建设等，虚功实做，潜移默化，提振干部职工精气神，持续释放正能量，为制度刚性运行提供了坚实的思想保证。
第二篇：破解权力制约监督难题的
破解权力制约监督难题的“金钥匙”
——关于长春强化科学配权的调查与思考
文章来源： 中国纪检监察报 [作者：] 发布时间：12-08-01 14:25:02 16
党的十七大报告明确提出，要建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。近年来，吉林省长春市按照结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的原则，积极探索科学配置权力机制，根据实际情况稳妥推进分权、放权和集权，取得了明显成效。近期，中央纪委研究室调研组赴长春市就他们的做法进行了调研，形成如下报告。
合理分权——解决“一把手”和部门岗位权力过分集中问题
实行主要领导“五个不直接分管”，将集中于“一把手”的权力分解为领导班子其他成员共同行使。长春市不少同志反映，过去“一把手”权力过于集中，在具体业务上“事无巨细”，既分散了工作精力，又集中了廉政风险。针对这一问题，长春市去年专门出台了《关于实行市直机关主要领导“五个不直接分管”的暂行办法》，并要求各县（市、区）、开发区和事业单位参照执行。一年来，大多数市直部门和一些县（市、区）做到“一把手”不直接分管行政审批、财务、干部人事、建筑工程、物资采购，具体工作由领导班子其他成员协助分管，“一把手”主要履行监管职责。
将一个部门行使的权力分解到不同部门行使，实现了权力的相互制衡。为了解决部门权力过于集中，甚至出现“公共权力部门化”的问题，长春市按照管办分离、管审分离、管采分离的要求，把原来由一个部门行使的权力分解到多个部门行使，化解了权力行使中的潜在风险。如市国土局将土地交易职能从收储中心剥离出来，放到市城乡土地交易中心运行，实现了土地储供职能分离；二道区建立健全工程建设管理与资金拨付使用管理相对分离、相互制约的机制，工程招投标由责任单位负全责，工程拦标价的确定、决算价格的确认以及资金拨付使用等权力由财政部门行使，财政投资的评审管理则交给第三方中介机构，实现了评审、预算、招标、拨款、决算等几个方面权力的相互制衡。
推进重点岗位和关键环节权力分解，降低了廉政风险。长春市在认真排查岗位廉政风险点的基础上，按照“不同性质的权力由不同岗位行使”的原则，将高廉政风险岗位执行权和监督权进行拆分，从而降低腐败发生几率。九台市先后分解岗位权力事项131项，比如，将技术监督局执法监督科和管理科两个科室的行政执法权转到质量技术稽查分局去行使；将法院财产评估拍卖权这项原来一岗独办的权力分解到三个岗位办理。
适度放权——促进权力运行廉洁、高效、便民
加大市级层面向县（市、区）的放权力度。针对过去市级层面管得过多过死，甚至越位行使县（市、区）级权力的问题，长春市先后两次向县（市、区）放权285项，目前新一轮的放权工作还在继续推进。一些县（市、区）主要领导称，县一级要发展，“就必须有一定的自主权，特别是经济管理权，不然就没有了积极性”；现在权力下放，“降低了行政成本，提高了办事效率”。
加大部门向办事窗口的放权力度。为了解决办事窗口权力太小、群众难办事的问题，长春市各职能部门坚持“能放尽放、充分授权”的原则，将审批事项从受理、审批到发证，全部下放给办事窗口。市房地局局长刘大平说，权力在办公场所压缩、在服务窗口扩大，群众办事更容易、监督更直接了。
加大系统内部向下层级的放权力度。长春市一些部门的同志反映：“以前，权力都在‘上面’，遇到问题层层上报，影响了工作效率。”为此，市直部门加大了下放权限力度，把一个系统或部门集中于某一层级的权力分解到下一层级负责。如市建委把城市基础设施建设工程前期的拆迁、土地征收、建筑工地安全监督等90项事权下放到区里；市规划局将城乡规划编制事权、许可部分事权、监督检查事权等下放到各规划分局；市房地局将住房保障、房屋安全、租赁和物业管理四个方面33项管理权限下放到各城区和开发区。
有效集权——加强上级对下级权力运行的集中监管
在科学配权的实践中，长春市的同志也体会到，权力并不是越分散越好，关键是要做到配置科学合理有效。特别是在行政审批、人事管理、农村“三资”监管等方面，适度的集权，既有利于加强上级对下级行使权力的集中监管，又有利于提高行政效率。
在行政审批方面，变过去的分散审批为集中审批。长春市各有关部门将行政审批职能进行整合，成立“审批办”，按照“能进尽进、应进必进”的原则，整体进驻行政服务中心，使审批事项在中心窗口集中办理、限时办结。在服务中心派驻一个由3至5人组成的纪检监察机构，进行实时监控。截至目前，全市具有行政审批权限的市直部门成立了40个行政审批办，正在启动实施基本建设项目并联审批，做到一个申报项目一次性报件、一次性办结。
在人事管理方面，变过去的分散管理为集中管理。人员调动涉及全局性工作，必须进行适度集中、统一管理。二道区有的同志反映：“过去二道区人事管理权过于分散，有的局发
生过随便进人和吃‘空饷’的现象。”为此，二道区专门制定了机关和事业单位人员调动管理暂行规定，按照“用人单位提出、编制部门审核、组织人事部门考核、分管领导审批”的原则，对全区机关和事业单位人员调动、借用人员管理等方面作出明确规定，实现了按编制进人、按程序办理、按纪律管理。
在对市直部门监督方面，变过去的分散“同体监督”为集中“体外监督”。长春市针对过去纪检监察派驻（出）机构人员分散、监督不力的情况，从2009年开始，对派驻（出）纪检监察机构进行整合改革，成立了12个市纪委、监察局直属纪工委、监察分局，分块负责履行对市直部门领导班子及其成员的监督职能，变同体监督为异体监督，使机制更加顺畅，提高了监督的整体效果。
在农村“三资”管理方面，变过去的分散监管为集中监管。长春市从2008年开始推行农村党风廉政建设“3+1”模式，全市所有村都成立了村务监督委员会，在全市各乡（镇、街道）建立“三资”委托代理服务中心，对村级资金、资产和资源实行集中统一监管。二道区以街道财政经济指导中心为依托，成立了吉林省首家社区财务核算中心，对社区资金进行集中核算，对资产进行集中管理。目前，二道区6个街道的社区财务核算中心已全部建立，“社财街管”的集中管理制度已经取得初步成效。
长春市“科学配权”实践的启示
必须切实将科学配权作为加强权力制约监督、推进社会主义民主政治建设的核心内容抓紧抓好。正如二道区区委书记王庭凯所说：“公共权力如果得不到有效配置，就容易出现违纪违法案件，全区的经济社会发展就会受到影响，领导班子也不可能长久和谐。”因此，各级党委必须按照中央的要求，从建设社会主义民主政治、推进社会主义政治文明的高度，充分认识科学配权的重大意义，切实把科学配权、健全权力结构和运行机制作为一项重要任务抓紧抓好。
必须科学谋划、统筹推进科学配权各项工作。一些同志指出，当前“一把手”监督难问题、“小官大权”问题还比较突出，说明在一些地方和部门权力还过于集中、权力配置还不够科学。长春市在推进科学配权工作中，既强化纵向授权制约，又注重横向流程操控；既分解权力达到制衡目的，又整合权力防止工作效率降低。长春市的实践证明，科学配权，不仅需要自下而上的实践，更需要自上而下的统一部署和整体推进，既要合理划分、科学配置各部门及其内设机构的权力和职能，又要加强对权力行使特别是直接掌管人财物的权力行使的规范和限制，真正形成科学有效的权力制约和协调机制。
必须以改革创新精神强力推进科学配权工作。长春市的同志在实践中感到，公共权力部门化、部门权力个人化、个人权力私有化现象的存在，使拥有一定权力的部门和个人形成了利益群体。科学配权是对权力和利益的再分配，必然会受到来自既得利益群体的阻力。同时，一些领导干部在思想认识上也存在一定误区，认为科学配权是权责不对称，对科学配权工作不理解、不支持。解决这些问题，必须以改革创新的精神强力推进科学配权工作，既要加强宣传教育、疏导抵触情绪，又要依靠法制和群众力量推进改革，多措并举破解改革难题。一些同志还指出，在现行体制下，无论是决策权、执行权还是监督权，大多是“人为操作”，带有很大的主观性。为此，科学配权需要借助科技手段，通过现代信息技术固化权力运行流程，使权力运行全过程留有痕迹。
必须进一步完善科学配权的各项制度。吉林省委常委、长春市市委书记高广滨认为：“治病和防病比，防病更重要；立规矩和执行规矩比，立规矩更重要。”同时，一些同志也提出，目前相关配套制度的滞后性还比较突出，一定程度上影响了科学配权工作的深入开展。必须加大制度创新力度，进一步健全组织体制和程序规则，形成责任落实机制，把制度建设贯穿于规范权力运行全过程，努力提高科学配权的制度化、规范化水平。
必须把科学配权与加强权力制约监督各方面工作有机结合起来。科学配权是加强权力制约监督的重要环节。长春市坚持把科学配权与廉政风险排查、政务公开等工作相结合，与依法确权、改革限权、阳光示权、全程控权相结合，降低了廉政风险，维护了群众利益。长春市的实践证明，必须把科学配权工作放在经济社会发展全局中去考量，放在加强权力制约监督这一系统工程中去推进，与优化发展环境、解决群众反映强烈的突出问题相结合，不断提高科学配权的针对性和实效性。（中央纪委研究室）
第三篇：如何破解“一把手”监督难题
如何破解“一把手”监督难题
记者 李可 周洪双
2013-2-28 5:36:18来源：《 光明日报 》（2013年02月28日 14 版）在改革开放和长期执政条件下，世情国情党情发生了深刻变化，“一把手”队伍构成及素质呈现新的特点，“一把手”监督工作面临许多新的情况和挑战，如何破解“一把手”监督难题？在全国党建研究会2012年获奖课题中，湖北省党建研究会课题组对加强“一把手”监督问题的研究给人启发。
今年伊始，习近平在十八届中央纪委二次全会上发表重要讲话强调，要加强对一把手的监督，认真执行民主集中制，健全施政行为公开制度，保证领导干部做到位高不擅权、权重不谋私。如何加强“一把手”监督再次引发关注。
去年6月27日，审计署审计长刘家义在向十一届全国人大常委会二十七次会议作2011审计报告时指出，审计署共向有关部门移送重大违法违规问题和经济犯罪案件112起，涉及300多人，其中“一把手”的职务腐败问题比较突出，有43起。据报道，违纪违法的“一把手”占同级违纪违法干部的比例，一般都在三分之一以上。“一把手”腐败问题触目惊心，存在都监督又都不监督的问题，处在“城乡结合部”，成为反腐工作中的大难题。
2012年7月至9月，湖北省党建研究会课题组通过问卷调查、召开座谈会、个别访谈、实地走访等方式调研，召开座谈会27场次，发放调查问卷600份，在掌握大量第一手资料和认真汲取研讨会上专家学者的意见后形成了报告。课题组负责人认为，以最坚决的态度和最严厉的措施加强对“一把手”的监督，以实际成果取信于民已经刻不容缓。
监督什么？
调研报告认为，对“一把手”监督的范围包括“德、能、勤、绩、廉”的现实表现，但监督的重点是权力监督。调查显示，加强对“一把手”权力进行监督的重点，排在第一位的是选人用人权，其他依次是重大决策权、资金使用权和项目安排权。必须围绕“一把手”正确行使“用人、用钱、决策、审批”等权力，加强预防监督，推行权力公开透明运行，通过厘权、制权、晒权、行权、控权、评权，规范“一把手”权力的行使。
要科学规范和有效监督“一把手”用人的权力。规范动议提名，对动议提名主体、程序进行规范，强化提名责任，坚决落实领导干部个人推荐干部署名制，防止动议提名的随意性；对“一把手”在干部选拔任用工作过程中行使的权力进行全过程记录，增强用权责任。
要提前介入重大决策，防止决策失误和以权谋私。建立上级派员参与下级“三重一大”决策制度，监督决策全过程；借鉴并推广一些地方探索的“一把手”“五个不直接分管”的做法，形成“副职分管、正职监管、集体领导、民主决策”的权力制衡机制；加强“一把手”在权力运行中的行为监督，避免直接插手、打招呼等现象发生。
要约束“一把手”财物开支权，配套建立“一把手”职务消费制度，明确“一把手”正当行使职责的自由裁量权，促使“一把手”正常履职、合理用钱。
课题组负责人认为应该开列“一把手”权力清单，明确“一把手”权力边界。他表示，在实际操作中，要把中高级领导干部和县处级以上“一把手”作为重点
对象，严格监督、严格管理、严肃查处。要抓好关键岗位、关键领域和行业的“一把手”监督管理，特别是对国企、高校、人权事权和财权高度集中部门的“一把手”更要加强监督。对与广大群众联系紧密的县市及县级以下部门站所的“一把手”更要高度重视，他们的情况群众最清楚、也最关注。对这些“一把手”的监督管理直接关系到群众对我们党的评价和信心。
谁来监督？
报告认为，对“一把手”的监督，需要整合各方力量，破解“上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难”的难题。要建立上级监督机构监督责任追究制度，凡对下级“一把手”监督不力的，要追究上级监督机关的责任。要重视发挥巡视组的作用，从巡视经费自理、巡视时间灵活掌握、巡视方式手段多样等方面入手，保证巡视工作不受干扰，并积极运用好巡视成果。
要进一步明确同级监督机构责任，赋予纪检监察和组织部门更多的对“一把手”的监督权限。继续探索人大、政协实施监督可行管用的具体办法，如健全并落实政府部门“一把手”向人大代表、政协委员报告工作并接受评议制度，建立人大直接罢免“一把手”制度等。
舆论监督是一支不可忽视的力量，从“日记门”、“香烟门”到“表哥”、“房叔”，无不显示着舆论监督的强大潜力。报告认为，在对“一把手”的监督中，要赋予新闻媒体更多更大的监督权，对媒体和互联网披露的“一把手”有关问题，应有完备并且及时的应对、答复、查处机制，大力推行电视网络问政等有效做法，充分发挥媒体和互联网的监督作用。
还要进一步畅通群众监督渠道，丰富完善群众参与监督的实现形式，把“一把手”置于广大人民群众的监督之下。注重听取群众意见，重视社会监督，探索、引导和培育民间反腐组织，重视民间反腐力量，推动以重要岗位“一把手”为重点对象的监督和反腐治贪的社会化。
课题组负责人表示，还可考虑建立专门的监督队伍。借鉴新加坡、香港等国家和地区的监督经验，成立直属中央和国家的监督机构，重点对“一把手”进行监督。
如何监督？
报告认为，监督和民主相辅相生，民主的程度决定监督的力度，扩大民主是解决监督难的根本举措。而当前扩大民主，政治体制改革是一道必须迈过的坎。因此，必须坚定不移、积极稳妥地推进政治体制改革，大力发展党内民主，带动人民民主，营造风清气正的政治生态。
对那些事关全局和根本的体制、制度和机制要抓紧改革，使“一把手”监督得到有效的制度保障。要深入推进干部人事制度改革，真正把干部选拔任用的权力交给组织、还给人民，而不是掌握在“一把手”手中。继续改革行政审批体制，解决中央和省级部门中管钱、管项目、管审批的部门及其“一把手”权力过大的问题，有步骤地下放部分审批权力，打破权力垄断，防止和克服国家公共权力部门化，部门权力“一把手”化的现象。充分保障监察司法机关的独立性，着力解决不同程度存在的权大于法、少数“一把手”凌驾于法律之上的问题。
应改进监督方式手段，推进“一把手”监督工作的常态化。建立健全“一把
手”问题预警机制，尽量把监督关口前移，力求能尽早发现问题。加大监督力度，实现“全方位”、“全天候”监督，做到“一把手”到哪里，监督措施和网络就延伸到哪里，特别要加强对重要节假日、“一把手”个人发生重大事项执行廉政纪律情况的监督。加强“一把手”岗位廉政风险防控，按照风险发生概率、危害程度、风险后果等因素确定廉政风险等级，并制定具体的防控措施。
另外，课题组负责人还特别强调，要加强对“一把手”八小时以外的监控，因为很多问题产生在下班时间。对各种渠道获取的各类关于“一把手”的监督信息，必须认真对待、综合分析、科学运用。发现问题的，不论涉及到谁，不论官大官小，决不能姑息养奸、包容纵容，必须毫不留情、从严从速、一查到底。
第四篇：关于加强对权力的制约与监督思考
加强对权力的制约与监督是我们党和政府近年来一直着力要解决的问题，更是亿万中国人民最关注的制度建设和社会问题之一。对权力的制约与监督有效与否，不仅事关民心向背和党的生死存亡，更关系到社会稳定、和谐和发展。为了更好地理解权力制约和监督制度建设的重要性、制度执行的关键性，本文通过回顾新中国权力制约与监督的曲折历程，深刻反思其历
史的经验教训，为构建具有中国特色的权力制约与监督法律制度提供有益参考。
一、新中国权力制约与监督制度建设的回顾
新中国党和国家权力制约与监督制度是在革命根据地建设时期权力制约与监督制度基础上逐步发展，却又不断遭受挫折的过程中曲折地发展起来的。有学者总结指出：“党的历史上比较重视监督有两个时期：一是延安时期，一是五十年代初。”在延安时期，出于全民抗战的需要，要团结一切可以团结的力量，特别是要赢得人民的支持，党十分重视民主，重视监督制度的建设，特别是党外人士对党的监督。毛泽东在《为人民服务》一文中指出：“我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。”反映出以毛泽东为领导的党虚心接受人民群众意见的精神和态度。党对党外人士的许多批评意见十分重视并尽可能采纳。如党外人士李鼎铭先生提出的“精兵简政”意见，黄炎培与毛泽东一起探讨中国历史的兴衰周期率，毛泽东提出了民主与社会可持续发展、政党持续执政兴旺的观点等。他特别强调，只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈，只有人人起来负责，才不会“人亡政息”。这说明当时党已认识到人民对政府进行监督的重要性和对监督制度建设的重视。所以，延安时期，边区政权建设中的“三三制”民主政权建设原则，明显的是为了从制度上实行民主党派和党外群众对共产党和政府的监督和制约。而《陕甘宁边区各级参议会组织条例》更是建立了一套代表机关的监督制度，议会有广泛的监督权。此外，还建立了陕甘宁边区行政督察专员制度。《陕甘宁边区宪法原则》更是以法律形式确认了人民的罢免权。尽管这些制度受当时战争任务的影响，不能充分实施，但如此重视监督和制约制度的建设，的确是我们党和国家建设的宝贵经验，值得继承和发扬。
建国后，党依然比较重视监督制度，到1957年这段时期是我们党重视权力制约和监督的又一重要时期。其主要表现是中国人民政治协商会议这一制度，体现了民主监督和对权力制约的政体特征。由各党派和无党派人士组成的临时国家权力机关中，各种社会力量既共同参与国家事务的决策管理，又相互监督和制约。除此之外，党还比较重视发挥人民群众和新闻舆论对党的监督作用。1950年，党中央作出《关于在报刊上展开批评和自我批评的决定》。决定指出当时存在的一些党的领导者随着地位、威信的提高，不能接受群众对其工作中的缺点和错误的批评，从而损害了广大人民的利益的倾向，为此号召广大人民群众通过报纸等形式，对党和国家实行监督批评。
与此同时，国家对行政监察和检察机关的法律监督也是较为重视的。当时中央人民政府设立的人民监察委员会是当时政府的四大委员会之一，专门负责监察行政机关及其工作人员遵守法律和正确履行职责。1955年党的全国代表会议和1956年党的“八大”会议，产生了中央监察委员会，使党内监督制度得到加强。但这个时期也出现了国家监督制度上的滞后问题。随着1954年宪法的颁布，人民代表大会取代中国人民政治协商会议，政协的监督和制约地位有所下降。同时，人民监察委员会改为监察部，使它的监督有效性受到限制。
需要特别指出的是，1956年党的“八大”是我们党对权力制约与监督制度建设的一次十分有益的理论探索。刘少奇同志在政治报告中从四个主要方面全面论述了加强对国家工作监督的四个方面：第一，必须加强党对于国家机关的领导和监督。第二，必须加强全国人民代表大会和它的常委会对中央一级政府机关的监督和地方各级人民代表大会对地方各级政府机关的监督。第三，必须加强各级政府机关由上而下的监督和由下而上的监督。第四，必须加强人民群众和机关中的下级工作人员对于国家机关的监督。必须鼓励和支持由下而上的批评和揭露，凡是对批评实行压制和报复的人，必须受到应得到的处分。遗憾的是，由于政治形势突变，党的这些加强监督的主张没能付诸实施。1957年开始以后的几年发生的几件大事使监督被大大削弱，在一些领域甚至不存在了。一是1957年开始的反右运动及其扩大化错误，在客观上导致了堵塞人民群众言论、关闭社会监督渠道的错误；二是1958年人民公社化开始实行的“政社合一”，在不断加强的“党的一元化领导”的过程中，不适当地把权力集中于党委，使国家权力机关的监督职能得不到发挥，且司法机关分工配合、互相制约的理论也受到批判；三是1959年国家监察部被撤销，监察权归党的监察机关，破坏了国家权力的监察体系；四是1958年后各
项权力向党委集中，导致党内监督功能也日趋退化，“一言堂”、“家长制”盛行，党内监督近乎消失。
党的十一届三中全会以后，随着国家民主、法制建设的不断发展和健全，党和国家的各种监督制度逐步得到恢复。首先，人民代表大会的监督权和宪法监督原则在宪法上得到确立。其次，司法监督和行政监察制度也得到恢复和发展。1986年恢复设立
国家监察部。再次，迅速健全和完善了党内纪律检查制度。最后，社会监督被中央重视并反映在1982年宪法规范中。邓小平早在1980年就指出：“要有群众监督制度，让群众和党员监督干部，特别是领导干部。”
改革开放二十多年来，国际国内形势发生了巨大变化，特别是20世纪九十年代实行社会主义市场经济以来，权力的正确行使在不断发展的市场经济环境中经受着种种考验，权力与腐败之间的关系因为经济的中介而变得敏感而明朗。权力制约与监督显得比以往任何时候更加紧迫，因为权力的滥用不单是造成国家社会和公民财产的损失，更会威胁和损害千千万万公民的生命和健康。因此，权力监督和制约就成为党必须下大力气彻底从制度上解决的问题。为此，党的十六大报告提出，要“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益”。这是党第一次对“加强对权力运行的制约和监督”这一问题进行全面阐释，标志着我党对在长期执政条件下加强对权力运行的制约和监督的重要性和紧迫性的认识达到了新的高度，是理论上的创新和认识上的飞跃，为今后进一步完善权力制约和监督制度指明了方向。
二、新中国权力制约与监督制度的反思
（一）经验和教训
1.在思想理论上，长期以来对权力本质认识不足。党的历史上尽管有延安时期和建国初期比较重视监督的思想和行动，但理论上的探讨十分欠缺，这种监督只是应付时局、为完成巩固根据地、团结一切可以团结的力量抗日和政权稳定而采取的措施。因此，只要形势稍一好转，对权力的制约和监督便退居其次。归纳起来，在思想理论上主要有两个值得吸取的教训：一是如何对待马克思主义人民监督的思想和制度的问题。长期以来，党对监督的“支持”功能和“工具”作用过分强调，而忽视了监督本身是政权建设的重要组成部分。马克思主义民主政治理论的基石是人民民主和社会主义民主，而人民当家作主的重要方式便是通过各种途径参与国家管理、监督一切国家权力机关和组织。马克思恩格斯早就预见过：没有人民监督罢免权，无产阶级国家的工作人员官僚化和脱离人民的倾向就不可避免。二是对西方权力分立与制衡思想的一概否定导致对权力本质认识上的不足。诚然，西方分权与制衡的权力分配和运行模式从本质上是为了巩固资产阶级统治，且这种模式并不能完全防止权力滥用，但也要看到，这种分权，按恩格斯所说，“只不过是为了简化和监督国家而实行的日常事务上的分工罢了”。我们既要反对以“三权分立”为国家权力分配的盲目迷信、崇拜的思想，但也不能否认在处理复杂的国家事务方面进行适当分工和互相监督是符合管理好国家这一目的。而且我们社会主义国家可以按照人民民主专政的要求改造西方这一理论，把仅靠国家机关间的互相监督和制约，扩展到既强调不同机关间的互相监督，更强调人民群众对国家机关及其工作人员的监督。
2.建立稳定、权威的监督制度是搞好监督的关键。列宁主张：监督机构必须是有高度权威和地位的，必须是完全独立行使职权的，监督人员必须有可靠的职务保障。我们在过去没有按这一理论指导制度建设。长期以来，监督机关地位不高，机构不独立，权威性低，缺乏明确的宪法保障。对监督制度的建设随时局的变化而变化，随少数领导人意志的改变而改变，特别是监督始终没有指向最高权力机关及握有最高权力的人，这既导致监督制度的人治性，也导致了各级监察的乏力。按照权力的一般定律，权力越大，越应受到全方面的监督，否则，监督就流于形式化和空泛。
3.要高度重视监督制度的法律化。新中国建立后的一段时间里，党和国家的主要领导人，也十分重视监督工作，但由于没有及时将其上升到国家意志即法律的层面加以固定下来，使监督制度难以一以贯之和有效实施。在建国后的一段时期，党和国家尽管也强调民主党派和人民群众的监督，但由于没有将这些监督及时地加以程序化、制度化和法律化，不仅公民的监督权不能依法真正享有和行使，而且权力的运行失范，最终酿成“文革”这样的社会苦果。
所以，监督制度是国家政治制度的重要组成部分，是确保党的执政能力不断提高，政府真正为民和社会真正持久稳定的重要机制。古今中外的历史都表明，一个国家在权力受到较好监督和制约的时期，便是和平发展的祥和时期；相反，如果权力缺乏必要的监督，最终为少数人所控制，便造成擅权专断、腐败横行、官场腐败、民不聊生。哪里有不受监督和制约的权力，哪里就会存在腐败和滥用权力的现象，那里的人民都会成为专制和暴政的对象。人类历史反复证明的权力定律告诉我们，只有建立和完善党和国家的监督机制，才可能对党和国家及领导人权力的运行方向、活动方式起调节、控制和制约作用，或在事先防止可能引起的失误，或在出现失误之后尽快纠正错误、减少损失。
（二）完善权力制约与监督的几点思考
忘记历史意味着背叛，但沉溺于历史而不思改进也是对现实和将来的不负责任。民主法治的社会不是保证不犯错误，而是不能犯同样的错误和尽量避免错误。回顾新中国在权力制约与监督曾走过的曲折之路，现在和今后在权力制约与监督方面应重点做好以下方面：
1.深化政治体制改革，完善制约与监督制度体系。如前所述，新中国权力制约与监督的曲折历程从根本上讲，是政治体制不顺造成的。其中特别重要的方面是如何正确处理党与政府的关系问题。以党代政证明权力制约与监督易走形式和落空，那么只有党政分开才是解开监督乏力症结的关键。当然，党政分开是在不削弱党的领导的前提下，党的领导方式和活动方式的根本转变，党主要进行政治原则、政治方面和重大决策的领导，对政府一切行为进行全方位适时的监督，以保证政府的行为按宪法和党的方针、政策办事，始终为人民的利益去公正、高效地办事。党的监督可以通过三种途径：一是通过党的组织活动和党的纪律对国家机关的党员干部实行监督；二是通过各级党委直接对国家行政机关、司法机关实行监督；三是通过密切各级党委和党员与人民群众的联系，及时了解人民群众民主参与和民主监督权利行使的情况，及时将民意与党的意志协同起来，并及时提醒政府改进工作中的缺点，从而保证国家和社会生活的民主化、透明化。
2.借鉴和改造西方权力制约与监督的经验。在西方，无论是对权力制约与监督的理论探索，还是制度实践都有几千年的历史，近代以来更是日趋完善和有效，当然它也存在着排斥广大人民直接行使国家权力的弊端。但西方对权力的制约与监督的理论和实践上的经验也是人类政治文明的重要成果之一，反映了人类社会权力科学和实践方面的一些真理性认识。马克思主义的生命力和创造力在于吸取一切人类文明的成果，加以适合于社会主义革命和建设需要的改造，从而更快更好地建设社会主义各项事业。对于西方的权力制约与监督理论和实践，我们决不能照搬，如果不加分析地一味生吞活剥，只能带来水土不服，造成社会动荡、混乱纷争的恶果，但对西方权力制约与监督理论的某些科学性成份和制度有效性的内在机理可以进行实事求是的研究和思考。这种研究和思考必须坚守的前提是：国家一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。在遵奉这个前提下，进行权力分工的有效性和互相制约性的理论创新、制度设计及运作规范。这样，将所有的由人民委托出去的国家机关的权力都纳入到权力制约与监督的制度体系之中。
3.抓住权力制约与监督的重点和突破口。对权力进行监督和制约已经在官方和民间即全社会形成共识，现在关键是从哪里入手进行制度体系的建设。分析我国几十年来直至目前权力制约与监督乏力的情况，突出的困难表现为三个方面：一是执政党的党内权力监督和制约机制有待进一步完善并切实执行；二是各国家权力机关主要负责人的权力因“首长负责制”而形成理论上的矛盾和实践上的“雷区”；三是社会监督特别是媒体监督本质上的缺位。而突破口在于对党政领导班子主要负责人的权力制约与监督的制度建构和实践运作，认真执行《中国共产党党内监督条例(试行)》。
要防止领导班子特别是主要负责人的权力失控、决策失误、行为失范，就必须借助相关法律法规的建设和健全，规范领导班子主要负责人做任何与职务相关的事情特别是重大决策都要从法律的角度去分析、思考和解决问题，明确和坚决追究失职、渎职等违法行为的法律责任。当前，建立有效的权力制约和监督机制的突破口是对各级领导机关和领导班子“一把手”的权力制约与监督机制的建立和有效运行，如果对“一把手”的权力能进行有效的制约和监督，那么对所有握有一定权力的党政机关干部的权力制约与监督就迎刃而解了。而要实现这一突破，关键是两点：一是执政党的核心领导层能否首先从自身开始，并在党政系统中以党纪和法律法规形式推开；二是能否允许新闻媒体参与进来，代表全体人民时刻行使有效的权力制约与监督。“天网恢恢，疏而不漏”，只有撒开人民充分进行权力制约与监督之网，对权力制约与监督才能真正实现，否则既不可能，更不可信，也更难持久和彻底。
总之，自新中国建立几十年来，我们党和政府一直在进行社会主义条件下如何加强权力制约与监督问题的探索和实践，无论是经验还是教训，对于进一步通过以法律制度建构为核心健全我国的权力制约与监督制度都有极其重要的意义。
第五篇：加强权力制约监督的实践与思考
加强权力制约与监督的实践与思考
蒙自市纪委宣教调研室 赵昆京
党的十七大报告提出要建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，是对改革开放以来我们党在探索权力制约和监督机制方面的重要经验和实践总结。加强权力监督，对于规范权力运行、从源头上防治腐败、促进蒙自实现又好又快发展，意义十分重大。如何加强领导和机关权力的日常监督，从而确保权力的正确行使，是摆在我们面前的重要课题。
一、当前我市对权力运行日常监督的主要做法
蒙自市认真按照中央《建立健全惩治和预防腐败体系2008——2012年工作规划》的要求，结合本地实际，以改革创新精神，积极探索，有益尝试，在建立健全权力运行监督制约机制方面，做了大量工作，取得了一些成绩。主要做法是：
（一）加强制度建设，严格规范用权
落实完善了党内民主制度，建立健全并认真执行市委、市政府工作规则，建立了‚三重一大‛决策制度。贯彻落实了党内监督制度，充分履行监督职责，严格执行重要情况通报和报告、述职述廉、民主生活会、信访处理、谈话和诫勉等各项制度。坚持‚从严治党、从严治政，以人事权、财政权、办事权、资产管理权等权力监督为主体，以领导干部监督为重点‛等原则，全面推开了党政机关、国有企事业 单位内部监督制度建设，较好地改变了市、乡二级靠人管人、管财、管事的落后现象，实现了靠制度管人、用制度理财、按制度办事的良性状况。
（二）科学配置权力，分工制约用权
全市各乡镇、各部门均较好地贯彻落实了集体领导和分工负责制度，领导班子成员分工明确，各负其责，各司其职，做到职权和责任相统一。严密了权力运行程序，行使权力的部门（单位或岗位）间既分工负责、互相配合，又互相把关、互相制约。针对薄弱环节，推进了权力运行监督制约机制建设：在选人用人方面，推行逢进必考、公开考选‚五监督‛、离岗考察、‚双推、双考、双票决‛等制度，严格执行选人用人征求纪委意见制度；在行政审批制度改革方面，按照‚三个缩减30%‛要求，清理、取消、调整了一批行政审批事项，推行了网上审批，并联审批，提高了审批效率；在平台建设方面，加大了行政服务中心、招投标服务中心（公共资源交易中心）、机关效能投诉中心、政务信息中心‚四大中心‛建设力度，行政服务和资源交易服务向乡镇延伸；在重点工程建设方面，先后出台《政府投资重点工程建设项目全过程监督暂行办法》、《建设工程招标投标中标后监督管理办法》等一系列制度，在全过程监督各关键环节，引入投标人预审、工程进展情况业主月报告和监察日志、‚红名单‛与‚黑名单‛等制度，多层次、全方位建立强化监督的机制体制，确保了重点工程建设项目全过程监督正常化、规范化；在财政资金运行监管方面，推行了国库集中支付制度，严查‚小金库‛，严格执行‚收支两条线‛规定，强化了对政府采购的监管。
（三）推行政务公开，实行民主用权
明确政务公开的原则、目的，规范了公开内容，编制了办事公开目录，丰富和发展了公开形式，科学设计了公开运行的程序，规范了公开的责任主体，在全市所有部门、单位、乡镇普遍推行了‚三务‛公开，人民群众充分享有知情权、参与权、选择权和监督权。例如, 蒙自市依托‚阳光村务e路通‛查询平台，不断拓展乡镇纪委监督工作新领域。通过对‚阳光村务e路通‛的推广，有效拉进了村民和干部的关系，增强了群众对干部的信任。通过对‚阳光村务e路通‛的推广使用，将全市农村党务、村务、财务情况放进了鱼缸中、臵于阳光下，使全市农村各项公开工作切实取得实效。群众普遍反映查询自己想要了解的内容，只要手指轻轻一点就可以知道，村集体大到几十万元小到几元的开支都臵于群众监督之下，全市通过 ‚阳光村务e路通‛共公开各类财务收支资金金额达4.6亿元。加快推进了村务公开工作的制度化、规范化和程序化，促进了农村社会和谐稳定和农村党风廉政建设深入开展，为建设社会主义新农村提供了有力保障。
（四）落实责任制度，保证负责用权
制定出台了《蒙自市关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，建立健全了领导责任制，实行了责任追究制。按照党风廉政建设责任制要求，坚持‚谁主管、谁负责‛原则，明确了领导班子成员的责任，强化了责任追究，依纪依法查处失职、渎职和腐败行为，引导、警诫领导干部做到守土有责、守土尽责。拓展了工作思路，细化了个人责任制，在作出决策时，将决策意见记录在案，确保对决策者决策失误行为追究有据；在决策执行时，强化了考核、检查和监督，奖优惩劣，促使领导干部深入一线，靠前指挥；在履行经济责任方面，强化领导干部经济责任任中、任后审计，促使领导干部遵守经济纪律。
（五）全面加强管理，全程监管用权。
通过科学管理、依法管理、严格管理，前移了预防腐败关口。在机关效能建设中，提倡集约化管理，推广标准化管理，采用‚效能蒙自‛（该软件平台是一套条块结合、功能清晰的预防腐败科技网络，共有电子监察、纪检监察、行政审批、数据安全四大系统，在运用功能上涵盖了‚三重一大‛、行政审批、行政监察、市场监管、工程招投标、绩效评估、内部监控、办公办文等各项内容）电子监察系统管理，有效地提高了工作效率，防止了徇私舞弊行为发生。‚效能蒙自‛还具有随时监察、预警纠错、绩效评估、信息服务等功能，随时监控每一个行政许可事项办理过程的各个环节，以黄、红、绿标识进行提示，并对办理时限和不许可、不受理、补充材料等情况实行重点监察和预警纠错，使监察部门及时、同步、全程监察审批事项的办理过程。
（六）加强乡镇纪委建设，强化监督用权
充分发挥乡镇纪委在推进农村党风廉政建设、服务农村经济发展、维护农民群众根本利益中的职能作用，以加强乡镇纪委建设为重点，以增加乡镇纪委工作经费和办案经费为保障，特别是创新设臵了市监察局派驻乡镇监察室机构,弥补了行政监察空档。进一步健全乡镇纪检监察组织机构，明确工作职责，完善工作制度，切实加强乡镇纪委建设，促进党风廉政建设和反腐败工作深入开展。及时出台了《中共蒙自市委关于加强乡镇纪委建设的实施意见》、《蒙自市贯彻落实<关于在部分县市开展加强乡镇纪检组织建设试点工作的通知>实施方案》等 文件，并明确要求，打好队伍建设、经费保障、落实制度、工作创新、纪检干部培训、廉政文化建设‚六张牌‛，强固了监督工作根基。
（七）加大办案力度，惩罚违法用权
始终保持惩治腐败的高压态势，有力地维护了党纪政纪的严肃性。规范了信访举报，提高了信访质量，运用审理监督机制，提高信访问题初核办理水平。集中查办了基层损害群众利益的突出信访问题，有力地维护了群众切身利益。保持高压态势，坚持办案执纪服务发展的指导思想，积极查找案源线索，充分利用技术手段突破案件，强化了对基层案件查办的督导，严肃查处了一批顶风违纪的案件。自2006年以来，全市共办理各类案件29件39人，受处分党员中，涉及科级干部30人，极大地震慑了腐败分子。
二、权力运行监督中存在的问题
蒙自市坚持以科学发展观为指导，以廉政风险防控为主抓手，着力加强对领导干部权力行使的监督，取得了一定成效，但也还存在一些不足：
一是监督工作意识不强。主要表现在两个方面，一方面有些领导干部自觉接受监督意识不强，认为上级监督是‚不信任‛，群众监督是‚找茬‛，思想上消极抵触。另一方面‚上级监督不到，同级监督不力，群众监督不了‛的现象依然存在。监督主体也不同程度地存在着不愿监督、不敢监督的现象，‚睁一只眼，闭一只眼‛。群众普遍反映，单位的主要领导集人权、财权、物权于一身，权力太大了‛。失去监督的权力必然导致腐败，所以‚杀鸡给猴看，猴子不看，照样前‘腐’后继‛。二是党内监督不力。党内监督不力的症结是民主集中制原则贯彻不到位，班子成员之间、成员与‚一把手‛之间，构不成强有力的内部约束。班子内部思想政治工作薄弱，积极健康的党内思想斗争有所淡化，还没有形成批评与自我批评的浓厚风气，民主生活会质量不高。有的同志反映，从当领导到免职，组织只谈过两次话，一次是任职，一次是免职。‚有话无处说，有苦无处诉‛，从而形成对党员领导干部疏于教育、疏于管理、疏于监督。
三是监督机制不畅。领导干部能上能下的机制还不健全，如领导干部责任追究制、干部失察失误责任追究制、领导干部引咎辞职制等还没有实质性动作。‚组织部是办喜事的，纪委是办丧事的‛，职能部门还没有形成高效联动的全程监督运行机制，有时监督没有到位。人大、政协对‚一府两院‛的监督力度不够。群众监督条件不完备，渠道不通畅，监督保障体系还不能有效保护群众监督的合法权益。
四是制度落实不够。目前，干部监督的制度规定措施已经不少，但操作性差，缺乏后继措施。有的同志尖锐地指出：‚制度不落实关键在党政一把手，没人愿意往自己头上戴紧箍咒‛。
五是监督的氛围不浓。群众监督、民主监督、社会舆论监督流于形式，有的监督主体的积极性、主动性不高。
三、创造条件,加强权力运行监督的思考
国务院3月26日召开第五次廉政工作会议，中共中央政治局常委、国务院总理温家宝发表讲话。他强调，要全面贯彻落实中央关于党风廉政建设和反腐败斗争的决策部署，深化改革和加强制度建设，深入推进政务公开，创造条件让人民群众监督政府。阳光是最好的防腐剂。腐败的产生，在很大程度上是由于‚幕后操作‛、‚暗箱操作‛，脱离了群众的监督。如果所有的行政行为都能在阳光下操作，就能最大限度地预防和遏制腐败。‚不受监督的权力，必然导至腐败‛，‚领导干部要像爱护自己的眼睛一样崇尚监督‛。为了创造条件让人民群众监督政府，领导干部要做到以下几点。
一要解开认识上的“心结”。一些领导干部在思想认识上有误区，认为监督是对自己的一种不信任，一种限制，于是乎，在工作中不欢迎人民群众的监督，害怕监督，甚至千方百计地逃避监督。其实，有人监督并不是坏事，相反，监督是一种爱护。监督可以让人不犯错误，少犯错误，犯了小错及时纠正过来。缺少监督，就会让权力任意妄为，偏离正确的方向后得不到及时纠正，最终导致越行越远，最终酿成大错。领导干部只有解开认识上的‚心结‛，才会真心实意欢迎人民群众监督，才会想方设法创造条件让人民群众监督。
二要解开考核上的“纠结”。对干部的考核一直是让人最纠结的事。按理说，政府是人民的政府，干部是人民的公仆，他们所做的一切工作都应该是为群众谋利益的。干部是否真正做到了全心全意为人民服务，群众自然心中有数，是最有发言权的。然而，多年以来，干部干得好坏，完全由上级领导说了算，这就使得有些官员是唯上、还是唯下有了纠结。因此，要把考核干部的权力交给人民群众，让群众说了算，这样，干部才会真正重视民意，重视老百姓的监督，才会真心实意为人民群众办实事，办好事。
三要减少技术上的“环节”。创造条件让人民群众监督政府，就必须减少一些不必要的环节，让人民群众能方便快捷地监督。在一些地 方，人为地设计很多程序，提高一些‚门槛‛，让人民群众对监督政府望而生畏。因此，要创造条件让人民群众监督政府，就必须搭建多种平台，畅通各种渠道，减少繁琐的程序，让政务公开做到‚零障碍‛。与此同时，对人民群众举报、社会舆论和新闻媒体反映的问题，要及时回应，认真调查核实，依法处理，结果要反馈或向社会公布。
四要拓宽监督的“链接”。要不断利用现代科技手段，拓宽群众的诉求渠道，加大政务公开力度，使其现代化、便捷化、有效化、快速化、准确化。如‚阳光事务e点通‛ 电子触摸屏信息查询平台就可使民生情况和群众诉求可以快速地在该系统中查询到，充分发挥信息交流共享、下情上传通道、党群干群间的纽带作用。这样不但可以提高各项事务工作的透明度，而且还可以拓宽民主监督渠道，促进社会和谐稳定。
五要让监督有所“了结”。监督不仅要勇于监督、敢于监督，还要善于监督，监督之后要有成效。监督工作不能‚做秀‛、‚走过场‛，监督一次要有一次的效果，以起到‚惩一戒百‛的效果。进一步增强拒腐防变、执政为民的自觉性。树立正确的权力观，牢记宗旨，用权为民；严格自律，经受住市场经济条件下各种诱惑的考验；自觉地接受党和人民的监督，始终用党纪国法约束自己。
云南省蒙自市纪委 赵昆京
邮 编： 661100 手机：*** 2012年3月27日
点击咨询 