国有企业权力监督和制约的几点思考

第一篇：国有企业权力监督和制约的几点思考

国有企业权力监督和制约的几点思考

加强对权力的制约和监督，是党的十六大报告提出的我国今后政治建设和政治体制改革的一项重要举措，其目标是建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制。这既是“从严治党”的迫切要求，也是按照“三个代表”的要求全面加强党的干部队伍建设的有力举措。在我国，国有企业的领导人员直接经营和管理企

业资产，直接操纵资金运作，直接从事物资采购和产品销售等等经济活动，权力可谓不小，尤其是国企的党政主要负责人，掌握着企业的人、财、物大权，既是决策者和执行者，又是管理者和监督者。近几年来，国有企业中违纪违法案件屡有发生，且大都与企业的领导干部本身不廉洁有关，他们有的借企业改制、上市、产权变更之际，浑水摸鱼，趁机侵吞、贪污国有资产；有的擅自决定重大事项，给企业造成重大经济损失；有的热衷于计划外生产经营，垄断“体外”生产经营账目；有的私设“小金库”，转移或肆意侵吞国家资产。虽然上述腐败现象在国有企业领导人中只是极少数，但是这极少数人的堕落、腐败给我们的教训却是十分深刻的，损失更是巨大的。分析他们违法违纪的根源，主要是权力过分集中，个人独断专行。因此，加强国有企业领导干部特别是党政主要负责人的权力监督和制约，改革和完善权力监督和管理体制，建立健全规范而有效的内部及外部权力监督和制约机制，就显得尤为重要和迫切。结合国有企业的实际情况，我们认为应重点从以下几个方面入手：

1、首先要建立科学的选人用人机制，严把选拔任用党政领导干部的入口关。一个单位管理得好不好，关键在于有没有一个好的领导班子和党政主要负责人，党政领导干部“入口”关是否能严把，对企业的生存、发展具有决定性意义。首先，企业的各项方针、政策和发展措施一般都是通过党政领导干部的行为去具体推行，如果连自身都无法自律，又怎能去执行好企业发展的方针政策。其次，党政领导干部的作风直接关系到党的形象问题，试想连贪官、庸官都能被屡屡提拔，那这样的领导干部在群众心目中的地位就可想而知了。加强对党政领导干部特别是党政主要负责人的权力监督和制约，防止权力不正当运用，最主要的就是把那些能够全心全意为人民服务、严于律已，自觉接受权力监督和制约正确对待和使用权力的人选拔到重要领导岗位上来，特别是对党政主要负责人的选拔任用。只有把好了选拔任用党政领导干部特别是把好了选拔党政主要负责人的入口关，才能为以后的权力监督和制约工作打下坚实的基础，创造良好的条件。在坚持党管干部原则的前提下，要严格按照《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》的要求和程序，建立科学的干部管理制度和相互制约的选人用人机制，并加快培育人才市场，把组织选派与向人才市场公开选拔竞争结合起来，以促进党政领导班子年龄结构、文化程度、专业水平的优化配置以及党政领导干部的合理流动，这是从制度上保证党政领导干部特别是党政主要负责人对企业负责、对干部职工负责的关键。另外，在选拔党政领导干部特别是选拔党政主要负责人时，组织和纪检监察部门要密切配合，把对党政领导干部特别是对党政主要负责人的权力监督和制约机制超前到位，确实把握好他们的政治素质和个人品质的关口，为对其在今后工作中进行有效的监督和制约确立一个较高的起点。在选人用人方法上，还要注意贯彻民主集中制原则，对党政领导干部特别是党政主要负责人的选拔任用要走群众路线，充分听取职工群众的意见，搞好民主评议和民主推荐情况，以确保党政领导干部特别是党政主要负责人有较好的群众基础和较高的群众公认度，做到凡是职工群众不拥护、不信任、社会舆论反映强烈的干部坚决不能提拔到领导岗位上委以重任。要逐步建立健全干部选拔任用工作责任追究制和用人失误失察追究制，明确干部推荐、考察、决策各个环节的责任主体和责任内容，切实解决责任不明确和用人失误失察无人负责、无法追究的问题。

2、建立和完善集体领导和个人分工相结合的具体制度。中国共产党十六大修改后的《中国共产党章程》规定：“任何党员不论职务高低，都不能个人决定重大问题；如遇紧急情况，必须由个人做出决定时，事后要迅速向党组织报告。不允许任何领导人实行个人专断和把个人凌驾于组织之上。”。这一结论既避免了把细小问题商来议去，浪费大量时间，造成决策缓慢，又能切实避免个人专断和无人负责情况发生。集体领导和个人分工制度可以说是保证集体领导、防止个人包办的党的重要制度。对此，《中国共产党党内监督条例（试行）》也有着明确的规定：“党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡属方针政策性的大事，凡属全局性的问题，凡属重要干部的推荐、任免和奖惩，都要按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，由党的委员会集体讨论做出决定。党的委员会成员要根据集体的决定和分工，切实履行自己的职责；同时要关心全局工作，积极参与集体领导。”我们首先要明确的是哪些问题应当由

集体讨论，哪些问题应当由个人负责。重大问题一定要由集体讨论和决定。决定时，要严格实行少数服从多数，不能搞个人说了算。集体决定了的事情，就要分头去办，各负其责，决不能互相推诿。失职者要追究责任。建立和完善集体领导和个人分工制度，强化党政领导班子内部监督，明确划分同级党政领导班子成员之间的职权范围，把权力限制在履行职务所允许的范围内，这对党政主要负责人的权力进行限制，防止权力独揽、权力滥用，逃避权力监督和制约将起到积极的作用。同时，对其他副职的权力监督和制约也将起到积极的作用。总之，对确保副职对副职、副职对正职、正职对副职的有效监督和制约落到实处都将会起到积极的作用。

（四）深化企业关键环节的改革，建立相互制衡的运行机制。根据中央的要求，结合企业管理实际和深化改革的方向，抓住以下权力行使的关键环节深化改革，形成互制格局：一是深化干部人事制度改革，防止用人上的不正之风。把党管干部的原则与按现代企业制度依法用人规范结合起来，推行企业管理干部公开选拔制度，实行干部任用公示制、试用期制、末位淘汰制；建立用人失察、失误追究制。通过深化干部人事制度改革，营造正确的用人导向。二是加快财会体制改革，加强对财务和资金的监督管理，堵塞资金使用上的漏洞。对国有大型企业委派财务总监，对中小型企业委派会计负责人，以改变目前企业财会人员受制于经营者的状况。加强资金的监督和控制；建立全面预算管理制度；严格控制对外担保；确保财务会计报告真实、完整；建立健全财务报表内部管理制度；加强财务审计；加强项目的招投标管理等，把住资金关口。三是深化营销管理体制改革，加强销售环节控制。就煤炭企业而言，深化营销体制改革，就要对合同、结算、质检、发运等关键环节建立内部控制制度，在各环节之间形成互相制约的关系，防止销售过程中的不正之风。四是深化物资采购管理体制改革，加强物资采供环节的监管。加强物资采供环节的监管，就是要建立大宗物资实行公开招标、议标采购，零星物资比质比价采购制度，形成物资采购“决策、执行、监督”三权分离的物资采购供应体制。

6、深化厂务公开，实施“阳光工程”，强化民主监督。完善权力监督制约机制，还要充分发挥职工群众的监督作用，赋予职工群众“知情权”、“发言权”和“评判权”。让职工“知情”，就是要不断深化厂务公开工作，提高权力运作的透明度，保障职工的“知情权”；让职工“发言”，就是要坚持和完善以职工代表大会为基本形式的企业民主管理，健全民主制度，通过开展职工民主“议事”、征集合理化建议等形式，保证职工群众有序地参与企业的民主决策、民主管理，在企业管理中具有“发言权”；让职工“评判”，就是要建立企业领导干部述职、述廉制度，坚持职工民主评议企业领导干部制度。通过以上措施，解决群众“无法监督”的问题。建立健全厂务公开制度，是建立现代企业制度的需要，也是科学管理企业的一种有效手段。要站在实践“三个代表”思想的高度上，充分认识建立健全厂务公开制度，推行厂务公开的必要性和紧迫性，增强实行厂务公开的自觉性和主动性，加快企业民主管理、民主监督的进程，保证企业生产经营的各项工作任务的完成。一是要公开各职能部门的职责权限；二是要公开服务项目、公开办事程序，各职能部门对直接涉及职工群众民主权利和切身利益的事项以及职能范围内应该向职工群众公开的事项，都应向职工群众公开，同时要求把办事纪律、廉政规定、违纪违法处理规定以及投诉的途径和方法向职工群众；三是要公开党政领导干部特别是党政主要负责人的主要公务活动、个人财产和家庭重大事务等，除了涉及国家、企业安全的机密以外，凡是能公开的必须一律公开，使广大党员干部和人民群众能及时了解党政领导干部特别是了解党政主要负责人的情况，便于进行监督。另外，凡是研究确定公开的事项，公开后必须及时通过多种形式收集职工群众所反映的意见和建议，进行认真研究和分析，能立即答复的应予以立即答复，不能立即答复的，应交办有关职能部门提出处理意见，并积极协助交有关分管领导审核同意后，在规定的时间内向职工群众反馈处理结果，给职工群众一个满意的答复。

第二篇：国有企业加强权力运行制约监督路径思考

国有企业加强权力运行制约监督路径思考

【摘要】建立健全权力运行制约监督体系，从根本上遏制权力滥用和腐败现象，尤其是我国现处在社会转型时期，对权力运行的制约监督就显得极为必要。党的十八大明确指出，要坚持用制度管权管事管人；确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调；让人民监督权力，让权力在阳光下运行。党的不断努力探索，为国有企业在新形势下加强权力运行制约监督工作指明了发展方向和实施路径。

【关键词】国企；权力；制约；监督；思考

国有企业作为国民经济重要支柱，关系到国计民生、社会稳定和经济安全，是我们党执政的重要经济基础。在国有企业建立健全与社会主义市场经济体制相适应的权力运行制约和监督体系，对于全面推进党风建设和反腐倡廉工作，进一步增强国有经济的控制力、影响力和带动力，保障企业科学健康持续发展，具有重要意义。结合本人兼职从事纪检监察工作十多年的工作实践，就国有企业加强权力运行制约监督路径，谈几点个人粗浅的认识与思考。

一、正确认识权力运行制约监督的必要性

毛泽东同志在著名的“窑洞对”中说过“只有让人民监督政府，政府才不敢懈怠。只有人人起来负责，才不会人亡政息”。失去监督的权力必然产生腐败，重点领域和关键环节更是如此，国有企业因资金往来密集、外界关注度高、内部管理行为复杂等特点，已然成为腐败案件的多发带，加强权力运行制约和监督更是十分重要。

（一）监督是促进党员干部落实责任的重要保障

权利和义务是相辅相成的，义务多则权力多，义务少则权力少。但人的本能往往是执行权力时积极主动，而履行义务时却消极怠慢。这就需要一套行之有效的监督检查制约机制来约束权力运行，使之公开、透明、规范，只有充分发挥监督的整体制约和预防功效，才能使利用职权谋取个人私利的行为无处藏身，确保党员领导干部责任义务得到落实。

（二）监督是防止国有资产流失的关键措施

国有资产是社会主义市场经济的物质基础，是完善和发展社会主义市场经济的源泉和保障。国有企业承担着国有资产保值增值及预防国有资产流失的重要责任。决策失误、管理失职、监督失位是导致国有资产流失的重要原因。只有健全内部监督管理体制机制建设，有效规范事权、财权、人权和物权，才能减少决策管理的失误、降低企业在管理过程中的资产损失。

（三）监督是增进群众信任的有效途径

信任不能代替监督，要义是靠监督增进信任。信任是目的，监督是手段，有了监督的信任才最靠得住，才能在职工群众中赢得更多的信任和更大的支持。监督至少能从三个方面增进信任：一是权利得以约束，二是真相得以披露，三是力量得以凝聚。

二、国有企业加强权力运行制约监督途径思考

加强权力运行制约监督，既要突出监督机制的独立性，又要强化监督资源间的协同性；既要深入到生产经营管理中去，增强主动性，又要让群众积极反应问题，提高参与性；既要不断总结实践经验，把已有成熟有效的做法固化为制度，又要不断探索创新，把有利于强化监督效果的想法思路付诸实践，在实践中检验升华。

（一）建立权力制衡机制，充分发挥监督保障作用

一是突出监督机构的独立性。要发挥监督的保障职能，就要从根本上解决监督者的后顾之忧，使监督实体游离于企业利益之外。探索实行监督机构垂直管理，变同体监督为异体监督，从体制上解决同级监督难的问题。

二是强化监事会监督职能。正确认识监事会的职责、地位和作用，脱开同董事会事实上的隶属关系，把监事会建设摆上重要议事日程，规范监事会工作程序，建立完善监事会信息收集制度、报告制度，向事前、事中延伸监督职能，切实对企业领导班子特别是党政“一把手”的决策、管理行为进行监督制约，防止国有资产的流失。

三是拓宽监督信息渠道。只有让监督主体参与到公司重大决策、重要人事任免、重大项目安排、大额度资金使用等事项中，融入至生产经营的各个环节，进而对权力运行的“关键点”，内部管理的“薄弱点”，问题易发的“风险点”加强监督，才能防止违法用权行为，避免国有资产流失。

（二）完善监督管理制度，确保监督检查科学规范

一是建立约束制度。要制定合理限权、规范用权的具体措施，找准权力运行风险点，做好权力运行分解工作。要坚持分事行权、分岗设权、分级授权，建立健全结构合理、配置科学、程序严密、易于操作的管理制度体系，做到权力配置科学化、经营管理制度化、权力运行程序化。

二是建立检查制度。不断建立和完善与企业各项管理制度相配套的监督制度，明确监督工作的主体地位，制定切实可行的检查方案，细化检查内容，做到凡事有人负责、凡事有章可循、凡事有据可查、凡事有人监督，从而形成科学、有效、严密、协调的监督制约制度体系。

三是建立惩处制度。对于疏于管理、驭下不严、失察失纠造成严重后果的，要严肃追究责任。从而使法律面前人人平等、制度面前没有特权、制度约束没有例外成为普遍意识，用实际行动维护监督的严肃性和公信力。

（三）整合监督资源，提高监督检查工作效率

一是坚持党委统一领导，纪委组织协调，全面整合纪检、监察、审计、财务、监事会和风险管理等监督主体，形成联合监督机制，强化各监督机构的协同配合，做到事前、事中、事后监督的有效结合，切实提高监督检查工作效率，最大限度地实现对经营管理全过程的动态监督。

二是深化党内监督制约机制，不断提高党内监督的效能。要落实民主生活会制度，敢于批评和自我批评，防止痛点不敢揭、疑点不敢查的形式主义，不断提高民主生活会质量；要做好党内巡视工作，重点围绕党风廉政建设、八项规定、政治纪律、选人用人等进行巡察，不断强化党内监督、严肃党内纪律；要实行干部选拔任用责任制，对民主推荐、民主测评和任用公示等程序的执行情况加强监督，防止用人不公、荐人失察。

综上所述，教育是基础，就要深化教育，不断增强廉洁自律意识，使党员干部不想腐败；制度是保证，就要健全制度，堵塞漏洞，使党员干部不能腐败；监督是关键，就要强化监督，及时制止和查处各种违纪违法行为，使党员干部不敢腐败。总之，建立健全权力运行制约和监督体系，让权力在法治的轨道上和阳光下运行，使企业始终保持风清气正、管理高效的良好环境，为国有资产保值增值保驾护航。

【参考文献】

1.党的十八大报告

2.习近平同志在十八届中纪委二次全会上讲话

第三篇：关于加强对权力的制约与监督思考

加强对权力的制约与监督是我们党和政府近年来一直着力要解决的问题，更是亿万中国人民最关注的制度建设和社会问题之一。对权力的制约与监督有效与否，不仅事关民心向背和党的生死存亡，更关系到社会稳定、和谐和发展。为了更好地理解权力制约和监督制度建设的重要性、制度执行的关键性，本文通过回顾新中国权力制约与监督的曲折历程，深刻反思其历

史的经验教训，为构建具有中国特色的权力制约与监督法律制度提供有益参考。

一、新中国权力制约与监督制度建设的回顾

新中国党和国家权力制约与监督制度是在革命根据地建设时期权力制约与监督制度基础上逐步发展，却又不断遭受挫折的过程中曲折地发展起来的。有学者总结指出：“党的历史上比较重视监督有两个时期：一是延安时期，一是五十年代初。”在延安时期，出于全民抗战的需要，要团结一切可以团结的力量，特别是要赢得人民的支持，党十分重视民主，重视监督制度的建设，特别是党外人士对党的监督。毛泽东在《为人民服务》一文中指出：“我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。”反映出以毛泽东为领导的党虚心接受人民群众意见的精神和态度。党对党外人士的许多批评意见十分重视并尽可能采纳。如党外人士李鼎铭先生提出的“精兵简政”意见，黄炎培与毛泽东一起探讨中国历史的兴衰周期率，毛泽东提出了民主与社会可持续发展、政党持续执政兴旺的观点等。他特别强调，只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈，只有人人起来负责，才不会“人亡政息”。这说明当时党已认识到人民对政府进行监督的重要性和对监督制度建设的重视。所以，延安时期，边区政权建设中的“三三制”民主政权建设原则，明显的是为了从制度上实行民主党派和党外群众对共产党和政府的监督和制约。而《陕甘宁边区各级参议会组织条例》更是建立了一套代表机关的监督制度，议会有广泛的监督权。此外，还建立了陕甘宁边区行政督察专员制度。《陕甘宁边区宪法原则》更是以法律形式确认了人民的罢免权。尽管这些制度受当时战争任务的影响，不能充分实施，但如此重视监督和制约制度的建设，的确是我们党和国家建设的宝贵经验，值得继承和发扬。

建国后，党依然比较重视监督制度，到1957年这段时期是我们党重视权力制约和监督的又一重要时期。其主要表现是中国人民政治协商会议这一制度，体现了民主监督和对权力制约的政体特征。由各党派和无党派人士组成的临时国家权力机关中，各种社会力量既共同参与国家事务的决策管理，又相互监督和制约。除此之外，党还比较重视发挥人民群众和新闻舆论对党的监督作用。1950年，党中央作出《关于在报刊上展开批评和自我批评的决定》。决定指出当时存在的一些党的领导者随着地位、威信的提高，不能接受群众对其工作中的缺点和错误的批评，从而损害了广大人民的利益的倾向，为此号召广大人民群众通过报纸等形式，对党和国家实行监督批评。

与此同时，国家对行政监察和检察机关的法律监督也是较为重视的。当时中央人民政府设立的人民监察委员会是当时政府的四大委员会之一，专门负责监察行政机关及其工作人员遵守法律和正确履行职责。1955年党的全国代表会议和1956年党的“八大”会议，产生了中央监察委员会，使党内监督制度得到加强。但这个时期也出现了国家监督制度上的滞后问题。随着1954年宪法的颁布，人民代表大会取代中国人民政治协商会议，政协的监督和制约地位有所下降。同时，人民监察委员会改为监察部，使它的监督有效性受到限制。

需要特别指出的是，1956年党的“八大”是我们党对权力制约与监督制度建设的一次十分有益的理论探索。刘少奇同志在政治报告中从四个主要方面全面论述了加强对国家工作监督的四个方面：第一，必须加强党对于国家机关的领导和监督。第二，必须加强全国人民代表大会和它的常委会对中央一级政府机关的监督和地方各级人民代表大会对地方各级政府机关的监督。第三，必须加强各级政府机关由上而下的监督和由下而上的监督。第四，必须加强人民群众和机关中的下级工作人员对于国家机关的监督。必须鼓励和支持由下而上的批评和揭露，凡是对批评实行压制和报复的人，必须受到应得到的处分。遗憾的是，由于政治形势突变，党的这些加强监督的主张没能付诸实施。1957年开始以后的几年发生的几件大事使监督被大大削弱，在一些领域甚至不存在了。一是1957年开始的反右运动及其扩大化错误，在客观上导致了堵塞人民群众言论、关闭社会监督渠道的错误；二是1958年人民公社化开始实行的“政社合一”，在不断加强的“党的一元化领导”的过程中，不适当地把权力集中于党委，使国家权力机关的监督职能得不到发挥，且司法机关分工配合、互相制约的理论也受到批判；三是1959年国家监察部被撤销，监察权归党的监察机关，破坏了国家权力的监察体系；四是1958年后各

项权力向党委集中，导致党内监督功能也日趋退化，“一言堂”、“家长制”盛行，党内监督近乎消失。

党的十一届三中全会以后，随着国家民主、法制建设的不断发展和健全，党和国家的各种监督制度逐步得到恢复。首先，人民代表大会的监督权和宪法监督原则在宪法上得到确立。其次，司法监督和行政监察制度也得到恢复和发展。1986年恢复设立

国家监察部。再次，迅速健全和完善了党内纪律检查制度。最后，社会监督被中央重视并反映在1982年宪法规范中。邓小平早在1980年就指出：“要有群众监督制度，让群众和党员监督干部，特别是领导干部。”

改革开放二十多年来，国际国内形势发生了巨大变化，特别是20世纪九十年代实行社会主义市场经济以来，权力的正确行使在不断发展的市场经济环境中经受着种种考验，权力与腐败之间的关系因为经济的中介而变得敏感而明朗。权力制约与监督显得比以往任何时候更加紧迫，因为权力的滥用不单是造成国家社会和公民财产的损失，更会威胁和损害千千万万公民的生命和健康。因此，权力监督和制约就成为党必须下大力气彻底从制度上解决的问题。为此，党的十六大报告提出，要“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益”。这是党第一次对“加强对权力运行的制约和监督”这一问题进行全面阐释，标志着我党对在长期执政条件下加强对权力运行的制约和监督的重要性和紧迫性的认识达到了新的高度，是理论上的创新和认识上的飞跃，为今后进一步完善权力制约和监督制度指明了方向。

二、新中国权力制约与监督制度的反思

（一）经验和教训

1.在思想理论上，长期以来对权力本质认识不足。党的历史上尽管有延安时期和建国初期比较重视监督的思想和行动，但理论上的探讨十分欠缺，这种监督只是应付时局、为完成巩固根据地、团结一切可以团结的力量抗日和政权稳定而采取的措施。因此，只要形势稍一好转，对权力的制约和监督便退居其次。归纳起来，在思想理论上主要有两个值得吸取的教训：一是如何对待马克思主义人民监督的思想和制度的问题。长期以来，党对监督的“支持”功能和“工具”作用过分强调，而忽视了监督本身是政权建设的重要组成部分。马克思主义民主政治理论的基石是人民民主和社会主义民主，而人民当家作主的重要方式便是通过各种途径参与国家管理、监督一切国家权力机关和组织。马克思恩格斯早就预见过：没有人民监督罢免权，无产阶级国家的工作人员官僚化和脱离人民的倾向就不可避免。二是对西方权力分立与制衡思想的一概否定导致对权力本质认识上的不足。诚然，西方分权与制衡的权力分配和运行模式从本质上是为了巩固资产阶级统治，且这种模式并不能完全防止权力滥用，但也要看到，这种分权，按恩格斯所说，“只不过是为了简化和监督国家而实行的日常事务上的分工罢了”。我们既要反对以“三权分立”为国家权力分配的盲目迷信、崇拜的思想，但也不能否认在处理复杂的国家事务方面进行适当分工和互相监督是符合管理好国家这一目的。而且我们社会主义国家可以按照人民民主专政的要求改造西方这一理论，把仅靠国家机关间的互相监督和制约，扩展到既强调不同机关间的互相监督，更强调人民群众对国家机关及其工作人员的监督。

2.建立稳定、权威的监督制度是搞好监督的关键。列宁主张：监督机构必须是有高度权威和地位的，必须是完全独立行使职权的，监督人员必须有可靠的职务保障。我们在过去没有按这一理论指导制度建设。长期以来，监督机关地位不高，机构不独立，权威性低，缺乏明确的宪法保障。对监督制度的建设随时局的变化而变化，随少数领导人意志的改变而改变，特别是监督始终没有指向最高权力机关及握有最高权力的人，这既导致监督制度的人治性，也导致了各级监察的乏力。按照权力的一般定律，权力越大，越应受到全方面的监督，否则，监督就流于形式化和空泛。

3.要高度重视监督制度的法律化。新中国建立后的一段时间里，党和国家的主要领导人，也十分重视监督工作，但由于没有及时将其上升到国家意志即法律的层面加以固定下来，使监督制度难以一以贯之和有效实施。在建国后的一段时期，党和国家尽管也强调民主党派和人民群众的监督，但由于没有将这些监督及时地加以程序化、制度化和法律化，不仅公民的监督权不能依法真正享有和行使，而且权力的运行失范，最终酿成“文革”这样的社会苦果。

所以，监督制度是国家政治制度的重要组成部分，是确保党的执政能力不断提高，政府真正为民和社会真正持久稳定的重要机制。古今中外的历史都表明，一个国家在权力受到较好监督和制约的时期，便是和平发展的祥和时期；相反，如果权力缺乏必要的监督，最终为少数人所控制，便造成擅权专断、腐败横行、官场腐败、民不聊生。哪里有不受监督和制约的权力，哪里就会存在腐败和滥用权力的现象，那里的人民都会成为专制和暴政的对象。人类历史反复证明的权力定律告诉我们，只有建立和完善党和国家的监督机制，才可能对党和国家及领导人权力的运行方向、活动方式起调节、控制和制约作用，或在事先防止可能引起的失误，或在出现失误之后尽快纠正错误、减少损失。

（二）完善权力制约与监督的几点思考

忘记历史意味着背叛，但沉溺于历史而不思改进也是对现实和将来的不负责任。民主法治的社会不是保证不犯错误，而是不能犯同样的错误和尽量避免错误。回顾新中国在权力制约与监督曾走过的曲折之路，现在和今后在权力制约与监督方面应重点做好以下方面：

1.深化政治体制改革，完善制约与监督制度体系。如前所述，新中国权力制约与监督的曲折历程从根本上讲，是政治体制不顺造成的。其中特别重要的方面是如何正确处理党与政府的关系问题。以党代政证明权力制约与监督易走形式和落空，那么只有党政分开才是解开监督乏力症结的关键。当然，党政分开是在不削弱党的领导的前提下，党的领导方式和活动方式的根本转变，党主要进行政治原则、政治方面和重大决策的领导，对政府一切行为进行全方位适时的监督，以保证政府的行为按宪法和党的方针、政策办事，始终为人民的利益去公正、高效地办事。党的监督可以通过三种途径：一是通过党的组织活动和党的纪律对国家机关的党员干部实行监督；二是通过各级党委直接对国家行政机关、司法机关实行监督；三是通过密切各级党委和党员与人民群众的联系，及时了解人民群众民主参与和民主监督权利行使的情况，及时将民意与党的意志协同起来，并及时提醒政府改进工作中的缺点，从而保证国家和社会生活的民主化、透明化。

2.借鉴和改造西方权力制约与监督的经验。在西方，无论是对权力制约与监督的理论探索，还是制度实践都有几千年的历史，近代以来更是日趋完善和有效，当然它也存在着排斥广大人民直接行使国家权力的弊端。但西方对权力的制约与监督的理论和实践上的经验也是人类政治文明的重要成果之一，反映了人类社会权力科学和实践方面的一些真理性认识。马克思主义的生命力和创造力在于吸取一切人类文明的成果，加以适合于社会主义革命和建设需要的改造，从而更快更好地建设社会主义各项事业。对于西方的权力制约与监督理论和实践，我们决不能照搬，如果不加分析地一味生吞活剥，只能带来水土不服，造成社会动荡、混乱纷争的恶果，但对西方权力制约与监督理论的某些科学性成份和制度有效性的内在机理可以进行实事求是的研究和思考。这种研究和思考必须坚守的前提是：国家一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。在遵奉这个前提下，进行权力分工的有效性和互相制约性的理论创新、制度设计及运作规范。这样，将所有的由人民委托出去的国家机关的权力都纳入到权力制约与监督的制度体系之中。

3.抓住权力制约与监督的重点和突破口。对权力进行监督和制约已经在官方和民间即全社会形成共识，现在关键是从哪里入手进行制度体系的建设。分析我国几十年来直至目前权力制约与监督乏力的情况，突出的困难表现为三个方面：一是执政党的党内权力监督和制约机制有待进一步完善并切实执行；二是各国家权力机关主要负责人的权力因“首长负责制”而形成理论上的矛盾和实践上的“雷区”；三是社会监督特别是媒体监督本质上的缺位。而突破口在于对党政领导班子主要负责人的权力制约与监督的制度建构和实践运作，认真执行《中国共产党党内监督条例(试行)》。

要防止领导班子特别是主要负责人的权力失控、决策失误、行为失范，就必须借助相关法律法规的建设和健全，规范领导班子主要负责人做任何与职务相关的事情特别是重大决策都要从法律的角度去分析、思考和解决问题，明确和坚决追究失职、渎职等违法行为的法律责任。当前，建立有效的权力制约和监督机制的突破口是对各级领导机关和领导班子“一把手”的权力制约与监督机制的建立和有效运行，如果对“一把手”的权力能进行有效的制约和监督，那么对所有握有一定权力的党政机关干部的权力制约与监督就迎刃而解了。而要实现这一突破，关键是两点：一是执政党的核心领导层能否首先从自身开始，并在党政系统中以党纪和法律法规形式推开；二是能否允许新闻媒体参与进来，代表全体人民时刻行使有效的权力制约与监督。“天网恢恢，疏而不漏”，只有撒开人民充分进行权力制约与监督之网，对权力制约与监督才能真正实现，否则既不可能，更不可信，也更难持久和彻底。

总之，自新中国建立几十年来，我们党和政府一直在进行社会主义条件下如何加强权力制约与监督问题的探索和实践，无论是经验还是教训，对于进一步通过以法律制度建构为核心健全我国的权力制约与监督制度都有极其重要的意义。

第四篇：关于完善权力监督和制约机制的几点思考

关于完善权力监督和制约机制的几点思考

一个单位、部门管理得好不好，关键在于有一个好的领导班子和”一把手”，同时还要有一支思想政治素质和业务素质过硬的干部队伍。所以，完善权力监督和制约机制，积极探索对领导干部实施有效监督的途径和方法，努力提高监督水平，防止权力的不当运用，既是“从严治党“的迫切要求，也是按照“三个代表”的要求全面加强党的干部队伍建设的有力举措。

但是，如何完善权力监督和制约机制呢?本文结合矿山企业的实际，拟从两个方面进行研究和分析。

一、在加强各级领导班子建设的同时，尤其要加强领导干部特别是单位、部门正职的权力监督和制约

首先，要建立科学的选人用人机制，严格选拔任用单位、部门正职的入口关。只有把好选拔任用领导干部特别是单位、部门正职的入口关，才能为以后的权力监督和制约工作打下坚实的基础，创造良好的条件。在坚持党管干部原则的前提下，要严格按照政策要求和程 序，建立科学的干部管理制度和相互制约的选人用人机制，并把组织选派与公开选拔竞争结合起来，以促进领导班子年龄结构、文化程度、专业水平的优化配置以及领导干部的合理流动，这是从制度上保证领导干部特别是单位、部门正职对职工负责、对单位负责、对领导 干部本人负责的关键c另外，在选拔领导干部特别是单位、部门正职时，组织和纪检监察部门要有机配合，使对领导干部特别是单位部门正职的权力监督和制约机制超前到位，确实把握好他们的政治素质和

个人品质的关口，为其在今后工作中进行有效的监督和制约确立一个较高的起点。在选人用人方法上，要注意贯彻民主集中制原则，对领导干部特别是单位、部门正职的选拔任用要走群众路线，充分听取人民群众的意见，搞好民主评议和民主推荐工作，以确保领导干部特别是单位、部门正职有较好的群众基础和较高的群众公认度。笔者认为，在云锡马矿公司刚刚结束的部门正职竞聘上岗的工作中，马矿公司党委通过理论考试、综合面试、职工代表民主测评、组织考察、任前公示等程序，全方位选拔任用管理人员的做法是值得普及推广的。

其次，要建立民主科学决策和决策失误责任追究制度。凡属重大项目立项、大额资金使用以及干部人事调整等重大决策，都必须坚持民主集中制原则，交班子集体讨论，让班子成员充分发表意见，按少数服从多数的原则作出决定。在这一点上，云锡集团公司大多数单位的领导班子做得非常出色。尤其是笔者所在的马矿公司，领导班子甚至在一些重大的问题决策前还广泛征求有关方面同志的意见，自觉地把自己置于党组织和群众的监督和制约之下，这对防止个人决策的主观随意性将起至Ij积极的作用。同时，还要严格执行决策失误责任追究制度。要根据事实、证据、法律法规严格执行决策失误责任追究制，如果出了问题不追究，该处理的不处理或处理过轻，责任制也就落实不了。因此，在严格执行决策失误责任追究制时，要坚决克服好人主义造成的“失之于软，失之于宽”的问题。

再次，坚决贯彻落实党风廉政建设责任制。在党风廉政建设上，有些单位的领导干部存在一些模糊认识，认为这是纪检监察部门的事，导致工作力度不够；有的则担心抓反腐倡廉会影响基层的生产积极性，影响生产经营的发展，等等。所以，各级领导干部必须正确认识经济建设与党风廉政建设的关系，以高度的政治责任感和紧迫感，切实担负起抓好党风廉政建设的重大政治责任。主要领导干部特别是单位、部门正职作为贯彻落实党风廉政建设责任制的第一责任人，必须从我做起，率先垂范。要注意提高自身的素质，加强自身的修养，严格要求自己。另外还要管好自己的配偶、子女和身边的工作人员。从李嘉廷、成克杰等腐败案例可以证明，相当一部分领导干部走上违法违纪的道路都是因为其配偶或子女起了推波助澜甚至是“二传手”的作用。古人云：“妻廉夫祸少“，这句古训是很有道理的，许多历史事实也可以证明这一点。

二、完善权力监督和管理制度，建立健全规范而有效的内部及外部监督和制约机制

第一，建立和完善集体领导和个人分工相结合的具体制度。强化各级领导班子内部监督，明确划分同级领导班子成员之间的职权范围，把权力限制在履行职务所允许的范围内，这对主要领导的权力进行限制，防止权力独揽、权力滥用，逃避权力监督和制约将起到积极的作用。同时，对其他副职的权力监督和制约也起到积极的作用。第二，建立健全厂务公开制度。一是要公开单位、部门的职责权限；二是各职能部门直接涉及职工群众民主权利和切身利益的事项以及职能范围内应该向群众公开的事项，都应该向群众公开，同时

要求把办事纪律、廉政规定、违纪违规处理规定以及举报投诉的途径和方法向群众公开。另外，凡是研究确定公开的事项，公开后必须及时通过多种形式收集群众所反映的意见和建议，进行认真研究和分析，能立即答复的应予以立即答复，不能立即答复的，应交办有关职能部门提出处理意见，并在规定的时间内向群众反馈处理结果，给群众一个满意的答复。

第三，建立和完善党内权力监督和制约机制的有关具体制度。在自上而下的权力监督和制约机制方面，当务之急是要建立并完善上级领导干部对下级领导干部特别是对单位、部门正职的权力监督和制约责任制，明确权力监督和制约责任及主要责任人，把权力监督和制约工作作为上级组织的一项重要职能。各级党组织对领导干部特别是单位、部门正职要严格要求，严格管理，严格监督，要确保权力监督和制约工作到位，防止出现权力监督和制约上的“空档”。要进一步健全党内举报制度、群众举报制度和党内民主生活会制度，切实保障每个党员对领导干部特别是对单位、部门正职行使权力监督和制约的民主权力。另外，要强化领导干部特别是单位、部门正职的监督意识，使自己自觉地、主动地接受党组织和人民群众的监督和制约，严于律己，防微杜渐。

第四，建立纪检监察工作的“三不为"机制。一是建立“不愿为”的自律机制。加强对广大党员干部特别是领导干部的理想信念教育、廉政从业教育和党性党风党纪教育，帮助他们树立正确的世界观、人生观、价值观、权力观，教育他们继续保持和发扬艰苦奋斗、勤俭

办企业的优良传统，牢固构筑抵御腐蚀的思想道德防线。二是建立“不敢为”的惩治机制。坚持和完善反腐败领导机制，认真落实党风廉政建设责任制，形成反腐败工作合力，加大对违规违纪案件的查处力度，严肃处理各类腐败分子。三是建立“不能为”的防范机制。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督和制约，特别是要加强对人财物管理等易于发生腐败的部门和环节的监督，不断拓宽从源头上预防和解决腐败问题的领域。

总之，权力监督和制约机制是一项系统工程，需要各种力量、各种监督和制约手段的共同作用和密切配合，对领导干部特别是对单位、部门正职的权力监督和制约，不仅要依靠党内监督和制约，还要依靠群众监督和审计监督多管齐下，形成多层次、多渠道、自上而下、自下而上的全方位监督体系，使领导干部特别是对单位、部门正职始终处于各方面的监督和制约之中，确保权力运行始终不会偏离正确的航线。

作者单位：马拉格矿业公司

责任编辑：王珏

第五篇：加强权力制约监督的实践与思考

加强权力制约与监督的实践与思考

蒙自市纪委宣教调研室 赵昆京

党的十七大报告提出要建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，是对改革开放以来我们党在探索权力制约和监督机制方面的重要经验和实践总结。加强权力监督，对于规范权力运行、从源头上防治腐败、促进蒙自实现又好又快发展，意义十分重大。如何加强领导和机关权力的日常监督，从而确保权力的正确行使，是摆在我们面前的重要课题。

一、当前我市对权力运行日常监督的主要做法

蒙自市认真按照中央《建立健全惩治和预防腐败体系2008——2012年工作规划》的要求，结合本地实际，以改革创新精神，积极探索，有益尝试，在建立健全权力运行监督制约机制方面，做了大量工作，取得了一些成绩。主要做法是：

（一）加强制度建设，严格规范用权

落实完善了党内民主制度，建立健全并认真执行市委、市政府工作规则，建立了‚三重一大‛决策制度。贯彻落实了党内监督制度，充分履行监督职责，严格执行重要情况通报和报告、述职述廉、民主生活会、信访处理、谈话和诫勉等各项制度。坚持‚从严治党、从严治政，以人事权、财政权、办事权、资产管理权等权力监督为主体，以领导干部监督为重点‛等原则，全面推开了党政机关、国有企事业 单位内部监督制度建设，较好地改变了市、乡二级靠人管人、管财、管事的落后现象，实现了靠制度管人、用制度理财、按制度办事的良性状况。

（二）科学配置权力，分工制约用权

全市各乡镇、各部门均较好地贯彻落实了集体领导和分工负责制度，领导班子成员分工明确，各负其责，各司其职，做到职权和责任相统一。严密了权力运行程序，行使权力的部门（单位或岗位）间既分工负责、互相配合，又互相把关、互相制约。针对薄弱环节，推进了权力运行监督制约机制建设：在选人用人方面，推行逢进必考、公开考选‚五监督‛、离岗考察、‚双推、双考、双票决‛等制度，严格执行选人用人征求纪委意见制度；在行政审批制度改革方面，按照‚三个缩减30%‛要求，清理、取消、调整了一批行政审批事项，推行了网上审批，并联审批，提高了审批效率；在平台建设方面，加大了行政服务中心、招投标服务中心（公共资源交易中心）、机关效能投诉中心、政务信息中心‚四大中心‛建设力度，行政服务和资源交易服务向乡镇延伸；在重点工程建设方面，先后出台《政府投资重点工程建设项目全过程监督暂行办法》、《建设工程招标投标中标后监督管理办法》等一系列制度，在全过程监督各关键环节，引入投标人预审、工程进展情况业主月报告和监察日志、‚红名单‛与‚黑名单‛等制度，多层次、全方位建立强化监督的机制体制，确保了重点工程建设项目全过程监督正常化、规范化；在财政资金运行监管方面，推行了国库集中支付制度，严查‚小金库‛，严格执行‚收支两条线‛规定，强化了对政府采购的监管。

（三）推行政务公开，实行民主用权

明确政务公开的原则、目的，规范了公开内容，编制了办事公开目录，丰富和发展了公开形式，科学设计了公开运行的程序，规范了公开的责任主体，在全市所有部门、单位、乡镇普遍推行了‚三务‛公开，人民群众充分享有知情权、参与权、选择权和监督权。例如, 蒙自市依托‚阳光村务e路通‛查询平台，不断拓展乡镇纪委监督工作新领域。通过对‚阳光村务e路通‛的推广，有效拉进了村民和干部的关系，增强了群众对干部的信任。通过对‚阳光村务e路通‛的推广使用，将全市农村党务、村务、财务情况放进了鱼缸中、臵于阳光下，使全市农村各项公开工作切实取得实效。群众普遍反映查询自己想要了解的内容，只要手指轻轻一点就可以知道，村集体大到几十万元小到几元的开支都臵于群众监督之下，全市通过 ‚阳光村务e路通‛共公开各类财务收支资金金额达4.6亿元。加快推进了村务公开工作的制度化、规范化和程序化，促进了农村社会和谐稳定和农村党风廉政建设深入开展，为建设社会主义新农村提供了有力保障。

（四）落实责任制度，保证负责用权

制定出台了《蒙自市关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，建立健全了领导责任制，实行了责任追究制。按照党风廉政建设责任制要求，坚持‚谁主管、谁负责‛原则，明确了领导班子成员的责任，强化了责任追究，依纪依法查处失职、渎职和腐败行为，引导、警诫领导干部做到守土有责、守土尽责。拓展了工作思路，细化了个人责任制，在作出决策时，将决策意见记录在案，确保对决策者决策失误行为追究有据；在决策执行时，强化了考核、检查和监督，奖优惩劣，促使领导干部深入一线，靠前指挥；在履行经济责任方面，强化领导干部经济责任任中、任后审计，促使领导干部遵守经济纪律。

（五）全面加强管理，全程监管用权。

通过科学管理、依法管理、严格管理，前移了预防腐败关口。在机关效能建设中，提倡集约化管理，推广标准化管理，采用‚效能蒙自‛（该软件平台是一套条块结合、功能清晰的预防腐败科技网络，共有电子监察、纪检监察、行政审批、数据安全四大系统，在运用功能上涵盖了‚三重一大‛、行政审批、行政监察、市场监管、工程招投标、绩效评估、内部监控、办公办文等各项内容）电子监察系统管理，有效地提高了工作效率，防止了徇私舞弊行为发生。‚效能蒙自‛还具有随时监察、预警纠错、绩效评估、信息服务等功能，随时监控每一个行政许可事项办理过程的各个环节，以黄、红、绿标识进行提示，并对办理时限和不许可、不受理、补充材料等情况实行重点监察和预警纠错，使监察部门及时、同步、全程监察审批事项的办理过程。

（六）加强乡镇纪委建设，强化监督用权

充分发挥乡镇纪委在推进农村党风廉政建设、服务农村经济发展、维护农民群众根本利益中的职能作用，以加强乡镇纪委建设为重点，以增加乡镇纪委工作经费和办案经费为保障，特别是创新设臵了市监察局派驻乡镇监察室机构,弥补了行政监察空档。进一步健全乡镇纪检监察组织机构，明确工作职责，完善工作制度，切实加强乡镇纪委建设，促进党风廉政建设和反腐败工作深入开展。及时出台了《中共蒙自市委关于加强乡镇纪委建设的实施意见》、《蒙自市贯彻落实<关于在部分县市开展加强乡镇纪检组织建设试点工作的通知>实施方案》等 文件，并明确要求，打好队伍建设、经费保障、落实制度、工作创新、纪检干部培训、廉政文化建设‚六张牌‛，强固了监督工作根基。

（七）加大办案力度，惩罚违法用权

始终保持惩治腐败的高压态势，有力地维护了党纪政纪的严肃性。规范了信访举报，提高了信访质量，运用审理监督机制，提高信访问题初核办理水平。集中查办了基层损害群众利益的突出信访问题，有力地维护了群众切身利益。保持高压态势，坚持办案执纪服务发展的指导思想，积极查找案源线索，充分利用技术手段突破案件，强化了对基层案件查办的督导，严肃查处了一批顶风违纪的案件。自2006年以来，全市共办理各类案件29件39人，受处分党员中，涉及科级干部30人，极大地震慑了腐败分子。

二、权力运行监督中存在的问题

蒙自市坚持以科学发展观为指导，以廉政风险防控为主抓手，着力加强对领导干部权力行使的监督，取得了一定成效，但也还存在一些不足：

一是监督工作意识不强。主要表现在两个方面，一方面有些领导干部自觉接受监督意识不强，认为上级监督是‚不信任‛，群众监督是‚找茬‛，思想上消极抵触。另一方面‚上级监督不到，同级监督不力，群众监督不了‛的现象依然存在。监督主体也不同程度地存在着不愿监督、不敢监督的现象，‚睁一只眼，闭一只眼‛。群众普遍反映，单位的主要领导集人权、财权、物权于一身，权力太大了‛。失去监督的权力必然导致腐败，所以‚杀鸡给猴看，猴子不看，照样前‘腐’后继‛。二是党内监督不力。党内监督不力的症结是民主集中制原则贯彻不到位，班子成员之间、成员与‚一把手‛之间，构不成强有力的内部约束。班子内部思想政治工作薄弱，积极健康的党内思想斗争有所淡化，还没有形成批评与自我批评的浓厚风气，民主生活会质量不高。有的同志反映，从当领导到免职，组织只谈过两次话，一次是任职，一次是免职。‚有话无处说，有苦无处诉‛，从而形成对党员领导干部疏于教育、疏于管理、疏于监督。

三是监督机制不畅。领导干部能上能下的机制还不健全，如领导干部责任追究制、干部失察失误责任追究制、领导干部引咎辞职制等还没有实质性动作。‚组织部是办喜事的，纪委是办丧事的‛，职能部门还没有形成高效联动的全程监督运行机制，有时监督没有到位。人大、政协对‚一府两院‛的监督力度不够。群众监督条件不完备，渠道不通畅，监督保障体系还不能有效保护群众监督的合法权益。

四是制度落实不够。目前，干部监督的制度规定措施已经不少，但操作性差，缺乏后继措施。有的同志尖锐地指出：‚制度不落实关键在党政一把手，没人愿意往自己头上戴紧箍咒‛。

五是监督的氛围不浓。群众监督、民主监督、社会舆论监督流于形式，有的监督主体的积极性、主动性不高。

三、创造条件,加强权力运行监督的思考

国务院3月26日召开第五次廉政工作会议，中共中央政治局常委、国务院总理温家宝发表讲话。他强调，要全面贯彻落实中央关于党风廉政建设和反腐败斗争的决策部署，深化改革和加强制度建设，深入推进政务公开，创造条件让人民群众监督政府。阳光是最好的防腐剂。腐败的产生，在很大程度上是由于‚幕后操作‛、‚暗箱操作‛，脱离了群众的监督。如果所有的行政行为都能在阳光下操作，就能最大限度地预防和遏制腐败。‚不受监督的权力，必然导至腐败‛，‚领导干部要像爱护自己的眼睛一样崇尚监督‛。为了创造条件让人民群众监督政府，领导干部要做到以下几点。

一要解开认识上的“心结”。一些领导干部在思想认识上有误区，认为监督是对自己的一种不信任，一种限制，于是乎，在工作中不欢迎人民群众的监督，害怕监督，甚至千方百计地逃避监督。其实，有人监督并不是坏事，相反，监督是一种爱护。监督可以让人不犯错误，少犯错误，犯了小错及时纠正过来。缺少监督，就会让权力任意妄为，偏离正确的方向后得不到及时纠正，最终导致越行越远，最终酿成大错。领导干部只有解开认识上的‚心结‛，才会真心实意欢迎人民群众监督，才会想方设法创造条件让人民群众监督。

二要解开考核上的“纠结”。对干部的考核一直是让人最纠结的事。按理说，政府是人民的政府，干部是人民的公仆，他们所做的一切工作都应该是为群众谋利益的。干部是否真正做到了全心全意为人民服务，群众自然心中有数，是最有发言权的。然而，多年以来，干部干得好坏，完全由上级领导说了算，这就使得有些官员是唯上、还是唯下有了纠结。因此，要把考核干部的权力交给人民群众，让群众说了算，这样，干部才会真正重视民意，重视老百姓的监督，才会真心实意为人民群众办实事，办好事。

三要减少技术上的“环节”。创造条件让人民群众监督政府，就必须减少一些不必要的环节，让人民群众能方便快捷地监督。在一些地 方，人为地设计很多程序，提高一些‚门槛‛，让人民群众对监督政府望而生畏。因此，要创造条件让人民群众监督政府，就必须搭建多种平台，畅通各种渠道，减少繁琐的程序，让政务公开做到‚零障碍‛。与此同时，对人民群众举报、社会舆论和新闻媒体反映的问题，要及时回应，认真调查核实，依法处理，结果要反馈或向社会公布。

四要拓宽监督的“链接”。要不断利用现代科技手段，拓宽群众的诉求渠道，加大政务公开力度，使其现代化、便捷化、有效化、快速化、准确化。如‚阳光事务e点通‛ 电子触摸屏信息查询平台就可使民生情况和群众诉求可以快速地在该系统中查询到，充分发挥信息交流共享、下情上传通道、党群干群间的纽带作用。这样不但可以提高各项事务工作的透明度，而且还可以拓宽民主监督渠道，促进社会和谐稳定。

五要让监督有所“了结”。监督不仅要勇于监督、敢于监督，还要善于监督，监督之后要有成效。监督工作不能‚做秀‛、‚走过场‛，监督一次要有一次的效果，以起到‚惩一戒百‛的效果。进一步增强拒腐防变、执政为民的自觉性。树立正确的权力观，牢记宗旨，用权为民；严格自律，经受住市场经济条件下各种诱惑的考验；自觉地接受党和人民的监督，始终用党纪国法约束自己。

云南省蒙自市纪委 赵昆京

邮 编： 661100 手机：*** 2012年3月27日