关于加强对权力制约和监督的调查与思考[5篇模版]

第一篇：关于加强对权力制约和监督的调查与思考

【数据库】人大全文2005年政治类专题

【文献号】4435

【原文出处】延边党校学报

【原刊地名】延吉

【原刊期号】200501

【原刊页号】54～56

【分 类 号】D2

【分 类 名】中国共产党

【复印期号】200507

【标 题】关于加强对权力制约和监督的调查与思考

【作 者】韩基灿/文英/金东春

【作者简介】韩基灿，中共延边州委党校科研部副教授/文英，中共延边州委党校党史党建教研部 主任、教授/金东春，中共延边州委党校科研部讲师(吉林 延吉 133001)

【内容提要】保证权力正确运行的关键是加强对权力的监督和制约。而权力的制约和监督必须从改 革领导体制和机制、监督体制和机制入手，教育、制度、监督并重，以领导权力为重点，全面建设自上而下、自下而上的权力制约和监督体系。

【摘 要 题】调查思考

【关 键 词】权力/制约/监督

【正 文】

2004年初至五月上旬，我们对12个州直部门和延吉、敦化两市，以建立健全教育、制 度、监督并重的惩治和预防腐败体系试点情况和学习贯彻两个条例情况为主要调查内容 ；以在全州党政机关干部中发放抽样调查问卷(发出130份，收回有效问卷101份。发放 对象包括乡镇领导干部、企业领导干部、副县级领导干部)为基础，进行了关于加强对 权力制约和监督的调研，形成了以下看法。

一、目前我州在权力制约和监督方面存在的突出问题及原因

(一)在权力制约和监督上存在观念障碍，导致对权力制约和监督的认识误区

1.权力至上观念的影响及法制观念淡薄。在我国由于受几千年封建传统的影响，权力 至上的观念根深蒂固，思想文化上缺乏对权力进行制约和监督的传统。重人治、轻法治 的观念在我国的政治和社会生活中依然存在，如特权思想、官本位观念、长官意志、官 僚主义等等。在问卷调查中，当问到“您认为宪法和法律对党政机关和领导干部行使公 共权力制约的作用如何”时，68%的人认为“有作用，但不起重要作用”或“基本不起 作用”。这从一个侧面反映出，公共权力在运行中得不到法律法规的有效制约，甚至出 现权大于法的状况。

2.民主意识和监督意识淡薄。随着社会主义市场经济的建立和发展，人们的民主意识 在增长，但由于中国几千年封建专制影响的惯性和计划经济高度集权制的影响下，民主 的发育程度还很低。“平等意识”、“权利意识”在很大一部分人中还没有真正成为规 范自己行为的自觉意识。有些监督对象缺乏主动接受监督的自觉性，把自己当作“特殊 的例外”。问卷调查显示，有28%的人对主要领导干部在行使权力中自觉接受监督的情 况表示不满意。不少监督主体民主意识淡薄，潜意识中怕“官”、怕“权力”，因此，在思想上不愿监督，行动上不敢监督，缺乏政治责任感。

3.对于共产党掌握的公共权力也必须受制约和监督的认识不到位。中国共产党是中国 唯一的执政党，没有竞争对手，相对没有直接的外部压力和牵制。这一方面为中国共产 党创造了运用所掌握的公共权力更好地为人民谋利益的有利条件；另一方面也提供了公 共权力膨胀，权力不受限制，产生权力腐败的可能性。防止权力腐败的最有效途径就是 建立自我防范体系，建立自我约束自我监督机制，提高自身的免疫力。共产党执掌公共 权力，同样必须建立有效的制约监督机制，否则照样出问题。

(二)在权力制约和监督中存在体制性障碍

在调研中，大家普遍认为目前对权力运作的制约和监督仍然很难，特别是对“一把手 ”的制约和监督更难。如对“一把手”监督的问卷调查中，共有94%的被调查者认为对 “一把手”难以监督。产生上述问题我们认为：

1.领导体制问题。这一问题突出表现为权力过分集中。权力高度集中是我们原有政治 体制的基本特征之一，也是许多弊端的总根源。虽然经过多次改革，但由于种种复杂原 因，领导干部权力过分集中现象仍然存在，甚至在某些地方比较严重。主要领导干部、特别是“一把手”权力过分集中且不受制约和难以监督，在很大程度上是由体制造成的。另外，集体领导制度和

领导班子内部监督制度执行不力，这些必然助长权力的滥用。问卷调查显示，对实行集体领导和个人分工负责相结合的领导制度和严格执行议事规则，半数以上的人认为执行的不好。评价领导班子民主生活会的质量时，认为“大多是一 般”的占51%，认为“差，不少是走形式”的占30%，大多数人表示不满意。贯彻执行民 主集中制不彻底，领导班子内部监督无力，有些部门领导班子内部缺少正常的相互监督 和帮助，几乎不开展批评和自我批评。

2.监督体制问题。这方面的主要问题是监督体制的设置不符合监督的内在规律。我们 现行的监督体制，监督者受制于被监督者，使监督难以有效实施，这一体制在党内监督 实践中暴露出缺陷。从现行的党内监督双重领导体制中，各级纪委既是同级党委的被领 导者，又是同级党委的监督者，实践中很难保证专门监督机关的独立性和权威性。当问 到“您认为目前纪检双重领导体制对同级党委成员的监督作用如何”时，认为“有一定 作用，但不起重要作用”、“不能发挥作用”的为89%，可见，现行的监督体制，在确 保监督权的行使与到位方面存在着根本的缺陷。

3.权力运作中制衡机制缺乏问题。不少同志指出，目前既存在由于领导体制不合理导 致权力过分集中的问题，同时还存在权力运作过程中，因缺乏有效的制衡机制而产生的 权力腐败问题。权力运作过程中依然存在对某项权力的权限、授权的范围、行使的程序 不清，对重要的权力没有进行分解，又没有配置相对应的权力对其进行必要的制约，一 个部门、一个岗位、一个人拥有绝对权力的现象。

(三)在权力制约和监督上存在机制障碍

权力的制约和监督机制主要有三种：第一种是以权力制约权力，第二种是以道德制约 权力，第三种是以权利制约权力。目前这三种监督机制都存在运行不畅的问题，特别是 以权利制约权力的机制存在障碍。问卷调查问到“群众对公共权力的行使能起监督作用 吗”时，89%的人认为群众对公共权力的监督未能起到应起的作用。当问到新闻媒体对 权力的监督作用时，认为“有作用，但作用不大”或“基本没有作用”的占59%。当问 到“自下而上的监督效果”时，认为“有效果，但效果不大”或“没有实际效果”的占 89%。这表明公民权利对公共权力的制约和监督是很有限的。产生这些问题的原因在于 权利对权力制约监督的机制存在障碍。

1.缺乏对公共权力进行有效监督的信息来源机制。就全地区来说权力运作的透明度不 高仍是普遍存在的问题。即便实行政务公开，也存在着公开的内容不彻底，公开的范围 受限制，公开的时间不及时，公开的程序不规范等问题。当问到“政务公开、厂务公开、村务公开程度如何”时，认为“不怎么理想”和“很不理想”的占79%，不满意程度 高。信息资源短缺，信息渠道不畅，广大群众对政府权力运作过程不知情，难以有效参 与和监督。

2.缺乏对群众监督的权利保障机制。自下而上的群众监督都是以权利来制约监督权力，这种监督相对于权力来说比较脆弱。如果没有比被监督者更大更强有力的权力支持、有效保护和及时行使，那么监督者的监督权利很难得到保障。缺乏对群众监督的保密和 安全保障机制、激励支持机制，影响群众监督的积极性。

3.缺乏对权力制约监督的落实机制。首先是制约监督的制度不健全。主要是党的领导 机构设置、职权、运行、工作制度、议事规则、表决程序等还没有制度化、规范化，有 待于创新和深化。其次是落实制度缺乏刚性。不少制度和措施只停留在一般号召上，抓 落实不坚决不彻底，不执行也没有后果责任。这样既存在制度上的缺陷，又存在执行制 度不力的问题。在制度建设问卷调查中，认为“首先严格实行现有的监督制度”的占52 %，“首先必须补充完善现有监督制度”的占48%，说明健全制度和加强制度落实并重的 必要性。

二、加强对权力制约监督的对策思考

(一)构建有利于互相制衡的体制和机制，制约权力运行

1.改革权力运行机制，构筑科学有效的权力制约机制。必须紧紧抓住改革权力运行这 个核心，继续突出抓好规范事权、财权、人权，从源头上杜绝权力腐败的滋生和蔓延。改革行政审批制度，必须有效削减权力，分解权力，弱化权力，从根本上减少事权。要 本着总体弱化经济性审批，部分弱化社会性审批的原则，精简行政审批事项，切实做到 应减必减。对不符合政企分开和政事分开原则，影响市场在资源配置中发挥基础作用，妨碍对外开放和公平竞争的审批事项，要坚决取消。对可以用市场机制运作的审批事项，要采取公开招投标、拍卖和挂牌出让等方式公开进行。对经过审核，确需保留的审批 事项，要简化审批程序，规范操作规程，形成有效的审批约束机制和事后监管机制。

深化财政制度改革全面规范和公开财权，构筑科学规范的财政体制和运行机制。要按 照建立公共财政制度的要求，完善财会核算中心功能。在运行机制上，要严格执行“收 支两条线”制度，做到收缴分离和罚缴分离。要完善政府采购中心职能，充分发挥集中 采购的收付作用。要全面清理行政事业性收费、经营服务性收费，所有收费项目，都要 将收费依据、收费标准向社会公开。

深化干部人事制度改革，全面规范和公开人权，构筑科学的选人用人机制。要建立公 开、公平的选人用人机制，扩大民主和群众的参与程度，落实群众的知情权、参与权和 监督权，公开选人、公正用人。在领导干部的选拔任用上，必须严格执行党政领导干部 选拔任用条例，坚持和完善民主推荐、考察预告、任前公示、任职试用期、差额票决制，严格选拔任用程序，执行标准不走样，履行程序不变通，真正把政治上靠得住，工作 上有本事，实践上有政绩和群众公认的优秀干部选拔到领导岗位上来。同时，要加大对 不称职干部的调整力度，畅通干部“出口”，形成能上能下的选人用人机制。机关事业 单位用人，全面推行公开选拔和竞争上岗制度。党政机关新录用干部，严格实行公开招 考，择优录用制度。

2.建立合理的分权机制，强化对权力的互相制衡。权力结构的合理配置，对提高权力 运行的效率和防止权力的滥用具有重要作用。必须对权力进行适当分解、科学配置，防 止权力过分集中，使权力系统之间相互独立，相互牵制，把决策权、执行权、监督权适 当分离开来，形成相互制衡的机制。分解权力是约束权力的一种好办法。在横向上，一 个部门权力的行使，要受到其他部门的监督和制约；在纵向上，权力的行使必须经过若 干程序、步骤和环节，各个环节之间应相互制约。同时对每一种权力，设置相对制约的 权力。要对每项权力进行严格的界定，加强内部监控，形成部门之间、单位之间、领导 干部之间权力运行各个环节能够相互协调，互相制衡。

3.要完善权力的授予机制，强化对权力行使主体的制约。对权力的制约，首先就要从 权力行使者的选择开始。在权力授予关系上必须保障权力所有者对权力行使者的选择权。按照我国的宪政体制，权力所有者是全体人民。人民群众有权选择能够全心全意为人 民谋利益的人授予权力，权力行使者必须向人民负责。从体制上改革目前党政领导干部 的选拔任用制度，真正解决好人民群众在很多情况下，无权选择领导者，或者只有形式 上有选择权的问题。要完善党和国家的选举制度，要积极创造条件，逐步实行党代表、人民代表的直接选举，要进一步扩大各级党代表、人民代表和领导人差额选举的范围和 比例，要改革候选人提名方式，更加注重民意和公认度，要引入候选人的竞争机制等等，切实体现大多数选举人的意志，从而形成最基本的制约。要对“一把手”的权力进行 科学配置，慎重授权，对“一把手”的权力范围进行科学界定，并通过法规制度予以确 立；要建立“一把手”权力与责任相配套的授权机制，权力越大责任越重，实行领导责 任追究制，从授权机制上制约“一把手”的权力。

4.要建立依法制权的机制，强化对权力运行合法性及其后果的制约。依法制权就是要 依据宪法和法律规定，法律授权做什么就只能做什么，一旦越权违规就要受到法律制裁。健全完善行政立法和行政执法体系是依法行政的前提。当前我国在规范公共权力如何 运作方面的立法滞后，要加快制定规范制约权力运行方面的法律法规，尽快制定和完善 有关行政实体法和程序法等，明确规定权力的授予范围、方式，权力运行的程序和界限，确保权力的合法性、权威性、规范性。对权力运行后果的制约，主要实行严格的考核 制、奖惩制和责任追究制。对权力运行消极后果的查处，主要实行罢免制、弹劾制、引 咎辞职制。

(二)健全完善有效的权力监督体制和机制，规范权力运作

1.创新监督体制，强化专门监督机构的独立性和权威性。一要理顺党内监督体制。建 立与同级党委平行，向同级党的代表大会(或向同级党的代表大会常设机构)负责，同时 直接受上一级纪委领导并对其负责的领导体制，重点解决对同级地方党委及其班子成员 的监督问题。问卷调查中问到“党的纪检体制是否可以实行垂直领导体制”时，认为“ 可以”和“可以，但有一定条件”的，两者相加为99%。在现行双重领导体制下，就要 以上一级纪检机关的领导为主，加强上级党委和纪检机关对下级党委的监督，强化自上 而下的监督，如加强巡视、谈话、诫勉等措施。纪检监察机关要充分运用党风、政风、行风监督权，查办案件检查权，党纪、政纪处分权，行政监察建议权，干部任免一票否 决权，强化监督的力度。二要建立人大的专门监督机构。在各级人大设立监察机构，重 点加强各级人大对“一府两院”及其领导成员的监督。三要强化政协和民主党派的监督。充分利用民主党派的社会联系面广、影响大的特点，对公共权力进行多方位多层次的 监督。四要加大各职能部门的监督力度。要赋予司法机关、行政监察、审计等职能监督 部门相对独立的监督权，切实履行执法监察职能，增强监督力度。

2.突出监督重点，紧紧围绕权力的重要部位和关键环节进行监督。一是加强对领导班 子和“一把手”的监督。各级领导班子必须严格按照民主集中制的原则和规定办事。建 立健全领导班子议事规则，凡属重大决策、重要人事任免，重要建设项目审批和大项资 金使用，都要集体讨论决定，严格按照程序办事，防止权力向个体集中。特别要严格限 制党政一把手的权力，形成相互制约的权力结构。要加强对领导班子在重大决策上的监 督，要完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的科学、民主 决策机制，完善重大决策的规则和程序，实行决策前的论证制，决策中的票决制，决策 后的责任追究制。要切实加强对各级“一把手”的监督，对履行职责不到位的，要及时 进行诫勉谈话或采取相应的组织措施，推动各级“一把手”切实履行第一责任人的职责。推行上级党组织和纪检监察机关对党政正职的监督，各级党政正职对所属单位正职的 监督，主管部门主要负责人对所属单位正职监督的做法。凡是因为疏于监督而导致下级 违法违纪和为政不廉的，要追究上级组织

和主要领导人的责任。要切实提高领导班子民 主生活会的质量，力戒走形式，认真开展批评和自我批评，强化班子内部教育和监督作 用。通过巡视、明察暗访、开展专项举报、进行民主测评、个别访谈等措施，重点发现 和解决领导班子和领导干部中存在的不廉洁问题和权力滥用问题。二是加强对领导机关、实权部门和关键岗位的监督。一些实权部门和关键岗位的工作人员直接掌管着执法权、审批权、行政裁量权，权力相对集中，必须作为重点部位加强监督。对容易发生腐败 的重点行政权力，进行细化分解，减少审批环节，明确办结时限，能公开的全部公开，最大限度地削减在行政审批、行政执法领域的自由裁量权。同时对关键岗位工作人员实 行定期轮换制。

3.创新监督理念，努力实现监督方式的转变。一是监督关口前移，规范在前，预防在 先，把被动监督变为主动监督。根据领导干部的职位、职权、职责易于失监、虚监、弱 监的具体工作环节，超前制定一些有效管用的制度规定。要加强预防性、预测性工作，及时发现研究带有倾向性的问题。要注意从经济生活和权力运行过程中发现新矛盾、新 问题，研究总结新经验、新办法。充分运用巡视、诫勉谈话等预防机制，发现苗头，及 时打招呼，提个醒，防患于未然。二是建立完善各项规章制度，强化制度监督。注重查 找现行体制、机制、制度方面容易诱发权力腐败行为的重点部位和关键环节，认真制定 怎样教育，怎样监督，怎样制约权力的制度和规定。针对具体情况制定易于操作的工作 方案、实施细则和考核办法，使各项制度系统配套，相互衔接，相互照应。要加大制度 落实力度，强化制度的刚性。落实制度要坚持求真务实，注重实效。严明党的组织纪律 和行政纪律，强化执行制度的强制力，及时检查督促落实制度情况，对那些落实制度不 得力的领导班子和主要领导，根据情况进行批评教育或采取必要的组织措施。

4.建立“阳光体制”，强化人民群众的监督和舆论监督。建立“阳光体制”是强化人 民群众监督的前提条件。当只有知情的时候，才有可能谈得上监督。建立“阳光体制” 的核心在于政务公开，使权力运行透明化。不敢公开，很大程度上存在问题。通过深化 改革，各级政府必须进一步推进和规范政务公开制度，建立确保公共权力运行和官员状 况透明度的相关制度。政府应向社会公众公开各类办事程序、办事依据、办事时限和办 事结果，各项重大决议及各项重大事件；制定政府信息公开制度，建立政府信息网络，使政府信息公开最大化，以确保公民的知情权，方便群众了解政府的运作。要充分利用 协商对话、举报制度、民主评议、重大事项社会公示制度和社会听证制度等形式，为人 民群众参与监督提供便捷的通道。要鼓励支持保护群众对权力监督的积极性。对检举、控告被监督者严重违纪违法问题经查证属实的给予表扬或奖励；对打击报复监督者的，依纪依法严肃处理。

要充分发挥舆论监督作用。要充分利用新闻舆论在监督方面所具有的“低成本、高效 率”、“公开、及时、有效”的特点，切实发挥新闻舆论对被监督者所形成的无形的巨 大心理压力和政治压力的作用来遏止权力的滥用和权力的腐败。新闻媒体要坚持党性原 则，遵守新闻纪律和职业道德，以事实为依据，以法律为准绳，公正监督，提高舆论监 督的质量，真正成为政府的镜鉴，人民的喉舌。

窗体底端

第二篇：关于加强对权力的制约与监督思考

加强对权力的制约与监督是我们党和政府近年来一直着力要解决的问题，更是亿万中国人民最关注的制度建设和社会问题之一。对权力的制约与监督有效与否，不仅事关民心向背和党的生死存亡，更关系到社会稳定、和谐和发展。为了更好地理解权力制约和监督制度建设的重要性、制度执行的关键性，本文通过回顾新中国权力制约与监督的曲折历程，深刻反思其历

史的经验教训，为构建具有中国特色的权力制约与监督法律制度提供有益参考。

一、新中国权力制约与监督制度建设的回顾

新中国党和国家权力制约与监督制度是在革命根据地建设时期权力制约与监督制度基础上逐步发展，却又不断遭受挫折的过程中曲折地发展起来的。有学者总结指出：“党的历史上比较重视监督有两个时期：一是延安时期，一是五十年代初。”在延安时期，出于全民抗战的需要，要团结一切可以团结的力量，特别是要赢得人民的支持，党十分重视民主，重视监督制度的建设，特别是党外人士对党的监督。毛泽东在《为人民服务》一文中指出：“我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。”反映出以毛泽东为领导的党虚心接受人民群众意见的精神和态度。党对党外人士的许多批评意见十分重视并尽可能采纳。如党外人士李鼎铭先生提出的“精兵简政”意见，黄炎培与毛泽东一起探讨中国历史的兴衰周期率，毛泽东提出了民主与社会可持续发展、政党持续执政兴旺的观点等。他特别强调，只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈，只有人人起来负责，才不会“人亡政息”。这说明当时党已认识到人民对政府进行监督的重要性和对监督制度建设的重视。所以，延安时期，边区政权建设中的“三三制”民主政权建设原则，明显的是为了从制度上实行民主党派和党外群众对共产党和政府的监督和制约。而《陕甘宁边区各级参议会组织条例》更是建立了一套代表机关的监督制度，议会有广泛的监督权。此外，还建立了陕甘宁边区行政督察专员制度。《陕甘宁边区宪法原则》更是以法律形式确认了人民的罢免权。尽管这些制度受当时战争任务的影响，不能充分实施，但如此重视监督和制约制度的建设，的确是我们党和国家建设的宝贵经验，值得继承和发扬。

建国后，党依然比较重视监督制度，到1957年这段时期是我们党重视权力制约和监督的又一重要时期。其主要表现是中国人民政治协商会议这一制度，体现了民主监督和对权力制约的政体特征。由各党派和无党派人士组成的临时国家权力机关中，各种社会力量既共同参与国家事务的决策管理，又相互监督和制约。除此之外，党还比较重视发挥人民群众和新闻舆论对党的监督作用。1950年，党中央作出《关于在报刊上展开批评和自我批评的决定》。决定指出当时存在的一些党的领导者随着地位、威信的提高，不能接受群众对其工作中的缺点和错误的批评，从而损害了广大人民的利益的倾向，为此号召广大人民群众通过报纸等形式，对党和国家实行监督批评。

与此同时，国家对行政监察和检察机关的法律监督也是较为重视的。当时中央人民政府设立的人民监察委员会是当时政府的四大委员会之一，专门负责监察行政机关及其工作人员遵守法律和正确履行职责。1955年党的全国代表会议和1956年党的“八大”会议，产生了中央监察委员会，使党内监督制度得到加强。但这个时期也出现了国家监督制度上的滞后问题。随着1954年宪法的颁布，人民代表大会取代中国人民政治协商会议，政协的监督和制约地位有所下降。同时，人民监察委员会改为监察部，使它的监督有效性受到限制。

需要特别指出的是，1956年党的“八大”是我们党对权力制约与监督制度建设的一次十分有益的理论探索。刘少奇同志在政治报告中从四个主要方面全面论述了加强对国家工作监督的四个方面：第一，必须加强党对于国家机关的领导和监督。第二，必须加强全国人民代表大会和它的常委会对中央一级政府机关的监督和地方各级人民代表大会对地方各级政府机关的监督。第三，必须加强各级政府机关由上而下的监督和由下而上的监督。第四，必须加强人民群众和机关中的下级工作人员对于国家机关的监督。必须鼓励和支持由下而上的批评和揭露，凡是对批评实行压制和报复的人，必须受到应得到的处分。遗憾的是，由于政治形势突变，党的这些加强监督的主张没能付诸实施。1957年开始以后的几年发生的几件大事使监督被大大削弱，在一些领域甚至不存在了。一是1957年开始的反右运动及其扩大化错误，在客观上导致了堵塞人民群众言论、关闭社会监督渠道的错误；二是1958年人民公社化开始实行的“政社合一”，在不断加强的“党的一元化领导”的过程中，不适当地把权力集中于党委，使国家权力机关的监督职能得不到发挥，且司法机关分工配合、互相制约的理论也受到批判；三是1959年国家监察部被撤销，监察权归党的监察机关，破坏了国家权力的监察体系；四是1958年后各

项权力向党委集中，导致党内监督功能也日趋退化，“一言堂”、“家长制”盛行，党内监督近乎消失。

党的十一届三中全会以后，随着国家民主、法制建设的不断发展和健全，党和国家的各种监督制度逐步得到恢复。首先，人民代表大会的监督权和宪法监督原则在宪法上得到确立。其次，司法监督和行政监察制度也得到恢复和发展。1986年恢复设立

国家监察部。再次，迅速健全和完善了党内纪律检查制度。最后，社会监督被中央重视并反映在1982年宪法规范中。邓小平早在1980年就指出：“要有群众监督制度，让群众和党员监督干部，特别是领导干部。”

改革开放二十多年来，国际国内形势发生了巨大变化，特别是20世纪九十年代实行社会主义市场经济以来，权力的正确行使在不断发展的市场经济环境中经受着种种考验，权力与腐败之间的关系因为经济的中介而变得敏感而明朗。权力制约与监督显得比以往任何时候更加紧迫，因为权力的滥用不单是造成国家社会和公民财产的损失，更会威胁和损害千千万万公民的生命和健康。因此，权力监督和制约就成为党必须下大力气彻底从制度上解决的问题。为此，党的十六大报告提出，要“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益”。这是党第一次对“加强对权力运行的制约和监督”这一问题进行全面阐释，标志着我党对在长期执政条件下加强对权力运行的制约和监督的重要性和紧迫性的认识达到了新的高度，是理论上的创新和认识上的飞跃，为今后进一步完善权力制约和监督制度指明了方向。

二、新中国权力制约与监督制度的反思

（一）经验和教训

1.在思想理论上，长期以来对权力本质认识不足。党的历史上尽管有延安时期和建国初期比较重视监督的思想和行动，但理论上的探讨十分欠缺，这种监督只是应付时局、为完成巩固根据地、团结一切可以团结的力量抗日和政权稳定而采取的措施。因此，只要形势稍一好转，对权力的制约和监督便退居其次。归纳起来，在思想理论上主要有两个值得吸取的教训：一是如何对待马克思主义人民监督的思想和制度的问题。长期以来，党对监督的“支持”功能和“工具”作用过分强调，而忽视了监督本身是政权建设的重要组成部分。马克思主义民主政治理论的基石是人民民主和社会主义民主，而人民当家作主的重要方式便是通过各种途径参与国家管理、监督一切国家权力机关和组织。马克思恩格斯早就预见过：没有人民监督罢免权，无产阶级国家的工作人员官僚化和脱离人民的倾向就不可避免。二是对西方权力分立与制衡思想的一概否定导致对权力本质认识上的不足。诚然，西方分权与制衡的权力分配和运行模式从本质上是为了巩固资产阶级统治，且这种模式并不能完全防止权力滥用，但也要看到，这种分权，按恩格斯所说，“只不过是为了简化和监督国家而实行的日常事务上的分工罢了”。我们既要反对以“三权分立”为国家权力分配的盲目迷信、崇拜的思想，但也不能否认在处理复杂的国家事务方面进行适当分工和互相监督是符合管理好国家这一目的。而且我们社会主义国家可以按照人民民主专政的要求改造西方这一理论，把仅靠国家机关间的互相监督和制约，扩展到既强调不同机关间的互相监督，更强调人民群众对国家机关及其工作人员的监督。

2.建立稳定、权威的监督制度是搞好监督的关键。列宁主张：监督机构必须是有高度权威和地位的，必须是完全独立行使职权的，监督人员必须有可靠的职务保障。我们在过去没有按这一理论指导制度建设。长期以来，监督机关地位不高，机构不独立，权威性低，缺乏明确的宪法保障。对监督制度的建设随时局的变化而变化，随少数领导人意志的改变而改变，特别是监督始终没有指向最高权力机关及握有最高权力的人，这既导致监督制度的人治性，也导致了各级监察的乏力。按照权力的一般定律，权力越大，越应受到全方面的监督，否则，监督就流于形式化和空泛。

3.要高度重视监督制度的法律化。新中国建立后的一段时间里，党和国家的主要领导人，也十分重视监督工作，但由于没有及时将其上升到国家意志即法律的层面加以固定下来，使监督制度难以一以贯之和有效实施。在建国后的一段时期，党和国家尽管也强调民主党派和人民群众的监督，但由于没有将这些监督及时地加以程序化、制度化和法律化，不仅公民的监督权不能依法真正享有和行使，而且权力的运行失范，最终酿成“文革”这样的社会苦果。

所以，监督制度是国家政治制度的重要组成部分，是确保党的执政能力不断提高，政府真正为民和社会真正持久稳定的重要机制。古今中外的历史都表明，一个国家在权力受到较好监督和制约的时期，便是和平发展的祥和时期；相反，如果权力缺乏必要的监督，最终为少数人所控制，便造成擅权专断、腐败横行、官场腐败、民不聊生。哪里有不受监督和制约的权力，哪里就会存在腐败和滥用权力的现象，那里的人民都会成为专制和暴政的对象。人类历史反复证明的权力定律告诉我们，只有建立和完善党和国家的监督机制，才可能对党和国家及领导人权力的运行方向、活动方式起调节、控制和制约作用，或在事先防止可能引起的失误，或在出现失误之后尽快纠正错误、减少损失。

（二）完善权力制约与监督的几点思考

忘记历史意味着背叛，但沉溺于历史而不思改进也是对现实和将来的不负责任。民主法治的社会不是保证不犯错误，而是不能犯同样的错误和尽量避免错误。回顾新中国在权力制约与监督曾走过的曲折之路，现在和今后在权力制约与监督方面应重点做好以下方面：

1.深化政治体制改革，完善制约与监督制度体系。如前所述，新中国权力制约与监督的曲折历程从根本上讲，是政治体制不顺造成的。其中特别重要的方面是如何正确处理党与政府的关系问题。以党代政证明权力制约与监督易走形式和落空，那么只有党政分开才是解开监督乏力症结的关键。当然，党政分开是在不削弱党的领导的前提下，党的领导方式和活动方式的根本转变，党主要进行政治原则、政治方面和重大决策的领导，对政府一切行为进行全方位适时的监督，以保证政府的行为按宪法和党的方针、政策办事，始终为人民的利益去公正、高效地办事。党的监督可以通过三种途径：一是通过党的组织活动和党的纪律对国家机关的党员干部实行监督；二是通过各级党委直接对国家行政机关、司法机关实行监督；三是通过密切各级党委和党员与人民群众的联系，及时了解人民群众民主参与和民主监督权利行使的情况，及时将民意与党的意志协同起来，并及时提醒政府改进工作中的缺点，从而保证国家和社会生活的民主化、透明化。

2.借鉴和改造西方权力制约与监督的经验。在西方，无论是对权力制约与监督的理论探索，还是制度实践都有几千年的历史，近代以来更是日趋完善和有效，当然它也存在着排斥广大人民直接行使国家权力的弊端。但西方对权力的制约与监督的理论和实践上的经验也是人类政治文明的重要成果之一，反映了人类社会权力科学和实践方面的一些真理性认识。马克思主义的生命力和创造力在于吸取一切人类文明的成果，加以适合于社会主义革命和建设需要的改造，从而更快更好地建设社会主义各项事业。对于西方的权力制约与监督理论和实践，我们决不能照搬，如果不加分析地一味生吞活剥，只能带来水土不服，造成社会动荡、混乱纷争的恶果，但对西方权力制约与监督理论的某些科学性成份和制度有效性的内在机理可以进行实事求是的研究和思考。这种研究和思考必须坚守的前提是：国家一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。在遵奉这个前提下，进行权力分工的有效性和互相制约性的理论创新、制度设计及运作规范。这样，将所有的由人民委托出去的国家机关的权力都纳入到权力制约与监督的制度体系之中。

3.抓住权力制约与监督的重点和突破口。对权力进行监督和制约已经在官方和民间即全社会形成共识，现在关键是从哪里入手进行制度体系的建设。分析我国几十年来直至目前权力制约与监督乏力的情况，突出的困难表现为三个方面：一是执政党的党内权力监督和制约机制有待进一步完善并切实执行；二是各国家权力机关主要负责人的权力因“首长负责制”而形成理论上的矛盾和实践上的“雷区”；三是社会监督特别是媒体监督本质上的缺位。而突破口在于对党政领导班子主要负责人的权力制约与监督的制度建构和实践运作，认真执行《中国共产党党内监督条例(试行)》。

要防止领导班子特别是主要负责人的权力失控、决策失误、行为失范，就必须借助相关法律法规的建设和健全，规范领导班子主要负责人做任何与职务相关的事情特别是重大决策都要从法律的角度去分析、思考和解决问题，明确和坚决追究失职、渎职等违法行为的法律责任。当前，建立有效的权力制约和监督机制的突破口是对各级领导机关和领导班子“一把手”的权力制约与监督机制的建立和有效运行，如果对“一把手”的权力能进行有效的制约和监督，那么对所有握有一定权力的党政机关干部的权力制约与监督就迎刃而解了。而要实现这一突破，关键是两点：一是执政党的核心领导层能否首先从自身开始，并在党政系统中以党纪和法律法规形式推开；二是能否允许新闻媒体参与进来，代表全体人民时刻行使有效的权力制约与监督。“天网恢恢，疏而不漏”，只有撒开人民充分进行权力制约与监督之网，对权力制约与监督才能真正实现，否则既不可能，更不可信，也更难持久和彻底。

总之，自新中国建立几十年来，我们党和政府一直在进行社会主义条件下如何加强权力制约与监督问题的探索和实践，无论是经验还是教训，对于进一步通过以法律制度建构为核心健全我国的权力制约与监督制度都有极其重要的意义。

第三篇：加强权力制约监督的实践与思考

加强权力制约与监督的实践与思考

蒙自市纪委宣教调研室 赵昆京

党的十七大报告提出要建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，是对改革开放以来我们党在探索权力制约和监督机制方面的重要经验和实践总结。加强权力监督，对于规范权力运行、从源头上防治腐败、促进蒙自实现又好又快发展，意义十分重大。如何加强领导和机关权力的日常监督，从而确保权力的正确行使，是摆在我们面前的重要课题。

一、当前我市对权力运行日常监督的主要做法

蒙自市认真按照中央《建立健全惩治和预防腐败体系2008——2012年工作规划》的要求，结合本地实际，以改革创新精神，积极探索，有益尝试，在建立健全权力运行监督制约机制方面，做了大量工作，取得了一些成绩。主要做法是：

（一）加强制度建设，严格规范用权

落实完善了党内民主制度，建立健全并认真执行市委、市政府工作规则，建立了‚三重一大‛决策制度。贯彻落实了党内监督制度，充分履行监督职责，严格执行重要情况通报和报告、述职述廉、民主生活会、信访处理、谈话和诫勉等各项制度。坚持‚从严治党、从严治政，以人事权、财政权、办事权、资产管理权等权力监督为主体，以领导干部监督为重点‛等原则，全面推开了党政机关、国有企事业 单位内部监督制度建设，较好地改变了市、乡二级靠人管人、管财、管事的落后现象，实现了靠制度管人、用制度理财、按制度办事的良性状况。

（二）科学配置权力，分工制约用权

全市各乡镇、各部门均较好地贯彻落实了集体领导和分工负责制度，领导班子成员分工明确，各负其责，各司其职，做到职权和责任相统一。严密了权力运行程序，行使权力的部门（单位或岗位）间既分工负责、互相配合，又互相把关、互相制约。针对薄弱环节，推进了权力运行监督制约机制建设：在选人用人方面，推行逢进必考、公开考选‚五监督‛、离岗考察、‚双推、双考、双票决‛等制度，严格执行选人用人征求纪委意见制度；在行政审批制度改革方面，按照‚三个缩减30%‛要求，清理、取消、调整了一批行政审批事项，推行了网上审批，并联审批，提高了审批效率；在平台建设方面，加大了行政服务中心、招投标服务中心（公共资源交易中心）、机关效能投诉中心、政务信息中心‚四大中心‛建设力度，行政服务和资源交易服务向乡镇延伸；在重点工程建设方面，先后出台《政府投资重点工程建设项目全过程监督暂行办法》、《建设工程招标投标中标后监督管理办法》等一系列制度，在全过程监督各关键环节，引入投标人预审、工程进展情况业主月报告和监察日志、‚红名单‛与‚黑名单‛等制度，多层次、全方位建立强化监督的机制体制，确保了重点工程建设项目全过程监督正常化、规范化；在财政资金运行监管方面，推行了国库集中支付制度，严查‚小金库‛，严格执行‚收支两条线‛规定，强化了对政府采购的监管。

（三）推行政务公开，实行民主用权

明确政务公开的原则、目的，规范了公开内容，编制了办事公开目录，丰富和发展了公开形式，科学设计了公开运行的程序，规范了公开的责任主体，在全市所有部门、单位、乡镇普遍推行了‚三务‛公开，人民群众充分享有知情权、参与权、选择权和监督权。例如, 蒙自市依托‚阳光村务e路通‛查询平台，不断拓展乡镇纪委监督工作新领域。通过对‚阳光村务e路通‛的推广，有效拉进了村民和干部的关系，增强了群众对干部的信任。通过对‚阳光村务e路通‛的推广使用，将全市农村党务、村务、财务情况放进了鱼缸中、臵于阳光下，使全市农村各项公开工作切实取得实效。群众普遍反映查询自己想要了解的内容，只要手指轻轻一点就可以知道，村集体大到几十万元小到几元的开支都臵于群众监督之下，全市通过 ‚阳光村务e路通‛共公开各类财务收支资金金额达4.6亿元。加快推进了村务公开工作的制度化、规范化和程序化，促进了农村社会和谐稳定和农村党风廉政建设深入开展，为建设社会主义新农村提供了有力保障。

（四）落实责任制度，保证负责用权

制定出台了《蒙自市关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，建立健全了领导责任制，实行了责任追究制。按照党风廉政建设责任制要求，坚持‚谁主管、谁负责‛原则，明确了领导班子成员的责任，强化了责任追究，依纪依法查处失职、渎职和腐败行为，引导、警诫领导干部做到守土有责、守土尽责。拓展了工作思路，细化了个人责任制，在作出决策时，将决策意见记录在案，确保对决策者决策失误行为追究有据；在决策执行时，强化了考核、检查和监督，奖优惩劣，促使领导干部深入一线，靠前指挥；在履行经济责任方面，强化领导干部经济责任任中、任后审计，促使领导干部遵守经济纪律。

（五）全面加强管理，全程监管用权。

通过科学管理、依法管理、严格管理，前移了预防腐败关口。在机关效能建设中，提倡集约化管理，推广标准化管理，采用‚效能蒙自‛（该软件平台是一套条块结合、功能清晰的预防腐败科技网络，共有电子监察、纪检监察、行政审批、数据安全四大系统，在运用功能上涵盖了‚三重一大‛、行政审批、行政监察、市场监管、工程招投标、绩效评估、内部监控、办公办文等各项内容）电子监察系统管理，有效地提高了工作效率，防止了徇私舞弊行为发生。‚效能蒙自‛还具有随时监察、预警纠错、绩效评估、信息服务等功能，随时监控每一个行政许可事项办理过程的各个环节，以黄、红、绿标识进行提示，并对办理时限和不许可、不受理、补充材料等情况实行重点监察和预警纠错，使监察部门及时、同步、全程监察审批事项的办理过程。

（六）加强乡镇纪委建设，强化监督用权

充分发挥乡镇纪委在推进农村党风廉政建设、服务农村经济发展、维护农民群众根本利益中的职能作用，以加强乡镇纪委建设为重点，以增加乡镇纪委工作经费和办案经费为保障，特别是创新设臵了市监察局派驻乡镇监察室机构,弥补了行政监察空档。进一步健全乡镇纪检监察组织机构，明确工作职责，完善工作制度，切实加强乡镇纪委建设，促进党风廉政建设和反腐败工作深入开展。及时出台了《中共蒙自市委关于加强乡镇纪委建设的实施意见》、《蒙自市贯彻落实<关于在部分县市开展加强乡镇纪检组织建设试点工作的通知>实施方案》等 文件，并明确要求，打好队伍建设、经费保障、落实制度、工作创新、纪检干部培训、廉政文化建设‚六张牌‛，强固了监督工作根基。

（七）加大办案力度，惩罚违法用权

始终保持惩治腐败的高压态势，有力地维护了党纪政纪的严肃性。规范了信访举报，提高了信访质量，运用审理监督机制，提高信访问题初核办理水平。集中查办了基层损害群众利益的突出信访问题，有力地维护了群众切身利益。保持高压态势，坚持办案执纪服务发展的指导思想，积极查找案源线索，充分利用技术手段突破案件，强化了对基层案件查办的督导，严肃查处了一批顶风违纪的案件。自2006年以来，全市共办理各类案件29件39人，受处分党员中，涉及科级干部30人，极大地震慑了腐败分子。

二、权力运行监督中存在的问题

蒙自市坚持以科学发展观为指导，以廉政风险防控为主抓手，着力加强对领导干部权力行使的监督，取得了一定成效，但也还存在一些不足：

一是监督工作意识不强。主要表现在两个方面，一方面有些领导干部自觉接受监督意识不强，认为上级监督是‚不信任‛，群众监督是‚找茬‛，思想上消极抵触。另一方面‚上级监督不到，同级监督不力，群众监督不了‛的现象依然存在。监督主体也不同程度地存在着不愿监督、不敢监督的现象，‚睁一只眼，闭一只眼‛。群众普遍反映，单位的主要领导集人权、财权、物权于一身，权力太大了‛。失去监督的权力必然导致腐败，所以‚杀鸡给猴看，猴子不看，照样前‘腐’后继‛。二是党内监督不力。党内监督不力的症结是民主集中制原则贯彻不到位，班子成员之间、成员与‚一把手‛之间，构不成强有力的内部约束。班子内部思想政治工作薄弱，积极健康的党内思想斗争有所淡化，还没有形成批评与自我批评的浓厚风气，民主生活会质量不高。有的同志反映，从当领导到免职，组织只谈过两次话，一次是任职，一次是免职。‚有话无处说，有苦无处诉‛，从而形成对党员领导干部疏于教育、疏于管理、疏于监督。

三是监督机制不畅。领导干部能上能下的机制还不健全，如领导干部责任追究制、干部失察失误责任追究制、领导干部引咎辞职制等还没有实质性动作。‚组织部是办喜事的，纪委是办丧事的‛，职能部门还没有形成高效联动的全程监督运行机制，有时监督没有到位。人大、政协对‚一府两院‛的监督力度不够。群众监督条件不完备，渠道不通畅，监督保障体系还不能有效保护群众监督的合法权益。

四是制度落实不够。目前，干部监督的制度规定措施已经不少，但操作性差，缺乏后继措施。有的同志尖锐地指出：‚制度不落实关键在党政一把手，没人愿意往自己头上戴紧箍咒‛。

五是监督的氛围不浓。群众监督、民主监督、社会舆论监督流于形式，有的监督主体的积极性、主动性不高。

三、创造条件,加强权力运行监督的思考

国务院3月26日召开第五次廉政工作会议，中共中央政治局常委、国务院总理温家宝发表讲话。他强调，要全面贯彻落实中央关于党风廉政建设和反腐败斗争的决策部署，深化改革和加强制度建设，深入推进政务公开，创造条件让人民群众监督政府。阳光是最好的防腐剂。腐败的产生，在很大程度上是由于‚幕后操作‛、‚暗箱操作‛，脱离了群众的监督。如果所有的行政行为都能在阳光下操作，就能最大限度地预防和遏制腐败。‚不受监督的权力，必然导至腐败‛，‚领导干部要像爱护自己的眼睛一样崇尚监督‛。为了创造条件让人民群众监督政府，领导干部要做到以下几点。

一要解开认识上的“心结”。一些领导干部在思想认识上有误区，认为监督是对自己的一种不信任，一种限制，于是乎，在工作中不欢迎人民群众的监督，害怕监督，甚至千方百计地逃避监督。其实，有人监督并不是坏事，相反，监督是一种爱护。监督可以让人不犯错误，少犯错误，犯了小错及时纠正过来。缺少监督，就会让权力任意妄为，偏离正确的方向后得不到及时纠正，最终导致越行越远，最终酿成大错。领导干部只有解开认识上的‚心结‛，才会真心实意欢迎人民群众监督，才会想方设法创造条件让人民群众监督。

二要解开考核上的“纠结”。对干部的考核一直是让人最纠结的事。按理说，政府是人民的政府，干部是人民的公仆，他们所做的一切工作都应该是为群众谋利益的。干部是否真正做到了全心全意为人民服务，群众自然心中有数，是最有发言权的。然而，多年以来，干部干得好坏，完全由上级领导说了算，这就使得有些官员是唯上、还是唯下有了纠结。因此，要把考核干部的权力交给人民群众，让群众说了算，这样，干部才会真正重视民意，重视老百姓的监督，才会真心实意为人民群众办实事，办好事。

三要减少技术上的“环节”。创造条件让人民群众监督政府，就必须减少一些不必要的环节，让人民群众能方便快捷地监督。在一些地 方，人为地设计很多程序，提高一些‚门槛‛，让人民群众对监督政府望而生畏。因此，要创造条件让人民群众监督政府，就必须搭建多种平台，畅通各种渠道，减少繁琐的程序，让政务公开做到‚零障碍‛。与此同时，对人民群众举报、社会舆论和新闻媒体反映的问题，要及时回应，认真调查核实，依法处理，结果要反馈或向社会公布。

四要拓宽监督的“链接”。要不断利用现代科技手段，拓宽群众的诉求渠道，加大政务公开力度，使其现代化、便捷化、有效化、快速化、准确化。如‚阳光事务e点通‛ 电子触摸屏信息查询平台就可使民生情况和群众诉求可以快速地在该系统中查询到，充分发挥信息交流共享、下情上传通道、党群干群间的纽带作用。这样不但可以提高各项事务工作的透明度，而且还可以拓宽民主监督渠道，促进社会和谐稳定。

五要让监督有所“了结”。监督不仅要勇于监督、敢于监督，还要善于监督，监督之后要有成效。监督工作不能‚做秀‛、‚走过场‛，监督一次要有一次的效果，以起到‚惩一戒百‛的效果。进一步增强拒腐防变、执政为民的自觉性。树立正确的权力观，牢记宗旨，用权为民；严格自律，经受住市场经济条件下各种诱惑的考验；自觉地接受党和人民的监督，始终用党纪国法约束自己。

云南省蒙自市纪委 赵昆京

邮 编： 661100 手机：*** 2012年3月27日

第四篇：强化对审判权力制约和监督的思考

[内容概要]加强对权力运行的制约和监督，是有效预防腐败的关键，是深入推进党风廉政建设和反腐败斗争的必然要求。人民法院作为国家司法机关，是社会公正的最后一道防线，对审判权力的制约监督显得尤为重要。强化对审判权力的制约监督将有效促进司法公正高效，进一步加强人民法院队伍建设，逐步形成以制度管理法院的长效机制。纪检监察机关派驻人民法院机构

要明确自己监督制约职责，敢于制约监督，善于制约监督，强化制约监督。必须扎实推进审判权力规范透明运行建设，构建符合司法工作实际、具有法院特色的权力制约和监督机制，切实发挥权力制约和监督机制在人民法院反腐倡廉工作中的重要作用。

中共中央总书记习近平在十八届中央纪委二次全会上发表重要讲话时指出：“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。”加强对权力运行的制约和监督，是有效预防腐败的关键，是深入推进党风廉政建设和反腐败斗争的必然要求。中共中央纪律检查委员会向党的第十八次全国代表大会的工作报告中对强化对权力的制约和监督、促进权力规范透明运行提出了具体要求。面对新形势、新任务，作为国家司法机关、“社会公正的最后一道防线”的人民法院必须扎实推进审判权力规范透明运行建设，构建符合司法工作实际、具有法院特色的权力制约和监督机制，切实发挥权力制约和监督机制在人民法院反腐倡廉工作中的重要作用。本文试结合自身的工作体验，就强化对审判权力的制约和监督作一粗浅探讨。

一、强化对审判权力的制约监督的重要性

（一）强化对审判权力的制约监督是促进司法公正高效的需要。人民法院被视为“社会公正的最后一道防线”。人民法官如产生不廉行为，不仅是个人的品质问题，而且关系到损害国家和人民群众利益、玷污人民法院形象的重大原则问题。受社会不正之风的影响，人民法院和法官时常处于各种利益、关系的交叉点上，要维护人民法院的良好形象，就必须使人民法院能够严格依法公正行使审判权，对审判权力失去制约，没有监督，人情案、关系案、金钱案将时有发生。案件久拖不决、久拖不执，违法违纪事件得不到查处，从而造成一些法官枉法裁判，亵渎司法权威，损害人民群众利益，公正与效率的主题将难以实现。

（二）强化对审判权力的制约监督是加强队伍建设的需要。人民法院人才建设的目的就是让法官成为社会的精英，成为公平正义的化身，成为专业知识素质、专业观念素质和职业道德素质三者兼备的司法专业人才。对审判权力的制约监督可以为法官职业化建设营造健康向上的环境。在新时期强化对审判权力的制约监督尤为重要，经常开展警示教育，做到警钟长鸣，防微杜渐，帮助法官树立正确的人生观、价值观和权力观，教育他们判重如山、持正守廉，始终保持权力在手、重任在肩、如履薄冰、如临深渊的审慎态度，从思想上筑牢防止权力滥用的铜墙铁壁，真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。

（三）强化对审判权力的制约监督是以制度管理法院的需要。制度是管理法院的重要武器，制度建设带有根本性、稳定性和长期性。在人民法院的各项工作当中，各个环节都应有制度的约束。大到裁判案件，小到一言一行，都要靠制度去规范。人民法院的制度建设，是加强自身建设,提高司法能力的必然选择，但是制度建设并不仅仅是制度的设计和制定，重要的在于执行。有了好的制度，执行不了就形同虚设，设计和制定的再好也会前功尽弃。强化对审判权力的制约监督，给权力戴上“紧箍咒”，是制度贯彻执行的最有效手段，对不按制度办事者严格追究其责任，真正使制度发挥作用，形成由制度制约权力的良好局面。

二、强化对审判权力的制约监督的几点建议

“制约”一词，百度词条解释为：限制约束。“监督”一词解释为：对现场或某一特定环节、过程进行监视、督促和管理，使其结果能达到预定的目标。

加强对审判权力的制约和监督，是一项系统工程，必须把制约和监督贯穿于权力运行的每一个环节、权力运行的全过程，形成一个有机联系的链条。笔者认为，做好人民法院反腐倡廉工作，坚定不移地惩治司法腐败，强化对审判权力的制约监督，当前应特别注重把握以下几个方面：

（一）纪检监察机关派驻人民法院机构要明确自己监督制约职责，敢于制约监督。

“教育、监督、惩处、保护”是纪检监察机关的四项职能，四者有顺序，也有偏重，但不可偏废。教育是基础，监督是关键，惩处是手段，保护是目的。纪检监察机关派驻人民法院机构是党和国家纪检监察工作的重要组成部分，法院纪检监察工作责任重大，要求严格。做好人民法院纪检监察工作，首先要理顺好工作关系，把目标统一到抓党风廉政建设，促进法院事业健康发展上来，真正做到“一岗双责”，“两手抓，两手都要硬”。凡

遇重大问题要及时向党组汇报，争取支持，把依靠党组领导与独立负责开展工作结合起来。当前尤其要注意克服“做老好人”思想，杜绝对违纪问题绕圈子、转弯子的现象。纪检干部要增强责任感、使命感，认真履行职责，正确行使监督权，弘扬公正无私、刚直不阿、不徇私情、敢于碰硬的精神。在遇到与党组对某一问题认识不一致时，首先要分析原因，不要急于下结论，该

说明的情况要说明，该坚持的正确观点要坚持，该服从的也应服从，立党为公，光明磊落。

（二）抓好反腐倡廉工作机制的创新，善于制约监督。

要建立制约监督制度，制约监督的主要任务应当是：监督党组领导班子成员有无不廉洁的行为，其配偶子女有无打着领导干部的招牌牟取私利的行为；主要领导干部对反腐败的态度是否坚决，敢不敢碰硬，在用人方面是否严格按照《党政领导干部选拔任用工作条例》办事，是否公道正派、自觉遵守政治纪律等。强化制度创新意识，以严密制度体系，狠抓制度执行。应认真研究腐败滋生的根源，总结监督工作的经验教训，从规范权力运行、制衡权力行使等环节入手，建立起教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系。同时，加强制度教育，确保各项制度深入人心；加强对执行制度的监督，严格责任追究，确保各项制度落实到位。应突出以制度管理人事，坚持制度面前人人平等，尤其是党员领导干部要带头执行制度，并接受群众的监督。制定责任追究办法，对违反制度规定的行为，坚决追究责任，以确保制度的严肃性和权威性。

（三）建立全方位制约监督体系，强化制约监督。

1、要加强对审判行为的纪律制约监督。各审判业务部门和审判人员在审判活动中的行为受审判业务监督的多，而受到审判纪律制约的少，致使少数审判人员滥用职权，以案谋私，办关系案、人情案和金钱案，徇私枉法，损害法院形象，走上违法违纪的道路。纪检监察部门要重点监督审判人员在从事审判活动中所实施的行为是否严格遵守审判纪律，是否廉洁执法守法，是否存在吃拿卡要，以权谋私，徇私舞弊，贪赃卖法，是否有欺压群众、侵犯当事人合法权益的行为。严格以党纪国法、审判纪律为依据，震慑个别越轨者，促进办案人员正确执行党纪国法和审判纪律，模范遵守党章，防止和减少违法违纪的发生，树立人民法院公正、高效、文明、廉洁的良好形象。

2、要加大对违法违纪行为的查处力度。纪检监察部门应对出现的违法违纪问题毫不手软、持之以恒地严肃查处，坚决彻底地清除法院队伍中的害群之马。对于其他违纪违法行为，也要按照有关纪律，发现一起，查处一起；发现一人，处理一人，绝不姑息迁就。不能寄希望于家丑不外扬，而是要做到防患于未然，发现问题要及时采取措施，亡羊补牢，犹未为晚。同时，要坚决支持保护审判活动中的合法行为，对秉公执法、清正廉洁的法官要予以保护，对那些诬告法官、打击报复办案人员的要依法进行处理。

3、要加强宣传教育，营造浓厚的制约监督氛围。某些领导干部之所以走上违纪违法之路，一个重要原因就是放松了世界观的改造，放弃了理想信念，成了自由主义、享乐主义和极端个人主义的阶下囚。因此，必须深刻认识新形势下加强党风廉政教育的重要性，坚决纠正和克服“教育无用”的倾向，通过加强教育，筑牢广大党员干部的思想道德防线。一是建立健全党风廉政教育的工作机制。把党风廉政宣传教育纳入党的宣传教育的总体部署，各部门协调合作，形成合力。二是建立廉政教育目标管理责任制，实现党风廉政教育的制度化、经常化。明确不同时期、不同阶段的教育内容、目标和要求，进一步健全党组学习制度、党课教育制度、民主生活会制度，坚持不懈地对广大党员干部进行理想信念、思想道德、党纪国法和艰苦奋斗等教育，不断提高广大党员干部的思想政治素质和抵御各种腐朽思想侵蚀的能力。三是改进党风廉政教育的方法。紧密结合领导干部的思想实际，把自律与他律、教育与管理、示范教育与警示教育有机地结合起来；注重运用互联网等现代信息手段，增强教育的针对性、灵活性、实效性；善于运用典型案例，以案说法、以案说纪，使党风廉政教育真正入脑入心。

4、加强纪检监察干部队伍建设，提高制约监督水平。“善禁者，先禁其身而后人。”切实加强纪检监察干部队伍建设，提高监督者的整体素质，是提高制约监督水平的基础。应适应新形势的需要，按照“政治坚定，公正清廉，纪律严明，业务精通，作风优良”的要求，切实抓好纪检监察派驻机构的自身建设。一是树立制约监督者必须接受监督的意识。纪检监察派驻机构应自觉接受党组和上级纪检监察机关的制约监督、党员干部和人民群众的制约监督、媒体舆论的制约监督以及社会各界、各方面的监督，自觉改进工作。二是强化内部约束机制，严明纪检监察派驻机构工作纪律。“打铁还须自身硬”，要建立健全内部监督制约机制，并认真贯彻执行，对内部出现的严重违纪违法行为必须严肃查处。三是改善纪检监察派驻机构的工作条件，充分保障工作经费，加快纪检监察派驻机构装备现代化建设，大力改善交通、通讯、网络、办公等方面的条件，提升执纪执法能力，加强干部队伍培训，不断提高纪检监察队伍的素质和能力。

5、强化制约监督落实，确保各项措施取得实效。不受监督和制约的权力必然产生腐败。加强监督制约，是促进党员法官正确使用审判权力，不犯或少犯错误的重要保证。一是引导每位党员法官树立自觉接受制约监督的意识。每个党员法官都必须认真学习、深刻领会党内监督条例，把自己置于党组织和广大党员的监督之下，做自觉接受监督、敢于监督他人的表率。二是健全发现问题、纠正错误和追究责任的制约监督机制。及时发现党员法官存在的倾向性、苗头性问题。对于不认真履行监督职责，应严肃追究其责任。三是进一步完善民主生活会制度。倡导正确运用批评与自我批评的武器，开展积极健康的思想斗争，坚决纠正不讲党性讲人情、不讲真理讲面子、不讲原则讲关系、不讲正气讲和气的错误倾向。四是充分发挥群众监督的作用。人民群众是反腐倡廉的主体。只有依靠广大人民群众的广泛支持和参与，反腐败斗争才会有深厚的群众基础。应认真受理、及时查处群众来信来访反映的各种问题。切实保障宪法赋予公民的批评、建议、控告、检举等权利，以保护群众参与监督的积极性。

第五篇：国有企业权力监督和制约的几点思考

国有企业权力监督和制约的几点思考

加强对权力的制约和监督，是党的十六大报告提出的我国今后政治建设和政治体制改革的一项重要举措，其目标是建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制。这既是“从严治党”的迫切要求，也是按照“三个代表”的要求全面加强党的干部队伍建设的有力举措。在我国，国有企业的领导人员直接经营和管理企

业资产，直接操纵资金运作，直接从事物资采购和产品销售等等经济活动，权力可谓不小，尤其是国企的党政主要负责人，掌握着企业的人、财、物大权，既是决策者和执行者，又是管理者和监督者。近几年来，国有企业中违纪违法案件屡有发生，且大都与企业的领导干部本身不廉洁有关，他们有的借企业改制、上市、产权变更之际，浑水摸鱼，趁机侵吞、贪污国有资产；有的擅自决定重大事项，给企业造成重大经济损失；有的热衷于计划外生产经营，垄断“体外”生产经营账目；有的私设“小金库”，转移或肆意侵吞国家资产。虽然上述腐败现象在国有企业领导人中只是极少数，但是这极少数人的堕落、腐败给我们的教训却是十分深刻的，损失更是巨大的。分析他们违法违纪的根源，主要是权力过分集中，个人独断专行。因此，加强国有企业领导干部特别是党政主要负责人的权力监督和制约，改革和完善权力监督和管理体制，建立健全规范而有效的内部及外部权力监督和制约机制，就显得尤为重要和迫切。结合国有企业的实际情况，我们认为应重点从以下几个方面入手：

1、首先要建立科学的选人用人机制，严把选拔任用党政领导干部的入口关。一个单位管理得好不好，关键在于有没有一个好的领导班子和党政主要负责人，党政领导干部“入口”关是否能严把，对企业的生存、发展具有决定性意义。首先，企业的各项方针、政策和发展措施一般都是通过党政领导干部的行为去具体推行，如果连自身都无法自律，又怎能去执行好企业发展的方针政策。其次，党政领导干部的作风直接关系到党的形象问题，试想连贪官、庸官都能被屡屡提拔，那这样的领导干部在群众心目中的地位就可想而知了。加强对党政领导干部特别是党政主要负责人的权力监督和制约，防止权力不正当运用，最主要的就是把那些能够全心全意为人民服务、严于律已，自觉接受权力监督和制约正确对待和使用权力的人选拔到重要领导岗位上来，特别是对党政主要负责人的选拔任用。只有把好了选拔任用党政领导干部特别是把好了选拔党政主要负责人的入口关，才能为以后的权力监督和制约工作打下坚实的基础，创造良好的条件。在坚持党管干部原则的前提下，要严格按照《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》的要求和程序，建立科学的干部管理制度和相互制约的选人用人机制，并加快培育人才市场，把组织选派与向人才市场公开选拔竞争结合起来，以促进党政领导班子年龄结构、文化程度、专业水平的优化配置以及党政领导干部的合理流动，这是从制度上保证党政领导干部特别是党政主要负责人对企业负责、对干部职工负责的关键。另外，在选拔党政领导干部特别是选拔党政主要负责人时，组织和纪检监察部门要密切配合，把对党政领导干部特别是对党政主要负责人的权力监督和制约机制超前到位，确实把握好他们的政治素质和个人品质的关口，为对其在今后工作中进行有效的监督和制约确立一个较高的起点。在选人用人方法上，还要注意贯彻民主集中制原则，对党政领导干部特别是党政主要负责人的选拔任用要走群众路线，充分听取职工群众的意见，搞好民主评议和民主推荐情况，以确保党政领导干部特别是党政主要负责人有较好的群众基础和较高的群众公认度，做到凡是职工群众不拥护、不信任、社会舆论反映强烈的干部坚决不能提拔到领导岗位上委以重任。要逐步建立健全干部选拔任用工作责任追究制和用人失误失察追究制，明确干部推荐、考察、决策各个环节的责任主体和责任内容，切实解决责任不明确和用人失误失察无人负责、无法追究的问题。

2、建立和完善集体领导和个人分工相结合的具体制度。中国共产党十六大修改后的《中国共产党章程》规定：“任何党员不论职务高低，都不能个人决定重大问题；如遇紧急情况，必须由个人做出决定时，事后要迅速向党组织报告。不允许任何领导人实行个人专断和把个人凌驾于组织之上。”。这一结论既避免了把细小问题商来议去，浪费大量时间，造成决策缓慢，又能切实避免个人专断和无人负责情况发生。集体领导和个人分工制度可以说是保证集体领导、防止个人包办的党的重要制度。对此，《中国共产党党内监督条例（试行）》也有着明确的规定：“党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡属方针政策性的大事，凡属全局性的问题，凡属重要干部的推荐、任免和奖惩，都要按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，由党的委员会集体讨论做出决定。党的委员会成员要根据集体的决定和分工，切实履行自己的职责；同时要关心全局工作，积极参与集体领导。”我们首先要明确的是哪些问题应当由

集体讨论，哪些问题应当由个人负责。重大问题一定要由集体讨论和决定。决定时，要严格实行少数服从多数，不能搞个人说了算。集体决定了的事情，就要分头去办，各负其责，决不能互相推诿。失职者要追究责任。建立和完善集体领导和个人分工制度，强化党政领导班子内部监督，明确划分同级党政领导班子成员之间的职权范围，把权力限制在履行职务所允许的范围内，这对党政主要负责人的权力进行限制，防止权力独揽、权力滥用，逃避权力监督和制约将起到积极的作用。同时，对其他副职的权力监督和制约也将起到积极的作用。总之，对确保副职对副职、副职对正职、正职对副职的有效监督和制约落到实处都将会起到积极的作用。

（四）深化企业关键环节的改革，建立相互制衡的运行机制。根据中央的要求，结合企业管理实际和深化改革的方向，抓住以下权力行使的关键环节深化改革，形成互制格局：一是深化干部人事制度改革，防止用人上的不正之风。把党管干部的原则与按现代企业制度依法用人规范结合起来，推行企业管理干部公开选拔制度，实行干部任用公示制、试用期制、末位淘汰制；建立用人失察、失误追究制。通过深化干部人事制度改革，营造正确的用人导向。二是加快财会体制改革，加强对财务和资金的监督管理，堵塞资金使用上的漏洞。对国有大型企业委派财务总监，对中小型企业委派会计负责人，以改变目前企业财会人员受制于经营者的状况。加强资金的监督和控制；建立全面预算管理制度；严格控制对外担保；确保财务会计报告真实、完整；建立健全财务报表内部管理制度；加强财务审计；加强项目的招投标管理等，把住资金关口。三是深化营销管理体制改革，加强销售环节控制。就煤炭企业而言，深化营销体制改革，就要对合同、结算、质检、发运等关键环节建立内部控制制度，在各环节之间形成互相制约的关系，防止销售过程中的不正之风。四是深化物资采购管理体制改革，加强物资采供环节的监管。加强物资采供环节的监管，就是要建立大宗物资实行公开招标、议标采购，零星物资比质比价采购制度，形成物资采购“决策、执行、监督”三权分离的物资采购供应体制。

6、深化厂务公开，实施“阳光工程”，强化民主监督。完善权力监督制约机制，还要充分发挥职工群众的监督作用，赋予职工群众“知情权”、“发言权”和“评判权”。让职工“知情”，就是要不断深化厂务公开工作，提高权力运作的透明度，保障职工的“知情权”；让职工“发言”，就是要坚持和完善以职工代表大会为基本形式的企业民主管理，健全民主制度，通过开展职工民主“议事”、征集合理化建议等形式，保证职工群众有序地参与企业的民主决策、民主管理，在企业管理中具有“发言权”；让职工“评判”，就是要建立企业领导干部述职、述廉制度，坚持职工民主评议企业领导干部制度。通过以上措施，解决群众“无法监督”的问题。建立健全厂务公开制度，是建立现代企业制度的需要，也是科学管理企业的一种有效手段。要站在实践“三个代表”思想的高度上，充分认识建立健全厂务公开制度，推行厂务公开的必要性和紧迫性，增强实行厂务公开的自觉性和主动性，加快企业民主管理、民主监督的进程，保证企业生产经营的各项工作任务的完成。一是要公开各职能部门的职责权限；二是要公开服务项目、公开办事程序，各职能部门对直接涉及职工群众民主权利和切身利益的事项以及职能范围内应该向职工群众公开的事项，都应向职工群众公开，同时要求把办事纪律、廉政规定、违纪违法处理规定以及投诉的途径和方法向职工群众；三是要公开党政领导干部特别是党政主要负责人的主要公务活动、个人财产和家庭重大事务等，除了涉及国家、企业安全的机密以外，凡是能公开的必须一律公开，使广大党员干部和人民群众能及时了解党政领导干部特别是了解党政主要负责人的情况，便于进行监督。另外，凡是研究确定公开的事项，公开后必须及时通过多种形式收集职工群众所反映的意见和建议，进行认真研究和分析，能立即答复的应予以立即答复，不能立即答复的，应交办有关职能部门提出处理意见，并积极协助交有关分管领导审核同意后，在规定的时间内向职工群众反馈处理结果，给职工群众一个满意的答复。