监察局局长对加强权力运行监督的思考

第一篇：监察局局长对加强权力运行监督的思考

胡锦涛总书记在中央纪委十七届二次全体会议上的讲话中深刻指出，要“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”。落实胡锦涛总书记的要求，我们必须切实加强对权力运行的监督制约，努力构建科学完善的权力运行监督体系，有效预防腐败问题的发生。

一、加强权力运行监督，首要的是端正权力意识

所谓权力意识，就是指权力主体掌权用权的主观动机，即“为谁当官”、“怎样用权”。只有权力意识端正了，才能保证权力的正确行使。端正权力意识，必须加强教育，着力提高权力主体的思想道德素质。当前，要切实加强对党员干部特别是领导干部的权力观教育，努力促进正确权力观的形成。一是全程式教育。要坚持把权力观教育贯穿到干部培养、成长、成熟的全过程和考察、选拔、使用的每一个环节，准确把握干部在特定时期和特定环节的思想动态，认真研究权力观形成和发生变化的规律，分别制定长期的和阶段性教育规划，有的放矢抓教育，使权力观教育真正入脑入心。二是开放式教育。要拓宽教育渠道，整合教育资源，建立组织教育、机关教育、家庭教育和社会教育等相互补充、相互配合、相互渗透的开放式教育格局，增强干部对权力的理性认识和感性认识，把党纪国法以及道德规范对权力观的要求转化为自觉行为。三是层次式教育。要根据党员领导干部所处的地位和环境，在教育内容、教育形式的选择上有所侧重，切实增强权力观教育的针对性和实效性。

二、加强权力运行监督，根本的是建立防范机制

历史和现实表明，不受制约的权力必然导致腐败。分析一些腐败现象之所以屡禁不止，一个重要原因就是监督的乏力和“缺位”。因此，我们必须着力建立科学完善的监督制约机制，保证权力正确行使。

（一）合理配置权力。科学合理配置权力，是保证权力正确行使的关键环节。要坚持从体制机制入手，通过深化改革和制度创新，不断完善对权力的监督制约。一是规范决策权。要着眼决策的科学化、民主化、程序化，通过健全集体决策制度，建立重大决策的专家咨询制度和听证制度，完善党政领导办公会议议事规则，制定重大事项决策程序和决策办法，坚持重大工程项目专家论证制度等，保证决策过程、决策方式更加公开透明、科学合理。二是规范用财权。积极推进财政管理制度改革，强化预算管理和监督，推进综合预算，完善政府收支分类体系，实行“收支两条线”管理，逐步将政府非税收入全部纳入财政预算。切实加大“小金库”清理纠正力度，有效堵塞腐败的资金来源黑洞。深化投资体制改革，健全政府投资项目决策责任追究制度和后评价制度，规范政府投资行为。三是规范用人权。深化干部人事制度改革，完善科学的干部选拔任用和管理监督机制，健全领导干部职务任期、回避、交流制度，积极推行票决制、公开选拔、竞争上岗、交流轮岗、离任审计等用人制度，建立干部考核评价体系，制定用人失察责任追究制度，逐步形成德才兼备和公开、平等、竞争、择优的选人用人机制，防范用人腐败。四是规范审批权。加强行政审批制度改革，以建设规范化服务型政府为载体，按照“一门受理、‘一条龙’服务、一次性审批”的方式，规范和完善各级行政审批服务中心，精减审批事项，减少审批环节，优化审批程序，规范审批行为，有效防止权力滥用。

（二）规范权力运行。规范权力运行，是保证权力正确行使的有效途径。要坚持围绕公共决策、执收执罚、纠纷解决、程序建设等权力运行的各个环节，努力实现权力运行的公开透明，保证权力的规范化运行。一是运用市场手段合理“分权”。切实转变政府职能，坚持凡是群众能够自主解决的、市场机制能够自行调节的、社会组织能够自我管理的，政府不干预或尽量少干预，最大限度地减少行政权力对微观经济活动的直接干预。要进一步完善工程建设项目招标投标监督机制，强化对招标投标重点环节的监管；严格执行经营性土地和工业用地招标拍卖挂牌出让制度，规范协议出让行为；认真落实探矿权、采矿权招拍挂制度；加强对国有产权交易的监管；扩大政府采购的范围，规范采购行为，严格实行“管采分离”。二是运用公开手段明白“亮权”。阳光是最好的防腐剂。要始终把推进公开作为保证权力规范运行的重要手段来抓，下大力气抓好党务公开、政务公开、厂务公开、村务公开和公用事业单位办事公开，保证决策过程、运行过程和运行结果公开、透明。三是运用法制手段严格“制权”。合理划分政府部门的职责，根据依法行政和建设法治政府的要求，对各级部门主管什么、怎么管、管到何种程度，以法律法规的形式予以明确，保障和督促行政机关严格依法履行职责。依法规范公务行为，清晰划定权限范围，规定运作程序，对不可作为的行政行为做出明确规定，细化行使自由裁量权的原则，有效避免权力运行中越位、错位和缺位现象的发生。

（三）落实用权责任。落实用权责任，是保证权力正确行使的重要手段。要坚持以刚性的纪律对权力运行实施有效监督，切实增强对权力运

行的控制力。一是要建立行政问责制度。严格落实行政过错责任追究制度和行政首长问责制度，对行政决策不落实、执行不力、搞“上有政策、下有对策”、搞变通等多种表现或过错行为，要采取责令整改、诫勉谈话、调离岗位、停职培训、降职、责令辞职等责任追究方式，严格进行问责，实现责权统一，保证权力规范行使。二是严格执行责任追究。坚持有责必查，违纪必究，严肃追究工作不负责、制度不执行、管理不到位者的责任，严肃查处吃拿卡要、粗暴执法、推诿扯皮、行政不作为等问题，以严格的责任追究，保持对“不在状态”人员的高压态势，促进广大公务员为民、务实、廉洁、高效。三是严肃治理用权失误。对滥用权力造成失误，又故意推卸责任或相互推诿责任，或制造假相，欺骗组织和群众的，要采取组织措施、纪律措施，严肃处理；对损害国家、集体和人民群众利益的各种“渎职”行为，要依法依纪严肃追究责任，确保权力运行始终朝着健康有序的方向发展。

三、加强权力运行监督，关键的是汇聚监督合力

加强对权力运行的制约和监督，要把党内监督与国家专门机关监督结合起来，支持和保证人大、政府专门机关、司法机关依法履行监督职能，形成监督的整体合力。

要强化纪检监察机关的监督。加强廉政监察，认真落实领导干部报告个人有关事项、民主生活会、述职述廉、民主评议、诫勉谈话等监督制度，加强对党员干部特别是领导干部执行制度情况的监督。加强重点监察，加大对财政资金使用、国有资产运营、金融资本运作、土地使用权出让、行政审批权运用等权力运行关键环节的监督，确保权力正确行使。加强执法监察，强化对改善宏观调控、推进改革开放和自主创新、优化经济结构和提高经济增长质量、加强节能减排和生态环境保护、重视改善民生和促进社会和谐等重大政策措施落实情况的监督检查，坚决查纠有令不行、有禁不止的现象，确保政令畅通。加强效能监察，强化对部门行政行为的监督，改善行政管理，提高行政效能，改进服务方式，降低行政成本，转变机关作风。

要重视和发挥各方面监督的积极作用。切实加强人大、政协对党政机关的监督；加强司法机关的法律监督；重视和依靠广大人民群众的民主监督，使“举报箱”、“举报电话”、“领导接待制度”等监督措施真正发挥作用；强化职能部门的监督，使得同级党政领导班子及其成员的监督检查名副其实，防止个人说了算和个人专断；把群体监督的威力性与舆论监督的曝光性有机结合起来，形成强有力的监督网络，不断拓宽监督渠道，发挥监督的整体效能。

第二篇：强化权力运行监督

强化权力运行监督，营造风清气正的选人用人环境

权力过大、缺乏有效监管，权力就成了滋生腐败的土壤。2010年5月6日，中央组织部部长李源潮在中央纪委和中央组织部召开的视频会议上讲话，要求贯彻落实干部监督制度，让卖官者身败名裂，让买官者赔了夫人又折兵。2005年爆出的“1949年以来中国最大卖官案”的黑龙江绥化市原市委书记马德卖官受贿案中，涉案官员达265名，仅绥化市各部门一把手就有50多人。韩桂芝、马德买官卖官案涉及领导干部900多人，有多名省级干部，上百名地市级干部。据说某人给马德送了50万，第二年就被提拔为县长。如果市委书记马德的权力得到有效限制和监督，不能明里暗里决定下辖某县县长的人选，也就不会有人掏50万元向他“买”县长了。2010年以来，中共中央办公厅、中央组织部制定了《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》、《党政领导干部选拔任用工作有关事项报告办法(试行)》等干部选拔任用工作四项监督制度，制度明确了监督谁，谁来监督，出了问题追究谁，怎么追究等一系列问题。对党委党组在干部选拔任用工作行为上，进行了明确规定和最基本的规范，为我们的领导干部在干部选拔任用工作上，起到有章有循，有规可依的作用，初步健全了防范用人上不正之风的长效机制。

第三篇：国有企业加强权力运行制约监督路径思考

国有企业加强权力运行制约监督路径思考

【摘要】建立健全权力运行制约监督体系，从根本上遏制权力滥用和腐败现象，尤其是我国现处在社会转型时期，对权力运行的制约监督就显得极为必要。党的十八大明确指出，要坚持用制度管权管事管人；确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调；让人民监督权力，让权力在阳光下运行。党的不断努力探索，为国有企业在新形势下加强权力运行制约监督工作指明了发展方向和实施路径。

【关键词】国企；权力；制约；监督；思考

国有企业作为国民经济重要支柱，关系到国计民生、社会稳定和经济安全，是我们党执政的重要经济基础。在国有企业建立健全与社会主义市场经济体制相适应的权力运行制约和监督体系，对于全面推进党风建设和反腐倡廉工作，进一步增强国有经济的控制力、影响力和带动力，保障企业科学健康持续发展，具有重要意义。结合本人兼职从事纪检监察工作十多年的工作实践，就国有企业加强权力运行制约监督路径，谈几点个人粗浅的认识与思考。

一、正确认识权力运行制约监督的必要性

毛泽东同志在著名的“窑洞对”中说过“只有让人民监督政府，政府才不敢懈怠。只有人人起来负责，才不会人亡政息”。失去监督的权力必然产生腐败，重点领域和关键环节更是如此，国有企业因资金往来密集、外界关注度高、内部管理行为复杂等特点，已然成为腐败案件的多发带，加强权力运行制约和监督更是十分重要。

（一）监督是促进党员干部落实责任的重要保障

权利和义务是相辅相成的，义务多则权力多，义务少则权力少。但人的本能往往是执行权力时积极主动，而履行义务时却消极怠慢。这就需要一套行之有效的监督检查制约机制来约束权力运行，使之公开、透明、规范，只有充分发挥监督的整体制约和预防功效，才能使利用职权谋取个人私利的行为无处藏身，确保党员领导干部责任义务得到落实。

（二）监督是防止国有资产流失的关键措施

国有资产是社会主义市场经济的物质基础，是完善和发展社会主义市场经济的源泉和保障。国有企业承担着国有资产保值增值及预防国有资产流失的重要责任。决策失误、管理失职、监督失位是导致国有资产流失的重要原因。只有健全内部监督管理体制机制建设，有效规范事权、财权、人权和物权，才能减少决策管理的失误、降低企业在管理过程中的资产损失。

（三）监督是增进群众信任的有效途径

信任不能代替监督，要义是靠监督增进信任。信任是目的，监督是手段，有了监督的信任才最靠得住，才能在职工群众中赢得更多的信任和更大的支持。监督至少能从三个方面增进信任：一是权利得以约束，二是真相得以披露，三是力量得以凝聚。

二、国有企业加强权力运行制约监督途径思考

加强权力运行制约监督，既要突出监督机制的独立性，又要强化监督资源间的协同性；既要深入到生产经营管理中去，增强主动性，又要让群众积极反应问题，提高参与性；既要不断总结实践经验，把已有成熟有效的做法固化为制度，又要不断探索创新，把有利于强化监督效果的想法思路付诸实践，在实践中检验升华。

（一）建立权力制衡机制，充分发挥监督保障作用

一是突出监督机构的独立性。要发挥监督的保障职能，就要从根本上解决监督者的后顾之忧，使监督实体游离于企业利益之外。探索实行监督机构垂直管理，变同体监督为异体监督，从体制上解决同级监督难的问题。

二是强化监事会监督职能。正确认识监事会的职责、地位和作用，脱开同董事会事实上的隶属关系，把监事会建设摆上重要议事日程，规范监事会工作程序，建立完善监事会信息收集制度、报告制度，向事前、事中延伸监督职能，切实对企业领导班子特别是党政“一把手”的决策、管理行为进行监督制约，防止国有资产的流失。

三是拓宽监督信息渠道。只有让监督主体参与到公司重大决策、重要人事任免、重大项目安排、大额度资金使用等事项中，融入至生产经营的各个环节，进而对权力运行的“关键点”，内部管理的“薄弱点”，问题易发的“风险点”加强监督，才能防止违法用权行为，避免国有资产流失。

（二）完善监督管理制度，确保监督检查科学规范

一是建立约束制度。要制定合理限权、规范用权的具体措施，找准权力运行风险点，做好权力运行分解工作。要坚持分事行权、分岗设权、分级授权，建立健全结构合理、配置科学、程序严密、易于操作的管理制度体系，做到权力配置科学化、经营管理制度化、权力运行程序化。

二是建立检查制度。不断建立和完善与企业各项管理制度相配套的监督制度，明确监督工作的主体地位，制定切实可行的检查方案，细化检查内容，做到凡事有人负责、凡事有章可循、凡事有据可查、凡事有人监督，从而形成科学、有效、严密、协调的监督制约制度体系。

三是建立惩处制度。对于疏于管理、驭下不严、失察失纠造成严重后果的，要严肃追究责任。从而使法律面前人人平等、制度面前没有特权、制度约束没有例外成为普遍意识，用实际行动维护监督的严肃性和公信力。

（三）整合监督资源，提高监督检查工作效率

一是坚持党委统一领导，纪委组织协调，全面整合纪检、监察、审计、财务、监事会和风险管理等监督主体，形成联合监督机制，强化各监督机构的协同配合，做到事前、事中、事后监督的有效结合，切实提高监督检查工作效率，最大限度地实现对经营管理全过程的动态监督。

二是深化党内监督制约机制，不断提高党内监督的效能。要落实民主生活会制度，敢于批评和自我批评，防止痛点不敢揭、疑点不敢查的形式主义，不断提高民主生活会质量；要做好党内巡视工作，重点围绕党风廉政建设、八项规定、政治纪律、选人用人等进行巡察，不断强化党内监督、严肃党内纪律；要实行干部选拔任用责任制，对民主推荐、民主测评和任用公示等程序的执行情况加强监督，防止用人不公、荐人失察。

综上所述，教育是基础，就要深化教育，不断增强廉洁自律意识，使党员干部不想腐败；制度是保证，就要健全制度，堵塞漏洞，使党员干部不能腐败；监督是关键，就要强化监督，及时制止和查处各种违纪违法行为，使党员干部不敢腐败。总之，建立健全权力运行制约和监督体系，让权力在法治的轨道上和阳光下运行，使企业始终保持风清气正、管理高效的良好环境，为国有资产保值增值保驾护航。

【参考文献】

1.党的十八大报告

2.习近平同志在十八届中纪委二次全会上讲话

第四篇：浅谈对县级党政一把手权力运行及其监督问题

党的十六大胜利召开后，全国掀起了全面建设小康社会的高潮，各族人民对党和政府寄予更大的希望。县级党委、政府的与当地人民群众的生产与生活贴得很近，处在推进改革、促进发展、维护稳定、建设社会主义新农村的第一线，党政“一把手”的所作所为直接影响到人民群众对党的信任度，其决策与权力行使对整个县的发展起着相当重要的指导与支配作用，其作风如何，直接关系到党和国家各项方针、政策的贯彻落实，关系到党和政府在人民群众中的形象。所以，加强对县级党政“一把手”权力运行的监督就显得尤为重要和迫切，将对夯实党的执政基础、提高执政能力起到有力的推动作用。

一、县级党政“一把手”权力运行中不容忽视的问题

（一）包装民主，以书记（县长）办公会作铺垫定格常委（常务）会

作为县级政治、经济社会发展议事机构的书记（县长）办公会，其会议主题和重点应当是研究县级发展的方向性、战略性问题及贯彻落实上级党委政府重大决策的初步意见形成议题，提交常委、委员或政府组成人员及相关部门调查研究后再提交常委（常务）会研究，科学、民主决策。然而，这一议事机构却被部分“一把手”们作为实现个人目的的决策机构予以滥用。时下，一些党政“一把手”为实现其个人目的既要主观武断又要体现“民主”，于是利用书记（县长）办公会和常委（常务）会作文章，将议事机构充当决策机构加之滥用。首先，通过书记（县长）办公会将个人主张强加于少数几个圈内人员之中，形成所谓的“共识”，之后拿到常委（常务）会上去进行民主包装。如在宁波原市委常委兼鄞县县委书记和县政协主席范文浩的一手把持下，县委常委班子中制度松散、民主尽失，特别是在投资立项等重大经济决策和用人问题上，多以书记办公会定调后在常委会上简单地以少数服从多数拍板通过，后期的常委会基本上由范一人布置、大家执行。又如吉林省靖宇原县委书记李铁成，几年间利用书记办公会的特权直接插手干部调动数百次，想升官的要向他送钱，想换个“好位置”的要向他送钱，即使是不想升官也不想换“好位置”的人，也得向他送钱，否则位置就被送钱的人顶掉了。以至到了年节，有的乡镇正副职之间还好心地互相提醒：“该去给李书记表示表示了。”在他家门口送钱的人甚至排起队来，成为一道“风景线”。尽管这是个别地方的现象，但对当地老百姓来说，这种由不廉洁的“一把手”引发的大面积的不廉洁，对党组织和党员干部形象的损害极大。

（二）暗箱操作，绕开民主

县级“一把手”们掌握着支配本地区公共资源的大权，开发商、经销商为分享公共资源一杯羹，使尽浑身解数攀附“一把手”这棵大树，少数“一把手”在糖衣炮弹面前败下阵来，低下其高贵的头颅，甘当开发商、经销商手中的棋子，官商勾结，为其奔走呼号、暗箱操作，插手矿产资源开发、土地使用、工程项目招投标等，致使公共资源领域民主尽失。

（三）疲劳战术，草率决策

部分县级党政“一把手”在召开常委（常务）会时，往往采取疲劳战术和突然袭击的手段，对本地区的重大事项，为达到个人说了算的目的，会前不打招呼、不通气、不让班子其他成员知道。会上，首先将一些无关紧要的议题放在前面进行，安排大家反复讨论或审议，东拉西扯拖延会议时间。在参会人员身心十分疲惫的情况下，才将早已盘算好但必须“集体研究、民主决策”的议题抛出来，昏昏愕愕中疲惫不堪的班子成员们一时拿不出建设性意见，又想急于休息，大家便唯唯诺诺，顺着“一把手”意图草率决策。

二、对县级党政“一把手”权力运行监督存在的问题

（一）体制不顺、监督乏力

我国现阶段的监督体系，从形式上看是比较全面的，有党内监督、行政监督、司法监督、人大监督、民主党派监督、群众监督、舆论监督等，但监督力度和效果却不够理想。首先，党内监督、行政监督、司法监督属于同体监督，这种监督具有很大的局限性，受诸多因素的制约。一是上级监督不着。上级对下级的监督是最为有力的监督。但因人力、时空等原因，其监督形式大多数是以听汇报了解情况为主，辅以巡视、检查、届中届末考核。这种监督只能看到一些表面现象，很难深入其本质。群众戏称为“管得着的看不见”。二是同级不愿监督。县委常委、政府党组成员对党政“一把手”的监督是最直接有效的监督。然而，同为一个班子成员，在“班长”面前，谁愿给“班长”提不同意见。谁提了，谁就有可能被扣上拆台、闹不团结的帽子谁就会受到打击和排挤。于是呼，对“一把手”的所作所为，班子成员只好看在眼里、封在心里，不愿履行监督职责。三是下级不敢监督。作为同体监督机构的纪检监察机关、检察机关、审计部门，其机构编制、人员配备、干部任免、供给关系均在地方，且为下级部门，级别低微，对涉及“一把手”的问题，谁敢过问？群众戏称为“看得见的管不着”。其次，人大监督、民主党派监督虽属异体监督，但

人大和民主党派一方面必须在地方党委的领导下开展，另一方面其供给关系和个人仕途升迁与党政“一把手”有着直接的关系，其对县级党政“一把手”仍然存在不愿监督、不敢监督的问题。第三，群众、舆论媒体由于缺乏与党政“一把手”接触的渠道，根本无法对其进行监督。

（二）渠道不畅，监督无门

党政“一把手”的权力运行是在特殊的环境里利用特殊的方式完成的。如各种形式的会议，上下左右打招呼、个别几个人的口头交代、电话指示等。当“一把手”不再用手中的权力为民谋利益时，其权力运行便由光明转入黑暗，重大项目决策、重要资源开发利用、重要人事安排、大额度资金和物资调度使用、工程项目实施、土地划拨出让等，事前事中不向社会公示，不搞评估论证，不搞专家咨询、不征求群众意见，不让群众旁听，规避招投标，在这种情况下，监督者对黑暗中运行的权力的监督便形同聋子和瞎子。监督渠道被堵塞，知情权、参与权、选择权、监督权“四权”皆空。

（三）意识淡薄，缺乏责任

首先,部分县级党政“一把手”特权思想、等级观念根深蒂固,高高在上，没把自己摆在应受监督之列；有的天马行空、我行我素，对来自上级的监督,认为是对自己的不信任,思想上闹抵触情绪；对来自班子内部的监督，看成是拆台,把不同意见看成是“杂音”，心里不痛快，利用权势将他人的意见压下去、顶回去；有的甚至对监督者、举报者进行打击报复，等等。在这种灰暗心态支配下,一些民主素质较差的县级党政“一把手”往往大权独揽,惟我独尊,缺乏被监督意识。至于那些有腐败行为的“一把手”根本就漠视对自己的监督。

其次，有绝大多数党员干部不愿履行监督职责。对“一把手”的权力运行抱着事不关己、高高挂起的态度；有的担心给“一把手”提意见或建议会影响上下级关系,甚至遭到打击报复；有的从自身利益考虑,对“一把手”事事附和,甚至为了取悦领导而放弃党性原则；有些党员对歪风邪气不敢反对，只求自己安宁，而不愿监督；有些党员缺乏党的基本知识，对党内规章知之甚少或根本不了解，不知道监督什么、怎样监督。

实际上，对“一把手”不敢监督的现象在现实生活中是较为普遍的。因此，无论对监督者还是被监督者,增强监督意识和责任意识是当前亟待解决的一个重要问题。

三、加强对县级党政“一把手”权力运行监督的对策

（一）理顺体制，强化监督

加强对县级党政“一把手”的监督，最根本的是要在确保县委、政府对该地区行使“总揽全局、协调各方”权力的前提下，加强“制度对权力的制约”和“权力对权力的制约”，并在党内实行适度“分权制衡”，以防止“权力失监”以及权力过分集中而造成专断和腐败。一是加强上级监督。主要是加强上级党委、纪委对县委、政府“一把手”的监督，将巡视制度延伸至县级；二是加强同级监督。监督必须以权力、权威为后盾，否则对权力监督就是一句空话。要加强县纪委对同级党委、政府“一把手”的监督，首先可考虑探索改变县级纪委的领导关系和供给关系，改由目前的同级党委和上级纪委领导为由上级党委和纪委领导；供给关系由地方供给改为中央直接供给。其次，将县纪委的机构级别提升，与县委、人大、政府、政协四大家“平行”。消除现行领导体制上客观存在的“官大一级压死人”的弊端，以保证纪检监察监督权的权威性和对县级党政“一把手”的有效监督。

（二）落实“四权”，畅通监督渠道

要认真抓好党务、政务、村务和公共事业单位办事公开制度的健全完善和落实，坚持做到重大事项事前公示，采取广泛征求人民群众的意见，召开听证会，让群众代表旁听会议等形式落实好党员干部群众知情权、参与权、选择权、监督权，让党政“一把手”的权力运行置于阳光之下。同时，通过加强县级党政部门电子政务建设，定期向人民群众发布政务信息，特别是认真搭建好“书记信箱”、“县长信箱”这个县委、政府与广大人民群众之间的交流平台，让广大群众能够向县领导直接对话，从而使广大党员干部和群众应该知道的事无所不知、知无不言、言无不尽，确保广大监督者的监督渠道畅通无阻。

（三）强化责任意识，形成监督合力

一是上级党委、纪委要履行好对县级党政“一把手”的监督职能。要充分发挥上级纪检监察、组织人事、审计和新闻宣传等各职能部门的作用，发挥集体监督的合力。上级纪检、组织部门要会同审计机构严格把好党政“一把手”任前、任中和离任三个关口，对有调整意向的干部，结合班子考察、考核，提前进行审计，避免选用干部失察、失误；要发挥好任中审计的“预警”作用；加大离任审计的力度，分清经济责任，使离任干部不交马虎帐，上任干部不接糊涂班。二是加强巡视。巡视组要真正发挥“钦差大臣”的作用，切不可与县级党政“一把手”粘粘糊糊，沆瀣一气，要一身正气，两袖清风，耐得住清贫，要能够沉到乡、村一级“微服私访”，才能真正体察民情，了解民意，接触实际，听到实话，也才能切实履行好“巡视”职责，不负重托，不辱使命。三是依法依纪保障党员监督的权力。党员是监督的基本主体，能否动员广大党员行动起来，积极投身监督，关系重大。要把他们的监督权不折不扣地交给他们，不允许任何人、任何组织截留、剥夺。四是进一步加强县级人大的法律监督和政协的民主监督，在监督县级党政“一把手”问题上，按照职能做好分工，同时，还应加强彼此间的协作，在监督层面上密切配合，并重视发挥群众监督和舆论的作用，以建立全方位、多途径的监督网络，制约县级党政“一把手”权力的行使。五是强化群众监督。坚持深化群众对县级党政“一把手”从政用权行为的监督，抓好政务、财务公开制度的落实，增加透明度，为群众了解情况，参与监督提供条件。六是保证县人民检察院依法行使法律监督权，确保其从法律的角度监督各类职务犯罪行为，这对于遏制县级党政“一把手”职务犯罪是大有好处的。

总之，加强对县级党政“一把手”权力运行及其监督的重要性和必要性，就在于他们与广大人民群众接触最多，同时也是贯彻落实党和政府支农惠农政策的主力军，他们能否善用手中的权力，实施对该地区的有效管理，直接影响到国家和人民的整体利益，影响到党的事业的兴旺发达。在经济社会转型期的今天，培养一个在复杂形势下能够担负起一个县的稳定和发展重任的领导干部不容易，而在党风和社会风气还没有根本好转的情况下，要让这些基层领导干部垮下去却是很容易的。因此，无论是上级、同级还是下级，都要对县级党政“一把手”多敲警钟，对其权力运行加强监督，才能够帮助他们增强拒腐防变和民主执政的能力，让他们真正能够为官一任、造福一方。

第五篇：对加强权力运行监督制约机制的思考

权力问题是党执政的核心问题，也是体现党的先进性的本质问题。纵观古今中外，腐败都是公有权力缺乏必要的监督，运行失控、失衡而被滥用所致。因此，加强权力监督，建立健全权力运行监督制约机制，是一个关系党和国家的前途和命运的重大问题。本文试从这方面作些思考和探讨。

一、权力缺乏监督的主要表现

在党风廉政建设和反腐败斗争

实践中，对权力的监督软弱无力且漏洞较多，不愿监督、不敢监督、不去监督、无法监督等问题依然比较突出，主要表现在以下几个方面：

1、职权与职责不明确、不对等。现实中，许多人“官念”越来越浓，总认为当官相对其他职业风险小、回报大，并且能最大限度地满足个人尊严。权力与责任不明确，给一些玩弄权术者创造了条件和机会；权力与责任不对等，权力大于责任，导致监督无法适从。

2、监督职责和监督权威相脱节。由于决策权、执行权、监督权不合理的配置，导致权力运行监督的软肋。一直以来，我们部分党政机关，特别是执法部门机关都设有纪检监察机构，担负着本部门、本单位的监督重任，从监督者的知情能力来看这种设置是合理的。然而这些纪检监察机构从属于本部门、本单位，人权、财权均掌握在部门领导手中。试想在这种情形下，他们对本部门、本单位的监督还能做到强有力吗？在多数情况下，单位部门领导出于自身的职责和政绩考虑，对于本部门、本单位出现的问题往往大事化小，小事化了，尽可能地“内部处理”。这在一些条管单位中显得尤为突出。

3、现有的监督机制在实践中遭遇难题，缺乏权威性。建国以来，我们逐步建立起由立法监督、司法监督、行政监督、党内监督、舆论监督、政协和民主党派监督、人大监督等所构成的监督体系。从理论上来看这一体系是完备的。但在现行监督体制和机制下，这些形式的监督，其作用的发挥往往是非常有限的。长期以来我们的党政监督存在着体制性的障碍。专门的监督机构缺乏应有的地位和独立性。不仅是纪检监察实行双重领导，而且司法监督、人大监督在实际监督过程中也同样受到地方党委和政府的掣肘，而舆论监督更是缺乏相应的法律支撑。

4、维护党内制度的严肃性失之于宽、失之于软，权力运行过程缺乏有效的程序制约和保障。民主集中制，集体领导在有些单位流于形式。一些领导干部独断专行，不尊重班子成员的意见，任意越权包揽；有的班子成员原则性差，看领导眼色行事，使一些错误意见也能通过合法程序。对抵制、干扰和破坏党内监督的行为，目前尚无可操作性的规定及检查的标准，给少数人以权谋私提供了条件。

5、法制不健全。监督制约权力的法律还存在不少疏漏和缺失，这就造成了法律对部分权力的制约上存有空档。现行的法律、法规、规章、条例中有关自由裁量的范围、幅度弹性过大，使公务员在行使自由裁量权的过程中，容易受到判断标准、感情取向、甚至权钱交易等外在因素影响，造成执法中的滥用职权和显失公正。对惩治性的事后监督比较重视，防范性的事前事中的监督比较薄弱。同时，在关于权力监督的问题上，至今没有一部专门的较为完备的监督法。

二、建立健全权力运行监督机制的几点思考

建立健全权力运行监督机制，是一个涉及面广复杂的系统工程，要对权力制约机制进行具体化、精密化的设计，使之运转合理，制约有力。

（一）建立宣传教育机制，端正权力意识

正确的权力观，不是自然形成的，而是在由不自觉到自觉的过程中逐渐形成的。在这个过程中，宣传教育发挥着基础性作用。一要实行跟踪式教育。要把权力观教育贯穿到干部培养、成长、成熟的全过程和考察、提拔、使用的每一个环节，准确把握干部在特定时期和特定环境的思想动态，认真研究权力观形成和发生变化的规律，分别制定长期的和阶段性教育规划，有的放矢地抓教育，使公共权力观真正入心入脑。二要实行开放式教育。正确权力观的形成，受到多方面因素的影响，涉及到社会生活的各个领域。必须拓宽教育渠道，整合教育资源，建立组织教育、单位教育、家庭教育和社会教育等相互补充、相互配合、相互渗透的开放式教育格局，增强干部对权力的理性认识，把党纪国法以及道德规范对权力观的要求内化为自觉行为。三要实行分层次教育。根据各级领导干部、普通党员干部所处地位和环境，在教育内容、教育形式的选择上也要各有侧重、增强权力观教育的针对性和实效性。比如，在正确处理监督与被监督的关系上，对领导干部要着眼于提高接受监督的意识，选择相应的教育内容和形式；对普通干部要着眼于提高敢于监督、善于监督的能力，选择相应的教育内容和形式。四要引导大家正确理解得与失的关系，算好人生“七笔账”。算好“政治账”，志高方能致远；算好“经济账”，勤耕方才富足；算好“名誉账”，清廉方能扬名；算好“家庭账”，守身方能家园；算好“亲情账”，品高方能会友；算好“自由账”，自律方能无拘；算好

“健康账”，心良方能体壮。

（二）建立制度防范机制，规范用权行为

制度建设具有根本性、全面性、稳定性和长期性。首先要明确各部门、单位的职能、职责、职权、程序、时效等，按照法规政策的规定进行清理，并重点对单位主要领导干部、关键岗位、人财物管理等方面的职责权限进行清理审核确认。其次，根据权力与责任对等原则，实行定岗、定员、定权、定责。其三，设置权力运行流程图，明确流程各环节的责任人、监督方式，构建一个完整的权力规范、行使和监督体系。必须把制度建设贯穿到权力运行的全过程，并通过不断完善和创新，确保权力始终沿着制度化、规范化的轨道运行。一是要增强制度的系统性。在内容设计上，要围绕权力运行容易出现问题的环节和部位，按照明确具体、可操作、管用的要求，重点健全党务、政务、村务和财务工作制度，加强“人、财、物、事”四权运行的规范、约束和监督。在结构设计上，要做到总体制度和实施细则相配套，实体性制度与程序性制度相配套，发挥制度建设的整体合力，形成各种权力相互制衡的格局。二是要维护制度的权威性。要加大制度的执行力度，切实做到有令则行，令行禁止，严格按制度规定行使权力；要加强制度落实的督办检查，纪检监察机关和负有监督职责的相关职能部门要紧密配合，形成监督合力，定期不定期对干部执行制度的情况进行专项检查，对违反制度的要采取组织措施、纪律措施等（不搞下不为例，发现一起处理一起）予以严肃处理；对在制度贯彻落实、监督管理上负有重大责任的主要领导和相关责任人要严格实施责任追究。三是要保持制度的先进性。随着市场经济不断完善和改革的不断深入，权力运行将呈现出新的形式、新的特点和新的规律，必须与时俱进，加强对这些新形式、新特点和新规律的研究，把继承和创新有机结合起来，在总结成功经验和借鉴有益作法的基础上，探索建立有效监督制约权力运行的新机制新体制。四是要研究探索制度的预警性。与时俱进是制度的基本要求,而前瞻性和预警性是制度的本质要求。亡羊补牢毕竟造成了损失，应该说不是我们设计制度的最终目的。一项政策或举措出台后会引起人们在思想上、行为上的哪些“异”动，必须要有一个事前的研究和预测，为制度设计提供参考依据。

目前在监督制约权力运行方面，应当加强建立健全和切实执行以下制度：

1、基层党委“重大事项票决制”，增加权力运行的透明度。凡涉及重大决策、重要工程、人事任免和大额资金安排等事项全部采取党委（党组）成员无记名投票表决形式进行，进一步健全基层党委重大问题民主决策机制，扩大党内民主，强化对党政领导干部，特别是对“一把手”的权力制约，提高基层党委班子整体执政能力。这项制度的执行，要作为上级党组对下级党组巡视的主要内容之一。

2、党政正职“届中经济责任定期审计制”，防止权力异化。积极推行党政正职届中经济责任审计，实现由“离任审计”向“全程审计”的转变。将党政机关、事业单位和群众团体的主要负责人在任期届满或任期内办理提任、调任、轮岗、退休、辞职、机构裁撤合并前都必须进行经济责任审计，而且要先免后审。对重点部门和群众反映较大，意见比较集中的领导干部可由组织部门协调审计部门进行审计。届中审计的结果作为评价、使用、奖惩干部的重要依据。同时，要加强对审计工作责任追究制的制定和执行，杜绝人情审计、关系审计、不负责任审计、不依法审计。

要改进评价办法，增强可操作性。为了充分利用经济责任审计工作成果，发挥经济责任审计工作在加强干部监督管理中的作用，迫切需要改进评价方法及标准，增强可操作性。经济责任审计量化评价办法基本思路包括三个方面的内容：定量评价部分；定性评价部分和存在主要问题。对领导干部经济责任审计结果评价实行定量与定性相结合的办法进行。经济责任审计结果定量评价分值为100分，按照下列要素进行量化评价：①主要经济工作指数完成情况20分；②财务管理情况30分；③重大经济决策的合规性、合法性及实施结果20分；④领导干部遵守财经法规和廉政规定10分；⑤审计查明的问题20分。定性评价分为四个等次：好（90—100分）、较好（80—89分）、一般（60—79分）、较差（59分以下）。当审计查明被审计单位（不含下属单位）同时存在下列两条以上问题的，定性评价确定为“较差”等次：①私设小金库，乱支乱用；②单位内部发生违反财经纪律行为受党纪国法处理的；③截留挪用财政专项资金的；④在国有、公用资产处置过程中违规操作造成重大损失的。根据出具领导干部经济责任审计结果报告和审计决定书、审计建议书、移送处理书，按照量化评价标准进行打分，确定其标准评价等次。

3、试行重点、热点单位“一把手”选任、定期交流制，防止“带病上岗”和打破权力垄断。对重点、热点单位“一把手”的选任，应严把考察关，在集中考核的基础上，每个职位实行差额考察（不少于3人），重点是到曾经工作过和居住过的地方找知情人个别深入了解和核实情况。知情人应具有代表性，忌事先通知、兴师动众，注意保密。通过优中选优、精中选尖，尽力防止“带病上岗”。加大对掌握管人、管钱、管工程、管审批等权力的干部交流力度，对部分热点单位主要领导采取定期交流换岗，重新洗牌，每三年调整换岗一次，根据工作表现把每个领导干部都尽可能地调整到最适合其能力特点的岗位上去，做到“人岗相适”，打破“重要单位”领导长期“坐庄”的局面。同时，也有利于激发各单位主要领导的奋斗热情，激励竞争。有利于完善干部淘汰机制，以“换”代“下”，逐步淘汰，解决领导干部“下”的问题。对经组织考核被确定为不称职的干部，坚决从现有的领导岗位上调整出来。逐步实现重要部门、关键岗位干部轮岗交流制度化。

4、完善“干部监督网络制”，延伸干部监督的触角。进一步整合纪检、组织、检察、审计、计划、统计、财政、工商、信访等部门对干部勤政廉政的监督信息资源，增加监督的透视点。从对干部8小时内的监督向8小时以外延伸，从干部的工作圈向生活圈延伸，前移监督关口，多角度监督、多侧面考察干部勤廉表现，便于及时发现问题。同时，聘请社会各界有正义感的人士作为监督员，公布干部监督举报电话号码、电子信箱。通过举报电话和干部监督网，随时接受社会和群众监督和举报，保证干部监督渠道的畅通。

5、建立“干部监督预警机制”，防微杜渐。以教育为主、预防为主、事前监督为主，通过内警系统和外警系统的协调、双向运作，实现工作的着力点由事后惩戒向事前监督转变，不断强化对领导干部的日常监督。在严格执行领导干部重大事项报告制度的基础上，结合领导干部生活、社交圈的表现，不断规范申报内容、申报程序和申报时限。同时，建立科级单位“党政一把手亲属重大事项档案”。对党政一把手亲属的重大事项实行登记备案，登记的内容包括党政一把手家庭成员婚丧嫁娶、工作调动、提升晋级、迁新居、建房、分房、购房以及参与建设工程招投标、经营性土地使用权出让、房地产开发、经商办企业等经营活动的相关情况；防止领导干部借亲属之名，变相以权谋私，接受群众监督，增加干部监督的开放程度，增强领导干部主动接受监督和自我约束、自我防范的意识，逐步养成在监督中工作的习惯。健全“领导干部考察考评结果反馈制度”。加大干部考察监督的力度，使干部考察考评结果更好地运用于干部教育、监督和管理工作，在干部考察结束后的两个月内反馈考察测评结果。反馈内容包括群众对干部本人德能勤绩廉学等方面素质评价情况，对干部的综合评价、任职建议，以及考察中意见比较集中的问题进行诫勉谈话，达到预警效果。

（三）建立考核评价机制，提高用权绩效

从本质上讲，共产党手中的权力是人民群众赋予的，权力运用的根本出发点和最终落脚点，就是要实现好、维护好、发展好人民群众的根本利益。因此，必须加强“三个结合”，建立与科学发展观和正确政绩观相适应的考核评价机制，提高权力运用的质量和效益。一是领导评价与群众评价相结合。干部权力运用是好是坏、政绩是高是低，不能单独由上级领导下结论，必须充分尊重群众意见，高度重视群众评价。要切实保障群众在干部考核评价中的知情权、参与权、表决权，把上级评价和群众评价摆在同等重要的位置，一同纳入干部评先评优、提拔使用的重要依据，通过建立健全上级满意、群众称道的双重评价标准，形成正确的用权导向。二是集中考核与日常考核相结合。建立权力运行台账或监督卡，对各级各部门领导干部履行岗位职责、兴办实事、解决突出问题等与运用权力有关的情况，同时，既到现工作单位考察，又到曾经工作过的单位和住所考察，找知情人了解情况，认真记载，深入调查核实，实行集中考核结果与日常考评结果综合运用，既加强过程监督，又加强结果监督，改变以往重结果，轻过程的作法，及时纠偏防误，杜绝权力“寻租”现象的发生，尽量降低权力运行的成本。三是定量考核与定性考核相结合。把权利运行产生的现实利益和长远利益、经济效益和社会效益统筹起来考虑，既充分肯定用数字反映出来的显而易见的政绩，又科学评价打基础、管长远的工作以及由此而产生的潜在政绩，还要客观评价，因条件具备，不努力作为而错失机遇，影响当时和此后一个时期发展的负面政绩。同时，建立健全干部考核责任追究制，确保考核评价的客观公正性。

（四）建立责任追究机制，治理用权失误

权力运行是在经济社会发展的实践中探索前进的，不可避免地会发生各种失误。必须区别不同情况、不同性质，建立责任追究机制，对各种失误进行有效治理，确保权力运行始终朝着健康有序的方向发展。对由于疏忽大意或水平不高、用权不当造成失误并勇于承担责任的，要采取批评教育方式，引导权力人从个人能力、个人作风、个人德行等方面找原因，责令其限期改正，尽量把损失降低到最小程度；对滥用权力造成失误，不从主观上找原因，故意推卸责任或相互推诿责任，或制造假相欺骗组织和群众的，要采取组织措施、纪律措施严肃处理，对损害国家、集体和人民群众利益的各种“渎职”行为，触犯法律的，要依法追究法律责任。

（五）理顺监督机制，切实保障各监督主体充分协调发挥作用

目前，普遍存在的“监督无力”现象，与我们拥有形式多样的各种监督是极不相称的。究其原因，监督者不能实施有效监督，并非监督者主观上的不想监督，而是客观上的无法进行监督。其根本原因之一就在于监督者缺乏监督所需要的权力，这也就是我们所说的监督者与被监督者权力的对等程度的判断标准，权力对比程度越高，监督越有效；程度越低，监督越无效。而实现权力的对等就必须改革权力架构理顺监督机制，使监督者享有充分的权力，避免其权力被已经滥用了的权力所左右或架空。

首先，必须增强专门监督机关——纪检监察部门的权威性，改革权力架构，通过立法的形式来保障其监督的抗干扰能力和独立性，必须明确规定纪委履行职责所必须有的规范、干部职权、执纪权限，明确上级纪委对下级纪委任免干部、部署工作、业务领导的权力，使上级纪委对下级纪委的领导具体化、制度化，具有权威性。其次，必须大力推进司法体制改革，保证司法机关——社会公正的最后一道屏障真正依法独立公正地行使司法监督。第三，要切实保障公民的检举权、控告权和申述权，保护群众参与监督的积极性。第四，要重视和支持新闻舆论监督，尽快制定“新闻法”，充分发挥新闻媒体的监督作用。第五，要进一步强化民主监督。加强和改进人大对“一府两 院”的监督，把权力运作和廉政情况的审议、监督作为审议工作报告时的重点内容。各级人民代表大会可以建立廉政委员会。同时，畅通社会协商对话渠道，充分发挥人民政协、各民主党派和无党派民主人士对领导干部权力运行的民主监督作用。第六，要进一步强化对监督者的监督。监督权的异化，即监督者自身权力运行的不正当，是当前监督工作中出现的一个危害极大的不良现象，严重影响监督工作的权威和有效性。必须加大对有监督职权的部门，特别是纪检、监察、检察、法院等监督职能部门的监督力度，严格查处这些部门监督不公或滥用监督权力谋取单位和个人利益的不良行为，促使监督部门尽职尽责公道正派地行使监督权力。总之，我们必须不断地通过体制创新，通过加快立法，使各个监督主体、各种监督形式充分发挥其监督作用，使广大党政机关工作人员树立“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿”的观念，确保权力的正确行使。

（六）加快权力运行的法制建设

惩治腐败，建设廉政是综合治理的系统工程，需要运用教育的、行政的、法律的多种手段，而在这诸多的手段中，法律无疑是最为有效的手段。为此，必须加强廉政法制化建设，树立法律权威，把廉政建设的立足点放在不以个人品质和意志为转移，从而保证社会控制、廉政建设的制度化、经常化和有序化。

首先，要大力加强和完善廉政立法。要以法律形式明确界定是非，用客观标准确认廉政、腐败的内含和处延，用法律法规衡量国家公务人员是否违背人民的意志，是否有违法乱纪、徇私舞弊等腐败行为。廉政立法的目的在于规范国家机关及其公务人员的行为，这是将廉政建设纳入法制化轨道的前提条件和重要环节。改革开放以来，我国建立了一百多个法律、法规性文件及政策性文件。这些法律法规和政策，就总体而言，属于法律规定的不多，政策性规定占据主要地位；缺乏整体性和配套性；应急性多，稳定性少；惩罚性规定较多，预防性规定较少；原则性强，操作性差。因此，从总体上看，我国的廉政法律体系还不够完善，不能适应反腐败斗争形势发展的需要。为了完善廉政立法，我们应当根据我国的国情，借鉴国外的先进经验，尽快制定《廉政法》、《反贪污贿赂法》、《公职人员财产申报法》、《经济活动实名法》等，以便把廉政以及监督机关的职能、权力用法律的形式固定下来，明确哪些是可以做的，哪些是禁止做的，违反了就要受到什么样的处罚，是公职人员必须遵守的具体规范，对权力进行有效的制衡。除了重视制定有关事后惩戒性的法规外，更要加强预防性法规的制定，逐步建立起一套严密的严格的廉政法律体系。

其次，要严格执法。制定法律的目的是为了运用它来规范人们的行为，调整社会关系，维护和发展正常的社会关系和社会秩序。因此，再好的法律，如果不能在现实生活中得到实现也会失去存在的价值。一般意义上的法的实施，一方面要求一切国家机关及其公务人员必须守法。另一方面要求国家行政机关及其公务人员严格执行法律，适应法律，从而保证法的实现。这就要求我们破除“教育从严，处理从宽”的传统意识，坚持教育惩处并重，把惩处腐败分子作为从严治党、从严治政，从严治“长”的重要措施来抓。在惩治腐败的过程中，我们要严格执纪执法，绝不允许存在“空档”、“特区”，不能搞上下有别，内外有别。对于违反党纪的，不管是什么人，都要执行纪律，做到功过分明，赏罚分明，伸张正气，打击邪气。同样，对于违反法律的，也不管是什么人，一律严惩。既要实行法纪、党纪、政纪严惩，又要实行经济制裁，使其财、位、权三空，够不上纪律处分的，要变动其岗位，改变其谋私的条件和环境，借以有效地警戒后人，使人望贪却步。