处理教师“罢教”不应只求息事宁人

第一篇：处理教师“罢教”不应只求息事宁人

处理教师“罢教”不应只求息事宁人

互联网上18日出现一则消息：黑龙江省肇东市8000中小学教师罢教，导致全市中小学停课。肇东市政府当天晚些时候向媒体通报了事情的经过，称14日以来，教师上访人数从几十人到200多人，多时达到400多人，但没有出现大面积停课。

教师“罢教”及上访的诉求很清楚，那就是认为他们作为百强县的教师，工资收入“比周围贫困县的教师还低1000元”，他们要求按国家规定涨工资，发放艰苦边远地区补贴等。

肇东市官方表示，市委市政府已召开专题会议，对教师的10项诉求逐条逐项做出明确答复，并承诺以文件形式下发，确保教师工资待遇。

发生这么多教师“上访”，在市政府大楼前示威，这是很令人遗憾的事。这不是普通的征地或拆迁纠纷，农户或彼此关系松散的房屋业主通常是那类群体事件的主角。肇东市的抗议者都是人民教师，很多是有“编制”的人，从属于一个大的“体制”。他们的诉求和不满理应通过体制内的管道得到解决。

但他们却走上了街头，以极端方式向政府施压，并且看来达到了他们期望的效果。这在告诉我们，体制内的一些基层沟通渠道和解决问题的机制出现了梗阻甚至瘫痪，而体制所反对的极端做法会因此产生实际吸引力，最终导致对抗发生。

无论从哪个角度讲，肇东市的教师“罢教”都是效果很负面的示范。不仅肇东市政府，各地官方都应认真分析这一案例，从中汲取教训，这样的事情决不应被效仿，形成扩散效应。

应当看到，“罢工”和“抗议”这些西方社会司空见惯争取利益的斗争方式，与中国的体制是格格不入的。这些年它们虽在中国基层社会不时上演，但多发生在社会治理的边缘部位。纪律在体制内部一直保持着强大的权威，这个局面一定要珍惜。

“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，民间的这句顺口溜不应再得到体制内部的验证。要用法治来破解群体事件的这一荒唐逻辑，肇东市应当成为这样的起点。

肇东市的教师们上访不是一天两天了，网上披露的该市教师诉求书就不止一份。现在事情闹大了，市委市政府急忙召开专题会议，回应教师的各项要求，给外界造成当局全面妥协的印象。这同以往平息群体事件的路数没什么区别，人们看不到这当中有“法治”的新变化。

我们不希望肇东市的事情以“教师闹赢了”的简单印象走进全社会的记忆。社会应看到它的更详尽处理。如果教师的要求都是正当的，肇东市政府就应对事件的发生承担责任。如果教师们的要求是不合理的，它们就不应被满足。不能一切都为了尽快息事宁人，解决危机应同时是厘清规则并捍卫其尊严的过程。

我们理解基层工作的复杂性，有时问题的性质不简单是黑或白，责任也不是单向的，那么就应当向社会呈现问题原有的错综面貌，而不应在事态的压力下匆忙将它简单化。因为国家要平息的不仅是肇东市一地的问题，还必须同时考虑它对消息所达地区人们的影响。

用法治原则来解决基层矛盾和冲突需要官方更大的责任感和承受力。传统的维稳思路需要变变了，闹本身不应具有权威，只有规则才应是权威的。那么官方破坏了规则就要担责，抗议者如果破坏规则，不仅他们的诉求不应被满足，他们还须承担额外的责任。

肇东市的情况究竟如何呢？后续的信息应及时跟上。▲

第二篇：教师不应犯的十种低级错误

教师不应犯的十种低级错误

教师，是人类灵魂的工程师，得到社会尊崇，学生的爱戴。

《师说》：“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”

人是有劣性的，所以需要不断的修养；人从事的每种行业，或大或小的都有一些特权，所以需要不断规范，教师行业也不应另外。

在建设学习型教师活动中作为人民教师，应避免犯的十种低级错误：

一、将考试当杀手锏：

学生是求知者，需要教育者。

教育者按照教育大纲，通过灌输、说教，温习，引导，启发等教育手段，增加学生的文化、科学知识，开阔学生的视野，形成学生适应社会的能力使学生在德、智、体、能等方面

得到全面的发展。

如何检验教育的成果，无疑，通过考试来检验，其效果最为明显、有效。

所以，教师爱考试，学生怕考试，教师一句：“不用你们不学，咱们考场上见”，于是，学生开始怕教师。

教学需要有考试作为手段，但是，教师要慎用。

二、断言学生的未来：

孩子是社会的未来，学生是国家未来的栋梁，固根培基，教育是基础，青少年具有可塑性，良好的教育要看学生的渴望求知的大方向。

诚然，人的智商有高低，悟性有大小，天赋与环境有差别。

因此，对学习成绩落后的学生，弱智的学生，甚至是厌学的学生，更渴望到教师的耐心的教育，真诚的关怀，真心的笑脸。而不是将这样的学生一棒子打死，所谓的一碗水看到底。

不要轻易断言学生的前程，想想吧？谁的今天都来之不易。

教师的语言犹如医生的安慰，教师一些鼓励、鞭策的语言与蔑视、挖苦的言语，往往会

影响学生的未来。

所以，尊请教师不说诸如：“我早就看出来啦，你这辈子都不会有出息；我看你还是别学了，学也得去喂猪；你混吧，连文凭你都混不下来„„”

教师尽量不说这样的语言，也是一种善良。

三、无原则过分偏爱：

公开，公平，公正，这是社会的文明与进步，教师对待学生，更应体现公平，公正言行，对待学生的教育，应当一视同仁，不应厚此薄彼。

诚然，人都有偏好、偏爱，但是，教师的职业、教师对待每个学生的教育，都不应该有

偏心。

如果，是应为得到了学生的某些好处，或是得到了学生家长的某些暗示，从中渔利，再偏爱某个学生，就给开小灶、开夜车、开后门、允许下不为例„„就是天理不容啦。

教师偏爱他认为好的学生，这是对教育不公平的公开挑战，至今没有敢应战者，这是教

育的悲哀。

其实，弱者更需要理解、关怀、爱护，这些道理我们的教师哪个不知？谁人不晓？看看

妇女儿童保护法就知道了。

四、少说假话找托词：

谁也不能拒绝假的东西，包括假言，表示自己说实话的人，其实是假话连篇，日后、实践可以见证语言的真伪，所以，即然是教师，尽可能少说假话为好。

千万别做蒙骗学生的傻事，学生会一天一天的精明起来，用上海人的口吻说吧，“哪是

不得了的呀，对呀，很了不起的呀”。

教师既不好说假话，也不好说蒙话，何为蒙话，就是托词的变种，其实，无力的辩白就是蒙话、托词，比如：“我图啥，都是为你好；我骂你、打你、体罚你，是过了一点点；你

还是休学吧，这可是你自己的想法„„”

这样的教师愚昧的忘记了，假话与托词，犹如大雪埋不住活人，秋风扫落叶一般，虚伪

最终掩埋不了真相。

已经占山为王了，还是少作秀好一些呀！

五、少夸大其词训教：

欺骗孩子、吓唬孩子是父母的天职，是一种劣性的恶习，希望教师不蹈覆辙。

对违反了校规院训、违背了教育者意愿、甚至撞响了道德的警铃，教师不要慌，先清楚事件的要害，再对症下药，教师的训导十分必要，但是，要恰如其分，话尽可能别往大了说，不要臆想事态的恶性发展，学生的错，没什么大不了，捅破不了天。

见到一封情窦初开的情书；拿了同学的学习用具：看了一本黄书，损毁了公物，打了群架，答错了题，讲错了话，骂了老师，说了谎话„„也不至于，教鞭子三响，将教师的脸气得由红变黄，要是真的变紫了，就得赶快往医院送吧，因为，这样的教师，原来身心就不健

康。

学生犯错是平常事，影响若没有屁声大，危害若没有屁味臭，建议，还是和风细雨的开导为好，谁说危言耸听的话语，最终，只能成为学生日后回忆这位教师的笑柄。

六、少尖刻偏颇批评：

面对学生，一些教师有恨铁不成钢的心态，面对“灌铅的脑袋”、“不开窍的木鱼脑袋”、“核桃仁脑袋”，急性子的教师气不打一处来，就想立马下手“砸”。

且记住，在教师面前，学生是不知者，学习是个慢功夫，不要渴望每个学生都优秀，且不说，教师所谓“优秀学生的标准”对与否，能考上清华、北大的学生自然是少数，如凤毛麟角。必须得承认，有的学生学习真就是特别努力，也有“慢鸟先飞常在后”的现象，只有少数学生出类拔萃，最后成为社会的精英，而大多数学生最后都将成为百姓大军的组成部分，为生存而奔波。

问题出来了，面对不优秀的学生，教师应该持何种态度？

是不是有这样的教师：他们根本不会顾及学生们的感受，面对学生的一些不足、缺陷，就似他们杀父夺妻的深仇大恨，他们不分表红皂白，面目狰狞，咬牙切齿的训教、责怪、冤损——表面怯生生的学生，真有想一口咬死学生的态势，而且，语言极其生冷、尖刻、偏颇、就是没有一点人性的味道。

多大的事？至于吗？这样的教师还是、还是谢谢吧！

七、少提审学生家长：

在教育学生方面，社会、家庭，个人都有责任和义务，但是学校、教师是主体，教师教

育不好学生，自然有不可推卸的责任。

为了使学生更好的完成学业，教师与家长沟通，本无可非议，采取家访、约谈等方式均可，但是，面对犯错的学生，教师动辄“告诉你父母”，再就“让你父母来一趟”，这种言行越少越好，教师多同为人父母，想想自己的孩子和自己的无奈，理应知些深浅。

八、少违规办补习班：

教师也得食人间烟火，靠劳动、用智慧获得合法收益，没有错。

关键是，国家已经三令五申的为学生减负，不允许办课外班，教师还曲线办、违规办各种课外补习班、实在是不应该，难为师表，教师办课外班的出发点也许是好的，但是，违规操办不可为，还要坚持办班必有见利忘义的嫌疑，希望教师们别被染指。

教师多是明理人，更能甄别黑与白。

九、别拿学生过失开涮：

学生背后取笑教师的事多啦，在上学的路上、寝室的被窝里、日后同学聚会„„

其实，教师也没消停、亦非闲着，学生的造句、作文、情书、丑态、隐私、无知、坦诚„„都是教师办公、备课、闲聊时不可缺少的笑料，且，乐此不疲。

这样的教师，还是闭嘴为好，自爱自尊，也要学会尊敬他人。

十、别越过道德底线：

在对待学生“笑纳”的问题上；在与学生说教的言行上，在与学生心灵的沟通上；在与

学生肢体的接触上„„别没个人样。

禽兽不如的教师不是没有，有，只是有的被曝光了，有的还在暗处狰狞、伸腿、呲牙„„

就是不干人的勾当。

说了这么多，我不是有意在贬损教师的职业，也不是在给全体教师扒皮，只是因为一些教师太清高，自以为才高八斗，却忘记了，也有才疏学浅、孤陋寡闻的尴尬时候，别总是拿学生不当人看；别总是拿学生的家长不识数；别以为教师的岗位缺人，记住，是教师的职业竞争的还不够激烈，编制内的教师不一定都是胜任者，说自己行的教师多，且敢于跳槽的教

师并没有几个。

教师的职业充满诱惑，奉劝一句，面对站着工作的人，躺着来钱的人不要大声喊腰痛，人与人高不了哪去，说教师的职业高贵一些，就是教育者恰巧站在了高岗，请记住，学生正在爬坡，来日，能让教师仰慕和惊叹的学生不会在少数。

教师们切记，真挚的教导，真诚的付出，真实的话语，真切的关怀，真心的爱护定能得

到学生一生的感恩回报。

能够尊重学生的教师，就是尊重教师的职业、就是尊重教育者本人和被教育者的未来。

学生终究会有长大的那一天，请明智的、为人师表的教师，别再与天真的学生玩小把戏啦，要玩，学生永远是失败者，但是，切记，这样胜者的教师，日后必有赤裸于学生亮眼之下的时候，那时实在是不好做人啦，其下场，会让学生很不好意识看待的，说不齿，不为过。

教育者与被教育者，都需要和谐相处，结下人性化的师生情意。

那就这样吧，敬请教师们在教给学生知识的同时，再给学生一些诚信、公平和阳光吧！

第三篇：写作不应成为教师专业发展的瓶颈

写作为何成为教师专业发展的瓶颈

近日，和一位编辑朋友谈话时，她问我，你觉得现在教师专业发展遇到的最大障碍是什么，我仔细地想了想，然后回答她：那一定是写作能力。

现如今，有很多教师除了开学时写教学计划、平时抄写教案、放假前写教学小结之外，是很少动笔的。长期不动笔墨，使很多教师的写作能力极其低下，写作早已成为很多教师专业能力的短板和专业发展的瓶颈。

不言而喻，作为教师，有着较强的写作能力，对其教育教学能力的进一步提升与发展有着极其重要的作用。特别是语文教师，更应该有着坚实的写作功底，才能成为语文教学中的行家里手。试想，一个连自己都不会写作的语文老师，如何能够更有效地指导学生进行阅读与写作呢？

常言说：名师出高徒。上个世纪二三十年代的一些中小学教师如朱自清、叶圣陶、老舍、陶行知、夏丏尊等，他们既是教师，更是大师，这样的教师怎能不深受学生的喜爱，并对学生产生深远的影响呢？著名学者余秋雨在一篇回忆他的中学读书生活的文章里，特别提到他的一位语文老师。在中学读书期间，余秋雨经常能够在一些报刊和书籍里读到老师的文章，让他很是羡慕，这对他产生了非常积极的影响。在以后的日子里，余秋雨总以这位老师为榜样，经过不断地努力，他终于取得了今天的事业与成绩。因此，他很感激这位语文老师带给他的许多正能量。

是的，对于许多普通教师来说，能够成为大师级的人物，这种几率几乎为零，但是，作为一名教师，如果连最起码的写作能力都不具备的话，作教师的尊严，就有可能会受到挑战。同时，我们所从事的这项事业也会受到影响。因此，弄清教师写作能力低下的因素，进一步提升教师的写作能力，这是一件值得重视与亟待解决的现实问题。那么，造成教师写作能力低下的因素有哪些呢？

首先，没有厚实的阅读积累作支撑。前苏联教育家苏霍姆林斯基说过：“只有当教师的知识视野比教学大纲宽广得无可比拟的时候，教师才能成为教学过程的真正能手。”“水之积也不厚，则其负大舟也无力。”教师不读书，其教学就会是缘木求鱼，同时，也不能为其写作提供坚实的支撑。

阅读之于写作，关系极为密切，可谓相辅相成密不可分。阅读是吸收，写作是转化；阅读是输入，写作是输出；阅读是基础，写作是提高；阅读是积淀，写作是升华。青年作家纳兰泽芸说：“关于写作，我没有什么技巧。如果一定要说有什么技巧的话，那就是做到‘三勤’：眼勤、脑勤、手勤。其中，眼勤涵盖了观察生活、勤读书两个方面。生活是实践，读书是理论。看得多了，想法就多了，就需要多思考问题，多搜寻素材，多练习写作。”女作家的话一语道破了写作的全部奥秘。古语说腹有诗书气自华。常言说厚积薄发。只有勤于阅读，写作才有源头活水。当代许多教育家魏书生、李镇西、任小艾、钱梦龙、于漪等，从他们的文章或著作中，不难看出他们有着丰厚而坚实的阅读积累。

现如今，有些教师一本教材、一本教参、一本教案，就是其全部家当，因为各种原因没有了阅读的时间与习惯、失去了阅读的兴趣与动力，写作能力日趋低下也就可想而知了。积沙成塔，集腋成裘。“问渠哪得清如许，为有源头活水来。”做教师的，只有广泛涉猎，才能厚积薄发水到渠成，其写作能力才能得到大幅度地提高。

其次，失去了写作的热情和动力。让许多教师失去写作热情与动力的主要原因有三：不喜爱、过程苦、发表难。

兴趣是最好的老师。一个人无论做什么事情，如果少了那份痴心与热爱，都是无法取得成功的。很多老师，对于写作根本就没有任何兴趣，更别说写作的热情与动力了，又何谈写作能力的获得？在我们身边不乏这样的教师，对写作，他们没有任何兴趣。评职称时，临时

东拼西凑，然后花钱在一种很烂的杂志上发表凑数。更有甚者，直接花钱找枪手代笔即可。这种现象的普遍存在，还有多少老师会对写作产生兴趣呢？还有一些老师职称已评，船到码头车到站，感到高枕无忧心满意足，写作兴趣更是荡然无存。

写作是一件极其痛苦的事情，是需要苦心经营的，需要耐得住寂寞的。作为《读者》《青年文摘》的签约作家，曾任红袖添香文学网站主编的青年女作家风为裳说过：“其实写作是个很煎熬的过程，有时会写出来满意的东西，有时自己写出来很满意，可读者并不喜欢。之前，一直为这个纠结、焦虑。”一篇文章在立意、构思、选材、写作、修改、加工等方面，无不需要付出大量的心血与精力。托尔斯泰在写《复活》时，仅描写玛丝洛娃容貌的部分，就修改了二十多遍，足见写作是件不易的事情。教师写作，无论是进行文学创作，还是撰写科研论文，也需要付出大量心血和艰辛努力。这份辛苦，并不是每一个教师都愿意付出的。作为教师，事务繁多压力较重时间较少，好不容量挤时间写出一篇不错的文章，其实也挺不易的。当自己辛辛苦苦写出来的文章，得不到编辑的肯定而无法发表，只能躺在自己的抽屉里或电脑里睡觉，那份滋味确实不太好受。这一点，作为有着多年写作经历的笔者，我深有体会。我很能理解写出来的文章不能发表的那种心情。文章发表难，经受不住写作过程的磨难，让很多老师的写作热情逐渐丧失。

另外，教师写作能力的低下，与整个社会的喧嚣浮躁、教师急功近利的思想、缺乏科学规范的评价体系、没有自由宽松的写作环境、缺乏有效的激励机制等都有着极为密切的关系。教师，决定着教育的希望与未来，切实提高教师的写作能力，进而提高教师的整体素质，唯其如此，办成让人民满意的教育的美好愿望才不会落空。

第四篇：案例分析--依旧法处理的工伤不应再依新法认定

依旧法处理的工伤不应再依新法认定

（本案仅供参考）

［本案要旨］

依立法法第八十四条规定，行政法以不溯及既往为原则，有特别规定时除外。《工伤保险条例》按其第六十四条规定可有条件地溯及既往，但至多只得溯及到此前《企业职工工伤保险试行办法》实施之日。依据实体从旧原则，对于《试行办法》实施之前的工伤，不应依《工伤保险条例》的规定重新认定。

［简要案情］

彭克书1972年在山东省临清市松林农机厂工作，1983年9月29日在工作中被柴油烧伤致残在家休养，其享受农机厂给付的基本工资和福利待遇至1992年，后厂方因经济困难停发。临清市松林农机厂系乡镇集体企业，于1998年2月9日因企业倒闭解体而申请注销登记。在农机厂倒闭前后，彭克书一直向农机厂及其主管部门松林镇经委、镇政府主张待遇问题，未获解决。2004年初，彭克书向临清市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过申请时效为由决定不予受理，彭遂向临清市人民法院提起民事诉讼，法院民事审判人员于诉讼中告知彭应向劳动和社会保障局申请工伤认定。彭克书之子彭金峰于2004年11月24日向临清市劳动和社会保障局申请工伤认定，该局于2005年2月21日以超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的自伤害发生之日起一年的工伤认定申请期限为由，作出“临劳社工受决字[2005]1号”不受理彭金峰申请工伤认定的决定。彭金峰申请行政复议，临清市人民政府复议决定维持了劳动和社会保障局的不受理决定，彭克书、彭金峰于2005年6月21日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述不受理决定。

临清市人民法院经审理认为：被告临清市劳动和社会保障局确认原告彭克书与原松林农机厂存在事实劳动关系，彭克书是因工受伤。但依照《工伤保险条例》的规定，工伤认定应在法定时间内提出申请。原告的工伤认定申请超过法定申请时限，且未提出法定的免责事由，被告据此作出不受理彭金峰申请工伤认定的决定符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，于2005年9月5日宣判维持被告临清市劳动和社会保障局2005年2月21日作出的“临劳社工受决字[2005]1号”不受理彭金峰申请工伤认定的决定。案件受理费100元，由原告彭克书、彭金峰负担。

上诉人彭克书、彭金峰不服一审判决提起上诉，认为：彭克书于1983年受工伤伤害，《工伤保险条例》第十七条第二款虽规定了一年的申请时限，但该《条例》自2004年1月1日起实施，因而上诉人的申请时限应自2004年1月1日开始计算。上诉人于2004年11月24日申请工伤认定，并未超过法定的申请期限。一审法院适用法律错误，请求二审法院依法裁判。

被上诉人临清市劳动和社会保障局辩称，上诉人申请工伤认定时，距彭克书受伤时的时间，已远远超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的自伤害发生之日起的一年期限，该局不予受理符合法律规定，一审判决正确合法，请求维持。

［判决理由］

山东省聊城市中级人民法院经审理认为：

《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”依此规定，行政法以不溯及既往为原则，有特别规定时除外。

《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”依照该条规定，《工伤保险条例》可有条件地溯及既往。但此前生效的《企业职工工伤保险试行办法》第六十三条规定，“本办法自1996年10月1日起试行”，并无可溯及既往的特别规定。因此，《工伤保险条例》至多只得溯及到1996年10月1日，对于此前发生的工伤的处理不具有溯及力。

依照实体从旧的法律适用原则，上诉人彭克书于1983年9月29日在工作中被柴油烧伤致残，其工伤的认定与处理应适用当时生效的《中华人民共和国劳动保险条例》及其实施细则的规定。原劳动部作为草案公布试行并于1953年1月1日起有效的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十一条第二款规定，工人职员在工作中负伤、残废或死亡时，“关于因工或非因工的确定，由工会小组据实报告工会基层委员会劳动保险委员会（以下简称劳动保险委员会）审查确定后，报请工会基层委员会通知企业行政方面或资方及工人职员本人或其供养直系亲属。如有不同意见时，应报请当地人民政府劳动行政机关迅速处理。但在未处理以前，应按工会基层委员会的通知办理。”上诉人彭克书1983年工作中受伤后，其所在单位临清市松林农机厂对其系因工受伤并无不同意见，并给付上诉人彭克书基本工资和福利待遇直至1992年。因此，上诉人彭克书系工伤之法律事实已依法确定，无须再报请当地人民政府劳动行政机关处理。上诉人彭金峰于2004年11月再依现行《工伤保险条例》之规定，申请被上诉人临清市劳动和社会保障局对上诉人彭克书进行工伤认定，既无必要，亦于法无据。

综上所述，上诉人彭克书系工伤之事实，依《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》之规定，已依法确定，无须再依现行规定重新申请工伤认定。被上诉人临清市劳动和社会保障局依据上述规定，可不予受理上诉人依现行规定重新提出的工伤认定申请。被上诉人依据对本案并不具有溯及力的《工伤保险条例》关于自伤害发生之日起一年的申请时效的规定，决定不予受理上诉人的工伤认定申请，一审法院亦依同一规定维持被上诉人的决定，均系理由错误，但其处理结果与依法处理的结果相同，为提高行政效率，可予维持。

［判决结果］

2005年12月5日，山东省聊城市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人临清市劳动和社会保障局负担。

（本案案号为[2005]聊行终字第76号）

第五篇：依旧法处理的工伤不应再依新法认定

依旧法处理的工伤不应再依新法认定

彭克书等诉临清市劳动和社会保障局申请工伤认定案

本案要旨

依立法法第八十四条规定，行政法以不溯及既往为原则，有特别规定时除外。《工伤保险条例》按其第六十四条规定可有条件地溯及既往，但至多只得溯及到此前《企业职工工伤保险试行办法》实施之日。依据实体从旧原则，对于《试行办法》实施之前的工伤，不应依《工伤保险条例》的规定重新认定。

简要案情

彭克书1972年在山东省临清市松林农机厂工作，1983年9月29日在工作中被柴油烧伤致残在家休养，其享受农机厂给付的基本工资和福利待遇至1992年，后厂方因经济困难停发。临清市松林农机厂系乡镇集体企业，于1998年2月9日因企业倒闭解体而申请注销登记。在农机厂倒闭前后，彭克书一直向农机厂及其主管部门松林镇经委、镇政府主张待遇问题，未获解决。2004年初，彭克书向临清市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过申请时效为由决定不予受理，彭遂向临清市人民法院提起民事诉讼，法院民事审判人员于诉讼中告知彭应向劳动和社会保障局申请工伤认定。彭克书之子彭金峰于2004年11月24日向临清市劳动和社会保障局申请工伤认定，该局于2005年2月21日以超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的自伤害发生之日起一年的工伤认定申请期限为由，作出“临劳社工受决字[2005]1号”不受理彭金峰申请工伤认定的决定。彭金峰申请行政复议，临清市人民政府复议决定维持了劳动和社会保障局的不受理决定，彭克书、彭金峰于2005年6月21日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述不受理决定。

临清市人民法院经审理认为：被告临清市劳动和社会保障局确认原告彭克书与原松林农机厂存在事实劳动关系，彭克书是因工受伤。但依照《工伤保险条例》的规定，工伤认定应在法定时间内提出申请。原告的工伤认定申请超过法定申请时限，且未提出法定的免责事由，被告据此作出不受理彭金峰申请工伤认定的决定符合法律规定。一审法院依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，于2005年9月5日宣判维持被告临清市劳动和社会保障局2005年2月21日作出的“临劳社工受决字[2005]1号”不受理彭金峰申请工伤认定的决定。案件受理费100元，由原告彭克书、彭金峰负担。

上诉人彭克书、彭金峰不服一审判决提起上诉，认为：彭克书于1983年受工伤伤害，《工伤保险条例》第十七条第二款虽规定了一年的申请时限，但该《条例》自2004年1月1日起实施，因而上诉人的申请时限应自2004年1月1日开始计算。上诉人于2004年11月24日申请工伤认定，并未超过法定的申请期限。一审法院适用法律错误，请求二审法院依法裁判。

被上诉人临清市劳动和社会保障局辩称，上诉人申请工伤认定时，距彭克书受伤时的时间，已远远超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的自伤害发生之日起的一年期限，该局不予受理符合法律规定，一审判决正确合法，请求维持。

判决理由

山东省聊城市中级人民法院经审理认为：

《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”依此规定，行政法以不溯及既往为原则，有特别规定时除外。

《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”依照该条规定，《工伤保险条例》可有条件地溯及既往。但此前生效的《企业职工工伤保险试行办法》第六十三条规定，“本办法自1996年10月1日起试行”，并无可溯及既往的特别规定。因此，《工伤保险条例》至多只得溯及到1996年10月1日，对于此前发生的工伤的处理不具有溯及力。

依照实体从旧的法律适用原则，上诉人彭克书于1983年9月29日在工作中被柴油烧伤致残，其工伤的认定与处理应适用当时生效的《中华人民共和国劳动保险条例》及其实施细则的规定。原劳动部作为草案公布试行并于1953年1月1日起有效的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十一条第二款规定，工人职员在工作中负伤、残废或死亡时，“关于因工或非因工的确定，由工会小组据实报告工会基层委员会劳动保险委员会（以下简称劳动保险委员会）审查确定后，报请工会基层委员会通知企业行政方面或资方及工人职员本人或其供养直系亲属。如有不同意见时，应报请当地人民政府劳动行政机关迅速处理。但在未处理以前，应按工会基层委员会的通知办理。”上诉人彭克书1983年工作中受伤后，其所在单位临清市松林农机厂对其系因工受伤并无不同意见，并给付上诉人彭克书基本工资和福利待遇直至1992年。因此，上诉人彭克书系工伤之法律事实已依法确定，无须再报请当地人民政府劳动行政机关处理。上诉人彭金峰于2004年11月再依现行《工伤保险条例》之规定，申请被上诉人临清市劳动和社会保障局对上诉人彭克书进行工伤认定，既无必要，亦于法无据。

综上所述，上诉人彭克书系工伤之事实，依《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》之规定，已依法确定，无须再依现行规定重新申请工伤认定。被上诉人临清市劳动和社会保障局依据上述规定，可不予受理上诉人依现行规定重新提出的工伤认定申请。被上诉人依据对本案并不具有溯及力的《工伤保险条例》关于自伤害发生之日起一年的申请时效的规定，决定不予受理上诉人的工伤认定申请，一审法院亦依同一规定维持被上诉人的决定，均系理由错误，但其处理结果与依法处理的结果相同，为提高行政效率，可予维持。

判决结果

2005年12月5日，山东省聊城市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人临清市劳动和社会保障局负担。

（本案案号为[2005]聊行终字第76号）

人民法院报·田哲