青岛爆炸事故损失7.5亿 中石化承担赔偿责任（最终版）

第一篇：青岛爆炸事故损失7.5亿 中石化承担赔偿责任（最终版）

青岛爆炸事故损失7.5亿 中石化承担赔偿责任

2013年11月22日，中石化东黄输油管道泄漏爆炸，事故造成62人死亡，136人受伤。1月9日安监总局新闻发言人黄毅对媒体表示，事故被认定为责任事故，爆炸原因为输油管路与排水暗渠交汇处管道腐蚀变薄破裂，原油泄漏，流入排水暗渠，所挥发的油气与暗渠当中的空气混合形成易燃易爆气体，在相对封闭的空间内集聚。这起事故，企业有责任，违章作业，政府监管部门也有责任，在原油泄漏到爆炸的8个多小时从企业到政府未采取有效警示措施及时疏散群众。

1月10日，国务院事故调查组正式披露了调查结果，认定这起事故是一起特别重大责任事故；对包括中石化董事长傅成玉、青岛市委副书记、青岛市市长张新起在内的48名责任人分别给予纪律处分，此外对涉嫌犯罪的15名责任人移送司法机关依法追究法律责任。调查组认定事故造成直接经济损失75172万元。

设安全生产警示日

昨日中国石化在公告中称，将会承担其相应赔偿责任，这部分资金将主要来自中国石化在以前年度积累的安全生产保险基金和公司向商业保险公司投保的商业巨灾保险的保险理赔资金。公司决定将每年11月22日作为中国石化安全生产警示日，以告慰逝者，警示后人。截至发稿新京报记者未联系到中石化相关人士就具体赔偿事宜作出评论。

不过在事故发生之后，中石化即摆出低姿态，爆炸隔天，中石化董事长傅成玉在现场向青岛和全国人民道歉。

在10日调查组公布调查情况后，中石化在其官方微博上表态，“坚决服从国务院事故调查组对事故责任的认定，并接受对相关责任人员的处理决定”，“并再次向全国人民和青岛人民深深致歉”。

第二篇：青岛油管爆炸事故损失7.5亿 中石化承担赔偿责任

青岛油管爆炸事故损失7.5亿 中石化承担赔偿责任

中国石化12日晚间就青岛油管爆炸事故发布公告，称将对事故造成的直接经济损失7.5亿元承担相应赔偿责任。

董事长遭纪律处分

2013年11月22日，中石化东黄输油管道泄漏爆炸，事故造成62人死亡，136人受伤。1月9日安监总局新闻发言人黄毅对媒体表示，事故被认定为责任事故，爆炸原因为输油管路与排水暗渠交汇处管道腐蚀变薄破裂，原油泄漏，流入排水暗渠，所挥发的油气与暗渠当中的空气混合形成易燃易爆气体，在相对封闭的空间内集聚。这起事故，企业有责任，违章作业，政府监管部门也有责任，在原油泄漏到爆炸的8个多小时从企业到政府未采取有效警示措施及时疏散群众。

1月10日，国务院事故调查组正式披露了调查结果，认定这起事故是一起特别重大责任事故；对包括中石化董事长傅成玉、青岛市委副书记、青岛市市长张新起在内的48名责任人分别给予纪律处分，此外对涉嫌犯罪的15名责任人移送司法机关依法追究法律责任。调查组认定事故造成直接经济损失75172万元。

设安全生产警示日

昨日中国石化在公告中称，将会承担其相应赔偿责任，这部分资金将主要来自中国石化在以前积累的安全生产保险基金和公司向商业保险公司投保的商业巨灾保险的保险理赔资金。公司决定将每年11月22日作为中国石化安全生产警示日，以告慰逝者，警示后人。截至发稿新京报记者未联系到中石化相关人士就具体赔偿事宜作出评论。

不过在事故发生之后，中石化即摆出低姿态，爆炸隔天，中石化董事长傅成玉在现场向青岛和全国人民道歉。

在10日调查组公布调查情况后，中石化在其官方微博上表态，“坚决服从国务院事故调查组对事故责任的认定，并接受对相关责任人员的处理决定”，“并再次向全国人民和青岛人民深深致歉”。

哈尔滨律师:http:///haerbin

第三篇：中石化青岛输油管道爆炸事故原因分析

中石化青岛输油管道爆炸事故原因查明

此前，国家安监总局已将省青岛“11·22”中石化东黄输油管道泄漏爆炸特别重大事故认定为责任事故，事故共造成62人遇难，136人受伤，直接经济损失7.5亿元。事故的主要原因是输油管路与排水暗渠交汇处管道腐蚀变薄破裂，原油泄漏，流入排水暗渠，所挥发的油气与暗渠当中的空气混合形成易燃易爆的气体，在相对封闭的空间内集聚，现场处置人员使用不防爆的液压破碎锤，在暗渠盖板上进行钻孔粉碎，产生撞击火花，引爆了暗渠的油气。由于原油泄漏之后到爆炸八个多小时期间，泄漏的原油已经形成的混合气体受排水倒灌的影响，在排水暗渠当中急剧蔓延、扩散，从而导致在大范围内连续发生爆炸。

2013年11月22日10时25分，位于山东省青岛经济技术开发区的中石化股份有限公司管道储运分公司东黄输油管道原油泄漏发生爆炸，造成62人死亡、136人受伤，直接经济损失7.5亿元。

经调查认定，事故发生的直接原因是：输油管道与排水暗渠交汇处管道腐蚀减薄、管道破裂、原油泄漏，流入排水暗渠及反冲到路面。原油泄漏后，现场处置人员采用液压破碎锤在暗渠盖板上打孔破碎，产生撞击火花，引发暗渠内油气爆炸。管理上的原因是：中石化集团公司及下属企业安全生产主体责任不落实，隐患排查治理不彻底，现场应急处置措施不当。山东省、青岛市、青岛经济技术开发区及相关部门组织开展安全生产大检查不深入不细致，管道保护、规划、市政、安监等部门履行职责不力，事故风险研判失误。

根据调查事实和有关法规规定，对中石化管道分公司运销处处长裘冬平、安全环保监察处处长廖达伟、潍坊输油处处长兼副书记靳春义，青岛市黄岛区委办、经济技术开发区工委管委办公室副主任兼应急办主任汪啸，青岛经济开发区安监局副局长李宝

三、石化区分局局长任献文等15人移交司法机关处理。

给予党纪、政纪处分48人。其中，给予中石化集团公司董事长、中石化股份公司董事长傅成玉行政记过处分，中石化集团公司总经理、中石化股份公司董事长王天普行政记大过处分，中石化集团公司副总经理、中石化股份公司总裁李春光行政记大过、党内严重警告处分，中石化股份公司副总裁、安全总监王永健行政记大过处分、免职；给予中石化管道分公司党委书记田以民撤销党内职务处分，党委常委、总经理钱建华行政撤职、撤销党内职务处分；给予青岛市委副书记、市长张新起（副省级）行政警告处分，市委常委、副市长牛俊宪行政记大过处分，市委常委、开发区工委书记张大勇党内严重警告处分、免职，开发区工委副书记、管委会主任孙恒勤行政撤职、撤销党内职务处分，开发区安监局局长薛凌行政撤职、留党察看二年处分，开发区行政执法局（市政公用局）副局长马启杰行政降级、党内严重警告处分；给予黄岛区薛家岛街道工委书记薛仁龙（2007年1月至2012年2月任青岛市规划局黄岛分局局长）党内警告处分；给予山东省油区工作办公室主任杨希珍行政记过处分。

同时，国务院责成山东省人民政府、中石化集团公司向国务院作出深刻检查，责成青岛市人民政府向山东省人民政府作出深刻检查。

国务院同意事故调查组提出的工作防范措施建议，要求深刻吸取事故的沉痛教训，坚守发展决不能以牺牲人的生命为代价这条红线，严格落实安全生产责任，深入开展隐患排查治理，保障油气管道安全运行。科学规划合理调整布局，提升城市安全保障能力和应急处置水平。

国务院事故调查组将全文公开事故调查处理报告。

第四篇：青岛爆炸事故分析

7月16日晚，大连新港输油管线爆炸起火事故造成部分原油泄漏进入近海，附近海域肉眼可见原油的痕迹。这是7月17日在大连新港输油管线爆炸起火事故附近海域航拍的画面。

16日18时许，大连新港附近中石油的一条输油管道发生爆炸起火，起火管道为直径900 相关公司股票走势

  

毒。事故未造成人员伤亡，但附近海域至少50平方公里海面遭受污染。

事故回放

目击者：以为发生了地震

中国石油8.10+0.070.87% 壹桥苗业19.21+0.020.10% 獐 子 岛15.74-0.55-3.38%

毫米的原油储罐陆地输油管线，后引起700毫米管线起火，燃烧产生气体主要为含硫和芳烃类气体，无剧

“当时我听到一声巨响，还以为发生了地震。”17日16时左右，在大连新港输油管道爆炸起火发生22小时后，大连边防检查站新港分站政委陈志刚回忆说，“昨天傍晚爆炸起火时我正在操场上散步，听到巨响后回头一看，不远处的输油管线瞬间冒起浓烟，由白到黑，逐渐浓烈，火势也起来了”。

“爆炸发生10分钟后，爆炸地点升腾起几米高的火柱，火光几乎映亮了整个30万吨原油码头。16日深夜，这里油烟遮挡了大半边天，到17日上午油烟浓度开始下降。”陈志刚说。

事故调查

责任属油船方还是中石油待判定

大连市安全生产监督局副局长孙本强昨日表示，对大连新港输油管道爆炸起火事故的原因，辽宁省政府已经成立调查组开始启动调查，目前还不能对事故原因做出判断，需要调查、分析之后才能得出结论。事故责任到底是在油船方还是中石油，现在还不能判定。

孙本强说，辽宁省政府成立的调查组已经开始向事故现场的值班人员、操作人员调查，同时与事发时正进行卸油作业的外籍油轮进行登船接触。

孙本强表示，此前媒体所说的爆炸原因只是根据表现形式所做的初步判断，要做技术上的分析才能做出进一步的判断。

清除油污

布设围油栏9000多米

截至18日15时，辽宁海事局等部门出动海事工作人员400人次，在溢油海域布设围油栏已扩大到9000多米，清理过的海域，表面污染状况有一定改善。

记者了解到，辽宁海事局在中国海上搜救中心的组织协调下，紧急从其他省市调运清污应急物资。从秦皇岛调来的2000米围油栏、2吨消油剂17日晚抵达大连，从青岛和北京调运的30吨消油剂昨日运抵大连。

目前，海事部门已组织了20余艘清污船舶，在最大范围内对海上形成的50多平方公里的油污开展清除作业。

有关专家介绍，这次输油管线爆炸造成的海洋污染，可能超过50平方公里，清理海上油污是一项艰巨工作。

环境影响

现场气味仍难闻影响程度待评估

大连市环保局副局长吴国功昨日表示，环保部门已经对这次事故的 环境影响进行监测，影响程度尚待评估。

吴国功说，事故发生后，环保部门对 环境影响的监测一直在持续，20多个空气监测点和十几个水质监测点展开工作，大气的环境质量没有因灾害而产生超出范围的影响，究竟有多少原油泄漏正在进行核实。他说，受到较重污染的海域约11平方公里，轻度扩散的有50平方公里，泄漏原油的扩散将受到天气、潮汐等情况的影响。

吴国功表示，原油燃烧会产生40多种污染物，但对人体不会产生太大的不利影响。

记者在事故现场看到罐体冒出的浓烟明显变淡，但现场气味仍然难闻，喉咙和眼睛在长时间受到刺激后都很不舒服。

渔业反应

上市公司：养殖海域未受原油污染

吴国功昨日表示，泄露原油的扩散将受到天气、潮汐等不确定因素的影响，影响程度有待评估。而獐子岛集团和壹桥苗业两家主营海产品的上市公司昨晚不约而同地发布公告，称公司养殖海域未受到泄漏原油污染。

2006年上市的大连獐子岛渔业集团在公告中称，事故发生海域距公司獐子岛养殖海域约90公里，泄漏原油没有进入公司养殖海域，没有对养殖产品造成影响。6月中旬才登陆深交所的壹桥苗业则表示，壹桥苗业地处瓦房店市炮台镇，属渤海内湾海域，虽然距爆炸地点约有60千米，但事故发生地属黄海海域，渤海地处黄海西北部，陆地阻隔了两个海域，因此公司所在海域没有受到泄漏原油的污染。

獐子岛集团是国家农业产业化重点龙头企业，以虾夷扇贝、海参、皱纹盘鲍、海胆、海螺等海珍品为主要产品，拥有国内惟一的国家级虾夷扇贝原良种场和国内一流的海参、鲍鱼等海珍品育苗基地，年总加工能力超过2万吨。壹桥苗业公司主要经营虾夷扇贝、海湾扇贝、海参等海珍品育苗及海参养殖、销售业务。

第五篇：物业公司对小区业主的车辆损失应否承担赔偿责任

物业公司对小区业主的车辆损失应否承担赔偿责任

[案情]

原告徐大成

被告常州市怡康物业有限公司

原告徐大成是常州市怡康花园小区的业主，该小区由被告常州市怡康物业有限公司实施物业管理。2005年4月原告以人民币99000元的价格经常州市旧机动车交易市场购买了号牌为苏D/90770的本田雅阁CD5轿车一辆，原告在怡康花园为该车申请了停车位，并向被告交纳了每月60元的停车费，被告向原告发放怡康物业苏D/90770智能卡一张，用于业主车辆进出管理。2006年4月20日原告发现自己停在小区车位上的车辆不见了，遂向公安部门报警。经查看小区监控录像，发现当天凌晨1时07分左右，有人在30秒左右时间内将原告的车辆开走。4月23日常州市公安局对原告的苏D/90770车辆失窃案立案侦查，至今未有结果。为此，原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告损失99000元。

被告常州市怡康物业有限公司辩称，原被告之间不存在保管合同关系，被告对原告车辆的丢失不应承担保管责任。原告所交纳的费用仅是场地占用费，而非保管费。原告要求被告承担保管责任，对其因失窃的财产进行赔偿是没有法律依据的。被告在物业管理过程中恪尽职守，对物业管理区的公共秩序及物业管理使用的安全尽到了法律规定和合同约定的义务，对于原告车辆的丢失并无过错。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

[审判]

常州市天宁区人民法院经审理认为，保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同是实践合同。本案原告未将车辆交付给被告保管，双方不构成保管合同关系。然而，原告居住的小区由被告进行物业管理，原告根据被告的管理要求对停放在小区内的车辆向被告交纳了相应的停车费，被告向原告发放了车辆管理卡，被告就应对业主的车辆履行相应的管理责任。本案原告车辆被盗的损害结果，与被告未严格履行管理职责有一定的因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：

常州市怡康物业有限公司于本判决生效之日起十日内向徐大成赔偿经济损失20000元。

[评析]

在本案审判过程中，对本案案由是否属于保管合同纠纷，被告应否承担赔偿责任有以下三种不同的意见：

第一种意见：本案中原告是小区的业主，原告向被告申请了车辆停放车位并交纳了每月60元的停车费，原、被告之间就形成了保管合同，事发当天原告的车辆停放在小区失窃，被告应对原告车辆的损失承担赔偿责任。

第二种意见：本案不属于保管合同纠纷，应属于服务合同纠纷，原告是被告所管理的小区业主，双方存在物业服务合同关系，原告根据被告的管理要求在小区内申请车位并交纳相应的费用，被告应向原告提供相应的服务，被告对原告的车辆有负责管理，提供安全保障的义务。本案中被告未严格履行相应的安全保障职责，被告应承担相应的赔偿责任。

笔者赞同第二种观点，因保管合同是实践性合同，必须以交付保管物给保管人，并由保管人返还保管物为特征，本案纠纷不符合保管合同的情形。原告向被告申请到车位后，原告在小区内停车取车不需要征得被告同意，原告可以自由支配该车，因此，双方不符合保管合同的条件，该纠纷不属于保管合同纠纷，不能以保管合同的相关权利义务处理。

那么，原、被告双方的纠纷属于何法律关系呢?笔者认为，原告是被告所管理的小区的业主，双方存在物业服务合同关系，原告申请车位、交纳停车费是根据物业管理公司的管理要求进行的，原告接受了被告的管理，履行了相应的义务，被告就应在自己承诺的管理责任范围内承担相应的赔偿责任。被告向车主发放车辆管理卡后未对车辆的出入严格管理，对原告的车辆失窃负有一定的责任。因此，被告应当承担相应的赔偿责任。