高铁扒门事件作文

第一篇：高铁扒门事件作文

合肥高铁女子扒门事件

2018年1月5日，在由合肥站开往广州南的G1747次高铁列车上，永红路小学教师罗海丽为等候爱人，用身体强行阻挡车门关闭，并要求列车员通知检票员放行其爱人，列车员和乘客多次劝解无果。

对阻拦高铁女子别“一棍子打死”

这两天，一名带着孩子的女性旅客以等老公为名，用身体强行阻拦高铁车门关闭的视频在网上疯传。视频显示，当时铁路工作人员和乘客多次劝解，该女子仍强行扒阻车门。最初的新闻报道是，这名旅客的行为造成该列车晚点发车。但最终确定，该趟列车因天气原因，进入合肥站时已晚点，该女子的行为并未造成网传的导致列车延误4分钟。

尽管没有造成列车晚点，但舆论并没有因此停歇，因为据合肥当地官方确认，该名女子为合肥市某小学教导处副主任。她的工作成绩更是斐然，据其所在的小学官方网站信息显示，从2009年至2011年，她多次获奖，最好的成绩是阅读录像课获得安徽省录像课一等奖。

一时间，针对她的“教师”身份，以及她以往获得的成绩，网民的各种指责铺天盖地，将“被家长宠坏”“泼妇”“无赖”等帽子相继扣到她的头上，不仅对她的个人素养和工作成绩提出质疑，有的甚至还上升到地域攻击，大有把她淹没在“口水的海洋里”之势。

诚然，这名女子强行阻拦关门的行为是愚蠢的，她的无知造成了恶劣的社会影响。对此，铁路公安已介入调查处理，合肥市庐阳区教体局也对其作出停职检查的处理决定。相信这些部门会作出合理处置，给公众一个满意的答案。

同样的，不少网民对她进行人身攻击也着实不应该。如今，“网骂”已经成为一种很普遍的网络疾病，不管什么事件，一些网民不是就事论事，而是爆粗口，然后上升到人身攻击，甚至地域攻击，把一件件原本不太大的事情推到很极端的境地，最后难以收场，让当事人猝不及防，一下子跌进舆论深渊。

这位堵门旅客，她是一位教师，从她的工作履历和工作成绩看，一直以来，她肯定不是一个胡作非为、罪大恶极的人，而这次堵门，可以说是突发事件，并不是蓄谋已久。从视频看，她也没有什么恶意，所以从这件事本身来说，我们不必抹杀她的过去，更不应该将她“鞭尸示众”。《史记 殷本纪第三》记载这样一件事，帝太甲（商汤之孙）为君三年不明事理，为政暴虐，不遵守国家的法度，且道德败坏，因此遭到放逐。放逐期间，太甲悔过向善，于是三年后又被迎接回来继续称帝理朝。从此后太甲加强德行修养，处处严格要求自己，认真治理国家，使得诸侯都归服于殷朝，百姓安居乐业。几千年前，人们都能善待犯错的太甲,把他重新迎接回来称帝理朝,而高度文明的今天，人们竟以一种近乎野蛮的方式将一个顶多称得上“犯糊涂”的人“一棍子打死”，实在不近人情。

中国有句古话叫“君子慎独”，意思是越是道德修养高的人，在独自做难以被人觉察的事情时，越是小心谨慎。如今网络喧嚣，年轻人容易情绪激动。因此，越是在网络表达缺乏监管的真空地带，越应该注意自己的“言值”，时时告诫自己多一点理智，对别人多一点宽容，不要得了“网骂”病，也不要动不动就“一棍子打死人”。

无视规则的人必须付出代价

近日，在安徽省合肥火车站，一名女子“高铁扒门”的视频在网上热传：高铁要发车了，该女子以等迟到的家人为由，用身体霸占高铁车门入口阻碍发车；铁路工作人员和乘客多次劝解，该女子仍强行扒阻车门，造成该列车晚点发车。公安机关经过调查取证，依法进行处理——责令其认错改正，同时处以2000元罚款。

“你的行为犯法了，知不知道？！”在事件发生之时，就不乏工作人员和乘客的劝阻和警示。不过，该女子仍然撒泼拦车，不仅突破了公民的道德底线，更是违反法律的行为。

根据我国铁路安全管理条例第77条规定，禁止实施下列危害铁路安全的行为：非法拦截列车、阻断铁路运输；扰乱铁路运输指挥调度机构以及车站、列车的正常秩序……对照相关规定，该女子的行为显然突破了规则的底线，最终，也得到了法律的制裁。

没有规矩不成方圆。该事件中，不少网民批评，该女子的阻拦行为不仅扰乱了铁路车站、列车的正常秩序，还可能造成火车线路的全面调整，波及的范围不仅局限于该女子同次列车的乘客……的确，在公共生活中，人们只有遵守法律规定的既定行为模式，才能有序地参与社会生活，从而保证社会运转的有序和有效。而这，也正是法律规则的首要依依所在。

每一位公民都有遵守规则、遵守法律的义务，这是最基本的常识。近年来，随着我国经济社会的高速发展，我国公民主张和维护自身自身权利的意识不断增强，不过在社会生活中，部分公民的尊法守法的规则意识不强的问题，仍然值得关注。比如，法院执行中存在的老赖问题等等。这个破坏规则的个案，也是当事人规则意识欠缺的生动反映。

在该事件中，还有不少人质疑，执法人员现场处理是否过于柔性和疲软？实际上，这也是社会公众能否理性表达、遵守规则的另一个维度的反思。随着互联网的发展，社会公众对执法机关的监督更为便利，一段视频就能让执法不规范曝光；与此同时，面对网络视频传播中存在信息不全的情形时，也存在舆情偏离事实真相，部分网友不能理性表达从而对执法者形成舆论压力和苛责。

个案就是法治的试金石，这次也不例外。越是群众关心的热点难点问题，越应成为普法的最佳时机。面对热点事件中，能否及时处理回应，形成良性互动，让热点变成法制教育的时机，考验着相关部门的法治能力；能否理性表达、遵守规则，则考验着社会公众。

勿让女子拦高铁的闹剧再次上演

喜爱诗词的朋友一定不会忘记唐朝韩愈的《调张籍》一诗中的名言——蜉蝣撼大树，可笑不自量。试想，像蜉蝣一般身体极其弱小的爬行动物，竟然想要撼动大树，是一件多么可笑的事情。

然而，在现实生活中却上演了一幕蜉蝣撼大树的戏码。上海铁路局合肥火车站官方微博和各媒体发出的新闻、视频，让广大网民不禁扼腕。气愤之余，也引发了网民及相关交通部门对类似事件的思考。如若下次再出现类似情况，我们应该怎么办？依旧像这次一样，动之以情晓之以理，然后摊手，无奈地看着肇事者继续“表演”吗？

对此，笔者想说，对待类似无理取闹、无赖撒泼阻碍公共交通工具正常运营，置数百名旅客利益于不顾的行为，我们应该坚决说不。作为公共交通工具，高铁以安全正点率和舒适温馨的乘车环境而受到广大旅客的喜爱，也因此得以在短短几年间达到2.5万公里的高速铁路运营里程，武广、京沪等热门线路白天平均每5分钟就有一趟高铁列车发出，一趟高铁晚点，可能对后面的多趟高铁产生影响，如若处理不及时，还可能导致相关线路瘫痪的严重后果。

还记得在学校时老师总是说：“你们一人浪费一分钟，一节课就这么过去了。”而一列高铁少则百人，连挂列车人数更多，耽误的又何止是一堂课的时间。面对舆论沸腾，该女子“主动”到合肥站派出所承认了自己的错误。然而，也有不少网民对此表示疑惑，是什么给了该女子拦高铁车门的勇气，在列车乘务人员轮番劝阻下依旧以自我为中心的撒泼耍赖，需要多大的“私心”？

好在在社会各界对此事的高度关注和该女子所在单位的配合下，此事以大多数人满意的结局告终，该女子受到了罚款2000元的处罚，也对后人起到了良好的教育和警示。高铁安全不容忽视，公共秩序需要大家共同维护。希望随着此事在公众视野中慢慢淡去，公众能够永远记住对待此事的那份正义感，抱着“己所不欲，勿施于人”的心，让类似事件在我们这个和谐社会中永远消失。

“女子拦高铁”事件：规则意识培养任重道远

近日，一则“女子为等丈夫上车阻拦高铁关门”的视频不断发酵。视频显示，在由合肥开往广州南的G1747次高铁列车上，一女子以等老公为名，用身体强行阻挡车门关闭，并提出让检票员放行等要求。近4分钟的拉扯，让不少网友表示“气炸了”，也不禁为行车安全揪心。

“太自私了”“包车了吗”“拉入黑名单吧”……尽管事件并未造成列车的进一步晚点，但该女子的行为还是受到了网友的一致谴责，不少人更是给出事件的“最优解”：要么劝阻乘客赶不上高铁迅速改签下一趟，要么列车乘警迅速采取强制措施保证优先发车。无论如何，以任性对抗规则，对违规束手无策，暴露出规则意识在培养和执行两个层面的不足。

“规不正，不可为方；规不正，不可为圆。”一个人对规则的漠视，往往会付出高昂的代价。“八达岭老虎伤人”事件中，当事人无视园区警示和工作人员提醒，导致悲剧发生；八旬老太为了祈福，向飞机发动机仍硬币致航班延误，令人后怕……同这些人一样，拦高铁的女子为了一己之私“绑架”全车乘客的做法，都存在侥幸心理。在一个约定俗成的规则社会，总有一些人觉得遵守规则就是吃亏，只有到了生死一瞬的时候，才打心底里生出对规则的敬畏。

身为父母,在孩子眼里当言传身教；身为教师，在学生面前当做表率。显然，拦高铁的女子的做法，有违父母和教师的双重身份，凸显责任之匮乏，守规之淡泊。

从另一个方面来看，“天下之事，不难于立法，而难于法之必行；不难于听言，而难于言之必效。”列车需要按照轨道行驶，社会秩序必须遵守规则。某种意义上来说，列车车厢构成了一个微型社会，将个人凌驾于公共秩序之上，就逾越了权利的边界，构成了对公共利益的侵犯。面对违规之举，法律也要有尖利的牙齿。我们固然提倡执法要有温度，但对待“越轨”的行为更要有力度，决不能止于批评教育，更不能畏手畏脚。

更进一步说，党的十九大报告提出，要在本世纪中叶建成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国。这就意味着，不仅要实现国家经济社会发展的现代化，也要保证人的全面发展的现代化。让法治意识和规则意识的更新速度，跟上国家社会的改革发展速度；让社会治理水平满足人们的公共生活需要，这是现代化目标的应有之义。

距离2018年春运还有不到一个月的时间，预计全国旅客发送量将达29.8亿人次。每年一次的大考，是对铁路、民航、高速公路的全面检验，也是对乘客素质和规则意识的温馨提醒。维护一个安全有序、文明祥和的旅行环境，是每一名乘客的权利和义务，而营造一个法治理念至上、规则意识先行的公共生活，又何尝不是每一个社会成员的共同使命。

第二篇：最新时评类作文——合肥高铁女子扒门事件

合肥高铁女子扒门事件

2018年1月5日，在由合肥站开往广州南的G1747次高铁列车上，永红路小学教师罗海丽为等候爱人，用身体强行阻挡车门关闭，并要求列车员通知检票员放行其爱人，列车员和乘客多次劝解无果。

对阻拦高铁女子别“一棍子打死”

这两天，一名带着孩子的女性旅客以等老公为名，用身体强行阻拦高铁车门关闭的视频在网上疯传。视频显示，当时铁路工作人员和乘客多次劝解，该女子仍强行扒阻车门。最初的新闻报道是，这名旅客的行为造成该列车晚点发车。但最终确定，该趟列车因天气原因，进入合肥站时已晚点，该女子的行为并未造成网传的导致列车延误4分钟。

尽管没有造成列车晚点，但舆论并没有因此停歇，因为据合肥当地官方确认，该名女子为合肥市某小学教导处副主任。她的工作成绩更是斐然，据其所在的小学官方网站信息显示，从2009年至2011年，她多次获奖，最好的成绩是阅读录像课获得安徽省录像课一等奖。

一时间，针对她的“教师”身份，以及她以往获得的成绩，网民的各种指责铺天盖地，将“被家长宠坏”“泼妇”“无赖”等帽子相继扣到她的头上，不仅对她的个人素养和工作成绩提出质疑，有的甚至还上升到地域攻击，大有把她淹没在“口水的海洋里”之势。

诚然，这名女子强行阻拦关门的行为是愚蠢的，她的无知造成了恶劣的社会影响。对此，铁路公安已介入调查处理，合肥市庐阳区教体局也对其作出停职检查的处理决定。相信这些部门会做出合理处置，给公众一个满意的答案。

同样的，不少网民对她进行人身攻击也着实不应该。如今，“网骂”已经成为一种很普遍的网络疾病，不管什么事件，一些网民不是就事论事，而是爆粗口，然后上升到人身攻击，甚至地域攻击，把一件件原本不算太大的事情推到很极端的境地，最后难以收场，让当事人猝不及防，一下子跌进舆论深渊。

这位堵门旅客，她是一位教师，从她的工作履历和工作成绩看，一直以来她肯定不是一个胡作非为、罪大恶极的人，而这次堵门，可以说是突发事件，并不是蓄谋已久，从视频看她也没有什么恶意，所以从这件事本身来说，我们不必抹杀她的过去，更不应该将她“鞭尸示众”。《史记·殷本纪第三》记载这样一件事，帝太甲(商汤之孙)为君三年不明事理，为政暴虐，不遵守国家的法度且道德败坏，因此遭到放逐。放逐期间，太甲悔过向善，于是三年后又被迎接回来继续称帝理朝。从此后太甲加强德行修养，处处严格要求自己，认真治理国家，使得诸侯都归服于殷朝，百姓安居乐业。几千年前，人们都能善待犯错的太甲，把他重新迎接回来称帝理朝，而高度文明的今天，人们竟以一种近乎野蛮的方式将一个顶多称得上“犯糊涂”的人“一棍子打死”，实在不近人情。

中国有句古话叫“君子慎独”，意思是越是道德修养高的人，在独自做难以被人觉察的事情时，越是小心谨慎。如今网络喧嚣，年轻人容易情绪激动。因此，越是在网络表达缺乏监管的真空地带，越应该注意自己的“言值”，时时告诫自己多一点理智，对别人多一点宽容，不要得了“网骂”病，也不要动不动就“一棍子打死人”。

无视规则的人必须付出代价

近日，在安徽省合肥火车站，一名女子“高铁扒门”的视频在网上热传：高铁要发车了，该女子以等迟到的家人为由，用身体霸占高铁车门入口阻碍发车;铁路工作人员和乘客多次劝解，该女子仍强行扒阻车门，造成该列车晚点发车。公安机关经过调查取证，依法进行处理——责令其认错改正，同时处以2000元罚款。

“你的行为犯法了，知不知道?!”在事件发生之时，就不乏工作人员和乘客的劝阻和警示。不过，该女子仍然撒泼拦车，不仅突破了公民的道德底线，更是违反法律的行为。

根据我国铁路安全管理条例第77条规定，禁止实施下列危害铁路安全的行为：非法拦截列车、阻断铁路运输;扰乱铁路运输指挥调度机构以及车站、列车的正常秩序……对照相关规定，该女子的行为显然突破了规则的底线，最终，也得到了法律的制裁。

没有规矩不成方圆。该事件中，不少网民批评，该女子的阻拦行为不仅扰乱了铁路车站、列车正常秩序，还可能造成火车线路的全面调整，波

及的范围不仅局限于该女子同次列车的乘客……的确，在公共生活中，人们只有遵守法律规定的既定行为模式，才能有序地参与社会生活，从而保证社会运转的有序和有效。而这，也正是法律规则的首要意义所在。

每一位公民都有遵守规则、遵守法律的义务，这是最基本的常识。近年来，随着我国经济社会的高速发展，我国公民主张和维护自身权利的意

识不断增强，不过在社会生活中，部分公民的尊法守法的规则意识不强的问题，仍然值得关注。比如，法院执行中存在的老赖问题等等。这个破坏规则的个案，也是当事人规则意识欠缺的生动反映。

在该事件中，还有不少人质疑，执法人员现场处理是否过于柔性和疲软?实际上，这也是社会公众能否理性表达、遵守规则的另一个维度的反思。随着互联网的发展，社会公众对执法机关的监督更为便利，一段视频就能让执法不规范曝光;与此同时，面对网络视频传播中存在信息不全的情形时，也存在舆情偏离事实真相，部分网友不能理性表达从而对执法者形成舆论压力和苛责。

个案就是法治的试金石，这次也不例外。越是群众关心的热点难点问题，越应成为普法的最佳时机。面对热点事件中，能否及时处理回应，形成良性互动，让热点变成法治教育的时机，考验着相关部门的法治能力;能否理性表达、遵守规则，则考验着社会公众。

勿让女子拦高铁的闹剧再次上演

喜爱诗词的朋友一定不会忘记唐朝韩愈的《调张籍》一诗中的名言——蚍蜉撼大树，可笑不自量。试想，像蚍蜉一般身体极其弱小的爬行动物，竟然想要撼动大树，是一件多么可笑的事情。然而，在现实生活中却上演了一幕蚍蜉撼大树的戏码。上海铁路局合肥火车站官方微博和各媒体发出的新闻、视频，让广大网民不禁扼腕。气愤之余，也引发了网民及相关交通部门对类似事件的思考。如若下次再出现类似情况，我们应该怎么办？依旧像这次一样，动之以情晓之以理，然后摊手，无奈的看着肇事者继续“表演”吗？

对此，笔者想说，对待类似无理取闹、无赖撒泼阻碍公共交通工具正常运营，置数百名旅客利益于不顾的行为，我们应该坚决说不。作为公共交通工具，高铁以安全正点率和舒适温馨的乘车环境而受到广大旅客的喜爱，也因此得以在短短几年间达到2.5万公里的高速铁路运营里程，武广、京沪等热门线路白天平均每5分钟就有一趟高铁列车发出，一趟高铁晚点，可能对后面的多趟高铁产生影响，如若处理不及时，还可能导致相关线路瘫痪的严重后果。

还记得在学校时老师总是说：“你们一人浪费一分钟，一节课就这么过去了。”而一列高铁少则百人、连挂列车人数更多，耽误的又何止是一堂课的时间。面对舆论沸腾，该女子“主动”到合肥站派出所承认了自己的错误。然而，也有不少网民对此表示疑惑，是什么给了该女子栏高铁车门的勇气，在列车乘务人员轮番劝阻下依旧以自我为中心的撒泼耍赖，需要多大的“私心”？

好在在社会各界对此事的高度关注和该女子所在单位的配合下，此事以大多数人满意的结局告终，该女子受到了罚款2000元的处罚，也对后人起到了良好的教育和警示。高铁安全不容忽视，公共秩序需要大家共同维护。希望随着此事在公众视野中慢慢淡去，公众能够永远记住对待此事的那份正义感，抱着“己所不欲，勿施于人”的心，让类似事件在我们这个和谐社会中永远消失。（作者：岳阳君）

“女子拦高铁”事件：规则意识培养任重道远

近日，一则“女子为等丈夫上车阻拦高铁关门”的视频不断发酵。视频显示，在由合肥开往广州南的G1747次高铁列车上，一女子以等老公为

名，用身体强行阻挡车门关闭，并提出让检票员放行等要求。近4分钟的拉扯，让不少网友表示“气炸了”，也不禁为行车安全揪心。

“太自私了”“包车了吗”“拉入黑名单吧”……尽管事件并未造成列车的进一步晚点，但该女子的行为还是受到了网友的一致谴责，不少人更是给出事件的“最优解”：要么劝阻乘客赶不上高铁迅速改签下一趟，要么列车乘警迅速采取强制措施保证优先发车。无论如何，以任性对抗规则，对违规束手无策，暴露出规则意识在培养和执行两个层面的不足。

“矩不正，不可为方；规不正，不可为圆。”一个人对规则的漠视，往往会付出高昂的代价。“八达岭老虎伤人”事件中，当事人无视园区警示和工作人员提醒，导致悲剧发生；八旬老太为了祈福，向飞机发动机扔硬币致航班延误，令人后怕……同这些人一样，拦高铁的女子为了一己之私“绑架”全车乘客的做法，都存在侥幸心理。在一个约定俗成的规则社会，总有一些人觉得遵守规则就是吃亏，只有到了生死一瞬的时候，才打心底里生出对规则的敬畏。

身为父母，在孩子眼里当言传身教；身为教师，在学生面前当做表率。显然，拦高铁的女子的做法，有违父母和教师的双重身份，凸显责任之匮乏，守规之淡薄。

从另一个方面来看，“天下之事，不难于立法，而难于法之必行；不难于听言，而难于言之必效。”列车需要按照轨道行驶，社会秩序必须遵循规则。某种意义上来说，列车车厢构成了一个微型社会，将个人凌驾于公共秩序之上，就逾越了权利的边界，构成了对公共利益的侵犯。面对违规之举，法律也要有尖利的牙齿。我们固然提倡执法要有温度，但对待“越轨”的行为更要有力度，决不能止于批评教育，更不能畏手畏脚。更进一步说，党的十九大报告提出，要在本世纪中叶建成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国。这就意味着，不仅要实现国家经济社会发展的现代化，也要保证人的全面发展的现代化。让法治意识和规则意识的更新速度，跟上国家社会的改革发展速度；让社会治理水平满足人们的公共生活需要，这是现代化目标的应有之义。

距离2018年春运还有不到一个月的时间，预计全国旅客发送量将达29.8亿人次。每年一次的大考，是对铁路、民航、高速公路的全面检验，也是对乘客素质和规则意识的温馨提醒。维护一个安全有序、文明祥和的旅行环境，是每一名乘客的权利和义务，而营造一个法治理念至上、规则意识先行的公共生活，又何尝不是每一个社会成员的共同使命

第三篇：2018高考作文预测题目中美贸易高铁扒门等热点素材上榜

写写帮文秘助手(www.xiexiebang.com)之2018高考作文预测题目：中美贸易+高铁扒门等热点素材上

榜

综合网上2018语文作文预测、2018安徽高考作文押题、2018语文作文押题、专家老师押题作文、全国卷2018语文作文猜测等新闻，小编找到了不少“语文作文押题”，现在综合下各种题目类别。

1、2018高考语文作文押题：中美贸易战、中国芯、民族经济振兴 2、2018高考语文作文押题：共享经济中的诚信价值(解读退押金难问题)3、2018高考语文作文押题：高铁扒门——个人征信与出行关联4、2018高考语文作文押题：阅读热潮、全民读书-《见字如面》《朗读者》 5、2018高考语文作文押题：科技创新与发展：互联网+、人工智能、机器人赛、机甲综艺 6、2018高考语文作文押题：改革开放40年 7、2018高考语文作文押题：金融领域的供给侧(去杠杆、移动支付、金融监管、金融对外开放)8、2018高考语文作文押题：知识付费时代与“知识焦虑” 9、2018高考语文作文押题：全民网络直播时代：社交、网红、青少年发展 10、2018高考语文作文押题：传统文化与文化自信：《国家宝藏》、《中国诗词大会2》

1977年高考作文题

1977年，中断了十余年的中国高考制度得以恢复，这次不同寻常的考试，改写了无数人的人生轨迹。那年高考是分省考试，北京卷的作文题目是《我在这战斗的一年里》。

1978年高考作文题

将《速度问题是一个政治问题》，缩写成一篇五百至六百字的短文。

1979年高考作文题

将《第二次考试》改写一篇《陈伊玲的故事》。

1980年高考作文题

1981年高考作文题

仔细阅读《毁树容易种树难》，写一篇读后感。

1982年高考作文题

《先天下之忧而忧后天下之乐而乐》。

1983年高考作文题

根据漫画《这下面没有水，再换个地方挖》，写一段300字以内说明文字；写一篇议论文，800字以内。

1984年高考作文题

有的同学说：“每逢写作文，自己常常感到无话可说，只好东拼西凑，说一些空话套话，甚至编造一些材料。”有的老师说：“每次学生作文，我都辛辛苦苦地批改讲评，但是学生往往只看分数，不注意自己作文中存在的问题，所以提高不快。”针对上面两段话所反映的情况，联系自己和周围同学的现状，以对中学生作文的看法为中心，写一篇800字左右的议论文，题目自定。

1985年高考作文题

以“澄溪中学学生会”的名义，给《光明日报》编辑部写一封信，反映情况、申诉理由、呼吁尽快解决（化工厂排放废水、有害气体、污染）问题。

1986年高考作文题

1987年高考作文题

1.根据提供的材料写一篇简讯《育民小学办起了游泳训练班》；2.结合材料，就理论对实践的指导意义这个问题写一篇短文，题目自拟，字数400至600字之间。

1988年高考作文题

《习惯》，除诗歌以外，文体不限，不少于600字。

1989年高考作文题

你的好朋友是某重点中学高三年级里中上水平的学生，他想立志报某重点大学历史系，班主任、父母各持己见。他为此感到困惑、苦恼，他写了一封信，想听你的意见，你给他写封回信。

1990年高考作文题

母亲带着两个女儿去玫瑰园，一个女儿告诉母亲，“这里不好，每朵花下都有刺”；另外一个女儿告诉母亲，“这里真好，每个刺上面都有花”。根据这一材料展开描写，写一篇议论文。

1991年高考作文题

1、描写圆的想像物；

2、就“近墨者黑”或“近墨者未必黑”写一篇发言稿参加辩论。

1992年高考作文题

清理路旁的脏物：

1、根据提供的材料加以设想，记叙他们中的谁又怎样回来清理这个地方；

2、选择所提供材料中的一个或几个人物（包括“我”）的思想行为，进行分析，展开议论，写一篇议论文。

1993年高考作文题 一、一段圆规的说明文（200字）

二、根据下面的材料，写一篇记叙文，题目自拟，不少于500字。

夏日的夜晚，院子里，梧桐树下……

啪！随着细微而清晰的一声爆裂，梧桐树的一块老皮剥落了，露出鲜嫩的新皮。

女儿对老树皮发出一串赞叹……

儿子对新树皮发出一串赞美……

父亲听着，看着，深有感触地说：“我希望人世间一切都能像你们俩所说的那样……”

要求：①对环境和气氛加以具体描写；②写出女儿、儿子的具体话语和父亲未说完的话，写出人物神态。

1994年高考作文题

以《尝试》为题写一篇记叙文，不少于700字。

1995年高考作文题

1996年高考作文题

1997年高考作文题

材料1：小新背双腿瘫痪的同学小牧到1公里外的学校上学，从小学五年级到现在高中一年级，一背就是6年，1000多个日子。

材料2：某杂志社作调查：“你对同学最赞赏的品质是什么？”调查结果，排在第一位的是“乐于助人”。

材料3：某单位在一些青少年中作不记名问卷调查：“你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待？”回答“悄悄走开”的人不少。

根据材料1描写背同学上学的情景；根据材料2和材料3，自选角度，自拟题目，联系实际，写一篇议论文。

1998年高考作文题

现在中学生心理承受力差异较大，有的像鸡蛋壳那样脆弱，有的却很坚韧，那么你是怎样的呢？从后面两个题目中，选择一个适合你的情况的题目，举出实例，写一篇关于你自己的心理承受力的文章，《坚韧——我追求的品格／战胜脆弱》。

1999年高考作文题

随着人体器官移植获得越来越多的成功，科学家又对记忆移植进行了研究。据报载，国外有些科学家在小动物身上移植记忆已获得成功。他们的研究表明：进入大脑的信息经过编码贮存在一种化学物质里，转移这种化学物质，记忆便也随之转移。当然，人的记忆移植要比动物复杂得多，也许永远不会成功，但也有科学家相信，将来是能够做到的。假如人的记忆可以移植的话，它将引发你想些什么呢？

请以“假如记忆可以移植”为作文内容的范围，写一篇文章，除诗歌外，其他文体不限。

2000年高考作文题

世界是千变万化的，疑问是层出不穷的，答案是丰富多彩的。在生活中，看问题的角度，对问题的理解，解决问题的方法以及问题的答案不止一个的事例很多。请以“答案是丰富多彩的”为话题写一篇文章，文体不限，题目自拟。

2001年高考作文题

有一个年轻人跋涉在漫长的人生路上，到了一个渡口的时候，他已经拥有了“健康”、“美貌”、“诚信”、“机敏”、“才学”、“金钱”、“荣誉”七个背囊。渡船开出时风平浪静，说不清过了多久，风起浪涌，小船上下颠簸，险象环生。艄公说：“船小负载重，客官须丢弃一个背囊方可安度难关。”看年轻人哪一个都舍不得丢。艄公又说：“有弃有取，有失有得。”年轻人思索了一会儿，把“诚信”抛进了水里。

寓言中“诚信”被抛弃了，它引发你想些什么呢？请以“诚信”为话题写一篇文章。

2002年高考作文题

有一位登山者，在途中遇上暴风雪。他深知不尽快找到避风处，非冻死不可。他走啊走啊，腿已经迈不开了。就在这时，脚碰到一个硬硬的东西，扒开雪一看，竟然是个快冻僵的人。登山者犯难了：是继续向前，还是停下来援救这个陌生人？心灵深处翻江倒海之后，他毅然作出决定，脱下手套，给那人做按摩。经过一番按摩，陌生人可以活动了，而登山者也因此暖和了自己的身心。最后，两个人互相搀扶着走出了困境。

也许不是人人都会碰上这种生死的抉择，但是每个人却常常遇到、见到、听到一些触动心灵需要作出选择的事情。那时，我们大家是怎样选择的呢？又应该如何选择呢？请以“心灵的选择”为话题写一篇作文。

2003年高考作文题

宋国有个富人，一天大雨把他家的墙淋坏了。他儿子说：“不修好，一定会有人来偷窃。”邻居家的一位老人也这样说。晚上，富人家里果然丢失了很多东西。富人觉得他儿子很聪明，而怀疑是邻居家老人偷的。

以上是《韩非子》中的一个寓言。直到今天，我们仍然可以在现实生活中听到类似的故事，但是，也常见到许多不同的甚至相反的情况。我们在认识事物和处理问题的时候，感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢？请就“感情亲疏和对事物的认知”这个话题写一篇文章。

2004年高考作文题

全国卷Ⅰ：阅读下面的文字，根据要求作文。

①走你自己的路，让别人去说吧！（但丁）

②常问路的人不会迷失方向。（波兰谚语）

④相信一切人和怀疑一切人，其错误是一样的。（塞纳克）

面对各种说法，有人想：我该相信谁的话呢？也有人想：还是相信自己最重要。请以“相信自己与听取别人的意见”为话题，自拟标题，写一篇不少于800字的文章。

2005年高考作文题

全国卷Ⅰ：阅读下面的文字，根据要求作文。

有一次，人们问丹麦物理学家玻尔教授：“您创建了一个第一流的物理学派，有什么秘诀？”不料玻尔却回答说：“因为我不怕在学生面前显露我的愚蠢。”听到这个回答，大家都感到十分诧异和不解。

玻尔的回答确实出人意料，但仔细想想又在情理之中。生活中，我们常常会遇到类似的情况，请以“出人意料和情理之中”为话题，自拟标题，写一篇不少于800字的文章。

2006年高考作文题

全国卷Ⅰ：

一只老鹰从鹫峰顶上俯冲下来，将一只小羊抓走了。一只乌鸦看见了，非常羡慕，心想：要是我也有这样的本领该多好啊！于是乌鸦模仿老鹰的俯冲姿势拼命练习。

一天，乌鸦觉得自己练得很棒了，便哇哇地从树上猛冲下来，扑到一只山羊的背上，想抓住山羊往上飞，可是它的身子太轻，爪子被羊毛缠住，无论怎样拍打翅膀也飞不起来，结果被牧羊人抓住了。

牧羊人的孩子见了，问这是一只什么鸟，牧羊人说：“这是一只忘记自己叫什么的鸟。”孩子摸着乌鸦的羽毛说：“它也很可爱啊！”

要求：全面理解材料，可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定文体，确定标题。

2007年高考作文题

全国卷Ⅰ：阅读下面的图画材料，写一篇不少于800字的文章。

要求：选择一个角度构思作文，自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文。

2008年高考作文题

全国卷Ⅰ：根据一段汶川特大地震的文字材料，选择一个角度构思，自主确定立意，确定文体，确定标题，写一篇不少于800字的文章。

2009年高考作文题

全国卷Ⅰ：

兔子是历届小动物运动会的短跑冠军，可是不会游泳。一次，兔子被狼追到河边，差点被抓住。动物管理局为了小动物的全面发展，将小兔子送进游泳培训班，同班的还有小狗、小龟和小松鼠等。小狗、小龟学会游泳，又多了一种本领，心里很高兴；小兔子和小松鼠花了好长时间都没学会，很苦恼。培训班教练野鸭说：“我两条腿都能游，你们四条腿还不能游？成功的90%来自于汗水。加油！呷呷！”

评论家青蛙大发感慨：“兔子擅长的是奔跑！为什么只是针对弱点训练而不发展特长呢？”思想家仙鹤说：“生存需要的本领不止一种呀！兔子学不了游泳就学打洞，松鼠学不了游泳就学爬树嘛。”

根据材料，选准角度，明确立意，自选文体，自拟标题，写一篇不少于800字的文章。

2010年高考作文题

全国卷Ⅰ漫画作文：有鱼吃还捉老鼠？

餐桌，许多猫吃鱼，就一只猫捉老鼠，别的猫说：“有鱼吃还捉老鼠？”

要求：选准角度、明确立意、自选文体、自拟标题。

2011年高考作文题

全国卷Ⅰ：《期待长大》。

2012年高考作文题

全国大纲卷：

周末，我从学校回家帮着干农活。今春雨多，道路泥泞，我挑着一担秧苗，在溜滑的田埂上走了没几步，就心跳加速，双腿发抖，担子直晃，只好放下，不知所措地站在那里。妈妈在田里插秧，看到我的窘态，大声地喊：“孩子，外衣脱了，鞋子脱了，再试试！”我脱了外衣和鞋袜，卷起裤脚，重新挑起担子。咦，一下子就觉得脚底下稳当了，担子轻了，很快就把秧苗挑到妈妈跟前。妈妈说：“你不是没能力挑这个担子，你是担心摔倒，弄脏衣服，注意力不集中。脱掉外衣和鞋袜，就甩掉了多余的顾虑。

根据材料选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，写一篇不少于800字的文章。

2013年高考作文题

全国大纲卷：

某机构就“同学关系”问题在几所学校作了一次调查。结果显示，60%的人表示满意，36%的人认为一般，4%的人觉得不满意。如果同学关系紧张，原因是什么？有人认为是自我意识过强，有人认为是志趣、性格不合，也有人认为缘于竞争激烈，等等。

根据材料选好角度，确定立意，明确文体，写一篇不少于800字的文章。

2014年高考作文题

全国大纲卷：

农民工老王突发胃穿孔，被送进医院。为救治这名贫困患者，医院开通“绿色通道”给他做手术，又进行了十天治疗。虽然老板主动送来5000元，老王仍欠下4000多元医疗费，而医院默许他出了院。老*一康复就回到了工地：“哪怕打工还钱再难，我也得努力。是医院和老板救了我。”可欠款还是像石头一样压在他心上，最终，老王鼓足勇气找到医院，说出了想在医院打工抵债的心思。院方深受感动，聘他为陪检员，老王也特别敬业，作为曾经的患者，他格外懂得怎样帮助病人。

根据材料选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，写一篇不少于800字的文章。

2015年高考作文题

全国新课标卷Ⅰ：

因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲，警方核实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上，此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。

2016年高考作文题

阅读漫画材料，写一篇不少于800字的文章。

2017年高考作文题

自命题作文给外国朋友介绍中国，从移动支付、共享单车、大气污染、一带一路、高铁等10个关键词中选择3个。

第四篇：2018国家公务员考试时政热点：谁来保护“高铁扒门”中未成年人隐私

宁夏分部

nx.offcn.com

2018国家公务员考试时政热点：谁来保护“高铁扒门”中未成年人隐私?

时政热点是公职类考试的命题来源之一，不仅笔试会有相关的内容，面试中也会根据一些热门的新闻进行命题，在这里中公教育专家整理了一些近期时政热点相关的资料分享给各位考生，希望对各位的考试能有所帮助。

需要更多指导，请选择在线咨询一对一解答。

1月5日，由蚌埠南开往广州南站的G1747次列车在合肥站停站办客时，一名带着孩子的女性旅客以等老公为名，用身体强行阻挡车门关闭，铁路工作人员和乘客多次劝解，该女子仍强行扒阻车门，造成该列车晚点发车。该视频发至网上后，引起强大舆论**。目前该女子已被所在单位庐阳区教体局停职检查。(1月9日《羊城晚报》)作为一名人民教师，罗海丽无视法律法规和公序良俗，以老公仅10秒钟就到为由，强行阻拦高铁关门发车，不仅扰乱了铁路企业的运营秩序，而且侵害了列车上其他旅客的正当权益。目前，公安部门已经介入调查，等待的罗海丽将是法律的制裁和惩罚。

“高铁扒门”事件被网友传至网上后，迅速掀起了舆论风暴。罗海丽遭到“人肉”，本人和老公姓名、职业职务都被扒到网上晾晒。在舆论风暴形成过程中，包括澎湃新闻、《羊城晚报》等在内的知名媒体微博公众号都参与其中，无疑起到了推波助澜的作用。在舆论压力下，合肥市庐阳区教体局9日下午做出了让当事人停职检查的回应。在人人都是麦克风、人人都直播车的自媒体语境下，罗海丽为自己的情急无智、蛮横无理付出了惨重代价。这恐怕也是她本人始料未及的，宁夏分部

nx.offcn.com

让她噬肚莫悔的。

在这起舆论**中，无论是个人微博，还是政府部门官微、媒体公众微博，在转载原始视频或者截图过程中，对罗海丽的女儿——视频中穿红色羽绒袄的小姑娘，均未做任何技术处理——打马赛克。一个在“高铁扒车门”事件中无任何过错的未成年人，竟然活生生地被晾晒在大庭广众之下。小姑娘将来怎么面对同学和童伴?这会给孩子造成多大的伤害? 《中华人民共和国未成年人保护法》第三十九条规定“任何组织或者个人不得披露未成年人的个人隐私。”第五十八条规定：“对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得披露该未成年人的姓名、住所、照片、图像以及可能推断出该未成年人的资料。”同时，纵观国内外新闻伦理，都无一例外要求媒介在进行新闻报道时，必须遵循减少伤害原则，尊重和保护未成年人、女性、少数民族、残疾人等特殊人群，舍弃会伤害报道对象名誉的无关紧要的内容。

在“高铁扒门”事件中，红衣小女孩没有为妈妈帮架，甚至还被铁路工作人员叫去劝母，自始至终都处于一脸惊恐无助观望的状态，完全是城门失火殃及的“池鱼”。基于维护公众利益和公共安全的考虑，媒体曝光“高铁扒门”事假女主角，无可厚非也是题中之义。但个人微博、政府部门官微、媒体公众微博，在转发视频或视频截图，都没做技术处理，于理与法都说不通。

这个视屏或截图广为传播后，保不准小女孩的同学或玩伴会对她进行嘲笑或讽刺，小女孩承受的精神压力可想而知。然而这一切，都被舆论风暴中淹没了，从无人注意，也从无人留心。

保护未成年人的权益，是法律的规定，更是公民和媒体的义务。媒介作为社宁夏分部

nx.offcn.com

会的守望者，最大的伦理就是尽可能地去捍卫公众利益。但捍卫公众利益的同时，也需严格遵守未成年人保护的法律和伦理。

防止保护未成年人身体伤害，人人警醒而力行，防止未成年人精神伤害同等重要。呼吁网监、妇联等部门和媒体高度重视并采取措施亡羊补牢。自媒体时代也呼吁个人微博微信，切记未成年人保护之责，切莫让失火的城门殃及无辜的“池鱼”。

稿源：荆楚网 作者：桂全宝

更多内容，一起来看看宁夏公职类考试课程是如何设置教学的！

中公教育宁夏公职类考试培训与辅导专家提醒您，备考有计划，才能在公考大战中拔得头筹！宁夏公职类考试题库邀请您一同刷题！

第五篇：作文素材棱镜门事件

棱镜门事件

据美国中情局前职员爱德华·斯诺登爆料：“棱镜”窃听计划，始于2007年的小布什时期，美国情报机构一直在九家美国互联网公司中进行数据挖掘工作，从音频、视频、图片、邮件、文档以及连接信息中分析个人的联系方式与行动。监控的类型有10类：信息电邮，即时消息，视频，照片，存储数据，语音聊天，文件传输，视频会议，登录时间，社交网络资料的细节，其中包括两个秘密监视项目，一是监视、监听民众电话的通话记录，二是监视民众的网络活动。2013年7月1日晚，维基解密网站日前披露，美国“棱镜门”事件泄密者爱德华·斯诺登(Edward Snowden)在向厄瓜多尔和冰岛申请庇护后，又向19个国家寻求政治庇护。国家包括奥地利、玻利维亚、巴西、中国、古巴、芬兰、法国、德国、印度、意大利、爱尔兰、荷兰、尼加拉瓜、挪威、波兰、俄罗斯、西班牙、瑞士、委内瑞拉。

“隐私国际”认为：“由于世界主要技术公司的总部都在美国，那些参与我们互联世界、使用谷歌或者SKYPE的人士的隐私都可能被棱镜项目所侵犯。美国政府可能接触到世界的大部分数据。”斯诺登称，他是出于对隐私权的担心才采取报料行为的。他对英国卫报称：“我不想生活在一个做那些事情的社会里，我不想生活在一言一行都被记录的世界里。”

告密者系29岁的美国防务承包商雇员爱德华·斯诺登。斯诺登究竟是叛徒，还是英雄？美国国内涌现出两种声音。一些官员指责斯诺登泄密行为损害国家利益，甚至将其定义为叛国行为。另一方面，有关此类项目严重侵犯个人隐私的看法也得到不少民众认同。自9日至10日下午2时，白宫请愿网页上要求赦免斯诺登的签名已达到约两万个。

对斯诺登定性之争，归根结底是国家安全与个人隐私关系的争议。据美国民调机构盖洛普公司12日公布的民调结果显示，受访民众中53%不支持联邦政府以反恐之名获取电话和网络记录，37%持支持态度，还有10%不持任何观点。其中，30%的受访者认为，无论加上怎样的前提条件，这类监控项目都不正确。