如何应对税收执法风险(国税)

第一篇：如何应对税收执法风险(国税)

如何应对税收执法风险

如何应对税收执法风险，确保税务干部在公正执法、安全执法的基础上提高税收征管质量，是摆在我们面前一个重大而紧迫的课题。笔者认为应尽快建立税收执法风险防范和管理机制，从理念、机制、信息化手段三个方面入手，做好税收执法风险的内部控制工作。在这里谈几点不成熟的想法供参考：

（一）建立税收风险管理机制

引入税收风险管理理论，制订以风险识别、风险预测和风险应对为基本框架的《税收工作规范》。

工作规范在风险识别环节完成各类风险信息的归集和分析，找出可能带来税收流失的关键因素。组织相关业务部门对税务登记、税收管理、申报征收、发票管理、税务稽查、政策执行、减税免税管理等各个环节进行梳理，对执法中易产生错漏的难点、盲点、焦点进行归类。

在风险预测环节完成对纳税人风险度的量化定级。通过确定的风险点，设定预警指标，对纳税人行业税负率、税负变化差异、税负变化幅度、销售变动率、经营环境、管理水平等动态、静态指标体系进行分析，对纳税人生产经营和纳税申报异常信息的筛选整合，找出税收执法风险的关键环节和可能带来税收流失的关键因素。将所有执法风险按照高、中、低和经常发生、偶而发生等情况进行分类，重点关注高风险和经常性发生的执法行为。

在风险应对环节，根据评定的风险级别，在税收法律法规的总体框架和要求下，采取针对性措施，实施对风险的核实、排除、控制和化解。如对纺织服装行业抓住增值税专用发票这一重要环节，开展专票开具情况分析监控，从宏观和微观上把握纺织服装行业生产经营和纳税情况；对废旧物质回收利用行业，抓住企业产能和税负预警环节，防范虚开增值税专用发票等等。

（二）优化税源管理模式

改变传统的以经济类型分类的税源管理模式，全面推行以“属地管理、双人上岗、全面履职、服务直通”的区域税源综合管理。针对大企业或重点税源企业以及风险程度高的行业税源管理，成立专业化管理团队，选择业务精通、责任心强的税务干部来负责风险识别、风险预测和风险应对，实行协调有序、相互制约、相互促进的管理模式。

(三)发挥信息化在风险管理中的作用

为了及时防范和化解日常征管工作中存在的风险，提高税收征管质效，结合风险点之所在，有效发挥信息化在风险管理中的作用，建立健全“信息化、专业化、立体化”的税源管理体系，开发税源管理数字化考核预警系统。系统按照税收法律法规的规定，设置相应的预警指标，对应考核到相应的执法岗位，各岗位人员对照系统的预警提示，实时进行调查整改，有效减少或降低执法风险。

（四）推行纳税风险提醒服务

在综合分析风险环节数据资料的基础上，确定具体的纳税风险提醒事项，按纳税风险对象制作《纳税风险提醒函》，以《提醒函》的形式告知纳税人数据异常的指标、风险点和存在的偏差（异常）以及可能的涉税问题，对纳税人提供风险提醒服务，并建议纳税人自查自纠。纳税人收到纳税风险提醒函后，在约定的时间内，进行自我分析、自我纠偏，并对存在偏差（异常）的情况，可以提供相关的原始证明材料，向税务机关主管人员说明情况，也可以通过补开票、调整纳税所得额或自查补报缴纳税款并加收滞纳金。

（五）积极推广税务代理

税务代理是税务机关和纳税人之间的桥梁和纽带，它有利于促进依法治税，完善税收征管的监督制约机制，增强纳税人自觉纳税的意识和维护纳税人的合法权益。目前税务人员的涉税管理事务繁杂，实际上许多工作可以由税务代理完成，如税收宣传、税务咨询、纳税申报等涉税事宜。由税务代理帮助纳税人办理税务事宜，既可降低和减少税收执法风险，又可节省纳税人的纳税成本和国家征税成本。

(六)加强部门协作

加强与公检法、纪检监察等部门的联系与交往，联合成立税收风险管理委员会，及时听取风险度较高涉税事项的处理意见与建议，学习和交流预防渎职失职知识。建立经常性的工作联系机制，对税务执法中遇到的困难和问题，共同研究，商议解决。

（七）加强税收执法风险管理文化建设

将执法风险管理文化建设融入税务文化建设全过程，采取多种途经和形式，加强对风险管理理念、知识、流程、管控核心内容的培训，培养风险管理人才，培育风险管理文化，将风险管理意识转化为执法人员的共同认识收风险无处不在、征税人的执法风险无时不有的意识和理念，促进全系统建立系统、规范、高效的风险管理机制。

第二篇：国税税收执法风险成因调研报告

国税税收执法风险成因调研报告

随着依法治税工作的不断推进，税收征纳双方的权力和义务得到了进一步明确，纳税人依法保护自己合法权益的意识日渐加强，税务机关执法风险也在不断加大。而目前税务机关的执法现状着实不能让人乐观，因执法不当、执法过错或行政不作为等行为而引起的行政诉讼、行政赔偿以及导致国家税收损失而被追究刑事、行政责任或过错追究的案件时有发生。如何认识、规避、化解执法风险，趋利避害，提高执法水平，已经成为新形势下各级税务机关必须重视并亟待解决的问题。

一、税收执法风险的类型分析

税收执法风险的存在与税收执法过程是否规范密不可分，根据其表现形式，我们可以将税收执法风险分为以下三类：

（一）税收管理作为类风险

?是指在税收管理过程中由于执法主体在执行法律法规规章和其他规范性文件所赋予的职责职能中应作为而未作为、未完全作为或作为了未赋予的职责职能范围以及作为不当的管理事务而形成的影响和后果。其主要表现在基础管理工作不到位，未依法保障或侵犯了行政管理相对人合法权益的行为。未完全执行征管工作流程、税务登记不准确、纳税人性质认定错误、一般纳税人资格和增值税专用发票领用审核不严、减免税概念划分错误、“双定户”定额程序不全、政务公开不及时、税收政策宣传不到位、税款征收方式不统一、税率执行错误、一般纳税人进项抵扣审核不严、日常纳税辅导不细致造成纳税漏洞、纳税人只需履行备案手续的纳入了行政审批程序等行为都是其具体体现。

（二）税务行政诉讼类风险

是指税务执法主体因实施税务行政执法行为而引起的税务行政复议撤消、税务行政诉讼败诉、税务行政赔偿等后果和影响。从目前的情况看，税务执法案件对法律举证的有效性是当前执法中最为薄弱的环节，一旦发生税务行政复议和行政诉讼，败诉的概率就会很高。从败诉案件看，一是税收具体行政行为程序违法。程序违法主要是指违反法定方式或者是违反法定的具体要求。税务机关的日常具体行政行为中，往往重实体、轻程序。突出表现在：（1）无执法权的人参与执法，如工勤人员参与税务检查或税务稽查；（2）开展日常税务检查工作时，该出示税务检查证而没有出示，收集的证据资料纳税人未签署或者盖章；（3）应当告知纳税人、扣缴义务人可以申请行政复议和提起行政诉讼的而没有告知；（4）达到听证条件的，应当告知纳税人、扣缴义务人可以申请举办听证而没有告知；（5）所收集的证据来源不法定、手段不合法，证据应当在听证会进行质证而未进行质证；（6）违反法定程序采取税收保全措施和强制执行措施。有的未经批准，擅自临时查封纳税人的物品、随意扣押纳税人的商品，有的未履行事前告知，未通知当事人到场等；（7）有的应经有关负责人批准的案件不经批准擅自作出稽查结论等等，最终导致行政复议和行政诉讼败诉；二是引用法律法规不准确，在《税务处理决定书》、《税务处罚决定书》中定性和处理不是引用法律法规等高级次条文，而是引用内部文件、工作规程等低级次条文，且引用的条款不准确，适用性和针对性不强，导致定性模糊、征纳双方争议过大，从而败诉。

（三）税务司法渎职类风险 此类风险的界定应以《刑法》中关于税收渎职犯罪的相关条文和检察机关对税务渎职犯罪的立案标准为依据，主要表现为：一是不严格履行征管职责，对虚开增值税专用发票和其他偷税骗税等犯罪活动不查不问，对群众的举报听之任之，不认真查处，一定程度上助长了犯罪分子肆意进行偷逃骗税等犯罪活动；二是税务行政执法案件中由于地方保护、政府干预、怠于暴露问题等原因对应当移送司法机关的案件拖而不送受到刑法402条徇私舞弊不移交刑事案件罪的追究；三是税务征管失职失误，造成不征、少征国家税款和国家税款重大损失触犯刑法第404条徇私舞弊不征、少征税款罪以及第405条徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪、违法提供出口退税凭证罪，这两种定罪额度标准低，10万元以上的税款损失即达到立案条件，在日常税务征管中稍有疏忽便极容易达到这个税款额度，形成不征、少征和税款流失的法律客观后果，另外对“徇私舞弊”这个前置条件司法解释涵盖范围非常广，且在目前司法实践掌握中仍然存在着较大分歧，其中最重要的一点是主观故意这个法律要件的“明知后果”情节在实际税收征管中更是难以把握和判定，不同的法官理解不同认定也不同，因此对于税务干部的执法风险同样极高。如果由于疏忽大意，严重不负责，致使国家利益遭受损失的，即使没有徇私舞弊的法律前提，仍有可能触犯刑法第397条规定的玩忽职守罪。正是基于以上几点原因，司法渎职类的风险已成为税收执法中最应引起高度重视和需防患的一类风险。

二、税收执法风险成因分析

（一）税收执法依据潜伏执法风险

一是法律层次低。我国现行税法中属于法律的只有《税收征管法》、《企业所得税法》、《个人所得税法 》3部，其余大量12全文查看

第三篇：国税税收执法风险成因调研报告

随着依法治税工作的不断推进，税收征纳双方的权力和义务得到了进一步明确，纳税人依法保护自己合法权益的意识日渐加强，税务机关执法风险也在不断加大。而目前税务机关的执法现状着实不能让人乐观，因执法不当、执法过错或行政不作为等行为而引起的行政诉讼、行政赔偿以及导致国家税收损失而被追究刑事、行政责任或过错追究的案件时有发生。如何认识、规避、化解执法风险，趋利避害，提高执法水平，已经成为新形势下各级税务机关必须重视并亟待解决的问题。

一、税收执法风险的类型分析

税收执法风险的存在与税收执法过程是否规范密不可分，根据其表现形式，我们可以将税收执法风险分为以下三类：

（一）税收管理作为类风险

是指在税收管理过程中由于执法主体在执行法律法规规章和其他规范性文件所赋予的职责职能中应作为而未作为、未完全作为或作为了未赋予的职责职能范围以及作为不当的管理事务而形成的影响和后果。其主要表现在基础管理工作不到位，未依法保障或侵犯了行政管理相对人合法权益的行为。未完全执行征管工作流程、税务登记不准确、纳税人性质认定错误、一般纳税人资格和增值税专用发票领用审核不严、减免税概念划分错误、“双定户”定额程序不全、政务公开不及时、税收政策宣传不到位、税款征收方式不统一、税率执行错误、一般纳税人进项抵扣审核不严、日常纳税辅导不细致造成纳税漏洞、纳税人只需履行备案手续的纳入了行政审批程序等行为都是其具体体现。

（二）税务行政诉讼类风险

是指税务执法主体因实施税务行政执法行为而引起的税务行政复议撤消、税务行政诉讼败诉、税务行政赔偿等后果和影响。从目前的情况看，税务执法案件对法律举证的有效性是当前执法中最为薄弱的环节，一旦发生税务行政复议和行政诉讼，败诉的概率就会很高。从败诉案件看，一是税收具体行政行为程序违法。程序违法主要是指违反法定方式或者是违反法定的具体要求。税务机关的日常具体行政行为中，往往重实体、轻程序。突出表现在：（1）无执法权的人参与执法，如工勤人员参与税务检查或税务稽查；（2）开展日常税务检查工作时，该出示税务检查证而没有出示，收集的证据资料纳税人未签署或者盖章；（3）应当告知纳税人、扣缴义务人可以申请行政复议和提起行政诉讼的而没有告知；（4）达到听证条件的，应当告知纳税人、扣缴义务人可以申请举办听证而没有告知；（5）所收集的证据来源不法定、手段不合法，证据应当在听证会进行质证而未进行质证；（6）违反法定程序采取税收保全措施和强制执行措施。有的未经批准，擅自临时查封纳税人的物品、随意扣押纳税人的商品，有的未履行事前告知，未通知当事人到场等；（7）有的应经有关负责人批准的案件不经批准擅自作出稽查结论等等，最终导致行政复议和行政诉讼败诉；二是引用法律法规不准确，在《税务处理决定书》、《税务处罚决定书》中定性和处理不是引用法律法规等高级次条文，而是引用内部文件、工作规程等低级次条文，且引用的条款不准确，适用性和针对性不强，导致定性模糊、征纳双方争议过大，从而败诉。

（三）税务司法渎职类风险

此类风险的界定应以《刑法》中关于税收渎职犯罪的相关条文和检察机关对税务渎职犯罪的立案标准为依据，主要表现为：一是不严格履行征管职责，对虚开增值税专用发票和其他偷税骗税等犯罪活动不查不问，对群众的举报听之任之，不认真查处，一定程度上助长了犯罪分子肆意进行偷逃骗税等犯罪活动；二是税务行政执法案件中由于地方保护、政府干预、怠于暴露问题等原因对应当移送司法机关的案件拖而不送受到刑法402条徇私舞弊不移交刑事案件罪的追究；三是税务征管失职失误，造成不征、少征国家税款和国家税款重大损失触犯刑法第404条徇私舞弊不征、少征税款罪以及第405条徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪、违法提供出口退税凭证罪，这两种定罪额度标准低，10万元以上的税款损失即达到立案条件，在日常税务征管中稍有疏忽便极容易达到这个税款额度，形成不征、少征和税款流失的法律客观后果，另外对“徇私舞弊”这个前置条件司法解释涵盖范围非常广，且在目前司法实践掌握中仍然存在着较大分歧，其中最重要的一点是主观故意这个法律要件的“明知后果”情节在实际税收征管中更是难以把握和判定，不同的法官理解不同认定也不同，因此对于税务干部的执法风险同样极高。如果由于疏忽大意，严重不负责，致使国家利益遭受损失的，即使没有徇私舞弊的法律前提，仍有可能触犯刑法第397条规定的玩忽职守罪。正是基于以上几点原因，司法渎职类的风险已成为税收执法中最应引起高度重视和需防患的一类风险。

二、税收执法风险成因分析

（一）税收执法依据潜伏执法风险

一是法律层次低。我国现行税法中属于法律的只有《税收征管法》、《企业所得税法》、《个人所得税法 》3部，其余大量的是法规和规章，法律级次低、效力差，这给税务执法行为留下隐患，因为法院在行政案件判决时对规章是参照使用，可能存在不使用的情况。

二是实体法内容滞后。现行税法多为上世纪90年代初制定，其内容老化，明显滞后。为此，不得不以税收规范性文件作大量的解释、补充，每年各级部门发布的税收规范性文件数百期之多，有财政部和总局联合下发的、有总局下发的、有省局下发的，数量浩大、内容繁多、更新频繁、衔接性差，给税务人员学习和适用带来极大压力。如在ctais中对饲料、其他农业生产资料、废旧物资企业进行免税核定时使用的分别是财税[2001]121号、财税[2001]113号、财税[2001]78号文件，但关于这三类企业的免税政策既有财政部和总局联合下发的，又有总局的、省局的，甚至一个部门有好几个文件，纳税人在免税申请时适用的是五花八门，也让税务部门在审批时难以适从，如果因为纳税人不适用财政部和总局的文件而不予审批，将承担行政不作为的后果。此外，不同部门制定的规范性文件，由于缺乏相互沟通，造成规范性文件之间相互冲突。即使适用文件正确，一旦执法行为引发讼争，由于税收规范性文件效力不足，据此做出的执法行为，面临败诉风险。

三是《征管法》潜伏执法风险。《征管法》规定税务执法主体违反法律应承担责任的条款达12条。譬如，《征管法》第八十二条规定，“不征少征税款”属渎职行为，轻者给予行政处分，重者追究刑事责任。虽然立意很好，但后患无穷。“玩忽职守”与“工作疏忽”有时很难界定，任何导致税收流失的行为，都有可能被追究责任，执法风险可想而知。

四是政策制定不科学。各级税务机关为了更好地落实好上级文件精神，往往都会结合本地实际制定更加详细、更加具体的操作办法和规定。这些办法和规定虽然对提高税收征管质量起到一定的作用，但却忽视了对本系统人员的法律保护，一旦出了问题，也为司法机关追究税务人员的责任提供了依据。如目前大力推行的纳税评估方式，既没有明确的法律定位，又缺乏规范的操作规程，就是国家税务总局临时制定的《纳税评估管理办法》，其操作性也不是很强。各基层单位在实际操作中方式各不相同，管理不像管理，稽查不像稽查，隐患较大。像纳税评估税款的定性及入库问题，在当前使用的“综合征管软件v2.0”中就没有这一模块，如果按“查补税款”入库，就变成了稽查模式；如果按一般申报入库，又变成了征管模式。有些税务机关为了取得纳税人的配合，向纳税人宣传纳税评估是税务机关开展的一项优化服务措施，在纳税评估中发现的偷税行为也不转交稽查处理。目前检察机关已对国税系统的纳税评估给予了高度的重视，如果我们不能有效解决纳税评估在政策适用上的问题，将会带来严重的执法风险。

（二）税务部门自身因素引发执法风险

目前，有相当一部分税收执法人员，对依法治税缺乏全面深入的理解，思维方式落后于时代要求，法律意识跟不上形势的发展，认为依法治税就是针对纳税人而言，而忽略了自身的法律意识的提高，直接引发税收执法风险，主要表现在：一是税收执法人员业务不熟，违反法定程序。部分税务执法人员不思进取，得过且过，不深入学习和钻研税收业务，不懂装懂，凭感觉、凭经验执法而造成执法错误。二是税收执法人员对税法及相关法律的理解有偏差，执法质量不高。如制作税务执法文书不严谨、不规范，使用文书或引用法律条文错误，能够引用高阶位的法律法规却引用低阶位的规章、规范性文件，执法中不注意收集证据或收集的证据证明力不强等，给司法机关追究留以口实。三是侥幸心理导致风险。许多税务人员明知程序不到位、操作不合法，仍我行我素，不加纠正，以为以前都没事，别人都没事，自己也不会有事。最典型的就是在进行纳税检查或送达税务文书时，因熟人熟脸而不出示税务检查证明或一人前往等。四是税务人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊带来的风险。如不征或少征税款，徇私出售发票，虚假抵扣税款、出口退税，得了好处不移送达到刑事标准的稽查案件等。

（三）外部环境存在风险诱因

一是形势发展增加执法风险。生产经营方式日新月异，日益复杂化，纳税人偷逃税形式多样、手段翻新、日趋隐蔽化，这些都增加了税务部门税源监控、税务检查的难度，增大了执法风险。二是外界对税务工作的熟悉度和关注度增强考验着执法水平。随着社会政治、经济的发展和社会法制的完善，广大纳税人的维权意识增强，越来越注重用法律维护自己的权益，税务人员任何损害纳税人正当权益的执法行为都可能引发行政诉讼，而且败诉率极高。同时，各级党委政府对税收工作的要求越来越高，检察机关和纪检检察部门对税务行业的熟悉程度、关注程度也越来越高，从近年来检察部门查办的涉税案件中就可以看出。税收工作任务重、责任大、矛盾多，成为一个高风险职业。三是地方政府行为增加执法风险。一些地方政府为促进当地经济发展，加大招商引资力度，替纳税人说情，致使税收政策难以执行到位，执法风险却由税务部门独自承担。

三、规避和防范税务执法风险的建议

（一）完善税法体系，规避政策风险

税法纰漏产生的风险是最大的风险。因此，完善税法体系，修正税法纰漏，是规避风险的治本之策。一要提高税法层次。根据税收法定原则，税法主体的权利义务及税法的构成要素等必须且只能由代表民意的国家立法机关以法律明确规定，行政法规只是在法律的约束下对法律规定的事项进行补充、细化和说明。考察世界各国的税收立法状况，大多数国家也都是以税收法律为主、税收行政法规为辅。而我国除了企业所得税和个人所得税是由税收法律调整的，其他税种都是由国务院的暂行条例调整的，在构成税法体系的形式结构方面，占主体地位的还不是税收法律，而是税收行政法规。因此，建议将《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国消费税暂行条例》等其他税种的暂行条例修订升级，上升为法律，提高法律效力，减少执法风险系数。二要修订现行法律法规，从根本上降低执法风险。如《增值税暂行条例》、《消费税暂行条例》都是国务院1993年制定的，迄今已近15年，为适应税收形势的变化，财政部和税务总局制定了很多补充性的规范性文件，如与增值税有关的减免税规定、消费税税目和税率的调整等，应把这些内容直接加进暂行条例里，逐步完善。再如，《征管法》在对偷税处理时规定0.5倍以上5倍以下罚款，使得税务机关在处罚时自由裁量权太大，一定范围内会对税收执法的合理性、公正性造成影响，应适当修改。三要规范税收规范性文件。税收规范性文件是指导具体工作、解决具体问题的直接依据，直接影响执法结果，制约执法效果。规范税收规范性文件是规避执法风险的需要，具体要求为：制发宜慎重，切忌过多过滥，税务机关制定各类操作规程、办法，须经法规部门审查，并深入基层搞好调研、研讨，对其可行性、科学性全面论证，防止出台与法律相悖、与政策相左的文件；表述宜严谨、周密、清楚，力戒模棱两可、含糊不清、产生歧义；政策宜稳定，切忌朝令夕改，前后矛盾，文件打架，让人无所适从；清理要及时，对过时、失效文件及时清理，公布废除，避免基层错把“鸡毛”当令箭，导致执法失当的风险。

（二）强化风险意识，化解现实风险

要想打造平安国税，当好平安税收执法者，首先要有风险意识。一要增强法制观念。与检察院、法院等部门联系，为税务干部长期开设“法律课堂”，结合开展预防职务犯罪警示教育，引导税收执法人员清醒认识新形势下的税收执法环境，知法、懂法，克服执法行为中的侥幸和麻痹心理，做到警钟长鸣，防微杜渐。二要端正执法观念。要在税收管理理念、税收服务意识、税收征收习惯、税收道德观念等方面与时俱进，提高对事务的判断力，提升处事经验；改变习惯的、传统的工作思维和征收方式，屏蔽求简单而忽略程序，求快捷而忽略方式的现象，避免和减少执法过程中的拖拉和随意性，尽可能不给执法风险留余地。三要搞好风险预测。研究和探讨税务人员涉税犯罪规律，定期结合岗位实际自查执法风险点，提高防范针对性；定期不定期召开税收工作评议会，邀请纳税人代表、特邀监察员等对税收工作“把脉问诊”，对问题做到及早发现，及时纠正，防患未然。

（三）讲究执法策略，构筑社会防线

一是在工作中，应坚决服从地方党委、政府和上级领导，自觉接受地方人大、政协的监督。凡重大业务活动和重要案件查处，坚持事先请示汇报，积极争取地方党委、政府和上级领导的重视、支持。当地方党委、政府的行政命令与部门职能相冲突时，应做好解释、沟通、宣传、协调工作，必要时向上级或相关部门反映情况。二是要加强与职能部门和相关单位的沟通、联系，形成执法合力。在日常工作中要加强和公安部门经侦支队的配合，联合打击纳税人偷税行为，使税收执法有坚强的后盾，克服现有公安室由于是外设机构、配合力度不够的不足。同时，与上级部门及同行加强信息联系，形成执法网络，共同维护税收秩序，进一步化解可能出现的执法风险。

第四篇：国税部门税收执法及行政管理风险调研报告

今年四月份，全省国税系统开展了为期一个月的“查找税收执法和行政管理岗位风险点”活动，这是全省国税系统为防范和降低税收执法和行政管理风险，切实提高国税人员法律、法规、规章遵从度，预防和减少干部职工失职、渎职等违法、违纪行为发生的重要举措。近年来，全省国税系统反腐倡廉工作虽然取得了显著的成绩，但是，我们当前所面临的反腐倡廉的形势依然严

峻。据统计，2007，全省国税系统被检察机关立案查处的案件16起，涉及税务人员22人，与2006年相比，案件上升6起，人员增加8人，其中涉嫌失职渎职的14人，占63.6%。这说明我们在“税收执法”和“行政管理”活动中还存在一定的风险，我们必须从事关国税事业兴衰成败这个高度去认识开展 “查找税收执法和行政管理岗位风险点”活动的重要性，并下大力气认真查找税收执法和行政管理活动中存在的问题，找准“风险点”，消除后顾之忧。

一、税收执法和行政管理风险的主要表现

税收执法和行政管理风险，是指税务机关及其工作人员在执行法律、法规所赋予的权力或履行职责的过程中，未按照或未完全按照法律、行政法规、规章的规定执法或履行职责，侵犯、损害了国家和群众的利益，给国家或群众造成一定的物质或精神上的损失所应承担的责任。税收执法和行政管理风险包括税收执法风险和行政管理风险，税收执法风险是指税务机关及其工作人员在行使税款征收、税务管理、税务稽查、税务行政处罚等各种税收执法权时承担的风险；行政管理风险是指税务机关及其工作人员在行使人事管理和财务管理等行政管理权利时承担的风险。从目前开展的“查找税收执法和行政管理岗位风险点”活动中发现的问题看，税收执法和行政管理方面潜在的风险较大，产生的危害较深，需要高度重视。

（一）税收执法风险。涉税行政审批事项的“调查处理权”和“审批决定权”、涉税行政处罚事项的“自由裁量权”是税收执法风险比较集中的环节，对这些权利监督制约不到位，容易产生“以税谋私”的问题。主要表现，一是税源管理不到位问题。税源管理是税务管理的基础环节，税源管理不到位，税务管理就成了无源之水、无本之木。目前，税源管理的主要问题是税收管理员制度落实不到位，税源“巡查巡管”流于形式。突出表现是假请假、假歇业、假注销问题屡禁不止, 漏征漏管户屡见不鲜。据调查，“三假”问题的产生与税收管理员有必然的联系，因为“三假”户的形成需经税收管理员的调查、核实和认定，除纳税人主观欺骗税收管理员的特殊情况外，没有税收管理员的默许就没有“三假”户的存在，税收管理员没有利益可得“三假”户就没有生存的空间，“三假”户一定程度上是税收管理员的“私留地”；漏征漏管户的产生是税收管理员对所管辖的区域（如街道、市场、行业）“巡查巡管”不到位的结果。“三假”户和漏征漏管户的背后潜藏着税务人员失职、渎职的风险。二是税款核定不公平问题。个体工商户因“核定征收”而产生的税负不公问题是目前纳税人和社会各界关注的热点和焦点问题。由于个体工商户的税款核定由税收管理员负责调查，最终定税的多少基本上以税收管理员提供的调查资料和依据为主要参考，尽管税款核定从形式上看实行了计算机定税，“阳关定税”，但是，作为税收管理员在定税调查这个环节，如果有“人情”和“关系”的存在，定税时就会有从宽或从严的可能，就会有“税负不公”现象的发生，“税负不公”的背后隐藏着税务人员失职、渎职的风险。三是税收执法不规范问题。一些税务人员在税收执法中不能严格依法治税，执法随意性大，涉税案件该稽查而不稽查，该定偷税而不定偷税，需查深查透却敷衍了事，需从重处罚却轻描淡写，该移交司法部门追究刑事责任却不移交使犯罪分子逍遥法外，对减免退税审批和涉税资格认定事项，该评估不评估或虚假评估，该调查不调查或弄虚作假，造成国家税款流失；一些税务人员对税法及相关法律、法规理解有偏差，或粗心麻痹，工作不细致，错误地使用税收法律文书，错误地引用税收法律依据，定性不准，程序失当，造成税收执法错误；或不具备执法资格的人员在执法文书上乱签字，使执法文书失去应有的法律效力等等，税收执法不规范潜在的风险不可估量；四是税收执法不文明、不廉洁问题。一些税收管理员在税收执法中，不能正确处理与纳税人的关系，没有完全树立为纳税人服务的理念，对纳税人态度蛮横，不讲方法，不讲技巧，激化征纳矛盾，恶化税收执法环境。一些税务人员法制观念淡薄，依法行政的意识淡薄，不能严于律己，在税收执法中违反廉洁从政的有关规定和要求，“吃、拿、卡、要、报”等违纪行为屡禁不止，违规接受纳税人礼金、礼品、有价证券等现象时有发生，执法不文明，执法不廉洁严重影响了国税形象，而且也造成很多执法的风险。

（二）行政管理风险。“人事管理权”和“财务管理权”是税务行政管理风险比较集中的环节，对这些权利监督制约不到位，容易产生“以权谋私”问题。近年来，全省国税

系统为强化对人事管理权的监督制约，实行了干部的公开选拔、竞争上岗、按程序办事，集体讨论决定的工作机制，狠刹了用人上的不正之风。与人事管理权的监督一样,对财务管理权也建立了必要的规章制度和审批程序，如项目审批要集体决策、设备配置要公开招标采购，大额经费支出要会审会签，“一把手”不直接分管人事和财务等，这些制度的实施起到了很好的监督制

约作用。但是，在财务管理权的行使上还存在一些问题，如固定资产的处置。1994年税务机构分设以来，由于法律法规的却失，司法监督的乏力，依法行政的观念淡薄，国税系统不按法律规定、不按法定程序处置房屋、土地、车辆等固定资产的问题比较普遍，主要表现，一是房屋与土地混合处置问题。房屋随土地，或土地随房屋处置，虽然处置程序简单但是不符合法律的规定，并且具有随意性。不论是国、地税协商进行房屋或土地的置换，还是闲置不用的土地或房屋作价给政府或其他部门，收取一定的费用等，都是违规处置资产的行为。按照法律、法规的规定，房屋的处置必须通过中介机构评估和拍卖，土地的处置必须经过政府相关部门评估和拍卖，房屋与土地是独立的，虽然密不可分但是不能简单处置，否则导致国有资产流失，属于违法行为要受到司法追究。二是车辆处置程序不规范问题。按法律、法规的规定，车辆的处置有拍卖和报废两种方法。超过使用年限或行使里程需要报废的车辆，必须按规定程序报上级部门批准，备案，并上缴国有资产回收公司，而目前在处置报废车辆时，往往为照顾关系或图省事而不走报废程序，这种车辆一旦出现问题也要承担法律责任；闲置不用不需报废的车辆，尽管通过相关部门进行了评估、拍卖，但拍卖之后的车辆没有及时办理过户手续，出现问题也要承担相应的责任；还有政府部门强制性调用车辆，没有经过评估、拍卖程序而直接作价处置的，其存在的问题更多，潜在的风险更大，需要特别注意。

二、风险形成的原因分析

一是防范风险的意识不强。大部分同志具有一定的风险防范意识，知道“吃、拿、卡、要、报”会导致对个人责任的追究，但是对由于税收执法和行政管理行为不当可能导致的风险和后果没有明确认识，认为“没有贪污受贿就没有风险”，但实际上许多过错是由过失导致，这些过失可能是失职、渎职，给国家、单位、个人、家庭造成不必要的损失。同时，一些同志对如何防范税收执法和行政管理风险没有全面系统的认识，对于在依法行政过程中如何避免风险的发生，也缺乏有效的认知。更有一些同志错误地认为基层一线税务人员既没有税收执法权，也没有行政管理权，这些权利集中在领导手中，出了问题由领导承担，风险与我们没有关系。再加上一些同志对“两权”的监督缺乏认识，认为“两权”的监督是上级机关、纪检监察部门和司法部门的事，“两权”监督是对干部的不信任，容易影响团结，影响工作效率这些思想影响了“两权”监督工作的有效开展，也是防范风险意识不强的具体体现。

二是“两权”监督的力度不够。实施“两权”监督政策性强，涉及面广，必须建立起一套有效的监督制约机制，必须让那些具备较强政治思想素质的人员去监督。但是，目前我们的一些监督制度缺乏可操作性、针对性、强制性和权威性，没有发挥很好的作用，宏观监督制约规定多，微观监督制约规定少；事后监督制约规定多，事前、事中监督制约规定少；对下监督制约规定多，对上监督制约规定少等等；同时，从监督体制来看，主要还是以事后监督为主，而事前监督和事中监督存在空档，特别是税收执法和行政管理各岗位之间以及执法和管理过程中各环节之间缺乏相互监督和制约，没有形成一种完善的监督制约机制，从而引发了税收执法和行政管理风险。即使在事后监督中，也由于缺乏具体的操作规范，特别是“谁对制度的落实负责任”不明确而使执法监督流于形式。

三是物质利益的诱惑太大。税务人员与企业、个人的公务交往具有直接性、经常性和规律性的特点，往往面对着更加隐蔽的、众多的诱惑。而作为普通的国家公务员，税务人员既缺乏广泛的社会尊重和崇高的社会地位，也没有比其他公务员更为优厚的物质待遇，再加上基层部门巨大的工作压力和全面完成考核任务的难度，双向的挤压使得税务人员需要有更加坚定的意志力和拒绝诱惑的克制力来保持自身工作的廉洁性。同时，由于税收执法过程是从纳税人手里无偿取得收入的过程，直接影响到纳税人的切身利益，这种国家与个人的利益冲突形成了征纳双方之间一种特殊的矛盾关系。在纳税人的纳税观念、纳税意识普遍偏低的情况下，他们出于对自身不合法利益的保护，会采取一些不正当的手段诱惑执法人员，以达到不交或少交税的目的，而一些执法人员政治素质不过硬，抵制不住诱惑，一旦“不拘小节”，就会滥用职权、玩忽职守、以权谋私、以税谋私。

三、防范风险的具体措施

权力失去监督必然导致腐败，税收执法权和税务行政管理权也不例外。国税系统要从源头上惩治腐败和防范执法和管理风险必须加强“两权”监督制约，而且必须加强对重点人员、重点部位、重点环节、重点岗位的监督，要将监督贯穿于税收工作的全过程，渗透到税收工作的方方面面。

（一）加强学习教育，筑牢思想防线。坚持理论教育为先导，组织干部职工学习党纪法规和廉政规定，增强法制观念，增强依法行政的自觉性；经常性的开展廉政警示教育，使干部职工从违法违纪犯罪案件中汲取教训，增强廉洁自律的自觉性；加强法律知识、税收业务知识、税收政策的培训，使干部职工以正确的思想观念、端正的工作态度、必要的法律知识、熟练的业务技能来化解税收执法和行政管理的风险；定期邀请公、检、法部门的有关领导举办业务培训、法制讲座等，通报职务犯罪的案发特点、手段以及变化规律，交流各部门在预防职务犯罪工作上的经验、做法，提高国税人员防范执法风险意识；加强纪检监察队伍的培训，使纪检干部不断更新知识，提高综合素质和办案能力，增强工作预见性和针对性。

（二）加强监督制约，健全防范体制。在深化“两权”监督过程中，要进一步健全“一级抓一级，一级对一级负责，层层抓落实”的监督制约层管理体制，要对现有的监督制度进行清理、修订和完善，把监督任务落实到各个业务职能部门，并抓好各项制度的落实。一是落实领导责任制。重点是实行领导“一岗两责”责任制，各个班子成员把抓党风廉正建设与税收业务摆在同等重要的位置，真正把党风廉正建设贯穿于税收工作大局之中，同部署，同落实，同检查，同考核。二是落实部门责任制。落实谁主管谁负责，进一步健全制约机制和监督机制，注重对重点环节进行制约监督，充分发挥兼职监察员的作用，防止失职、渎职现象的发生。三是落实岗位责任制。每个岗位都要自觉履行工作职责，全面提高办事效率和工作质量。四是建立“定期会诊”制度。每季度邀请纪检监察部门对在税收执法权、行政管理权运行方面存在的苗头性、倾向性问题，及时进行归纳、整理解剖，并提出有针对性的整改防范意见。五是完善“明查暗访”制度。不定期组织特邀监察员和行风义务监督员进行明查暗访，及时发现和纠正服务不文明、执法不规范、管理不到位等问题。

（三）突出监督重点，强化监督效果。在税收执法权和行政管理权的监督上，要抓好对重点岗位、重点人员、重点日期的监督，做到程序上把关、操作上规范、时间上前移，杜绝违法违纪行为发生。在税收执法权监督方面，要围绕“征、管、查”等重点环节实施有效监督，把税额核定、增值税一般纳税人认定、增值税专用发票和其他发票的发售及管理、减免税审批、出口退税审批、税款入库、税务稽查等环节作为监督重点，防止损害国家利益和纳税人合法权益问题的发生。在行政管理权监督方面，要围绕“人、财、物”等重点部位实施有效监督，把干部选拔任用、经费审批使用、基本建设、政府采购等环节作为监督重点，认真落实 “一把手”不直接分管人事、财务工作的规定，防止以权谋私、贪污贿赂等问题的发生。

（四）推行政务公开，加强社会监督。在税收执法权方面，继续将办税流程、工作权限、执法依据、执法程序和办税结果，通过电视、宣传卡片、宣传栏等多种形式向社会公开，主动接受纳税人、新闻媒体和社会各界的监督。在行政管理权方面，公开人事管理权，公开领导干部廉洁自律规定及干部选拔标准、程序、考核和奖惩情况；公开财经开支权，行政经费的使用程序及审批权限；公开财产管理权，公开资产设备的购置、保管、使用和维修情况，进一步提高税收执法和行政管理工作的透明度；要充分发挥特邀监察员和义务监督员的作用，与社会各界建立起更为直接的联系渠道；要自觉接受地方党委、政府特别是纪检监察、审计和宣传舆论等职能部门对税务部门的监督，充分发挥特邀监察员的作用，及时收集和掌握系统内外意见和反映；通过疏通社会监督渠道，将税收执法、廉洁从税、依法行政等工作置于广大纳税人的监督之下，形成内外联动的有效监督机制。

第五篇：关于基层国税机关防范税收执法风险的思考

关于基层国税机关如何防范税收执法风险

税收执法风险主要是指在税收执法过程中，因为执法主体的作为和不作为，可能使税收管理职能失效以及对执法主体和执法人员本身造成损害的各种不利后果或不利影响。如何提高税务干部的风险防范意识，规范税收执法行为，保护税务干部，已经成为新形势下国税机关必须重视并亟待解决的问题。

一、税收执法风险的成因

税收执法风险的存在并不仅仅是由于税务机关和税务干部自身的原因，而是多方面因素综合作用的结果，其成因主要体现在以下方面：

（一）纳税人利益的驱使。由于税收直接关系到国家和纳税人的切身利益，不可避免地会产生某种利益冲突。部分纳税人想方设法利用税收政策和管理漏洞偷逃税款，给税务干部带来失职渎职等执法风险。部分纳税人还甚至采取一些不正当的手段，拉拢或腐蚀税务干部，税务干部如果稍有疏忽，抵制不住诱惑，就会因执法不严或执法犯法，受到责任追究。

（二）一些税务机关管理乏力。税收管理制度不健全，使税务干部执法随意性较大或无所适从，给不法分子留下了管理漏洞。同时，一些税务机关对税务干部的管理监督制度不完善，思想教育乏力，监督管理软弱，对违法违纪行为常常是大事化小，小事化了，干部违法成本较小。

（三）部分税务干部素质偏低。一是法律意识不强，存在“权治”思想，习惯于传统的工作方式和思维方式，并且防范风险意识不强，存在侥幸心理，认为规范操作太繁琐。二是工作责任心不强，主要表现为工作粗心、执法随意、疏于管理、推诿扯皮等，使税收征管出现漏洞，如漏征漏管户的管理问题。三是不重视学习，对税收政策法律法规不熟悉，执法水平低，尤其是程序不到位、文书不规范现象较为突出，导致产生税收执法过错，有的甚至导致行政诉讼败诉。四是有法不依，执法犯法。个别税务干部经不起金钱的诱惑和不法分子的拉拢腐蚀，执法犯法，徇私舞弊。

（四）纳税人法律意识增强和司法机关关注增加。随着税收法律的逐步普及，纳税人的依法维权和自我保护意识不断增强，尤其是处在当今社会矛盾多发期，使税收执法风险的变数更大。同时，近年来纪检监察部门和司法机关对税务部门的关注度越来越高，使税收执法风险进一步加大。

二、税收执法风险的防范

规范税收执法行为，防范税收执法风险，是依法治税的必然要求，也是保护纳税人合法权益和税务干部的需要。

（一）加强管理监督，提高税务干部素质。要建立健全较为完善的税收管理制度，加强征管查之间的衔接和制约，避免偷税和腐败漏洞出现。同时，要加强对税务干部的教育、培训、监督，加强法制教育、廉政警示教育和防范税收执法风险教育，加强税收业务技能培训，提高思想业务水平，明确岗位职责，规范执法行为。要充分利用税收执法管理信息系统、税收执法监察子系统等现代化手段，及时发现税收执法中存在的问题，防患于未然。同时，还要积极组织开展税收执法检查等各类检查，强化执法过错追究，对违法违纪行为要坚决进行查处或移送司法机关查处。

（二）合理制定税收计划，积极争取地方政府支持。税务机关要树立税收经济观，坚持量入为出原则，做好经济税源调查与分析，制定合理的税收计划。如果税收计划易使税收执法对纳税人的利益造成侵害，并使税务干部面临巨大的执法风险，则应重新审视税收计划和税收指标考核体系。作为基层国税机关，要积极向当地党委政府汇报工作，尤其是在经济税源发生较大变化的情况下，要拿出数据翔实、令人信服的调研报告，争取地方领导的理解和支持。同时，对地方政府出台的与现行税法违背的税收优惠政策，要在多作宣传解释的前提下拒绝执行，并报告上级税务机关。

（三）优化纳税服务，协调各方关系。在税收执法活动中，如果能做到让纳税人或相关部门理解、支持、配合税收工作，那么就会大大减少或降低执法风险。因此，要加强对纳税人的税法宣传，提高其税法遵从度，并注重优化纳税服务，维护纳税人的权利，建立和谐的征纳关系，消除纳税人的抵触情绪。同时要加强对地方政府及其职能部门的横向税法宣传，协调各方面的关系，争取社会各界对税收工作的理解和支持，这样才能降低税收执法风险，有效保障税收执法和税务干部的安全。