税收执法风险成因分析及对策

第一篇：税收执法风险成因分析及对策

税收执法风险成因分析及对策

税收执法风险是指因税务机关或税务人员执法不当、执法错误或行政不作为而引起的行政诉讼、行政赔偿以及导致国家税收损失而被追究刑事、行政责任等不良后果。近年来，随着依法治税工作的不断推进，征纳双方的权利和义务进一步细化明确，行政执法相对人依法保护自己合法权益的意识日渐增强，对行政主体依法行政的要求越来越高。因此，从税务机关加强自身建设角度出发，如何避免和预防执法风险的发生，成为基层税务执法中不容忽视的重要问题。

一、税收执法风险的表现形式及成因分析。

（一）税务人员执法风险意识不强，执法能力不高。思想是行动的先导，干部风险意识与执法能力直接决定了执法行为合法与否、风险大小。实际工作中，仍有个别干部受“人治”思想和执法惯性思维影响，重任务轻执法、重实体轻程序；或缺乏责任意识、自我保护意识，对与税收执法权利相对应的责任、义务认识模糊，执法不作为、缓作为、滥作为；或受“人情”、“关系”等因素影响，执法随意性大，税务处理、纳税核定、行政处罚欠妥；或执法水平不高，对本岗位税收执法程序缺乏深入学习，业务知识掌握得不深不透，存在断章取义、误解、曲解税收法律法规的现象，也缺乏应对、解决复杂、疑难问题的能力。

（二）个别税务人员素质低下，有权力寻租现象。每一个税务人员手中都或多或少地掌握着一定的税收执法权或行政管理权，在市场经济的大潮下，面对社会经济的飞速发展，面对一夜暴富的明星大款，个别税务人员也会心理失衡，踏踏实实干工作、一心一意为革命，到头来还不如一个个体户。在这种心态的驱使下，他们便会利用手中的权力谋取个人的私利。个别税务人员为了一点蝇头小利，擅自减免税款，随意审批缓缴税款，甚至有个别税务人员与纳税人沆瀣一气，共同偷逃国家税收。

（三）由于财政体制税务经费等原因，使依法治税政策措施难以落实。个别地方政府为了保增长、保政绩，不考虑经济发展现状，给税务部门下达不切实际的税收任务，税务部门为了与政府保持一致，也为了保经费，就会出现寅吃卯粮，转引税款，压库混库等现象。

（四）税收法律体系不健全，执法依据不规范。税收执法是一项依规则而为的活动，规则的缺陷必然使执法压力与风险倍增。在税收立法层面，除税收征管法外，尚缺少统领税务工作与税收执法全局的税收基本法；除企业所得税法外，各主要税种实体法规范层次较低，多数为行政法规，甚至部门规章，权威性较弱。在规范性文件制定层面，有的政策出于方便宏观管理等因素考虑，规定较为宽泛、伸缩弹性大，使不同税务机关在对同一具体税收行为进行处理时，采取绝对从严或绝对从宽的迥异措施，导致执法不公正；有的政策缺乏足够的上位法支撑，制度风险很大，例如评估和约谈制度就缺乏税收法律和法规的支持，合法性、合理性屡受质疑；有的政策由于制定机关怠于解释，或实施机关越权解释，从而“释”出多门，甚至相互矛盾；有的政策脱离实际，未充分考虑征管系统容载量，而以个案标准来判断和制定，对税务机关和人员工作职责的界定明显超出实际。

（五）税收执法风险的防范监督制度亟待完善。一是岗责体系设置还不能完全实现权力监督制衡要求，多头执法、重复执法，有权无责、有责无权，执法权力被违法扩张、压缩、重复交叉等现象普遍存在。二是税收执法权力制约机制研究和应用不足。现行税收制度中，已有不少关于执法权力分配与制衡的规定，但仍没有比较清晰思路和分解、设置的科学方法，使权力制约呈松散状态，效果不理想。

二、合理防范税收执法风险的几点建议：

（一）加强教育培训，提高人员素质，努力提高执法水平。“打铁还需自身硬。”不敢执法、不会执法的根源在于法律知识欠缺。各级税务机关不仅要注重干部业务能力的培养，更要在增强执法能力上下功夫，要在内部加快“复合型”人才培育，建立一支“一专多能”干部队伍和复合型、高层次人才库。积极鼓励税务干部参与“三师”（注册税务师、注册会计师、律师）资格考试，多方提升干部综合素质，不断增强各级地税机关及干部执法规范性和准确性，有效降低和防范税收执法风险。

（二）牢固树立依法治税观念，增强廉洁自律意识，积极预防职务犯罪。一是要加强勤政廉政教育和警示教育，深入典型案例剖析和宣传，切实增强干部廉洁自律意识、依法治税观念，从思想理念上积极预防税务职务犯罪行为；二是要继续深入开展理想信念教育、职业道德教育等主题教育，引导干部常算政治账、经济账和家庭账，牢固树立正确的人生观、权力观和利益观，筑牢防腐拒变的思想道德防线；三是要落实好“交流轮岗”制度，制定并落实有效的交流轮岗机制，有效规避风险，防止和减少失职、渎职行为，更好地爱护和保护广大税务干部的作用。

（三）推进科学化、精细化管理，加快信息化建设步伐，努力提高税收管理水平。随着以电子申报、网上税务为代表的多元化申报和涉税服务方式的推广，信息化应用广度和深度正在不断加强。只有实行集约化、专业化管理，才能减少执法主体，合理分解税收执法权，优化配置征管资源，解决“疏于管理、淡化责任”问题，形成相互制约、相互监督、相互促进的制衡关系。建立预警机制，做好提醒服务，既起到监督和规范税务执法行为，又达到保护干部成长的双重目的。

（四）完善干部奖惩激励、选拔任用机制，引导干部树立“有为才有位”的理念，自觉规范执法行为。税务机关作为国家重要执法部门，必须完善内部制度，加大执法监督、检查的力度，规范执法管理。但是，地税机关还应该全力缓解干

部执法恐惧心理，在制度建设和用人标准上引导和鼓励税务干部勇于承担责任，真正使想干事的有机会、敢干事的有舞台、会干事的有地位，逐步在系统上下形成“见旗就杠、见活就抢”，执法规范、服务优质的良好氛围。

（五）加强税务文化建设，破除不良倾向，全面营造积极向上的工作氛围。孔子日：人无信不立、国无信不强。地税机关要在物态文化的基础上，大力发展精神文化、制度文化和行为文化。要大力弘扬和发展先进地税文化，凝聚人心、鼓舞士气，要让每一名税务干部头上有担子、肩上有责任，更要让他们脑子里有充实感、心里有幸福感，切实做到热爱、投入、珍惜和维护这个集体，自觉坚持依法行政、规范执法、优质服务，积极营造务实高效、文明和谐、开拓奋进的良好工作氛围，以实际行动多角度预防执法风险。

第二篇：浅议税收执法风险及其成因和防范

浅议税收执法风险及其成因和防范

从近几年税收执法检查掌握的情况看，税收执法风险伴随于税收工作的各个方面，并呈逐年增大之势，可以说依法治税的高要求与治税环境不协调的矛盾不可避免地长期存在。我们必须以科学发展观统领税收执法工作，深刻认识税收执法风险的种类及其表现，深刻剖析其形成原因，力争从观念、制度、执法队伍和执法行为等方面可以采取有力措施加以防范和控制，不断将执法风险降低到最大限度，提升地税系统的执法公信力和执法形象。

一、税收执法风险的种类及其表现

根据税收管理行为的构成要素及其内容，税收执法风险有共有风险行为、具体风险行为两种。

(一)共有风险行为及其表现

一是行政决策方面，主要表现为作出决策依据的事实与实际不符，或者未依法定的权限、条件、范围、程序和方式作出决策。二是法律关系主体方面，主要表现为税务机关或税务人员不具有执法资格却实施执法行为。三是执法依据方面，主要表现为法律的适用以及法律规范的援引存在错误。四是执法程序方面，主要表现为在实施管理活动的过程中，未依照法定的顺序、步骤、方式、方法、时限实施行为或者不履行法定的职责与义务，导致执法行为程序违法。五是履行职责方面，主要表现为税务人员（包括执法人员和行政管理人员）滥用职权或者玩忽职守，导致国家税收利益或者税收行政管理相对人的合法权益遭受损失。

(二)具体风险行为及其表现

按照具体行政行为的内容及管理事项划分，有以下八类税收执法风险：

一是征收管理方面，主要是在税务登记管理、纳税申报管理、发票管理、票证管理和税款征收过程中，存在违反法律、法规规定和不依法履行职责的行为。二是税务检（稽）查方面，主要是在实施税务检查过程中，存在不依照法定权限、内容、程序、方式实施检查的行为，导致处理结论与管理相对人的实际状况差异较大，损害了管理相对人的合法权益。三是税政管理方面，主要是在税收规范性文件的制定以及税收业务解答过程中，存在与法律、行政法规、规章以及上级规范性文件相冲突的行为。四是行政审批（行政许可）方面，主要是在审批减免税以及实施行政许可过程中，存在未按法定条件、范围、类型、程序、方式、时限审批减免税和作出许可决定的行为。五是税收保全和行政强制方面，主要是在实施税收保全和强制执行过程中，存在违反法定条件、权限、范围、内容、程序、种类、原则的行为以及不履行法定职责的行为。六是税务行政处罚方面，主要是在对税务登记、纳税申报、发票管理、帐簿资料管理和税款征收等违章处罚过程中，存在违反法定条件、权限、内容、程序、种类、幅度、原则实施处罚的行为。七是执法证据、文书与卷宗管理方面，主要表现在执法证据、执法文书记载与反映的内容与案件事实本身是否具有一致性，是否具有直接的、充分的证明力。八是税收法律救济方面，主要是在办理税务行政复议和行政赔偿案件过程中，存在不按照法定权限、范围、内容、程序、时限办理复议、赔偿事宜的行为。

二、税收执法风险产生的原因

(一)内生性原因

一是对税收执法风险的主观认识不足，缺乏应有的风险和责任意识，实施管理行为的随意性较大；二是政治业务能力不强，综合素质不高，造成违法执法或者工作失误；三是缺乏法制观念和廉政意识，在人情、金钱和物质利益的诱惑下，利用手中权力谋取个人私利;四是税收计划管理体制诱发执法风险，各级税务机关坚持“以组织收入为中心”，追求的是完成税收任务，向上级和当地政府交上一份满意的答卷。刚性的任务指标必然会弱化了刚性的税收执法，从而产生不应有的法律风险。五是税收制度机制不完善。近年来税收征管模式的不断变化，但监督意识、监督机制却滞后于征管工作，执法责任制并未形成完备实用的体系，没有建立完善的税收执法岗责体系，造成岗责不清职责不明，对税源管理工作的成果也就无法用客观的标准来衡量。

(二)外部原因

一是税收法制环境尚不健全。税收法律级次、效力低的，而且部分税收规范性文件税收制度不具连续性或过于原则而与基层管理现状脱节。如对于应征营业税和应征增值税应税行为的规定、企业所得税国地税征管范围等。

二是税收执法环境不佳。在生产经营方式日益复杂化，偷逃税形式多样化、隐蔽化，税收部门税源监控、税收检查的难度与日俱增的同时，一些地方政府为招商引资，违规出台优惠政策，干预税收执法，替纳税人说情，为涉税事项打招呼，致使税收政策难以执行到位，而执法风险却由税收部门独自承担。同时工商、银行、房产、公安、法院等相关部门配合不力，造成执法力度难以到位。

三是在仍然缺乏依法诚信纳税的风气的同时，税收行政管理相对人的维权意识和维权行为能力日益增强，通过法律途径，包括复议、诉讼、控诉等维护自身合法权益，已为越来越多的纳税人所接受和采用。

四是市场经济环境里存在利益寻租行为，在趋利心理与趋利行为的作用下，不可避免地带来税务人员让渡国家税收利益，换取个人非正当利益的行为，由此产生执法违法行为。

三、防范和化解执法风险的工作机制和有效措施

在推进法治化、科学化和精细化管理进程中，地税部门必须坚持依法行政和依法治税，从税收执法风险产生的根源出发，积极探索建立防范和化解税收执法风险的长效机制，将依法治税工作推向深入。

（一）加强组织和领导，落实制度和责任

必须深刻认识到税收执法风险是税务机关和税务人员当前所面临的首要执法问题，一把手担当推进依法治税、防范执法风险的第一责任人，切实加强对防范执法风险工作的组织和领导。要立足长远，统筹兼顾，研究建立适合本单位实际的执法风险防范机制和有效工作措施，形成科学合理的制度，并逐级抓好落实，扎实有效地推进税收执法风险防范工作。

（二）严抓税收法制建设，增强科学性和可操作性

一要严格执行税收规范性文件制定管理规定，充分揭示和反映税收管理的客观规律和要求，避免文件、制度与上位法相冲突。制定的税收制度要具有操作性，既要避免制度陷阱，又要防止制度泛化，不成熟或者不必要的制度不宜出台。二要探索建立涉税规范性文件听证、税收政策评价反馈和定期清理制度，深入推行促进税收管理制度体系的进一步完善。

（三）加强检查与监督，多层面发挥监督效能

一要坚持全面落实税收行政执法责任制度，以岗位设定为基础，依岗定责，明确具体岗位的执法内容与执法程序，减少不作为、慢作为或任意作为等行为。

二要切实发挥税收执法检查的功效与作用，通过日常、专项和执法检查，查摆问题，纠正错误，落实责任，并加强整改工作的跟踪问效管理。三要依托计算机网络系统，借助税收执法考核系统、税务纪检监察管理信息系统等，健全完善评议考核与执法责任追究制度，采用计算机考核与人工考核相结合的方式，评价税收执法质量，增强评议考核的科学性和客观性。四要进一步加强对税收执法权和行政管理权的监督，同时要积极拓宽监督渠道，完善群众举报制度，全面推行政务信息公开，重视人大、政协、司法等部门监督以及新闻舆论监督，对新闻媒体反映的问题要认真调查核实，并依法及时处理。

（四）强化纳税服务及协作机制，构建和谐的税收执法环境

一要严格执行纳税服务制度，牢固树立公正、公开和文明执法是最佳服务的理念，满足税收行政管理相对人正当、合理的需求，不断提高纳税服务水平，促进纳税人依法纳税，努力营造和构建和谐的税收管理环境。二要积极探索建立税务系统内部纵向与横向之间的工作配合与协调机制，提高税务系统内部的协调性与一致性，减少因内部配合不利而导致的执法风险。三要积极与政府有关部门建立相互协作配合的工作机制，进一步扩大协税、护税网络，加强税源管理。

（五）加强执法管理，提高税收执法质量

一要切实坚持依法治税和依法管理，严格执行税收法律、法规规定，熟练掌握履行管理职责所必需的法律依据、执法权限、范围、幅度、程序、步骤、方式方法、时限等内容，全面、准确、适当地实施执法活动，依法履行管理职责。二要进一步转变管理理念、管理职能和管理方式，优化办税流程，简化办税程序，减轻纳税人的办税负担，注重保护管理相对人的合法权益。三要加快税收执法信息化建设进程，将执法环节、执法内容与执法过程固化在计算机系统中，提高管理效能。

（六）加强税收执法基础工作，保障税收管理相对人的合法权益

一要严格执行税务稽查案件管理、税务稽查证据规则、税务稽查卷宗管理以及执法文书规范的规定，遵循先取证后裁决的行政程序规则，不得先作决定后补证据。二要正确使用并准确填写和制作各种税收执法文书和证据材料，依照档案管理规定立卷保存案件的检查记录、证据材料和执法文书，进一步提升执法案卷质量。三要建立健全行政救济工作制度，包括税务行政赔偿工作制度、行政赔偿听证及协商和解制度、复议调查和听证制度，并严格依法抓好落实。对于能采用调解方式处理的案件，要采取调解方式结案。四要正确对待并接受司法机关的监督，建立执法机构负责人出庭应诉制度，并自觉履行法院依法作出的生效判决和裁定。

（七）加强教育培训，提高税收执法队伍整体素质

要强化税务人员的教育培训，增强执法工作中的责任意识和风险意识，加强对法律知识以及税收实务的学习，使其能够熟练掌握并应用各项规章制度，通过提升税务人员的依法行政能力和职业道德素养，最大限度地减少税收执法的随意性，切实降低并有效化解税收执法风险。

第三篇：浅谈税收执法风险和对策

浅谈税收执法风险和对策

当前，随着我国法制化进程的逐渐加快，政务公开力度不断加强，依法治税进程也在深入推进。税收工作作为重要的经济活动，受重视关注程度和依法治税的要求也越来越高，相应的纳税人依法保护自己合法权益的意识也日渐提高，对税收工作监督力度势必加大。作为执法部门之一的地税机关，税收执法活动对税收执法水平的要求也越来越高，在税收管理中面临的税收执法风险也随之增多，这就要求我们必须规范税收执法行为，提高依法行政水平，减少执法随意性。面对税收管理中的税收执法风险，如何认识、规避、化解执法风险，趋利避害，提高执法水平是摆在我们面前的必须重视并亟待解决的问题。

一、当前工作中税收执法风险的具体表现形式

税收执法风险就是指在税收执法活动中，地税机关和工作人员未按照或未完全按照法律、法规、规章及税收规范性文件要求执法或履行职责，侵犯、损害了国家或税收相对人的利益，给国家或税收相对人造成一定损失，它是地税机关和工作人员的作为（主要指不当）和不作为可能使税收管理职能失效以及对执法主体和执法人员本身造成损害的各种不利后果或不利影响。在实际地税工作中，由于政策不明、流程不便、业务不熟、人情难却等原因，导致税收执法中存在一些问题，税务干部也就很容易暴露在执法风险中。绝大多数风险都存在于税务管理、税款征收、税务检查等各个方面各个环节。

（一）日常管理行为中形成的执法风险

在日常税收管理过程中，其主要表现在基础管理工作不到位，未依法保障或侵犯了管理纳税人合法权益的行为。比如在执行征管工作流程中未严格按规程操作、税务登记不准确、纳税人性质认定错误、纳税评估失真、发票审核不严、“双定户”定税程序不规范、税收政策宣传不到位、税率执行错误、日常纳税辅导不细致造成的纳税漏洞等行为都是其具体体现。这类风险它几乎涉及到税务机关日常税源管理的各个岗位，税源管理中每一项基础管理事项，从日常表现上不易察觉，最容易忽视，而实际最终造成的后果将可能成为其他税收执法风险的诱因，导致更严重的风险的产生。

（二）税收稽查（检查）行为中形成的执法风险

税收稽查（检查）行为的风险主要是指执法人员在对纳税人进行检查时，不按规定程序和要求调查取证。未按规定履行告知义务，收集的证据来源不法定、手段不合法；违规采取税收保全措施、强制执行措施，或者采取税收保全措施、强制执行措施不当，使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法权益遭受损失；引用法律法规不准确，如《税务处理决定书》、《税务处罚决定书》做出的决定不是引用法律法规等高级次条文，而是引用内部文件、工作

规程等低级次条文，且引用的条款不明晰，定性不准确。在对纳税人做出补税或处罚决定时，未能听取纳税人的陈述，不按程序举行听证或未完整地告知诉讼权等。这些不规范行为往往由此提起行政复议或诉讼，税务机关将可能承担执法决定被撤销或变更，其直接责任人员被追究责任。

（三）税务人员综合素质方面的执法风险

1、执法理念不强。税务人员法律意识观念淡薄，主观意识随意性，凭感觉和经验办事，靠关系和面子执法，以权、情、言、罚代法，最终导致执法风险发生。

2、执法行为不当。一是抵制或拖拉。不履行或不正确履行工作职责，明知故犯。二是疏忽或过失，执法风险意识淡薄，自我防范意识不强，执法方式随意、简单，不按规定程序规范操作。

3、执法水平不精。一是部分人员平时不放松对业务知识更新，对税收法律法规、规章、政策及相关涉税法律条文不熟悉，甚至一知半解，致使执法不明、权限不清、错误引用等业务素质偏低现象；二是少数人员由于职责观念不强，不严格执法，呈现缓作为、不作为甚至乱作为情形，表现在精神低迷、工作马虎、执法随意、疏于管理、处理失度、违法不惩等现象，从而导致工作上的漏洞和过错；三是自身道德素养低下，执法方式粗俗、野蛮。极少数人员服务意识缺乏，方式简单、手段粗暴，易激化征纳矛盾；四是廉洁自律意识薄弱，个别人员平时忽视加强对自身执法效能要求，忽略对人生观、价值观、权力观的改造，经不起诱惑和拉拢而下水，腐化堕落、害已损公。

二、税收执法风险产生的原因分析

产生税收执法风险的原因有多种，既有宏观方面的也有微观方面的，但就从事税收工作经历来看，我认为有如下几点：

（一）税收执法环境不佳

1、外部因素。一是受地方经济发展速度、社会就业等压力的影响，在这样一个社会大环境下，各种社会利益矛盾加剧，税收执法始终处在各种矛盾的焦点上，行政干预、人情干预、部门配合不力等一系列问题严重制约着执法的公平。税务机关与地方政府又存在着种种联系，特别是在税源、经费、建设上对地方政府依赖性较强，地方政府在法律边缘的“保护”、“发展”政策不可避免地给税收执法增添了法律风险，有些考核指标不够科学，片面追求“绩效”，不能准确反映执法水平和执法效果，导致基层人员为应对考核不顾客观实际，人为地弄虚作假，从而带来了执法风险。二是随着企业生产经营方式的日新月异，日益复杂化，纳税人偷税逃税形势多样，日趋隐蔽化，无形中增加了地税部门检查难度，增大了执法风险。

三是全社会对地税工作的熟悉度和关注度增强考验着执法水平。随着社会主义市场经济的发展和法制的不断完善，广大纳税人的维权意识增强，越来越注重用法律维护自己的权益。

2、内部因素。一是税务执法人员执法质量不高和防范执法风险意识不强是困扰依法治税工作的决定性因素。部分人员缺乏对职务犯罪风险的足够重视，总认为我们是执法机关，本身就是打击偷、逃、骗税犯罪的，而忽略了自身的法律制约性和受其他执法机关监督的意识，对税法及相关法的理解上存在偏差，税收征管工作的失误会导致自身犯罪的概念模糊，除税收法律以外的其他法律知识淡于学习或掌握肤浅，一旦上升到司法程序往往茫然失措。有些干部不熟悉税收会计，不掌握税收政策，不了解企业情况，不具备适应实际的工作能力，“疏于管理、淡化责任”的问题仍然存在，从而影响了税收执法公平、公正、效率。二是受内部制定的规定、办法的制约。为落实好上级政策、文件精神，大多会结合本地实际出台一些具体的办法和规定。可一旦出现问题，就给司法机关追究税务人员的责任提供了依据或证据。三是受税务执法人员业务素质的制约。每年的规范性文件出台，互通性不强，文件多、规定多，税收政策趋于复杂化，因对其理解有偏差，在执行中出现有冲突的现象，从而导致执法质量不高。四是受内部权力监督机制的制约。目前监督制约机制还不完善，存在一定范围的死角，给个别人提供了违规执法的空间。

（二）税收制度建设还存在一定缺陷

地税干部是贯彻落实税收政策的承担者和实施者，在实施过程中，存在税收执法风险产生的机率。主要体现在有的规范性文件的制定复杂、模糊，有的规范性文件的制定明显违背上位法规定的条款，法律地位低，存在税收法律法规缺陷，形成缺陷或漏洞空间较大，执法程序没有明确，执法过程中，执法风险隐患较高。在这种情况下，地税干部的执法一方面无所适从，难以正确执行到位；另一方面则错误执法，税务人员的执法行为在这种情况下就会存在很大的风险。

（三）税收征管机制不健全，征管流程存在不细的地方。

流程的制定是在制度制定的基础上的明确与细化，一个不严密的流程，往往会出现环节上脱节，部门沟通不畅，职责划分不清等问题，这些问题的存在会导致执法环节中某些权办不被行使，或因部门间推诿导致权力的消失，最终导致执法缺位或执法弱化从而产生执法风险。

（四）税收执法监督制约机制不完善

目前的执法检查，包括后续的执法过错责任追究都是属于事后的监督和形势环节，面对与地税干部的事前执法监督没有一个很好的控制，而要控制税收执法风险，必须将风险控制关口前移，必须做好事前的执法监督。

三、规避税收执法风险的对策

税收执法风险虽然不能绝对消除，但是可以防范和控制，针对税收执法风险的表现形式，从构建法治地税和谐，地税保护税收执法人员的角度出发，必须加强执法证据收集，有效防范税收执法风险，从理论上来讲，就是要尽可能地降低风险发生的概率，具体来讲，需要从观念、制度、执法行为、执法队伍、机构建设等方面多管齐下，综合防控，主要对策在于做好以下六个方面：

（一）提高认识、谨慎执法。作为执法主体的地税机关及其税务干部要从思想上高度重视，认清执法风险，存在的客观性，努力提高风险预防意识。地税干部要爱岗敬业，在工作中做到一丝不苟，避免作为不当或者不作为行为的发生，同时，要结合党风廉政建设，加强廉政自律意识，筑牢拒腐防变的思想防线，坚持警钟长鸣，杜绝地税干部读职行为的发生，使全体干部严格执法，谨慎执法。

（二）规范税收立法。完善执法规章制度。一是制定的各项制度办法要切实可行。一些按高标准，严要求制定的规章制度脱离实际，目前根本不能达到，这无形中增加了地税机关，地税人员的渎职的风险，要以听证会、讨论会、座谈会等形式广泛听取各方面意见，使制定的各项制度、办法能符合实际，便于操作，二是要强化规范性文件的事前监督，认真执行文中会签制度。

（三）以人为本，提高素质。要着力开展地税干部素质教育，进一步加强地税执法队伍建设，大力提高队伍素质，真正建立一支政治合格，纪律严明业务精通，作风过硬的执法队伍，税收执法与纳税人的切身利益密切相关，执法人员的素质和作风关系到地税机关的形象。

（四）强化监督、严格考核。一要强化执法监督检查，加大对执法各环节的监督力度，抓大头、抓防范，严防失控，对各环的问题，坚持一查到底，按规定严肃处理，绝不姑息迁就。二要强化税收执法责任追究制度。建立执法检查通报制度，将税收执法检查在系统内公开通报，并作为年终考核的重要语句，严格考核兑现。

（五）加强协作，预防风险。加强与公检法、纪检监察等部门的联系配合，及时听取意见与建议，学习和交流预防职务犯罪知识。一是要加强与工商、银行、国税、国土资源、城建、计划、交通、财政等部门的沟通合作。将地税部门执法中与这些部门的协作情况进行通报，二是加强与司法工作的联系，建立经常性的工作联系机制。将行政处罚，移送案件，立

案侦查、提请逮捕、审查批捕，立案监督情况相互通报，对地税部门执法中遇到的困难和问题，共同研究、商议解决。

（六）强化服务，共创和谐。要强化纳税服务和执法宣传，做好行政协调、努力构筑地税部门与社会各界及广大纳税人的和谐关系。在税收执法活动中，如果能做到让纳税人或机关人员理解、支持、配合地税工作，那么就会减少或降低执法风险，提高工作效率，完成地税各项工作任务。

第四篇：国税税收执法风险成因调研报告

国税税收执法风险成因调研报告

随着依法治税工作的不断推进，税收征纳双方的权力和义务得到了进一步明确，纳税人依法保护自己合法权益的意识日渐加强，税务机关执法风险也在不断加大。而目前税务机关的执法现状着实不能让人乐观，因执法不当、执法过错或行政不作为等行为而引起的行政诉讼、行政赔偿以及导致国家税收损失而被追究刑事、行政责任或过错追究的案件时有发生。如何认识、规避、化解执法风险，趋利避害，提高执法水平，已经成为新形势下各级税务机关必须重视并亟待解决的问题。

一、税收执法风险的类型分析

税收执法风险的存在与税收执法过程是否规范密不可分，根据其表现形式，我们可以将税收执法风险分为以下三类：

（一）税收管理作为类风险

?是指在税收管理过程中由于执法主体在执行法律法规规章和其他规范性文件所赋予的职责职能中应作为而未作为、未完全作为或作为了未赋予的职责职能范围以及作为不当的管理事务而形成的影响和后果。其主要表现在基础管理工作不到位，未依法保障或侵犯了行政管理相对人合法权益的行为。未完全执行征管工作流程、税务登记不准确、纳税人性质认定错误、一般纳税人资格和增值税专用发票领用审核不严、减免税概念划分错误、“双定户”定额程序不全、政务公开不及时、税收政策宣传不到位、税款征收方式不统一、税率执行错误、一般纳税人进项抵扣审核不严、日常纳税辅导不细致造成纳税漏洞、纳税人只需履行备案手续的纳入了行政审批程序等行为都是其具体体现。

（二）税务行政诉讼类风险

是指税务执法主体因实施税务行政执法行为而引起的税务行政复议撤消、税务行政诉讼败诉、税务行政赔偿等后果和影响。从目前的情况看，税务执法案件对法律举证的有效性是当前执法中最为薄弱的环节，一旦发生税务行政复议和行政诉讼，败诉的概率就会很高。从败诉案件看，一是税收具体行政行为程序违法。程序违法主要是指违反法定方式或者是违反法定的具体要求。税务机关的日常具体行政行为中，往往重实体、轻程序。突出表现在：（1）无执法权的人参与执法，如工勤人员参与税务检查或税务稽查；（2）开展日常税务检查工作时，该出示税务检查证而没有出示，收集的证据资料纳税人未签署或者盖章；（3）应当告知纳税人、扣缴义务人可以申请行政复议和提起行政诉讼的而没有告知；（4）达到听证条件的，应当告知纳税人、扣缴义务人可以申请举办听证而没有告知；（5）所收集的证据来源不法定、手段不合法，证据应当在听证会进行质证而未进行质证；（6）违反法定程序采取税收保全措施和强制执行措施。有的未经批准，擅自临时查封纳税人的物品、随意扣押纳税人的商品，有的未履行事前告知，未通知当事人到场等；（7）有的应经有关负责人批准的案件不经批准擅自作出稽查结论等等，最终导致行政复议和行政诉讼败诉；二是引用法律法规不准确，在《税务处理决定书》、《税务处罚决定书》中定性和处理不是引用法律法规等高级次条文，而是引用内部文件、工作规程等低级次条文，且引用的条款不准确，适用性和针对性不强，导致定性模糊、征纳双方争议过大，从而败诉。

（三）税务司法渎职类风险 此类风险的界定应以《刑法》中关于税收渎职犯罪的相关条文和检察机关对税务渎职犯罪的立案标准为依据，主要表现为：一是不严格履行征管职责，对虚开增值税专用发票和其他偷税骗税等犯罪活动不查不问，对群众的举报听之任之，不认真查处，一定程度上助长了犯罪分子肆意进行偷逃骗税等犯罪活动；二是税务行政执法案件中由于地方保护、政府干预、怠于暴露问题等原因对应当移送司法机关的案件拖而不送受到刑法402条徇私舞弊不移交刑事案件罪的追究；三是税务征管失职失误，造成不征、少征国家税款和国家税款重大损失触犯刑法第404条徇私舞弊不征、少征税款罪以及第405条徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪、违法提供出口退税凭证罪，这两种定罪额度标准低，10万元以上的税款损失即达到立案条件，在日常税务征管中稍有疏忽便极容易达到这个税款额度，形成不征、少征和税款流失的法律客观后果，另外对“徇私舞弊”这个前置条件司法解释涵盖范围非常广，且在目前司法实践掌握中仍然存在着较大分歧，其中最重要的一点是主观故意这个法律要件的“明知后果”情节在实际税收征管中更是难以把握和判定，不同的法官理解不同认定也不同，因此对于税务干部的执法风险同样极高。如果由于疏忽大意，严重不负责，致使国家利益遭受损失的，即使没有徇私舞弊的法律前提，仍有可能触犯刑法第397条规定的玩忽职守罪。正是基于以上几点原因，司法渎职类的风险已成为税收执法中最应引起高度重视和需防患的一类风险。

二、税收执法风险成因分析

（一）税收执法依据潜伏执法风险

一是法律层次低。我国现行税法中属于法律的只有《税收征管法》、《企业所得税法》、《个人所得税法 》3部，其余大量12全文查看

第五篇：国税税收执法风险成因调研报告

随着依法治税工作的不断推进，税收征纳双方的权力和义务得到了进一步明确，纳税人依法保护自己合法权益的意识日渐加强，税务机关执法风险也在不断加大。而目前税务机关的执法现状着实不能让人乐观，因执法不当、执法过错或行政不作为等行为而引起的行政诉讼、行政赔偿以及导致国家税收损失而被追究刑事、行政责任或过错追究的案件时有发生。如何认识、规避、化解执法风险，趋利避害，提高执法水平，已经成为新形势下各级税务机关必须重视并亟待解决的问题。

一、税收执法风险的类型分析

税收执法风险的存在与税收执法过程是否规范密不可分，根据其表现形式，我们可以将税收执法风险分为以下三类：

（一）税收管理作为类风险

是指在税收管理过程中由于执法主体在执行法律法规规章和其他规范性文件所赋予的职责职能中应作为而未作为、未完全作为或作为了未赋予的职责职能范围以及作为不当的管理事务而形成的影响和后果。其主要表现在基础管理工作不到位，未依法保障或侵犯了行政管理相对人合法权益的行为。未完全执行征管工作流程、税务登记不准确、纳税人性质认定错误、一般纳税人资格和增值税专用发票领用审核不严、减免税概念划分错误、“双定户”定额程序不全、政务公开不及时、税收政策宣传不到位、税款征收方式不统一、税率执行错误、一般纳税人进项抵扣审核不严、日常纳税辅导不细致造成纳税漏洞、纳税人只需履行备案手续的纳入了行政审批程序等行为都是其具体体现。

（二）税务行政诉讼类风险

是指税务执法主体因实施税务行政执法行为而引起的税务行政复议撤消、税务行政诉讼败诉、税务行政赔偿等后果和影响。从目前的情况看，税务执法案件对法律举证的有效性是当前执法中最为薄弱的环节，一旦发生税务行政复议和行政诉讼，败诉的概率就会很高。从败诉案件看，一是税收具体行政行为程序违法。程序违法主要是指违反法定方式或者是违反法定的具体要求。税务机关的日常具体行政行为中，往往重实体、轻程序。突出表现在：（1）无执法权的人参与执法，如工勤人员参与税务检查或税务稽查；（2）开展日常税务检查工作时，该出示税务检查证而没有出示，收集的证据资料纳税人未签署或者盖章；（3）应当告知纳税人、扣缴义务人可以申请行政复议和提起行政诉讼的而没有告知；（4）达到听证条件的，应当告知纳税人、扣缴义务人可以申请举办听证而没有告知；（5）所收集的证据来源不法定、手段不合法，证据应当在听证会进行质证而未进行质证；（6）违反法定程序采取税收保全措施和强制执行措施。有的未经批准，擅自临时查封纳税人的物品、随意扣押纳税人的商品，有的未履行事前告知，未通知当事人到场等；（7）有的应经有关负责人批准的案件不经批准擅自作出稽查结论等等，最终导致行政复议和行政诉讼败诉；二是引用法律法规不准确，在《税务处理决定书》、《税务处罚决定书》中定性和处理不是引用法律法规等高级次条文，而是引用内部文件、工作规程等低级次条文，且引用的条款不准确，适用性和针对性不强，导致定性模糊、征纳双方争议过大，从而败诉。

（三）税务司法渎职类风险

此类风险的界定应以《刑法》中关于税收渎职犯罪的相关条文和检察机关对税务渎职犯罪的立案标准为依据，主要表现为：一是不严格履行征管职责，对虚开增值税专用发票和其他偷税骗税等犯罪活动不查不问，对群众的举报听之任之，不认真查处，一定程度上助长了犯罪分子肆意进行偷逃骗税等犯罪活动；二是税务行政执法案件中由于地方保护、政府干预、怠于暴露问题等原因对应当移送司法机关的案件拖而不送受到刑法402条徇私舞弊不移交刑事案件罪的追究；三是税务征管失职失误，造成不征、少征国家税款和国家税款重大损失触犯刑法第404条徇私舞弊不征、少征税款罪以及第405条徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪、违法提供出口退税凭证罪，这两种定罪额度标准低，10万元以上的税款损失即达到立案条件，在日常税务征管中稍有疏忽便极容易达到这个税款额度，形成不征、少征和税款流失的法律客观后果，另外对“徇私舞弊”这个前置条件司法解释涵盖范围非常广，且在目前司法实践掌握中仍然存在着较大分歧，其中最重要的一点是主观故意这个法律要件的“明知后果”情节在实际税收征管中更是难以把握和判定，不同的法官理解不同认定也不同，因此对于税务干部的执法风险同样极高。如果由于疏忽大意，严重不负责，致使国家利益遭受损失的，即使没有徇私舞弊的法律前提，仍有可能触犯刑法第397条规定的玩忽职守罪。正是基于以上几点原因，司法渎职类的风险已成为税收执法中最应引起高度重视和需防患的一类风险。

二、税收执法风险成因分析

（一）税收执法依据潜伏执法风险

一是法律层次低。我国现行税法中属于法律的只有《税收征管法》、《企业所得税法》、《个人所得税法 》3部，其余大量的是法规和规章，法律级次低、效力差，这给税务执法行为留下隐患，因为法院在行政案件判决时对规章是参照使用，可能存在不使用的情况。

二是实体法内容滞后。现行税法多为上世纪90年代初制定，其内容老化，明显滞后。为此，不得不以税收规范性文件作大量的解释、补充，每年各级部门发布的税收规范性文件数百期之多，有财政部和总局联合下发的、有总局下发的、有省局下发的，数量浩大、内容繁多、更新频繁、衔接性差，给税务人员学习和适用带来极大压力。如在ctais中对饲料、其他农业生产资料、废旧物资企业进行免税核定时使用的分别是财税[2001]121号、财税[2001]113号、财税[2001]78号文件，但关于这三类企业的免税政策既有财政部和总局联合下发的，又有总局的、省局的，甚至一个部门有好几个文件，纳税人在免税申请时适用的是五花八门，也让税务部门在审批时难以适从，如果因为纳税人不适用财政部和总局的文件而不予审批，将承担行政不作为的后果。此外，不同部门制定的规范性文件，由于缺乏相互沟通，造成规范性文件之间相互冲突。即使适用文件正确，一旦执法行为引发讼争，由于税收规范性文件效力不足，据此做出的执法行为，面临败诉风险。

三是《征管法》潜伏执法风险。《征管法》规定税务执法主体违反法律应承担责任的条款达12条。譬如，《征管法》第八十二条规定，“不征少征税款”属渎职行为，轻者给予行政处分，重者追究刑事责任。虽然立意很好，但后患无穷。“玩忽职守”与“工作疏忽”有时很难界定，任何导致税收流失的行为，都有可能被追究责任，执法风险可想而知。

四是政策制定不科学。各级税务机关为了更好地落实好上级文件精神，往往都会结合本地实际制定更加详细、更加具体的操作办法和规定。这些办法和规定虽然对提高税收征管质量起到一定的作用，但却忽视了对本系统人员的法律保护，一旦出了问题，也为司法机关追究税务人员的责任提供了依据。如目前大力推行的纳税评估方式，既没有明确的法律定位，又缺乏规范的操作规程，就是国家税务总局临时制定的《纳税评估管理办法》，其操作性也不是很强。各基层单位在实际操作中方式各不相同，管理不像管理，稽查不像稽查，隐患较大。像纳税评估税款的定性及入库问题，在当前使用的“综合征管软件v2.0”中就没有这一模块，如果按“查补税款”入库，就变成了稽查模式；如果按一般申报入库，又变成了征管模式。有些税务机关为了取得纳税人的配合，向纳税人宣传纳税评估是税务机关开展的一项优化服务措施，在纳税评估中发现的偷税行为也不转交稽查处理。目前检察机关已对国税系统的纳税评估给予了高度的重视，如果我们不能有效解决纳税评估在政策适用上的问题，将会带来严重的执法风险。

（二）税务部门自身因素引发执法风险

目前，有相当一部分税收执法人员，对依法治税缺乏全面深入的理解，思维方式落后于时代要求，法律意识跟不上形势的发展，认为依法治税就是针对纳税人而言，而忽略了自身的法律意识的提高，直接引发税收执法风险，主要表现在：一是税收执法人员业务不熟，违反法定程序。部分税务执法人员不思进取，得过且过，不深入学习和钻研税收业务，不懂装懂，凭感觉、凭经验执法而造成执法错误。二是税收执法人员对税法及相关法律的理解有偏差，执法质量不高。如制作税务执法文书不严谨、不规范，使用文书或引用法律条文错误，能够引用高阶位的法律法规却引用低阶位的规章、规范性文件，执法中不注意收集证据或收集的证据证明力不强等，给司法机关追究留以口实。三是侥幸心理导致风险。许多税务人员明知程序不到位、操作不合法，仍我行我素，不加纠正，以为以前都没事，别人都没事，自己也不会有事。最典型的就是在进行纳税检查或送达税务文书时，因熟人熟脸而不出示税务检查证明或一人前往等。四是税务人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊带来的风险。如不征或少征税款，徇私出售发票，虚假抵扣税款、出口退税，得了好处不移送达到刑事标准的稽查案件等。

（三）外部环境存在风险诱因

一是形势发展增加执法风险。生产经营方式日新月异，日益复杂化，纳税人偷逃税形式多样、手段翻新、日趋隐蔽化，这些都增加了税务部门税源监控、税务检查的难度，增大了执法风险。二是外界对税务工作的熟悉度和关注度增强考验着执法水平。随着社会政治、经济的发展和社会法制的完善，广大纳税人的维权意识增强，越来越注重用法律维护自己的权益，税务人员任何损害纳税人正当权益的执法行为都可能引发行政诉讼，而且败诉率极高。同时，各级党委政府对税收工作的要求越来越高，检察机关和纪检检察部门对税务行业的熟悉程度、关注程度也越来越高，从近年来检察部门查办的涉税案件中就可以看出。税收工作任务重、责任大、矛盾多，成为一个高风险职业。三是地方政府行为增加执法风险。一些地方政府为促进当地经济发展，加大招商引资力度，替纳税人说情，致使税收政策难以执行到位，执法风险却由税务部门独自承担。

三、规避和防范税务执法风险的建议

（一）完善税法体系，规避政策风险

税法纰漏产生的风险是最大的风险。因此，完善税法体系，修正税法纰漏，是规避风险的治本之策。一要提高税法层次。根据税收法定原则，税法主体的权利义务及税法的构成要素等必须且只能由代表民意的国家立法机关以法律明确规定，行政法规只是在法律的约束下对法律规定的事项进行补充、细化和说明。考察世界各国的税收立法状况，大多数国家也都是以税收法律为主、税收行政法规为辅。而我国除了企业所得税和个人所得税是由税收法律调整的，其他税种都是由国务院的暂行条例调整的，在构成税法体系的形式结构方面，占主体地位的还不是税收法律，而是税收行政法规。因此，建议将《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国消费税暂行条例》等其他税种的暂行条例修订升级，上升为法律，提高法律效力，减少执法风险系数。二要修订现行法律法规，从根本上降低执法风险。如《增值税暂行条例》、《消费税暂行条例》都是国务院1993年制定的，迄今已近15年，为适应税收形势的变化，财政部和税务总局制定了很多补充性的规范性文件，如与增值税有关的减免税规定、消费税税目和税率的调整等，应把这些内容直接加进暂行条例里，逐步完善。再如，《征管法》在对偷税处理时规定0.5倍以上5倍以下罚款，使得税务机关在处罚时自由裁量权太大，一定范围内会对税收执法的合理性、公正性造成影响，应适当修改。三要规范税收规范性文件。税收规范性文件是指导具体工作、解决具体问题的直接依据，直接影响执法结果，制约执法效果。规范税收规范性文件是规避执法风险的需要，具体要求为：制发宜慎重，切忌过多过滥，税务机关制定各类操作规程、办法，须经法规部门审查，并深入基层搞好调研、研讨，对其可行性、科学性全面论证，防止出台与法律相悖、与政策相左的文件；表述宜严谨、周密、清楚，力戒模棱两可、含糊不清、产生歧义；政策宜稳定，切忌朝令夕改，前后矛盾，文件打架，让人无所适从；清理要及时，对过时、失效文件及时清理，公布废除，避免基层错把“鸡毛”当令箭，导致执法失当的风险。

（二）强化风险意识，化解现实风险

要想打造平安国税，当好平安税收执法者，首先要有风险意识。一要增强法制观念。与检察院、法院等部门联系，为税务干部长期开设“法律课堂”，结合开展预防职务犯罪警示教育，引导税收执法人员清醒认识新形势下的税收执法环境，知法、懂法，克服执法行为中的侥幸和麻痹心理，做到警钟长鸣，防微杜渐。二要端正执法观念。要在税收管理理念、税收服务意识、税收征收习惯、税收道德观念等方面与时俱进，提高对事务的判断力，提升处事经验；改变习惯的、传统的工作思维和征收方式，屏蔽求简单而忽略程序，求快捷而忽略方式的现象，避免和减少执法过程中的拖拉和随意性，尽可能不给执法风险留余地。三要搞好风险预测。研究和探讨税务人员涉税犯罪规律，定期结合岗位实际自查执法风险点，提高防范针对性；定期不定期召开税收工作评议会，邀请纳税人代表、特邀监察员等对税收工作“把脉问诊”，对问题做到及早发现，及时纠正，防患未然。

（三）讲究执法策略，构筑社会防线

一是在工作中，应坚决服从地方党委、政府和上级领导，自觉接受地方人大、政协的监督。凡重大业务活动和重要案件查处，坚持事先请示汇报，积极争取地方党委、政府和上级领导的重视、支持。当地方党委、政府的行政命令与部门职能相冲突时，应做好解释、沟通、宣传、协调工作，必要时向上级或相关部门反映情况。二是要加强与职能部门和相关单位的沟通、联系，形成执法合力。在日常工作中要加强和公安部门经侦支队的配合，联合打击纳税人偷税行为，使税收执法有坚强的后盾，克服现有公安室由于是外设机构、配合力度不够的不足。同时，与上级部门及同行加强信息联系，形成执法网络，共同维护税收秩序，进一步化解可能出现的执法风险。