我国银行业非现场监管存在的问题及改进建议

第一篇：我国银行业非现场监管存在的问题及改进建议

摘要：非现场监管是有效银行监管的重要组成部分。我国非现场监管经过十几年的改进和完善，已经成为较为有效的监管手段之一。但是，在实际操作过程中，非现场监管在制度建设、指标设计、技术运用等方面仍存在诸多缺憾。笔者针对非现场监管存在的主要 问题，提出修改和完善的建议，以期进一步提高监管的质量和效率。

非现场监管是有效银行监管的重要组成部分，也是持续银行监管的重要手段和 方法。2003年，银行监督管理委员会(以下简称“银监会”)承接银行监管职责后，有必要针对非现场监管中存在的主要问题，进行修改和完善，以进一步提高银行监管的质量和效率。鉴于此，笔者对非现场监管存在的主要问题进行探讨，并提出改进建议，供决策 参考。

一、非现场监管中存在的主要问题

1．监管制度不完善，监管随意性较大。一是监管制度深度有待突破。监管责任制中仅对监管信息收集 内容 以及信息的处理和监管报告作了规定，对风险评价以及应采取的措施没有规范性的要求，致使非现场监管工作随意性较大。监管人员即使没有准确判断风险，并及时采取有效的监管措施，在制度上也缺乏相应的责任追究机制；二是监管制度广度仍需扩展。《商业银行法》和《 金融 违法行为处罚办法》仅对商业银行违反资产负债比例管理规定做出明确的处理规定，但资产负债比例管理指标仅是监管指标的一部分，对其他监管指标尚未从法规上进行约束。

2．监管指标体系设计欠合理，风险反映不够充分。一是注重对传统资产负债业务的监管，弱化对表外业务和新业务的监管。如银行承兑汇票、信用证、担保等表外业务，监管体系虽有所涉猎，但仅限于表面 分析。对于见证、代客理财、外汇交易等新业务，监管体系尚未涉及；二是注重对信贷资产的监管，忽视对非信贷资产的监管。监管部门每月对信贷资产质量进行监测分析，但是对债券投资、抵债资产和递延资产等非信贷资产分析较少；三是注重对即时风险的监管，弱化对潜在风险的监管。对资产负债结构不匹配潜在的流动性风险、资金运用效率较低潜在的收益风险缺乏深入分析的工具和能力；四是注重对单个指标的考核，忽视对指标间联系的分析。对安全性、流动性和盈利性指标间，缺乏互动性的分析指标，如流动性比例和存贷比例的关系、资本充足率与资本利润率的关系等；五是重点考虑对商业银行总行的监管，忽视各级监管机构监管指标的设计。对法人机构和非法人使用相同的监管指标，体现不出不同层级的监管机构不同的监管重点。

3．监管技术较为落后，信息共享率低。目前，监管部门 应用 电子 计算 机的水平远落后于商业银行，由于应用水平较低，降低了监管工作的质量和效率。一是风险反映滞后。非现场监管资料主要依靠手工报表和磁盘传递，尚没有建立监管数据的 网络 传输以及自动核对、汇总、分析和报送监管资料，使监管部门无法实时掌握被监管机构的经营状况，特别是大额交易及风险状况，以便及时采取监管措施；二是信息共享率低。人民银行监管、统计、货币信贷、会计 等部门均要求商业银行报送报表资料，由于监管部门电子技术应用率较低，信息共享率不高，导致商业银行和人民银行相关部门重复劳动，增加了工作量。三是数据吻合性差。监管部门从商业银行获取的数据往往与人民银行统计部门获取的数据差距较大，特别是不良贷款数据。四是工作效率较低。人民银行与商业银行报表资料主要靠手工报送，工作量大、速度慢，监管部门没有充足的时间分析监管信息并完成风险评价工作，使非现场监管工作难以做深，影响 了监管的质量。

4．监管资料报送内容多，商业银行负担较重。一是监管报表涵盖量过大。商业银行和各级监管机构普遍反映报表数量多、数据涵盖量大，使基层行忙于采集数据，无暇深入分析原因、对策。二是报表报送时间紧。商业银行报送资料的时间很紧，统计、信贷、会计部门的综合统计岗位，每月上旬要完成上级行和监管部门数十份报表，对于分析资料，由于时间过紧，只能作简要分析，深度不够，质量欠佳，导致监管部门经常简单地把商业银行报送的资料略微补充修改即上报。三是不良贷款清单设计欠合理。国有银行不良贷款清单要求不论金额大小逐户逐笔填报，而且要对每个客户的不同贷款笔数和利息进行拆分，各商业银行普遍反映工作量大，特别是贷款笔数利息进行拆分操作难度大且不准确。

第二篇：我国银行监管中存在问题及建议

内容摘要：

一、当前银行业监管中存在的主要问题

(一)监管的法规建设滞后

目前我国的金融法律有15部，金融法规有40多部，人民银行已发布的银行业管理规章和规范性文件1000多件。尽管我国的银行业监管法规较多，但法规建设仍较滞后，存在法律空白、短缺、模糊、不适应银行业发展等问题。如《商业银行法》中规定商业银行不能对企业参股投资，但事实上债转股作为银行重组不良贷款的一种较有效方式在商业银行中已在运用；《贷款通则》中规定贷款人经营外币贷款必须持有国家外汇管理局颁发的《经营外汇业务许可证》，但目前人民银行已将经营人民币业务和外币业务实行两证合一，除结售汇业务外的其他外币业务由中国人民银行审批；《贷款风险分类指导原则》中对“贷款”定义的界定不明确，致使各商业银行对五级分类资产涵盖的业务口径不一致，同时分类标准过于笼统，信贷管理人员和监管人员对风险分类划分的标准把握程度相关较大；《支付结算管理办法》中规定银行不能垫款，但事实上中资银行已经允许开办帐户透支业务；《贷款通则》和《商业银行内控指引》中对行长能否成为审贷委员会成员的规定不一致等。

(二)非现场监管的真实性、全面性和信息化问题

非现场监管因其具有信息的全面性、持续性和对风险的早期预警作用而成为各国对银行业监管的重要手段。但我国银行业非现场监管在有效评价银行经营状况和实现风险早期预警方面的作用尚未得到充分发挥(目前仅仅起到统计作用)，其主要的制约因素有以下方面：

1.数据基础不够真实准确。主要表现有，一是数出多门，银行内部存在会计、统计及信贷等多种数据口径，各口径之间不完全对应，而向监管部门提供数据的部门没有统一，造成上报监管部门的数据前后不一致；二是部分全科目统计指标和会计科目设置不对应，统计数据不能直接来源于会计数据，需要靠统计人员手工操作造成遗漏；三是部分银行未严格执行统计和会计制度，如合并报表中没有剔除内部往来而虚增资产；四是部分银行对政策制度掌握不到位，如对贷款的五级分类标准掌握不一致；此外还有人为调改数据等情况。

2.非现场监管数据指标体系不完整，不能支持对银行风险状况的深入分析和评估。目前的非现场监管指标体系是1996年制定的，包括十个监控指标和六个监测性指标。存在的主要问题，一是不能全面反映银行经营管理和风险状况，如没有银行收入支出的结构及利润分配情况、不良资产的冲销回收及准备金提取充足情况、境内外机构并表数据、非信贷资产结构及质量指标、表外业务相关指标、利率及汇率等市场风险监测指标等；二是均为对法人监管指标，未明确对银行分支机构的监测重点及标准；三是随着银行业务的发展变化，部分指标的计算口径和标准已不符合银行经营的实际状况或不能充分反映银行的经营风险，如资本充足率、备付金比例、中长期贷款比例、风险资产权重等；四是对所有银行采用统一的指标标准值，没有体现不同银行的经营特点，没有体现安全性、流动性和效益性的相互关系。

3.非现场的风险分析及评价方式不系统。我国尚未建立系统的商业银行风险评价模型和预警系统，对银行的风险分析重点仍放在监控指标的合规性上，没有着重于采用历史比较分析、行业比较分析和期限缺口分析等动态分析手段来揭示银行风险变动趋势及对潜在风险和未来风险的预测，对银行业整体风险状况的分析局限于简单的数据汇总分析和经验判断，难以起到早期预警和指导现场检查的作用。

(三)现场监管缺乏连续性和针对性

现场检查是监管人员发现核实问题的有效手段，但现场检查的成本相对较高，在监管资源稀缺的情况下，应避免运动式的检查，通过加强现场检查的连续性和针对性来提高现场检查的效率，而这正是目前我国现场检查中急需解决的问题。

1.现场检查缺乏连续性。主要体现在，一是大量的现场检查项目是临时性安排的，与非现场检查和以前现场检查结果之间缺乏有机联系；二是大量的现场检查是“一锤子买卖”，检查结果写成报告上报领导后，检查就算结束，对被查机构的整改情况和相关责任人员的处理情况缺乏后续的跟踪检查，同时检查结果没有得到充分利用和深入挖掘，重复检查现象随处可见。

2.没有针对不同银行和不同地区银行业务的风险特点来确定检查重点和检查力度。我国银行机构在业务结构和规模均存在较大不同，同时由于地区经济发展不平衡，各地银行机构的业务特点及规模也存在不同，相应的主要风险点也不同。但目前的现场检查项目安排往往采用“一刀切”的方法，一个检查项目同时对多家银行机构展开全国范围的运动式检查，其结果是对风险高的地区和银行的检查范围和力度不够，风险得不到有效控制，而对风险较低的地区和银行投放的检查力度过大，造成监管资源浪费。

(四)监管合力没有形成

从我国的监管实践看，银行业监管部门、市场监督和内部审计三股力量没有实现有效的联合。

1.内外监管部门之间未建立有效的信息沟通机制。人民银行、监事会、审计署及银行内部的审计稽核部门均对商业银行进行现场检查，但检查项目的确定和计划安排在事前未充分沟通，检查结果和处理情况也未及时交流，造成重复检查、重复处理的情况时有发生。

2.未充分发挥市场监督和中介机构的作用。一是除上市银行外，我国其他非上市商业银行的信息披露是不够充分的，有些信息甚至是虚假的，存款人、债权人、投资人、股东等市场参与者没有足够信息用以对商业银行进行评价和选择，难以对商业银行的经营管理形成有效的制约作用；二是外部中介机构如外部审计部门拥有大量专业资源和信息，监管部门尚未充分利用这一渠道来提高监管效率。

3.未充分发挥基层监管部门的作用。一是对各地监管部门的人员配置未按照不同地区银行机构的业务规模、业务复杂程度及风险状况进行，而是实行人员平均分配，造成有的地区监管人员工作强度很大，而有的地区监管人员闲置。二是基层监管部门上报监管信息的可利用程度不高。除由总行统一制定的现场检查项目外，各地监管部门自行安排的检查和调研项目较零散，上报的信息对于判断法人的整体风险作用有限；同时基层监管部门对银行分支机构的非现场监管按法人指标进行，形成的监管报告无法真实反映银行风险的区域分布状况。

(五)银行业监管的角色错位

一是认为银行监管是万能的。银行业本身是经营风险的行业，无论监管体制多么有效和完善，都不可能彻底消除银行业固有的风险并保证单个银行机构不出现危机，监管者的责任是要防范系统性风险和危机的发生；同时金融监管不是控制银行风险的唯一手段，银行内部管理、市场约束和官方监管形成维护银行业稳健的三大支柱，健全的内控制度是有效银行监管的基础，因此银行经营者始终应承担风险控制的第一性责任，这一点在巴塞尔委员会制定的《新巴塞尔资本协议》和《有效银行监管核心原则》中均得到充分说明。对银行监管的上述局限性，银行业监管部门在向社会宣传及争取上级管理部门的理解方面显得力度不够，一方面易使社会各界将防范金融风险、保持金融稳定的责任主要放在监管上，一旦有风险暴露就归结于监管不力；另一方面也使金融机构和市场其他参与者对监管当局产生依赖，不积极主动管理和监督风险。

二是银行监管代替银行管理。银行监管者的工作是负责制定审慎经营标准、发现经营风险、提出整改意见、跟踪整改效果和处置有问题金融机构，而银行经营者要负责通过改善经营效益来提高竞争力，并达到监管当局审慎经营要求。银行监管者和经营者的关系可以比作大夫和病人家属，监管者履行大夫的职责，负责常规体检、诊断病情和开出药方，银行经营者作为病人家属要负责照看病人按医嘱抓药、吃药和加强锻炼增强体质，如果银行仍不能达到审慎经营要求，监管者将采取进一步的监管措施直至让银行退出市场。我国的银行监管部门往往不仅是大夫，还当病人家属，投人大量的精力去做经营者的事情，如给银行下达各项经营指标，甚至有些地方的监管部门将银行经营业绩好坏、不良贷款下降幅度与本部门监管人员的工作业绩和待遇直接挂钩。这一方面使监管者要承担经营风险，另一方面也容易产生过度的监管，压制了银行创新和提高效率的积极性。

(六)监管人员的专业配置和培训问题

有效性的银行监管，最关键的步骤是发现和评价银行存在的风险，这对监管人员的知识结构提出了较高的要求。国外一些监管当局非常注重监管人员的专业结构配置及培训，如occ拥有法律、计算机、会计、信贷、反洗钱等各项领域的专家队伍，对监管人员安排了系统全面持续的培训计划。我国在监管人员专业化培养方面较落后，主要表现在：

一是没有建立结构合理的专业化监管人员队伍。风险性监管要求监管人员不仅要熟悉被监管对象的产品结构、业务流程、风险管理模型、内控机制、计算机系统，还要具备良好的金融、会计、法律等专业知识，从而能对风险管理系统的合理性、可靠性和有效性及各项业务的合规性及风险程度进行评判和检查。这些监管内容不是某一个监管人员能够独立完成的，而是需要一支结构合理的专业监管人员队伍相互配合、共同完成。我国目前严重缺乏这样的专业监管人员队伍，监管人员的专业结构配置不合理。

二是没有建立实用有效的监管人员培训机制。银行业监管人员不仅要有较全面的基础知识，还要掌握系统的检查方法和技巧；同时金融市场和技术的发展，也带来了大量新知识、新的管理技术和新产品，对此监管人员只有通过不断地学习才能适应银行业的发展和实施有效监管，因此学习也应成为监管人员日常工作的组成部分。我国尚没有针对不同层次、不同专业的监管人员制定全员的系统全面持续的培训计划，也没有建立分等级的监管人员资格考核标准，相当部分监管人员的知识难以跟上市场发展的需要，这对实施有效的银行业风险监管形成巨大障碍。

第三篇：我国银行业监管体系存在的问题及完善对策

金 融 专 业 论 文

（2013-2014学年第1学期）

论文名称：关于我国银行业监管体系问题的研究综述 学号：156040016

姓名：张美娜

年级专业：11级金融学 指导教师：傅颖

学院：经济管理学院

关于我国银行业监管体系问题的研究综述

摘要：随着我国经济体制改革的不断深入，银行业的发展越来越受到世人的关注，特别是美国爆发的次贷危机已演变成全球性的经济危机，加强对银行业的监管已经成为全球共识。本文综述了我国银行业监管的现状分析，包括银监会监管、市场准入监管、市场退出监管，归纳了我国银行业监管存在的主要问题，主要有相关监管法规不完善、监管人员素质问题、信息披露制度不完善，并总结出解决问题的对策和办法，建立健全银行业监管法律制度体系、提高监管人员素质、完善信息披露制度，来完善我国银行业监管体系，特别是在全球经济危机、金融危机的大环境下，如何加强对我国银行业的监管，确保我国银行业安全稳健运行。

关键词：银行业监管，存在问题，完善对策

1我国银行业监管的现状分析

1.1银监会监管

南方指出，目前，我国银行监管机构主要有银监会、中国人民银行、财政部、国家审计署和证监会等。其中财政部对银行的监管主要表现为修改银行会计、财务制度；国家审计署主要负责对国有银行财务收支真实性、合法性进行监督检查；证监会主要对上市商业银行依据《证券法》进行监督。中国人民银行监督管理银行间同业拆借市场、债券市场、外汇市场和黄金市场。银监会是我国银行监管的主体机构。[1]

1.2市场准入监管

南方指出，在我国，根据《商业银行法》的规定，设立银行机构必须具备以下条件：有符合规定的银行章程。以股份有限公司形式设立的银行机构为例，公司章程包括银行的名称、住所、经营范围，有符合我国《公司法》规定的设立方式、股份总额、每股金额和注册资本；发起人的名称、认购的股份；股东的权利义务；董事会、监事会的组成、职权、任期和议事规则；公司的法定代表人；公司利润分配办法；公司的解散事由与清算办法等；有符合规定的最低注册资本额。其中设立全国性商业银行的注册资本最低限额为10亿元人民币，城市合作商业银行的注册资本最低限额为1亿元人民币，农村合作商业银行注册资本的最低限额为5000万元人民币。注册资本应当是实缴资本。[1]

1.3市场退出监管

南方指出，首先，在处理有问题的银行时，我国通常采用接管或撤销的方式。我国相关法律规定，商业银行已经或者可能发生信用危机，严重影响存款人的利益时，国务院银行业监督管理机构可以对该银行实行接管。银行业金融机构有违法经营、经营管理不善等情形，不予撤销将严重危害金融秩序、损害公众利益的，国务院银行业监督管理机构有权予以撤销。其次，商业银行因分立、合并或者出现公司章程规定的解散事由需要解散的，应当向国务院银行业监督管理机构提出申请，并附解散的理由、支付存款的本

1金和利息等债务清偿计划。[1]

2我国银行业监管体系的存在问题

2.1 相关监管法规不完善

梁森认为，金融立法在某些重要领域还是空白, 尤其是随着金融电子化、网络化就发展和金融全球化进程的加快, 传统的以有形金融为调整对象所建立起来的金融法律法规受到了严峻挑战。现有的金融监管法律法规, 大多未制定相关的实施细则, 缺乏可操作性。有的条文也越来越不适应新形势的发展, 应进行适当的修改。关于市场退出的问题和法律规范研究不够, 缺乏科学有效的监管机制。[3]

乔飞鸽认为，监管法规缺乏规范性文件的系统理念。缺乏系统性使得行政法规或规章相互之间或与法律之间有大量重叠的条文。商业银行监管规章制定的目的在于弥补法律、行政法规的缺漏或者对有关法律内容作出操作性的解释．绝不仅仅在于重复强调法律法规的某些内容或者仅仅是宣传法律、法规。此外，立法者对已制定的规范性文件之及时修订、废止工作未予以足够重视。[5]

何忠丽认为，市场退出机制不健全，缺乏完善的银行业机构市场退出法制。1998 年我国关闭了几个银行机构，它们分别是中国农业发展银行信托投资公司、海南发展银行等，这些金融机构存在严重的问题，在金融市场上不具备竞争力，退出市场是必然。但是，由于我国银行机构的退出缺少法律依据，依靠的是行政命令，关闭中的银行机构债务清偿原则、清偿顺序、有效资产的承接等程序没有法律的依据，银行机构退出市场如果都需要通过行政命令来执行，就会增加银行机构的退出成本。[6]

2.2监管人员素质问题

梁森指出，我国银行业监管水平及人员素质与发达国家一些发展中国家相比还存在较大差距。在基层监管部门, 大部分监管人员没有经过正规高等财经教育,缺乏系统的金融理论基础, 对国际金融知识知之甚少, 加上缺少高水平的管理法律、会计、审计、计算机和外语等相关专业人材, 基层监管很难跟上银行发展步伐。[3]

南方指出，我国的监管机构在人员方面存在许多问题，主要表现在：①对商业银行的监管要求监管人员不仅要熟悉被监管银行的产品结构、业务流程、内控机制、计算机系统，还要具备良好的金融、会计、法律等专业知识。这些监管内容不是一个监管人员能够独立完成的，需要一支专业监管人员队伍相互配合、共同完成。②我国尚没有建立实用有效的监管人员培训机制，没有针对不同层次，不同专业的监管人员制定系统全面、持续的培训计划，监管人员的知识难以跟上市场发展的需要。[1]

2.3信息披露制度不完善

南方认为，巴塞尔新资本协议明确强调银行应及时、准确地向市场披露银行财务业绩；

2财务状况(包括资本金、偿付能力和流动性)；风险管理战略和措施：风险暴露(包括信用风险、市场风险等8大风险)；会计政策；业务、管理和公司治理等6个方面的信息。虽然《中国人民银行法》、《商业银行法》有关于信息披露的相关规定，2002年，中国人民银行又颁布了《商业银行信息披露暂行办法》，从整体上看，我国商业银行信息披露还是在许多方面还存在缺陷：(1)是信息披露不统一、不规范。(2)是信息披露范围过窄。商业银行信息披露的内容应该包括：．机构的信用等级、经营状况、资本实力、风险状况、防范和控制风险的工具措施以及内部治理结构等。[1]

梁森指出，我国商业银行信息披露存在较多问题:信息披露内容不够深入和全面。年报是我国商业银行目前对外披露信息的主要载体, 但是除上市银行外, 其他银行的年报向社会披露信息的范围较窄, 一般存款人和利益相关人基本上看不到银行的年报。同时, 各商业银行披露信息的内容、方式、程序都不够规范。会计体系不完善。商业银行信息、披露需要借助于完善的会计体系予以实现, 会计标准直制约着信息披露的质量。[3]

3我国银行业监管体系的完善对策

3.1建立健全银行业监管法律制度体系。

李忠林认为，首先，加强立法的整体规划。围绕监管目标，设计科学的监管法律框架，建立合理的法律体系和创新机制。其次，完善银行业监管相关的法律法规体系。尽快疏理现行规章和规范性文件，避免、消除监管法规和规章之间的矛盾，在此基础上整合一部权威性的金融法规汇编。最后，建立和完善商业银行监管权行使机制。完善商业银行内部控制监管制度，通过建立现代化公司制的治理结构来完善商业银行内控监督制度，实现法律框架下的行业自律。[4]

3.2提高监管人员素质

乔飞鸽认为，监管主体中工作人员素质建设应上升到制度层面上来．严格规范商业银行监管工作人员(特别是主要负责人)对金融业务知识和技能的掌握．对商业银行法制及其实施机制的熟悉等要求。应建立商业银行监管业务知识资格考试和职业道德评价等制度。现代社会复杂多变的金融市场和多样化的金融风险需要具有金融专业知识和从业经验的工作人员来履行监管职责。[5]

梁森认为，要完善培训机制, 对现有监管人员加强培训。风险监管要求监管人员熟悉金融法规、商业银行业务及经济金融形势, 能够结合区域金融特点对银行经营情况进行科学的分析和评价, 提出切实可行的风险化解措施及建议。因此, 监管人员必须通过各种方式补充所需知识, 提高监管工作水平。[3]

3.3完善信息披露制度

刘晓勇指出，1.银行会计体系和会计财务信息披露。非上市商业银行的会计准则向上市商业银行的会计准则靠拢，上市商业银行的会计准则向国际标准靠拢，最终实现会计报告国际化。2．加强风险披露。风险披露主要包括资本信息、市场风险、利率风险、信用风险、操作风险等方面的信息披露。3．强化表外信息披露。一是我国商业银行应当在《巴塞尔新资本协议》所确定的框架原则基础上，建立统一的表外业务风险衡量标准和风险检测体系。二是完善表外业务的信息披露方法。要求表外业务项目应以资产负债表附注形式或附表形式反映出来。三是强化信息披露真实性要求。对在银行表外业务披露中的重大虚假披露事件的当事人应制定严格的惩罚制度，适当的时候可以引进社会权威信用中介机构，对所披露的会计信息加以审计。四是强化表外业务信息披露的同时，要强调表外业务向表内业务的转化，能在表内核算和表内披露的项目应首先在表内核算和披露。4．监控制度。信息披露监控机制应包括三方面。一是日常监督机制。应该针对商业银行信息披露的行为特点，进行有效、稳定的信息披露监督，使其能自愿、真实、及时、准确地按照市场规则披露信息。二是惩罚机制。信息披露后如果不符合要求，必要时可要求增加披露的内容甚至重新披露。三是监管当局的责任。法律赋予监管当局的责任愈大，监管者的能力愈强，揭示商业银行信息披露的动机就越强烈，商业银行在信息披露上造假的动机愈小，就愈有可能提供真实可靠的信息数据。[11]

参考文献

[1]南方.我国银行监管问题及对策研究[D].北京：对外经济贸易大学，2009.03.01

[2] 郭亮.混业经营趋势下金融监管制度研究[D].山西财经大学,2013.[3]梁森.我国银行监管的问题分析及对策研究[J].广东轻工职业技术学院学报,2007,6（2）：20-22

[4]李仲林.论我国现行银行业监管法律制度的缺陷与完善[J].南方金融,2011,(11):36-38.[5]乔飞鸽.我国商业银行的监管现状及其政策选择[J].浙江金融,2006,(8):24-26.[6]何忠丽.我国商业银行风险监管体系问题研究[D]，哈尔滨：哈尔滨工业大学，2006

[7] 马克英.我国商业银行资本管理研究[D].首都经济贸易大学,2012.[8]胥小芳.简论我国银行业监管存在的问题及对策[J].金融之窗，2010,（3）:767-770

[9]邓连生.我国金融监管体系存在的问题及对策[J].时代金融，2012,(8):128

[10] 魏静.我国商业银行信息化风险及监管研究[D].对外经济贸易大学,2012.[11]刘晓勇.中国商业银行监管问题研究[D].武汉：武汉理工大学，2005.05.01

[12]严周武.浅析我国政策性银行法律规制存在的问题及其完善[J].青年科学（教师版）,2013,34(8):155-157.[13] 李金.我国网上银行监管存在的问题及对策[J].科技视界,2012,(27):455-456.[14] 舒莉,吴艳.我国银行业监管问题研究[J].决策与信息(下旬刊),2013,(4):112.[15] Qian Ying,Qiu Mohan,Long Wei et al.Grassroots Bank of Emergency Plan System Problems and Countermeasures[C].//Proceedings of the 1st international symposium on behavior-based safety and safety management.2011:275-279.

第四篇：我国医疗器械监管中存在的问题及建议

我国医疗器械监管中存在的问题及建议

随着财富的增长和人们对生命健康要求的提高，在最近几十年里，医疗器械产业发展越来越快，同时医疗器械对生命健康的作用也越来越大。对于医疗器械，由于存在潜在的健康风险，因而责任更加重大。在批准医疗器械用于公共健康的程序之前和之后，对它的质量、功效、可靠性和安全性，要进行评价。几乎所

有医疗器械产业的国家都制订了相应的政策和监管的方法或机制。

一、我国医疗器械监督管理体制

我国医疗器械的监督管理从八十年代就已开始，但是对医疗器械实行统一的全过程监管和依法监管是自1998年第一轮药品监督管理体制改革起而不断发展的。依法监管的历史较短，但我国的医疗器械监管模式和监管体制是在借鉴西方发达国家监管模式，特别是借鉴了美国FDA对医疗器械的监管模式，结合本

国现阶段医疗器械发展现状而建立起来的。

（一）中国医疗器械监管机构简介

目前在中国涉及医疗器械监管的机构主要有国家食品药品监督管理局(SFDA)、商务部和卫生部。SFDA是医疗器械的监管局，商务部主要负责宏观经济调控和贯彻实施医疗器械产业政策，卫生部负责监管所有医院和卫生医疗单位。SFDA下属的司，其中与医疗器械监管相关的有医疗器械司和药品市场监督司。医疗器械司主要负责器械研究和生产环节的监管；药品市场监督司负责器械经营和使用环节的监管，同时也负责组织依法查处制售假劣医疗器械违法行为。这两个司按照各自职责，相互合作，共同保证医疗器械的安

全、有效。

（二）我国医疗器械监督管理现状

（1）政府高度重视医疗器械监管工作，加强法规建设，突出监管地位。自2000年4月1日起施行的《医疗器械监督管理条例》(简称《条例》)，是中国医疗器械监管法制建设的重大突破，标志着中国的医

疗器械监管进入依法行政和依法监管的新阶段。

根据《条例》，原国家药品监督管理局和国家食品药品监督管理局陆续制定了十部有关医疗器械监管的部门规章,包括《医疗器械注册管理办法》、《医疗器械分类规则》、《医疗器械标准管理办法》、《医疗器械临床试验规定》和《一次性使用无菌医疗器械监督管理办法》等。这些规章是《条例》原则和要求的具体化，为进一步加强医疗器械监督管理奠定了基础。

（2）监管的主要职责落实在一个执法机构中，提高行政效能，强化执法监督。《条例》的实施，结束了医疗器械监管政出多门的局面。《条例》授权国务院药品监督管理部门负责全国的医疗器械监督管理工

作，有利于药监部门切实履行职责、承担责任、政令一致、强化监管。

（3）实行医疗器械分类管理，突出监管重点，提升监管效率。在制定《条例》时就吸收了目前国际通行的分类管理方法，采用三个类别分类管理。根据最新的2002版分类目录，大约有43大类260小类医疗器械。2003年全国食品药品监管系统审批一类产品3505项、二类产品3389项、三类产品1331项。截至

2003年底在已注册的医疗器械中，第一类约占38%，第二类约占46%，第三类约占16%。

（4）医疗器械上市前后全程监管，确保安全有效，保护公共健康。根据《条例》规定，药品监管部门负责医疗器械从研制、生产、经营到使用全过程监管。基本建立了医疗器械准入制度，也加强了医疗器械上市后和经营、使用环节的监管，主要包括对生产企业的专项监督检查和日常监督检查，还有对经营企业

和使用单位的监督检查。

二、中国医疗器械监管存在的问题和不足

中国医疗器械监管虽然参照国外的通行做法建立了一套相对完整并具有自身特色的监管体系和制度，但受各种因素的影响和制约，还存在较多的问题和不足。

（一）生产企业实行许可证管理不利于企业发展。《条例》规定医疗器械生产企业实行许可证管理，产品实行注册管理。企业具备相应的场地、设备、人员、检验仪器，经现场审查合格后方能取得企业许可证。之后，要经过标准复核、产品检测、临床试用、注册审查等程序，产品才能取得注册证，具备上市销

售的资格。冗长的审批程序，导致企业投资周期拉长，风险加大，从而严重影响企业的积极性。

（二）医疗器械分类目录的制定思路不利于监管。现行分类目录对医疗器械的界定仅作原则要求，具体一个品种是否属于医疗器械、应属于哪一类医疗器械界限并不清楚。SFDA也因此出台文件“补丁”以明确某种产品的分类界定，但时间一长，国家局的“补丁”前后出现了不可避免的矛盾。而且由于分级负责审批注册，各地掌握的标准不一，经常发生同一产品在各地以不同类别进行注册，从而给基层局的市场监

管带来很大难度。

（三）对部分医疗器械的监管力度不一。以一次性使用无菌医疗器械为例。首先，限制一次性使用无菌注射器等新开办企业。其次，对现有企业要求具备塑料加工、针管加工等全部配套能力，限制了社会化分工。再次，投入的监管精力过多，从生产、流通、使用到使用后销毁进行全过程的监管。此外，卫生部门还要发卫生许可证，计量部门要发计量许可证，多个部门进行多重管理。而其他一些与人们生活密切相关的医疗器械，如避孕套、隐形眼镜等，药监部门对其流通和使用环节，目前一直还没有进行有力的监管。

（四）技术支持乏力。首先，医疗器械检验机构的设置远没有药检所周全，至今仍停留在SFDA下属的10大中心和部分省级检测机构，市级检验机构未成立。其次，全国范围对医疗设备的有效性缺乏技术认可

能力。再次，医疗器械抽验经费不足，抽验品种不多，技术监督工作的涉及面不宽。

（五）决策的科学性、透明度不高，地区间监管不一。首先，在政策、标准的制定过程中，由于事前、事中的调研不足，导致不合理现象。其次，法规、政策、标准的宣贯工作不系统、不深入，致使各地理解不一；行政许可结果、技术标准不在系统内部无偿公开，更不向社会公开，不方便基层监管工作。再次，上级对下级的指导、督查不到位，导致各地监管水平差异很大，引发地区之间的不平等竞争。

（六）监管队伍建设存在差距。首先，监管力量薄弱，尤其县级药监局基本上无专职监管人员。其次，人员素质不高，基层监管人员缺乏专业背景。再次，缺少系统培训。全国无相应的专业培训机构，基层人

员缺少培训机会。

三、对我国现行医疗器械管理体制的几点建议

我国应在具有中国特色的医疗器械监管体制基础上，学习和借鉴FDA的经验和成功做法，逐步建立并

不断完善符合国际惯例和市场经济规则的有效的监管体系。

（一）加快立法工作，进一步明确职责、理顺关系。

目前的《条例》法律地位低，要加强医疗器械监管工作，首要要加快立法工作，出台《医疗器械监督

管理法》，进一步明确医疗器械监管职责，理顺部门间的关系。

（二）提升监管理念，增强决策的科学性和透明性。

树立SFDA提出的“以监督为中心，监、帮、促相结合”的工作方针。首先，决策要科学。制定任何监管工作方针政策，都要在充分调查研究并比较国外相关做法的基础上，慎重出台，减少决策的失误率。其次，决策要公开、民主。可以引入公开听证的制度，在政策出台前充分听取行政相对人的意见。再次，定位要摆正。各级药品监管部门应立足于提供高效的公共服务，通过有效的监管，营造企业公平竞争的环

境，促进医疗器械整个产业的健康发展，从而保证医疗器械安全、有效。

（三）加强基础建设，为提升监管水平奠定基础。

首先，要重视医疗器械分类目录的修订。针对目前中国医疗器械分类目录中存在的问题，建议作以下改进。一是成立国家医疗器械分类顾问委员会，专门对医疗器械的界定和分类提供咨询和意见，可以定期对各地上报申请分类的器械或国外市场已上市的器械进行集体研究和讨论后，向SFDA医疗器械司报告研讨的决定，提供分类意见及相关依据，以使SFDA能及时发布正确的分类信息，以避免当前分类工作存在的随意性和补救性的问题。二是参照FDA的做法，分类目录（最好称监管产品目录）根据医学的门类，分别规定医疗器械具体品名、技术结构、适用范围、产品类别。对列入分类目录的品种，SFDA应尽快逐一制定国家标准、行业标准，并加强监管。在监管实践中根据产品的安全性和有效性，定期或不定期地修订和调整分类目录，增加医疗器械监管品种，逐步拓宽监管范围。其次，要加强医疗器械检验机构建设。医疗器械检验是开展监管工作的技术保障。建议以大区或省为单位，形成设备的技术检测能力，为开展对医疗机构使用医疗设备进行监管提供技术支持；以地市为单位，设立医疗器械检验机构，逐步开展与检验能力相关的日常监督抽验。同时，各地要保证适当的监督检验经费，使监管工作有质的提高。再次，要加快信息化

建设的步伐。网站提供丰富的信息，检索也十分方便，既增加了工作的透明度，又大大提高了监管效率。在美国，医疗器械生产、流通和使用各单位内部都实现了电子信息化，所有活动都有信息记录，便于管理

部门的检查和跟踪。

（四）重视队伍建设，为开展监管工作提供智力支持。

医疗器械监管工作的质量完全取决于监管队伍的素质。一支政治过硬、业务精良、作风清正、纪律严明、行动快捷的高素质的监督管理专业队伍，是推进医疗器械监管工作发展的关键。首先，注重人员的综合素质，严把进人关。根据医疗器械监管专业性强的特点，合理设置岗位要求，以岗选人，注重人员的综合素质和专业技能。其次，注重教育培训，提升执法水平和监管能力。一方面，要结合各地实际，制定教育培训规划，加大教育培训经费的投入，着重抓好医疗器械监管的法律法规和专业知识的培训；另一方面，可采取定期轮换岗位、上挂学习、下派锻炼或地区间的交流等形式，培养和锻炼执法人员的综合素质。再次，建立激励机制，发挥职工潜能。要建立和完善干部选拔任用的“阳光操作”机制，要建立和完善能下能出的“绿灯畅通”机制，要建立和完善业绩奖励机制。对于一些技术性、专业性很强的评审岗位，可以实行岗位聘任制。

（五）转变监管模式，为保证安全有效积极探索。

在具体的监管模式中，如何根据中国的实际，积极探索安全有效的医疗器械监管模式是今后一段时间中国各级药监部门的重要任务。首先，突出监管重点，改进注册办法。目前，美国和其他许多国家对无危险性或危险小的器械不实行注册，由企业自己负责其质量、安全性和有效性。这种方式既减轻监管部门的审批任务，又增加企业的责任感，有利于诚信体系建设。中国要改进现行的注册办法，探索危险级别低的第一类器械取消注册，实行备案管理和上市后监管。其次，加强上市后监管，开展不良事件监测和再评价。减少上市前的审批，加强上市后的监督，这是国际上对医疗器械监管的趋势。对医疗器械安全性的控制，越来越多地体现在上市后的监督中，而医疗器械不良事件监测，正是上市后监督的重要环节。美国是最早建立医疗器械不良事件监测制度的国家，制定了相应的规范。SFDA要学习FDA的做法，全面启动不良事件监测和再评价，切实加强上市后监管。再次，改进处罚方式，推行人性化管理模式。FDA对不是非常严重或故意的违法行为，一般都给企业以主动纠正的机会。SFDA可借鉴这种处理方式，采用召回、现场纠正和发警告函等方式，给企业主动纠正违法行为的机会，推进人性化监管模式。对于严重的或故意的或累犯的行为，则依法查处，以防止类似行为再次发生。(资料来源：主流媒体网站、报刊)

本文由北京空军总医院挂号服务网整理转载http://

第五篇：我国银行业监管体制存在的问题及对策研究

我国银行业监管体制存在的问题及对策研究

近年来，中国的银行业监管取得了较大进展，在防范银行业风险、促进银行业发展中发挥了重要作用。但应注意的是，中国当前的银行业风险仍然十分突出，银行业的监管也存在诸多问题，特别是随着中国加入WTO后，银行业市场日益开放，如何通过健全银行业法规体系，改进监管理念、方式和手段来提高银行监管的有效性，对于促进金融发展和保持金融稳定具有重大意义。

一、目前我国银行业监管存在的问题

(一)信息披露不足，市场约束机制不够。

我国银行缺乏准确和及时地公开披露信息的激励。出于对银行风险状况的担心等原因,我国政府和监管当局对银行公开披露信息的强制性监管规定和法律制裁措施的力度不足,导致银行缺乏准确、及时地公开披露信息的激励。

另外,评级机构等社会中介组织的发展落后,难以提供公正、客观的评级信息。我国评级机构的发展尚处于初期阶段,受资金规模、法律支持、人员素质等因素的制约,它对被评级对象还存在一定的利益依赖关系,没有成为真正独立的信息提供机构。

我国银行业信息披露存在的上述问题,使市场参与者无法判断银行经营状况的良莠,缺乏实施市场约束的决策依据,尤其是虚假、非充分性财务信息还会误导市场参与者的判断力,导致逆向选择行为。

(二)监管方式单一,过于依赖外部监管

在市场经济下，金银行监管的方式大致有三种：即金融当局的外部监管、金融机构的自我管理以及社会监督；所采取的手段也主要有三种：即法律、经济和行政手段。然而，目前我国金融监管的方式较为单一，主要是外部监管，自我管理虽有，但自我约束、自我管理机制不完善；行业自律组织很少，而且还没有发挥大的作用。会计师、审计师事务所等社会监督机构对银行业只是偶尔进行检查，没有形成制度，存在着严重的体制缺陷。从监管手段上来说，监管应是依法进行，而现实情况却是法规不健全、实施细则缺乏，造成在具体的监管操作中时常出现无法可依、执法困难、约束力不强、操作随意性大等现象，使金融监管的有效性大大降低。另外，还没有多少监管的经济手段。

（三）监管法律滞后，相关监管法规不完善

银行监管法律法规尚待健全。我国现有的银行业监管法律法规不够健全，在现已出台的银监法中，没有与之相配套的法规。有些法律法规条文的可操作性不强。如对不遵守审慎经营规则的银行业不能采取强制措施发现银行经营有问题不能进行接管。另外，法律法规出台的速度落后于金融创新的速度，往往是新的金融产品出现以后才开始出台相应的法律法规来规范银行的经营行为，这个矛盾在混业经营日趋发展、新业务新产品层出不穷的今天表现得尤为突出。

（四）监管人员素质有待进一步提高

有效性的银行监管，最关键的步骤是发现和评价银行存在的风险，这对监管人员的知识结构提出了较高的要求。国外一些监管当局非常注重监管人员的专业结构配置及培训，如OCC拥有法律、计算机、会计、信贷、反洗钱等各项领域的专家队伍，对监管人员安排了系统全面持续的培训计划。我国在监管人员专业化培养方面较落后，主要表现在：

一是没有建立结构合理的专业化监管人员队伍。风险性监管要求监管人员不仅要熟悉被监管对象的产品结构、业务流程、风险管理模型、内控机制、计算机系统，还要具备良好的金融、会计、法律等专业知识，从而能对风险管理系统的合理性、可靠性和有效性及各项业务的合规性及风险程度进行评判和检查。这些监管内容不是某一个监管人员能够独立完成的，而是需要一支结构合理的专业监管人员队伍相互配合、共同完成。我国目前严重缺乏这样的专业监管人员队伍，监管人员的专业结构配置不合理。

二是没有建立实用有效的监管人员培训机制。银行业监管人员不仅要有较全面的基础知识，还要掌握系统的检查方法和技巧；同时金融市场和技术的发展，也带来了大量新知识、新的管理技术和新产品，对此监管人员只有通过不断地学习才能适应银行业的发展和实施有效监管，因此学习也应成为监管人员日常工作的组成部分。我国尚没有针对不同层次、不同专业的监管人员制定全员的系统全面持续的培训计划，也没有建立分等级的监管人员资格考核标准，相当部分监管人员的知识难以跟上市场发展的需要，这对实施有效的银行业风险监管形成巨大障碍。

二、我国银行业实施有效监管的对策

(一)强化信息披露,健全市场约束机制

我国的国有商业银行尚未成为真正的市场经济主体,市场奖惩并未在我商业银行中切实发挥作用。其原因之一在于信息披露的不健全,市场参与者以及时获得诸如银行财务状况、经营战略、风险管理能力、收益等方面的可靠信息,无法将更多的资本配置到风险低的银行,或者要求风险高的银行提供高的收益率。市场约束机制不健全引发的问题是金融资源配置不合理,甚至浪费了大量的金融资源。我国应在信息披露制度多方面进行进一步改进：在及时性方面，可以增加季报、月报和重大事件及时报告的形式，报告的准备期限也应该适当的缩短；在有效性方面，需要对市场参与者利益最相关的风险暴露和资本充足状况的加强披露，披露结果同时要提供形成原因和过程；在真实性方面，对于提高信息收集和处理中的误差，需要通过采用更加先进的技术手段和规范的方式改进；在可比性方面，在会计规则和评估程序等方面应该达到标准、统一和国际化，便于市场参与者收集和整理来进行对比。

(二)建立多层次的监管方式,提高监管效率

1、加强金融机构内部控制制度的建设。金融机构内部管理控制制度，是防范金融风险与危机的基础性、根本性制度，是金融机构稳健经营的前提。各国的监管经验表明，金融监管当局的外部监管手段只是作为金融机构内控不足的补充，控制风险的根本措施还要靠内控制度。事实上，国际商业信贷银行案、巴林银行的倒闭、日本多起银行案以及其它金融案例中，如果银行制定并执行了严格的内控制度，危机或许可以避免，某些银行或种不致倒闭，即使是由其它原因引发的金融动荡，也可能得到有效的控制和化解。对于我国来说同样如此，我国国有商业银行不良资产的形成有一个历史过程，既有政策性、行政干预、市场变化等原因，也有自身经营管理不善的原因。据有关方面的抽样调查显示，银行因自身经营管理不善形成的不良资产约占40％以上，说明自身经营管理中的问题是形成不良资产的主要原因。因此，金融机构应对自身内部各分支机构、各职能部门以及经营决策者加强约束，使金融机构内部导致的风险得到控制并降低到最低限度。

2、加强金融机构行业自律管理。

金融行业自律，是金融业自我管理、自我规范、自我约束的一种民间管理方式。它可以提高行业内部的管理，有效地避免各主体之间的不正当竞争，规范其行为，促进彼此的协作，与官方金融监管机构一起来维护金融体系的稳定与安全，因此，行业自律也是金融监管的一个重要方面。如美国，除证券交易所和证券商协会分别负责对场内和场外的证券商进行充分的监管外，还有证券交易所工会、美国投资银行家协会、投资公司协会、投资顾问协会等组织，它们从行业自律的角度对证券商进行不同角度的规范和引导，以促进会员业务的健康发展。法国1984年（银行法）使强制要求所有信贷机构都应从属于某一专业团体或隶属于法国信贷机构协会的中央组织机构。香港则以1981年《银行公会法案》确立了银行同业组织——银行公会的法定地位，并要求所有持牌银行均须加入。因此，加快我国行业自律组织（中国证券业协会、中国银行业协会及中国保险业协会）的发展和完善，使其在金融监管领域发

挥应有的作用，也是我们当前面临的一项重要任务。

3、强化社会独立审计体系和其它社会监督的作用。由于金融监管是一项复杂的工作，很难完全由监管当局自身承担，所以应该加强纪检、审计师事务所、会计师事务所、律师事务所、工商、财税等机构对金融机构的社会性监管，增强金融机构在资金营运、财务管理、业务开展和信用评级等方面的透明度，提高金融监管的效率和质量。同时，还要通过新闻媒体的力量，监督各金融机构认真执行国家金融纪律、方针、政策，监督其遵守相关的金融法规。另外，通过加强金融法规知识和风险防范意识的宣传，设立全回监管公开举报电话，聘请社会义务监督员，建立畅通的信访渠道等，形成广泛的群众监督。

（三）建立和完善金融监管的法规体系。

完善调整金融市场主体关系的主导性法律制度。首当其冲的即是对我国商业银行的产权制度和公司治理结构相关法律制度的调整。这些年,我国市场经济发展和银行业改革取得了重要进展,不仅为国有商业银行补充资本金、剥离不良资产,也借鉴国际先进经验在风险控制、财务管理、薪酬激励等方面进行了改革,但由于进行市场主体制度设计过程中主要按照政府意志展开改革,而未按照司法原理明确主体权利与义务,导致体制和机制等深层次问题没有得到很好解决,改革在许多方面还需要进一步深化。未来几年,法律需要在商业银行产权制度、出资人制度、股东权利与义务、股东行为约束、法人治理结构等方面,在深刻理清社会关系的基础上,作出科学明晰的规定, 对已出台的金融法规，要抓紧制定出切实可行的实施细则，以增强现行金融法规的可操作性．真正解决当前金融监管中有法难依的问题。同时尽快建立金融机构市场退出的法律制度。由于我国金融机构市场退出与其他企业相比。具有涉及面广、与人民群众切身利益关系密切的特点，因而在关闭中遇到了诸多的法律问题。因此，应当研究制定金融机构市场退出的法律框架，如《金融机构破产条例》、《金融机构撤销办法》和《金融机构合并办法》等。其次，是加入WTO后，需要对我国金融政策和金融立法做出相应的调整，凡与WTO基本原则相矛盾的法规和政策都应及时废止或修改。最后，是尽快制定网络银行监管方面的法律法规。

（四）不断提高监管人员素质

巴塞尔委员会认为，一个国家金融监管人员的水平决定监管的水平，这是很有道理的。因此，我们必须采取一切措施，使我们的监管人员能够不断扩大知识面，更新知识结构，同时还要严格约束监管人员的行为，防止玩忽职守、循私舞弊现象，树立清正廉洁、秉公办事的形象和作风。具体可采取如下措施：

1、对现有人员加强培训。通过培训，优化现有监管人员的知识结构，使之逐渐符合现代金融监管的需要，这是一条主要途径。

2、在条件允许的情况下，从商业银行和其他部门引进高素质的专门人才，充实到金融监管的队伍中，促进监管人员监管水平的提高，达到防范和化解金融风险的目的。

3、切实履行《中国人民银行金融监管责任制》（暂行），努力做到监管行为的客观、公正，监管人员尽职尽责。