学车时发生车祸责任该由谁承担

第一篇：学车时发生车祸责任该由谁承担

想学法律？找律师？请上 http://hao.lawtime.cn

学车时发生车祸责任该由谁承担

学车时发生车祸责任该由谁承担？

魏先生：我在某驾校学车，近期开始600公里外路训练。某日下午，我在教练的陪同下，驾驶学员车行驶在路上，却不慎与一骑电动车的阿姨相撞。事后，该阿姨被送入医院，住院65天。我开的是驾校的车，教练也在身边。请问，事故责任应该由谁承担？

律师：作为学员，您在学习过程中发生交通事故，由此产生的交通事故责任应由同车的教练员承担。而教练员是驾校的教练，根据相关法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。在事故发生时，教练员属履行职务行为，因此，此次事故的责任应由车辆所有人——驾校承担。

有法律问题，上法律快车http://www.xiexiebang.com/

第二篇：由谁承担所有权保留的风险责任

由谁承担所有权保留的风险责任

陈忠仪 陶伟春

2005年7月，上海某贸易有限公司与浙江绍兴县某纺织品有限公司、上海某服装有限公司分别签订布料定做合同和服装加工合同，约定贸易公司向纺织品公司定购一批布料，纺织品公司应将布料交付给服装公司，由服装公司按要求加工成服装。签约当时，贸易公司向纺织品公司预付了30%的布料款计人民币2万元，余款三方口头约定由贸易公司通过信用证方式支付给服装公司后，再由服装公司转付给纺织品公司。

7月21日，纺织品公司根据约定，将定做的布料交给服装公司，服装公司仓库保管员出具了收条，收条的内容是“今收到绍兴县某纺织品有限公司为上海某贸易有限公司定做的涤纶斜纹布3083.40米和涤纶斜纹弹力布3069.40米，共值72305.90元。在未付清款项前，该货物所有权不转移，未经纺织品公司同意，任何人不得对货物有物理行为和处分行为，否则需承担该货物金额25%的额外违约金并归还货物„„”，收条上，服装公司仓库保管员及其业务员都签了字。之后，服装公司按照与贸易公司之间的加工合同，将布料加工成相应款式的裙子和裤子，并交给了贸易公司。贸易公司给付服装公司1.2万美元后，余款一直没有给付。因此，纺织品公司没能收到布料款。服装公司和纺织品公司想找贸易公司交涉，但由于当时在签订合同时没有审查贸易公司的相关登记资料，致使纠纷出现后无法了解贸易公司的具体情况。后贸易公司没了踪影，更是找不到可以交涉的对象。经过向工商部门查询，企业登记信息中没有该贸易公司的相关登记资料。同年11月11日，纺织品公司向法院提起诉讼，状告服装公司。

原告纺织品公司认为，在交货时已经向被告服装公司明确在未付清价款前，原告对布料的所有权予以保留，而被告违反约定在布料款尚未付清的情况下擅自进行加工，由此侵犯了原告

对该布料的所有权，因此要求法院判令被告返还原告涤纶布6152.80米或折价赔偿损失72305.90元，并承担违约金18076.48元及利息损失 1427.32元。被告辩称，被告是受贸易公司的委托收下该批布料的，基于加工合同将定做人贸易公司提供的布料加工成服装，收到的1.2万美元是被告加工服装的加工款，原告应该向贸易公司催讨布料款，所以不同意原告的诉讼请求。

析法

经上海市嘉定区法院审理后认为，财产所有权保留前提是财产所有权转移，财产所有权转移是基于双方当事人之间诸如买卖、承揽、赠予等法律关系而发生的。现被告收取原告布料的行为是基于原告与第三人贸易公司之间的定做合同约定而发生的，被告的行为其实质是一种代理行为，该行为的法律效力归于被代理人即贸易公司。原告基于与贸易公司之间的定做合同，将布料交付给被告是其履行合同义务，被告收取布料是基于被告与贸易公司之间的法律关系。因此，仅从原告送货和被告收货这两个事实行为出发，不能证明双方存在以转移标的物所有权为内容的法律关系。所以，原告向被告提出的所有权保留的意思表示与法不符，不能产生原告期待的法律效力。

在原告与贸易公司的定做合同中，没有证据证明原告与贸易公司之间存在所有权保留的约定，原告交付布料后，布料的所有权已经转移，布料的所有权不属于原告，原告履行合同义务后取得是报酬请求权。原告与贸易公司曾约定由第三人即被告支付报酬，现被告不履行义务，产生的违约责任由贸易公司承担。因此，原告依据侵权法律规定提起的诉讼缺乏要件事实。综上，被告处分布料的行为并不对原告构成侵权行为;被告不履行给付报酬的行为，相对于原告来说并不产生违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。

答疑

本案关键在于判断原、被告之间关于所有权保留的约定是否能产生所有权保留的法律效力?

这可以从两个方面来分析：1.本案中原告将布料交给被告的行为是否属于法律意义上的交付呢?被告收取布料的行为实质上是一种代理行为，其行为的法律效力归于贸易公司，因此基于原告与贸易公司之间的定做合同，法律意义上的交付已经发生，据此，贸易公司取得了布料的所有权，原告已完成了法律意义上的交付行为，其对布料已不具有所有权，故原告也无权将他人的财产与被告约定所有权保留，由此也不产生被告对本案财产即布料的所谓侵权行为。现原告提起侵权诉讼，显然缺乏事实依据和法律依据。

2.本案原、被告是否存在必要的法律关系?所有权转移的相关法律规定主要有以下几条：一是民法通则第七十二条第二款的规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”二是最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第八十四条的规定：“财产已经交付，但当事人约定财产所有权转移附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为转移。”三是《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定：“标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”四是《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定：“当事人可以约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”

从上述法律规定中，我们知道一般情况下，财产所有权的转移以交付为要件，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外，这构建了我国所有权保留的法律制度。所以，根据法律规定，当事人的财产所有权保留的意思表示能产生相应的法律效力。但这种约定一般是双方当事人之

间存在诸如买卖等基础法律关系才具有法律效力。而本案的原、被告之间并不存在任何法律关系，因此双方有关财产所有权保留的约定，不符合法律的规定，因此原告不能因此取得期待的法律效力。

综上，本案原告对系争布料既不享有所有权，与被告之间也不存在所有权保留的法律关系，因此，法院理应驳回原告的诉讼请求。

提示

本案原告本想通过对被告进行所有权保留的约定避免出现收不到价款的风险，但由于该约定不具有法律效力，使原告的诉请不能得到法院的支持。而原告合法的价款请求权由于贸易公司的失踪而无法兑现。由此可见，在经济交往中，为防范风险，对合同相对方资质的审查是极为必要的，原告盲目签订合同的行为是导致其遭受损失的主要原因。

在法治社会中，公民、法人或其他组织应该具备用法律来保护自己利益、充分规避风险的意识，才能保证自己经济活动中的具体行为符合法律规定，取得期待的法律效力。

第三篇：债权转让时由谁通知债务人方发生法律效力

债权转让时由谁通知债务人方发生法律效力

尽管债权转让主要在债权人与受让人之间完成，但债权转让并非因此与债务人无关。因为在债权转让生效的同时，债权人与债务人之间的债权债务关系也同时消灭，债权转移于受让人（即新的债权人），受让人与债务人之间的债权债务关系随之建立起来。在我国，法律对债权转让的规定，经历了一个发展变化的过程，从传统民法的债务人同意主义，到合同法采用的通知主义，体现了对债权人自由处分的尊重，也不忽视对债务人的保护。合同法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销但经受让人同意的除外。”从该条立法旨意和语句结构上分析，该条已说明了债权人为债权转让的通知人。合同法第八十条第二款更明确地规定了“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。即债权人转让债权而对债务人作的通知，一经通知便不得撤销。由此可以更清楚地解读出，债权转让，通知债务人债权转让的，只能是债权人(权利转让人)。更进一步说明了只有转让债权的人，才能对自己的行为负责和做出真实的意思表示，也只有自己真实的意思表示到达特定的义务人即债务人，转让行为方能生效。经以上分析，可清楚地得出，债权转让时只有债权人通知债务人方发生法律效力。

第四篇：农村盖房工人在工作中受伤,由谁承担赔偿责任

工人在农村建房过程中受伤，由谁承担赔偿责任

载《民事审判指导与参考》2013第1辑【民事审判信箱】

问：甲要建造农村自居房屋，交由乙施工，并和乙谈妥了施工费用。后乙找来水泥工丙等5人具体负责施工，约定按日计工钱。后丙在施工过程中因缺乏安全措施，不慎从房顶摔下致死。对于丙，由谁承担赔偿责任？

答：首先，作为水泥工，丙是乙找来的，工钱是和乙协商，也约定由乙方支付，因此，双方之间成立雇佣关系和劳务关系。乙为雇主，接受劳务，丙为佣工，提供劳务。依据侵权责任法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”丙是因劳务受到损害，故乙应对丙所受损害承担赔偿责任；若丙自身在此过程中存在过错，适用过失相抵原则。

其次，甲是房主，将建房工程交由乙施工，成立发包和承包的关系。丙是因缺乏安全措施从高处摔下致死，为安全生产事故。依据人身损害赔偿司法解释第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”乙作为个人，不可能拥有建筑施工企业资质；对于农村建筑，即使不需要施工人具有相应资质，也应有相应的安全生产条件。甲作为房主，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查。若甲明知或应知乙无相应资质或安全生产条件而仍然交由其承包，则应与乙承担连带赔偿责任。农村盖房工人在工作中受伤，由谁承担赔偿

责任

王某在农村专门承接建房工程，接到工程后和房主洽谈好总价款，再找到自己相熟的盖房工人进行施工，由王某按日发给盖房工人报酬。2013年5月3日，在一次建房施工中，工人张某在房顶工作时不幸坠下，造成小腿骨折，王某遂将其送至医院治疗。治疗过程中，张某的家属找到王某要求进行赔偿，王某认为张某是在给房主建房的过程中受伤的，应由房主进行赔偿。张某的家属又找到房主，房主认为自己将建房工程包给王某，张某是王某找来的工人，应当由王某来赔偿。

律师解疑：农村盖房工人在工作中受伤，包工头和房主往往相互推诿责任，究竟应当由谁来承担赔偿责任，需要分两种情形来进行认定：

1、房主与包工头约定总工程款，在包工之初或之后一次性支付给包工头全部的费用，最后统一验收盖房成果，对盖房的过程不做指挥参与。对于这种情况下，房主和包工头之间属于加工承揽关系，包工头和建房工人之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十条的规定承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。同时该法第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人生呢损害的，雇主应当承担赔偿责任。故在房主与包工头之间属于承揽法律关系时，盖房工人发生人身损害由包工头承担。

2、房主与包工头不约定总工程款，约定工人分工种按日计算报酬，每日或者完工后一次性支付。房主自己备好建房原料后，组织包工队按照自己的意愿指挥、安排、管理进行施工，包工头在建房时受房主的支配。那么在这种情况下，包工头并不是真实意义上的包工头，只是包工队推选出的一个代表来与房主直接沟通。包工头在建房活动中也完全听从房主的指挥，与其他建房工人同工同酬，只负责提供劳务，其地位和其他建房工人是一样的。此时包工头与房东之间形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条的规定，应当由房主对盖房工人的人身损害承担赔偿责任。

本案案情属于律师分析的第一种情形，王某单独组织施工，不受房主的指挥调配，与房主之间形成了加工承揽关系，盖房工人张某发生的人身损害，应由包工头王某来承担赔偿责任。

第五篇：谁来承担学校体育课发生伤害事故后的责任

问题：谁来承担学校体育课发生伤害事故后的责任

目前关于学校体育课伤害事故归责的法律依据主要是2010年7月1日开始实施的《侵权责任法》，另外《学生伤害事故处理办法》、《中小学幼儿园安全管理办法》等部门规章在司法实践也有一定的参照适用效力。按照这些法律规范的规定，在确定学校是否需要承担伤害事故中的法律责任时，应当依据的归责原则是过错责任原则。即有过错担责任，无过错无责任。首先，学校需要对以下情况的体育课事故承担责任，即出现因为体育设施存在故障隐患、教学内容超过学生的正常承受能力、教师在组织教学中的过失而导致的学生伤害事故，学校应当根据过错责任原则承担法律责任。

其次，如果出现混合过错情况，即除了学校有过错之外，受害学生或第三人也存在过错的，各方应当根据过错的程度分别承担法律责任。例如，高中女生携带钩针上体育课，体育教师在上课前也未作相应安全提示，以致发生钩针在运动中扎入学生身体的事故中，学生和教师都具有一定的过错，因此需要分担相应的法律责任。

再次，在学校不具有过错的情况下，事故是由于学生自身健康问题、第三人的过错等原因导致的，学校不承担责任。例如，某学生故意隐瞒心脏病病情，坚持参加体育课，而学校因为对此毫不知情，以致发生心脏病突发的事故，学校在其中就不具有过错。但假如学校在知道或者应当知道学生存在不适于参加体育运动的特异体质，仍然要求或者同意该学生参加运动而导致学生伤害时，就应当认为学校存在一定的过错。

最后，学生在平时参加自发组织的足球比赛等体育竞技中发生伤害，在法律中称为“自甘风险”，学校不应承担责任。但如果学生是代表学校参加体育竞赛受伤，其行为因为带有“职务行为”的性质，学校就要承担相应的经济责任了。

由此可见，学生在体育课等体育运动中发生伤害事故的情况还是非常复杂的，应当根据具体的情况来判断法律责任的归属，万不可只要学生出了事就要追究学校的责任，这样既不利于学校对学生的教育和保护，更是违反《侵权责任法》等有关法律规定的。另外，地方政府应当积极扶持学校参加学校责任险，教育学生家长投保学生平安保险，利用各种相关保险来化解学校体育课伤害事故当中的风险。（中国教育科学研究院 马雷军）中心意见：建议修改。选题有现实意义，但不知道这个问题的法律依据有哪一些，除回答中提到的《侵权责任法》，还有其他的法律法规吗？如果有的话，可能说服力更强些。而且，回答中应考虑提到校园伤害责任事故险，这是目前解决该问题的一个好办法。