央视春晚假唱不可容忍四辩稿[最终版]

第一篇：央视春晚假唱不可容忍四辩稿[最终版]

是不是目的是好的，且带来了一定好处，所以就无可厚非。

央视春晚是不是仅仅是一台简单的晚会（晚会特性还是独特意义是央视春晚的核心）

对方今天对于央视春晚的定义，看重的是它是一台晚会。而作为一台简单的晚会，最重要的当然是让观众看得赏心悦目，节目效果才是最重要的。而今天我方认为对方将央视春晚直接看做简单的晚会，是偏离了我们今天辩题需要探讨的核心的。今天我们讨论央视春晚假唱而不是晚会假唱或假唱是不可容忍还是无可厚非，正是因为央视春晚具有鲜明且十分重要的独特意义，让我们觉得，目前其他的问题可以稍后讨论，但央视春晚假唱需要有所表态。央视春晚在不断发展过程中，逐渐演变为欢度传统节日春节过程的重要一环，融入我国传统文化中，成为我国的一个重要文化符号。并且，由于央视春晚由国家举办的特性，其方方面面都体现着国家态度，反映着主流意识形态。因此，央视春晚绝不仅仅是一台简单的供大众消遣的晚会，其拥有深刻的意义。其身为文化符号，继承传统文化，秉承主流意识形态，才是央视春晚的核心意义所在。

独特意义被侵犯可不可容忍

（对方认为，今天判断不可容忍或无可厚非的是观众。观众认为春晚的独特意义被侵犯与我没有很大的利益冲突，所以无可厚非。正如我方一直反驳的，观众不能成为判断不可容忍还是无可厚非的主体。我们这个辩题的出现，正是因为一部分审美要求较高的观众，认为春晚假唱不可容忍，而另一部分更注重演唱效果的观众觉得无可厚非，才产生争议的。观众对于假唱的感受各不相同。即使可能认为无可厚非的观众数量较多，但另一部分观众的感受就不加以考虑了吗？显然是不应该的。所以不能从观众出发讨论。）

我方认为应从春晚本身考虑。由上论述，春晚的核心意义在于其身为文化符号需秉承国家态度，继承传统文化。这是春晚始终需要坚持，绝不能动摇的底线，是春晚不管是演出内容还是形式需遵循的原则。不能容忍被触碰。

假唱是否有违独特意义的展现

（今天对方认为，假唱并没有有违春晚的独特意义。只有不告诉观众在假唱的行为是有悖于诚信的传统文化内涵，而假唱行为本身，只是一种无可厚非的替代措施。对方辩友将诚信等同于了告不告诉你实话，而诚信其实是贯穿在行为的各方面的。正如我方在自由辩中问到的那样，是不是我今天告诉你昨天偷了你的东西，我就是个诚信的人。并不是，后来对你说实话与昨天偷了你的东西是两件事。假唱行为本身就是不诚信的，与告不告诉观众无关）

（今天对方认为，假唱对独特意义的影响并没有那么严重，而它还能让歌唱节目发挥的更加完美，迎合部分观众口味。好处多于坏处所以无可厚非。

其一，对方今天只是简单地列出假唱的几点好处，通过好处和坏处数量的比较论证无可厚非是有失公允的。我方从没有否认过假唱有其优势，但因为它涉及到央视春晚的独特意义，所以即使它有一些好处，仍然不可容忍。其二，假唱的好处被对方放大。会不会因为几个歌唱节目运用假唱，节目效果很好，观众就认为整个春晚的质量很高？会不会因为王菲唱跑调，观众就认为春晚真是太烂了？假唱的好处仅限于那个歌唱节目的效果。）

我方认为，假唱有违独特意义。首先是因为假唱本身是一种不诚信的行为，对于央视春晚这样一个需要继承传统文化的文化符号，不诚信的行为是不允许出现的。

其次，运用假唱反映了一种不直面问题，逃避问题的态度。

近年来，虽然春晚的数字技术使舞台效果极佳，节目效果也一直保持着较为完美，但越来越多的观众吐槽春晚，认为春晚一年比一年不好看。即使除夕只有一台晚会，但卫视春晚仍给春晚造成很大竞争压力。央视春晚需要不断改革可持续发展。

虽然假唱可能不是央视春晚的根本问题，但运用假唱反映的不直面问题的态度，是春晚越办越好决不能有的心态。

当明星能力不够不能真唱时，我们想到的不是让明星提升能力，而是用假唱蒙混过关。当音响设备可能出现问题时，我们不是尽可能保证设备正常工作，而是用假唱省心省力。这种逃避问题的态度比假唱行为本身，更加不利于春晚的发展。

因此，我方坚定的认为，春晚假唱不可容忍。

央视春晚区别于其他晚会的独特意义是什么？ 央视春晚与普通晚会的区别是什么？

为什么在除夕夜只有央视春晚，其他地方春晚纷纷让路？ 由国家举办是否会反映国家态度，传达主流意识形态？ 央视春晚作为一种新民俗，是否需要继承传统文化？

假唱是否是不诚信的行为？

请问对方，您方是否认为节目效果是央视春晚的核心？ 什么是核心？

观众是判断无可厚非或不可容忍的主体？ 观众对于假唱的态度是否一致？ 是否有数据证明是大部分观众？

是否因为可能认为无可厚非的观众人数较多就判断为无可厚非？

为什么要假唱？

能力不够为什么不提高能力而采用假唱呢？ 设备不好为什么不改进设备而采用假唱呢？ 直播是不是存在会出现纰漏的特性？ 为什么不让主持人也只对口型不真说呢？

是不是只要目的是好的，带来一定好处就无可厚非？

是不是几乎每件事都会带来一定好处，同时带来一些弊端？ 所以需不需要比较利弊？

----所以目的是好的是根本，利弊比较不重要？----您方比较假唱带来的利弊的标准是什么呢？

第二篇：四辩稿

今天对方辩友指出几点说明企业用人中才的重要性，但其论证过程仍存在漏洞。下面请允许我指出对方的几点主要漏洞：

第一：对方指出企业用人，即说明他已经有了高层管理者，只要高层德才兼备，用人便不会出现大的漏洞。但请对方辩友注意，人民群众才是历史的创造者，一个公司的发展最终依靠的还是众多的中下层员工。若在用人时过于重才而忽视德之品性，如何保证不会因德的欠缺而影响决策的执行力和公司的凝聚力，进而影响企业的发展？

第二，您方指出社会的发展离不开企业，而企业则要靠有才之人推动发展。但又有话说，只有方向正确，才不怕路远。三鹿集团曾带领中国奶制品的发展，但就是因为品德方面出了问题才会有三聚氰胺事件，伤害无数无辜儿童。您说要实现企业的发展带动社会的进步，那请您告诉我，这种发展就是您所追求的吗？以这种方式实现的社会进步能算是进步吗？

首先，以德为先利于保证企业向正确的方向前进。古语有云，“才者，德之资也；德者，才之帅也”。德是导向，德靠才来发挥，才靠德来统帅。相对于才而言，德更为根本，德的高低，不仅是个人素质的体现，更关系到企业存亡。洪应明在《菜根谭》里指出，“德者事业之基，未有基不固而栋宇坚久矣”。故若想企业根基稳定，长久发展，必要以德为先。

其次，以德为先也是企业发展的动力。我们在此所论述的德是在企业发展中必不可少的作为人的一种诚实守信，敬业负责，团结自律等品德。在德才兼备的基础上，如果员工具有这种在品质，企业优先录用此种人才，将更利于企业内部的团结，利于凝聚力的形成，也更利于企业决策的准确执行，从而推动企业健康持久发展。

最后，作为国民经济细胞的企业不应只考虑自身的发展，更要承担社会责任，树立正确的价值观从而影响到整个社会的价值 观。层出不穷的三聚氰胺、瘦肉精、毒豆芽、地沟油事件让我们没有了信任感，社会陷入信任危机，价值观几近颠覆。千里之堤，溃于蚁穴，作为经济细胞的企业若不注重自身行为，影响到的是社会的稳定。而一个有社会责任感、注重社会道德的企业，必先有一批具有高尚道德的员工，这样的企业才具有社会存在价值。

其实今天我们双方的目的都是为了促进企业的发展，但丁曾说：“道德常常能填补智慧的缺陷，而智慧却永远填补不了道德的缺陷。”联想创始人柳传志亦言：“内部培养，循序渐进，以德为先。”从善如登，从恶如崩，企业用人以德为先，不一定就能立竿见影地转化为生产效益，却可以使企业健康持续的发展。而若不重德，也许会在短期内牟利，却也一定会带来不可弥补的损失。企业用人以德为先，企业家身上也应该流着道德的血液。

谢谢大家

首先，要明确一点，今天我们实际上是在讨论企业用人观的问题，德才之辩千古难清，纵然我们再多地分析，也无法辩论出来德与才谁更重要。

最后，我方倡导以德为先并不是在否认才的重要性，德才兼备的人是我们企业发展所需要的。然在两者之中，站在企业长远发展战略高度，我方认为应该优先考虑德的因素，提倡德才兼备，以德为先。

纵观整场比赛，对方辩友洋洋洒洒一大片，却终究没能守得云开见月明呐。现在就让我带着大家一起来拨云散雾。

首先，对方辩友说企业的目标是追求营利，所以它在招聘员工时会去关注一个人的才是否有利于企业赚取利润。是，我们承认企业的营利性，但我们更想告诉大家的是，企业的发展应该是长远的，它所要求的营利更应该是长久的营利。一个员工有才，比如他知道怎么用石蜡、碳酸钙、海藻酸钠等来制造假鸡蛋，他知道怎么用工业废浆、滑石粉等来制造面巾纸。这些可不是一般地的寻常人所能做到的。但是我想请问对方辩友以及在座各位了，这样的企业能长久立足于社会吗？善良无比的你我会让他一直存在下去，来一点一点侵蚀我们的生命，动摇我们的社会吗？绝对不会！

对方辩友还提到，技术更新是企业发展的不竭动力，是的，我方从不否认技术的重要性。但对方辩友不能舍本逐末，只见其表不见其里呀！如果不是孜孜不倦、追求上进的品质，如果不是爱岗敬业、奉献社会的职业道德，又哪来那源源不断的才智与才能，又怎么能推企业的发展？显而易见，只有通过德的激发，我们才能不断地获取知识，增长才干，我们的企业才能欣欣向荣。

对方辩友又说了，企业在招用员工过程中，更方便对才进行考核，却很难对德进行评判，那我就要问了，难道难判断就意味着不重要吗?我们今天讨论的是企业用人，德才何者为先的问题，而不是何者更容易被考量呀对方辩友。更何况，谁说德难以考量，事实是越来越容易被考量，志愿者证、见义勇为勋章、道德风尚奖是对德的肯定，《就业推荐表》上有一栏便是对毕业生的道德评价，人事档案中更有品行考核记录表，还有银行的信用记录、移动联通电信的黑名单，这些都可以成为德的考核依据。再者说，我们强调企业的用人不仅仅停留在招聘过程，而是而且更应该是包括录用之后员工在企业中发挥效能的整个过程，正所谓“路遥知马力，日久见人心”。企业在使用员工的整个过程中，完全能够考量出他的真实德行，而不是应聘时可能存在的伪德行。

在座各位，当你未来的孩子吃了毒三鹿，当你被送入了莆田系，当你听闻楼歪歪与楼脆脆，当你看到钱三桥之坍塌，当你的吃穿住行都出了问题，你有何感受？我们恨，我们痛，我们悲，我们忧，就在这恨痛悲忧之间，我们的内心在呐喊，满是疑问地呐喊，我们的企业到底怎么了？难道是因为员工的才华还不够出众？当然不是！那是因为他们的才智缺乏了道德的正确指引。而正是这种缺乏，使得企业股指下跌、市场占有率降低甚至关门大吉。

我们知道，员工道德构筑企业道德。企业要想源远流长，在用人上必须以德为先。我们的企业似乎在追求利益这条道路上走得太快了，忘记了等一等自己的灵魂。德，将是照亮企业发展之路那永不暗淡的璀璨之光！谢谢大家！

大家好！对方辩友始终强调“才”对企业的经济效益是如何重要，那让我们来分析一下“才”和经济效益的关系：“才”当然为企业带来经济效益吗？当然不是，才能不论高低外只有转化为创造性劳动，对企业、对社会做出了积极地贡献才有存在的意义，而这里的关键在于对企业是否忠诚，是否有强烈的责任心，这是企业用人时，对道德的最起码要求。古今中外的大量案例表明，那些才高德寡之人为企业带来的不是效益和回报，而是损失、是灾难、是灭亡。简而言之，有才无德，才将不才。

再从企业存在的意义、价值来看，追求企业的经济效益固然重要，但这只是手段、是方法，企业存在的终极意义是积极履行企业公民的社会责任，为社会和人民谋求福祉。在最近的“五一二”汶川大地震后，企业界慷慨解囊，争相踊跃为灾区捐款，一些捐款不及时的企业甚至遭到了社会舆论的谴责。再如我们的振业，“创造价值、利益社会”是我们企业理念，创造价值是方法，是手段，利益社会是企业发展的终极目标，这都是高度重视社会效益，承担社会责任的集中体现啊！一个有社会责任感的企业，注重社会道德的企业，必先有一批具有高尚道德情操的员工，这样的企业才能受到社会的尊重，这样的企业才具有社会存在价值，这样的企业才能获得最终的成功和辉煌。

刚才，我方已经从德是为人的基础和根本、是促进团结协作的前提、是企业长足发展的保障三个方面充分阐述了“企业用人，德才兼备，德重于才”的观点。在德与才的关系上，我们应该坚持两点论与重点论的统一，既重视德的重要性又不抹杀才的积极作用，坚持德重于才，而非等量齐观。

第三篇：实行痛经假利大于弊 正方四辩稿

实行痛经假利大于弊 正方四辩稿

谢谢主席，也谢谢对方辩友的精彩陈词，各位评委、同学们大家好。首先我们要明确一个前提，本次辩题是分析实行痛经假的利弊大小而非判别痛经假自身实行力度大小。今天对方辩友无非是说痛经假会破坏社会公平、加大职场歧视。但大家可以从我方辩论中看出对方观点存在许多问题。首先对方假设前提太绝对，谈公平，女生们，大家一起痛难道就是公平了吗？那请问您是宁愿选择一个舒服的身体还是更愿意选择痛经来享受痛经假呢，为此痛经假即使针对的是37％的患有痛经的女性，但也应受到权益保护的，就好比有多少贫困生羡慕你们有一个不用担心能否上学的家庭环境，你们居然为了补助金和他们谈公平！其次是职场歧视问题，即使企业会增加潜在成本但是得到更多的将会是女员工对公司更大的感恩与付出。综合上述，我方将从以下三个方面论证我当观点。

一、就痛经女性自身而言，实行痛经假更有助于调节女性身心健康。据全国政协委员张晓梅调查显示，有85％以上女性认为痛经期较严重影响其生活工作，在痛经期女性会头晕疲乏、冷汗直冒，严重者甚至会上吐下泻，痛不欲生。在如此情况下女职工工作定是事倍功半，甚至是浪费时间和精力。那为什么不申请痛经假，在家好好调养身体，以一种放松的心态对待痛经，而不是捡了芝麻丢了西瓜去工作呢？据中国中医药大学一项临床研究表示，在痛经期女性若休息不当将原发性痛经上升为继发性痛经者，则有75％女性可能会出现子宫肌瘤、不孕不育等严重并发症。而长期在痛经期通过中西药调养痛经的女性，有65％女性会减轻疼痛程度甚至痊愈。为了让女性在痛经期时能更好保持身心愉悦而非仍旧有工作压力，为了让痛经女性能更好调养身体，除去痛经之苦，为此我方坚持实行痛经假定是利大于弊的。

二、就周身环境而言，实行痛经假有利于周身环境友好发展。众所周知，痛经期的女性易坐立不安，情绪烦躁，工作中不仅影响自己甚至会影响身边人，他们会为了顾及你而小心翼翼，你的低气压甚至会影响整个公司工作的高效率，反之，若实行痛经假不仅使身边人不受无妄之灾，当你调养身心后面对工作会更加有动力，带着的是感恩的心去工作，调动的是整个公司氛围，那才会是事半功倍。日本大部分企业，对员工实行终身制，巨大的福利制度不仅提高员工积极性，更展现公司良好形象，对未来员工招纳与培养人才有更广阔的选择权。而那些为了眼前小利而不顾长远发展的公司是不会理解实行痛经假的利处的。

三、就社会价值而言，实行痛经假展现的是人文关怀，而保护女性权益更是顺应当今社会的发展趋势。现今社会倡导平等，但封建时期的男权思想仍影响着现代人的思想，女性在公司中的地位本身就较低于男性，有的公司招聘时甚至会写三年不允许结婚生子等规定。为了展现女性地位与尊严，更好实现社会人人平等的方向，保护女性权益刻不容缓。为此实行痛经假，能更好体现社会对女性权益的保护，痛经已经是女性无法避免的身体障碍，难道还不算实行痛经假最好的利处吗？一个痛字，让多少女性辗转反侧，难以入睡；一个痛字，让多少女性苦不堪言，只得自己默默忍受；一个痛字又让多少女性遭受歧视，有苦说不出。处在人性化社会的我们不是应该更理解女性的不容易吗？女性的苦怎一个痛字了得？ 综合上述 我方坚定认为实行痛经假利大于弊

第四篇：生命之可喜在于不可重来(四辩稿)

我非常能够体会对方辩友此时此刻的感受，没有人的一生是完美无缺的，人的生命中总有或多或少的缺憾。我也曾不止一次的想，如果当初不是因为我的任性，我的。。也就能。。而不是。

因而我能够深刻体会到对方辩友迫切希望通过重来来填补缺憾的心情，但是如果对方辩友非要认为因为生命不可重来导致缺憾无法弥补正是生命之可悲的话，那我不得不提出几点异议：

首先，纵使生命可以重来，也未必能够弥补遗憾。人的生命中有总有无数十字路口，而生命也正是在一次次的选择中前进，而伴随着每次选择的是一次次的得与失。

当我为自己在爱情与事业之间选择了事业而忽视了爱情而后悔时，我想要重来，但是当我重新选择后，却又为自己放弃了事业而后悔。

有得必有失，如果说你只能看到每次选择后自己所失去的，那么即使重来，你所获得的不过是一个个不同的失去罢了。

其次，真正生命之可悲的不是生命不可以重来，而是你没有真正懂得生命不可重来。生命是公平的，每个人都只有一次。

就好比一场比赛，每个人的参赛机会只有一次，当你被淘汰时，难道你要说比赛之可悲在于它只给了每个选手一次机会吗？导致你出局的真正原因是你自己表现不佳。

每个人都必须要为自己的错误付出代价，或许这个代价很大，但痛得深沉，才能醒得彻底。不要总是仰天长叹：子欲养而亲不待，怨恨老天不给你再来一次的机会，而应该问问自己：亲可待时，子在哪？是的，每每当结果已经如此，你才终于知道生命不可重来的深刻含义，而生命之可悲也正是在于这种对生命只有一次的后知后觉。

人生的真正可喜在于我作为一个人，对我生命价值的一种尊重，对生命内涵的一种认知，对生命意义的一种挖掘。

一个不尊重生命的人，一个不懂生命的人，一个不知道从生命的挫折中学习的人，一个遇到缺憾就怨天尤人生命不可重来的人无论他取得了多么辉煌的成就，亦或是他的一生有多么的圆满，他的生命都是可悲的。

因为生命只有一次，因而我倍加珍惜，人生路上的每一个选择和决定，都必须深思熟虑，三思而行，对自己负责，对命运负责，对不能重新来过的人生负责，你若将生命当游戏，生命必将你当儿戏。这是对生命价值的尊重。

小时候，打碎一个花瓶，哭着向父亲道歉，父亲却只是拍拍我的头，说：你长大了。是的，相比较我懂得从错误中吸取教训这种可惜的蜕变而言，一切都已经不重要了。

因为生命不可重来，而生命中的挫折必不可少，所以从挫折与失败中汲取学习也就显得至关重要。而人生命的可喜之处也正是源于这种不断地自我蜕变，不断地摆脱过去，焕发新生。

生命不可重来，因而人生的舞台，没有彩排，或许我无法掌握过去，但我可以设计现在，憧憬未来。

人生的神秘与魅力就在于此了，因为前途莫测，所以充满了诱惑与挑战，因为无法重来，所以更显悲壮与豪迈，正是由于压力与挑战并存，诱惑与机遇同在，人生才如此的波澜壮阔多姿多彩，这才是生命的意义所在，同时也是生命的可喜所在！

第五篇：四辩辩论稿

各位老师，同学，对方辩友你们好。首先，很多的东西不是自律可以控制的。自律有其局限性会因为个人的价值观判断的不同而产生新的问题。

他律在个人文明习惯养成起到极重要的作用。要说“他律”我们可以讲每个人总有自己看不到的地方必须依靠他人的帮助。就像自己的后背如果不借助他人或者工具是看不到的。如果只靠自律，那我们制定法律的目的何在，如果让学生养成文明习惯靠自律，那我们要学校制定一系列的规章制度干什么，一个完全自律的学校是一个没有秩序的学校，一个完全自律的社会是没有秩序的原始社会，因此他律也是优于自律的。

注意他律是来帮助我们的而不是来限制我们的一个懂得良好地运用他律的帮助的人才更容易成功——比如唐太宗李世民不能说他不想当贤明君主但是如果他不能容忍魏征对他到处掣肘的严格他律如果不是受到魏征的帮助他必定不能达到这样的高度社会这部巨大而精密的机器并不能仅仅依靠每个人的自律就保证顺畅地运转还要依靠他律。如果站在社会架构和运转的角度上看他律甚至比自律更为重要因为作为他律具体化的道德规范、法律、现代制度、社会监督等等共同构成了社会的外部条件离开了这些整个社会将不能正常运转。《流星花园》里有句台词假如道歉有用的话要警察干什么假如联手倡议不哄抬房价就能维护市场规则还要价格法和国家商品房销售的有关规定干什么，“近朱者赤近墨者黑” 自律源于他律.没有有效的他律就不可能有慎独的自律!人做一件好事很简单人做一生好事却很难。而他律的约束一般是稳定长期地对人发挥作用。在我们的校园里，可以经常看到类似于“勿践踏草坪”、等等的标牌，这不是暗示我们你们的自律还不够，时刻需要他律来规范吗？

自律是脆弱的只有靠他律才能使文明习惯坚强。就如一片林子中都长满虫害。你若任其发展下去来年你还能看到一片葱郁的树林吗这时我们就要发挥他律的作用。运用各种方法来治理病害只有外在的他律界入这片树林才能得以健康的发展。思宾诺沙说"本能是最好的动力但却是最危险的向导。我们都希望能通过人人都达到自律来实现陶渊明式的世外桃源生活但在我们现行的社会里这只能是一个在内心架构的自由王国。

现实中，是什么给明了诚信的标准？是他律；是什么保证了诚信的教化？是他律；是什么打击了不诚信的泛滥？是他律；是什么维护了社会的诚信氛围？还是他律。既然这一切的一切都来自于他律，您怎么还能告诉我，诚信社会，反而应该以自律为主呢？

因此，我方认为养成文明的行为习惯靠自律还是他律。

反方四辩

关于自律与他律孰轻孰重的问题 对方辩友存在以下几方面的认识错误

1、对方辩友把他律与自律分割开来我们所辩论的观点是自律与他律哪个更重要而非要自律还是要他律。过分高估了自律人的认知是有限度的有的同学根本就不知道到底什么是对的什么事错的很多同学做错了事竟然会很坦然的承认。人是利益主体利益关系是人与人之间的根本关系在利益的驱使下自律所依照的道德法则只会成为阳春白雪盛名之下其实难负。因而必须用他律加以规范。自律由他律引起的没有他律自律就没有形成的基础离开他律的自律只能是无律。5 他律的对象并非局限的他律不仅针对有错误行为的主体而且对于没有发生这种行为的主体也有约束作用我们的校规也是如此不光处理那些犯错的同学更重要的是能够对所有同学都起到约束的作用使每一位同学都能够清楚做错了事情就要受到惩罚。

在教育学生的过程中我们常常会遇到这样的情形任你或苦口婆心、或声色俱厉有的学生就是听不进去任你怎样反复告诫、严厉惩处有的学生就是改不了自身的毛病有的学生当面答应的是一回事背着老师实际上做的又是一回事在校内是一种表现在校外是另一种表现同样参加一项活动有的学生受益颇多有的学生则一无所获。那么这里面存在的问题是什么呢苏霍姆林斯基说得好“只有学生把教育看成是自己的需要而乐于接受时才能取得最佳的教育效果。”唯物辩证法认为内因是事物变化的根据外因是事物变化的条件外因只有通过内因才能起作用。所以只有变“要我做”为“我要做”变“他律”为“自律”的时候学生的内部活力才能被启动其思想道德素质才能真正提高。只有充分调动学生内在的主动性和积极性使之成为内驱力由此来推动学生形成各种良好的习惯。人的习惯与自觉性密切相关。自觉有三种情况一种是能在他人的启发诱导之下自愿去做某种事情另一种是面对某种事情无需他人的启发诱导只要自己经过认真思考或进行思想斗争之后便能自愿去做第三种是既无需他人启发诱导也无需自己进行思考或思想斗争就能自然而然地去做某种事情。这第三种情况就是人们所说的“习惯”。具有良好道德习惯的人必定是具有高度自觉性的人也唯有这样的人才称得上是具有良好道德素质的人。“播种行为收获习惯播种习惯收获性格播种性格决定命运”这是一名很有哲理的印度名言它说明良好的行为训练对形成习惯培养性格把握命运非常重要。在本次活动中学生从生活和学习中的每一环节里都有逐渐渗透着文明礼仪的内容自觉的完善自我。

尊敬的主席，各位评委、正方辩友，大家好： 刚才对方辩友向我们描绘了一个美好的愿景，但是这样一个美好的愿景能解决当前面临的实际问题吗？这个值得我们去思考。我先来解释一下自律和他律的含义，自律是依据自身对党纪法规和社会道德的认可来约束指导自身的行为，而外在的党纪法规和社会道德正是他律的表现！自律的基础来自他律的规范，自律实质上就是对他律的一种趋同。所以，我方认为廉洁主要靠他律更为有效。首先，我们毫不否认自律和他律是并行不悖和同等用力的。但是弗洛依德告诉我们：人的本能的“本我”必须要受到社会道德、伦理制约的“他律”下才能完成与“超我”的结合，形成“原我”。如果没有他律，人会随顺本能的驱动行事，丧失了人性回归到动物性。对于廉洁，在自律不足以依靠的现在，我们要依靠的是一个强有力的外在保障，即他律的引导和约束来保障廉洁，不仅靠他律的处罚，更靠他律的威慑，靠他律所产生的对人的压力。没有他律的严格保证和主导作用，自律的过程将寸步难行！第二，在当今这个物质社会中，有很多人发现腐败是个有利可图的买卖，久而久之，人性的良知一点一点的被侵吞，人的本性本身就存在恶的一面，当权力在手，又没有外界力量的监督和制约时，自律很难长期抵挡物质的诱惑和贪欲的膨胀，必然滋生腐败。儒家的孟子主张人性本善，需要通过礼乐教化来引导。荀子主张人性有恶，故通过君权、礼义、法度、刑罚进行约束，使人们去恶、向善。没有了他律作保障，自律如同无源之水、无本之木。第三，完善立法、加强反腐败机构建设，对加强廉政建设更具有现实意义。1926年8月，发布了最早的有关反腐败的文件《关于坚决清洗贪污腐化分子的通告》；1952年，相继制定了《关于追缴贪污分子赃物的规定》和《惩治贪污条例》；2004年，相继推出了《中国共产党党内监督条例（试行）》和《中国共产党纪律处分条例》，等等；还有我们国网公司下发的《国家电网公司加强廉政建设预防职务犯罪工作暂行规定》和集团公司下发的《山东电力集团公司廉洁文化纲要》和《山东电力集团公司领导干部三项谈话制度实施办法》等等，这一系列的文件规定，不正说明了他律的重要性吗？新加坡通过完善法制，加大惩治腐败的力度，使政府机关人员不想贪、不能贪和不敢贪，因而是亚洲最廉洁的国家。而如果按照对方辩友“廉洁主要靠自律”的观点，所有关于加强监督、制约的举措岂不是多此一举？综上所述，我方的观点是廉洁主要靠他律。

反方四辩：关于自律与他律孰轻孰重的问题 对方辩友存在以下几方面的认识错误 ：2 过分高估了自律，人的认知是有限度的，意识形态也是分散和不统一的，在不同意识形态 的控制下，自律如何在社会中达到统一，进而附和社会的利益，推动社会发展。人是利益主体，利益关系是人与人之间的根本关系，在利益的驱使下，自律所依照的道德 法则只能成为阳春之曲——和者必寡，盛名之下，其实难负。因而必须用他律加以规范。自律由他律引起的，是自律的内化，没有他律，自律就没有形成的基础，离开他律的自律 只能是无律。他律的对象并非局限的，他律不仅针对有错误行为的主体，而且对于没有发生这种行为的主体也有约束作用，如法律的禁止即是约束法行为的主体。6 社会发展至今各项工作都必须纳于他律的范畴中才能提高生产效率，促进社会发展，总体看来，他律重于自律。

2．为什么要强调他律?

人是从动物进化而来的，因此不可能完全摆脱动物的私欲和贪婪。关于人性本质的探讨已经有2000多年了。孟子说：“人之初，性本善”。不对了。人之初，懵懂未开，哪知什么善恶!不知为恶，并非性善。荀子说：“人之初，性本恶”。也不对，人之初,懵懂未开，哪懂什么善恶!不知为善，非即性恶。善恶都是后天习得的，“近朱者赤，近墨者黑”才是对的。现在有人说：“人之初，性本私”。我看基本上是对的。“私”是生物自我防护的一种本能。在自然界激烈的生存竞争环境中，如果不会自我防护，那早就被淘汰了，甚至种群灭绝了。当然，在人类社会中谈“私”，是以不损害他人为前提的，如损害他人，就进入“恶”的范畴了。过去曾长期把“私”与“恶”等同，认为从“私”考虑，就是“个人主义”；“个人主义”就是万恶之源，必须坚决消灭之。这种“左”的认识和实践搞了几十年，正当的个人利益被抹杀，不正当的个人欲望却假借“革命”的名义大售其奸。结果使人际关系日益紧张，你争我夺，勾心斗角。最后导致人心向恶、社会混乱。承认“私心”的客观存在，并不是承认它天然合理合法，更不是承认可以让“私心”任意膨胀，以至损害他人。固然不能认为从“私心”出发必然导致“恶”，但也不能认为从“私心”出发必然导致“善”。为使人们的行为尽可能对社会有利，社会就需要有各种措施，如教育、舆论、纪律、法律等来规范人的行为，防止人的行为向恶。这就是他律和他律的需要。人不可能永远自觉从善。人性中有“私”的原始本性，在“趋利”方面往往是本能地欲求“多多益善”的。因此不能没有监督。再伟大的人物也是需要监督的，没有监督的权威人物，不可避免地也会犯错误。所以，一个正常的、理性的社会必须有健全的监督机制，以充分发挥他律的作用。人是能够接受他律的。“趋利避害”是生物本能。即使单细胞生物即已体现出这种本能，何况贵为万物之灵的人。因此，社会要建立这样的机制。使全体公民知道“从善有利，为恶有害”、“善有善报，恶有恶报”，也就能使个人利益与社会利益有效地一致起来。在历史现实的实践上，我没见过一个伟人**圣贤是靠“自律”立起身来的。并且同时，我也没见一个杰士廉吏是“自律”培养出来的，并且，也没见过一个贪墨之徒“自律”了。真的改正了的，记得是哪一本小说说了一句“大凡做好事的心，一天天会小下去；做坏事的胆，一天天会大起来”，倒是这句话，贴近真理些个。宋太祖以陈桥兵变夺位，怕人说闲话，巴结臣子，说立誓不杀大臣。这一条他律而在，宋室搞成中国历史上最窝囊，最无能软弱的王朝，蒙古人进中原建立王朝，把人分蒙

古、鲜卑、色目、汉人、南人几种等色，他欺负下等人，自己失去了“他律”，而是百年剃头的拍巴掌，完了。张 子善，刘青山等经过革命炮火洗礼的党员干部，在后期也因为自律的不稳定性成为万人唾骂的对 象。而他律的约束一般是稳定，长期地对人发挥作用。去过新加坡的人，都会对这个城市的美丽和整洁而感到惊讶。这是新加坡法治多用重典的结果。政府规定，凡是随地吐痰、乱扔杂物、大小便不冲等行为都要受到严厉处罚。一般情况下，第一次罚款1000新元（约合人民币 6500元）；第二次加倍；第三次除处以罚款外，还要穿上号衣上街扫马路。不论是高官还是平民百姓，所有人都是如此。所以，在 76％的国民是华裔的新加坡，街道清洁干净，没有随地吐痰、乱扔烟头杂物等现象。在国内，少数人的随地吐痰，竟变成了一个积弊甚深的大问题，关键是没有触及其个人利益。只有重罚才能刺痛那些人的神经，从而改正这个陋习。特别是对缺少自律或自律不严的人来说，他律尤其重要。自律有点用处，但基本无用。他律败坏，小到一个人，大到一个国家，一个民族再大到地球（地球环境的恶化，不是人类造成的么？地球“自律”有什么用处？）就要出问题，他律愈严，问题愈少，没有“他律”世界崩溃。论据的落脚点：

1、他律是维系社会正常生产、生活和发展所必需的 社会需要制度 制度是他律的一种表现形式 没有制

度社会难以维持 因此没有他律 社会难以维持（告诉对方;他律的必要性）

2、无规矩难以成方圆 任何一个人都时时受到他律 列举生实例...他律无处不在（告诉对方;他律的必然性）

3、他律的是真真“律” 自律往往是假“律” 他律是外界客观存在的看得见、摸得着的约束，公开公正透明。自律是个模糊的、不明确的、看不见的、公正度难以判别的约束。举例说真律 与假律一个人左手去约束右手 这是自律 难以实现别人的手去约束你的手 这是他律 能够实现偷窃者 他有自律 但是没有自律成功法律、社会舆论的他律 让偷窃者畏惧 说明他律是真真的“律”