英国议会制辩论规则

第一篇：英国议会制辩论规则

世界大专辩论赛（WUDC）的规则（英国议会制辩论赛）

“辩题”，即辩论所围绕展开的议题。辩题将辩手分为正反两方，且双方均有合理辩论的余地。

通常，辩题于各轮比赛开始前十五或三十分钟公布；每轮辩题均不相同。有时，辩题范围（如“环境问题”，“国际关系”等）甚至辩题本身也会在大赛开始前公布。

辩题将在一个中央地点向所有辩手公布。准备时间为十五至三十分钟，由大赛主办方规定。通常，辩手在准备时间内可以与自己的搭档讨论。某些情况下，主办方也允许辩手与教练或带队老师讨论。此间，辩手可以参阅任何纸质资料。世界大专辩论赛允许辩手在辩论过程中使用任何纸质材料；而其他比赛仅允许辩手在准备时间内使用事前准备好的资料。准备期间，通常可以使用电子词典，但禁止使用其它一切电子设备。

辩论模式

每场辩论由四队参加：正方两队，反方两队。各队独立准备。每队两名辩手，每位辩手按如下顺序陈词，不超过7分钟。

辩论模式简要

辩手

辩手名称

时间

正方一队，一辩

首相“Prime Minister”

分钟 反方一队，一辩

反对党领袖“Leader of the Opposition”

分钟 正方一队，二辩

副首相“Deputy Prime Minister”

分钟 反方一队，二辩

反对党副领袖“Deputy Leader of the Opposition”7 分钟 正方二队，一辩

内阁成员“Member for the Government”

分钟 反方二队，一辩

反对党成员“Member for the Opposition” 分钟 正方二队，二辩

内阁党鞭陈词“Government Whip” 分钟 反方二队，二辩

反对党党鞭陈词“Opposition Whip” 分钟

议会制辩论质询

在所有陈词中，除第一分钟及最后一分钟外，辩手都可以口头示意或直接起立提出质询。正在发言的辩手可以接受或拒绝该质询。一旦质询被接受，质询者有15秒的时间陈述自己的意见。质询时间将被计算在陈词时间内。

如质询被接受，质询者可以提问、提出一个简要论点或者对某一观点进行简要反驳。正在发言的辩手应该立即对质询作出回应。

议会制辩论中只允许质询这一种干预形式。

辩手职责以及陈词目的

每位辩手在辩论中各司其职，每一次陈词也各有其目的。下表列出了辩手职责和陈词目的，但无法穷尽，也非硬性规定。根据每场辩论的具体情况，辩手可能需要履行下表未提及的职责，陈词目的也可能有所变化，但只要遵循“正方维护辩题、反方攻击辩题”的规则即可。裁判将根据各队论点的有力程度为各辩手评分，而不是简单地根据其完成自己职责的程度评分。以下列出的职责仅供参考。

辩手职责及义务小结

队伍

辩手

职责与义务

正方一队

首相

正方一队的首要任务是为一场有意义的辩论打造一个平台。

首相的职责可参考以下数点：

1)合理诠释辩题，下定义；

2）给出支持该论点的论证体系。论证体系是指支持第一正方论点的一个或数个论据；

3)使用任何首相认为重要的策略。

反方一队

反对党领袖

反方一队的首要职责在于回应正方一队提出的论证体系；并给出反对辩题的原因。

反对党领袖的职责可参考以下数点：

1)直接或间接反驳正方部分或全部论证体系；

2)至少给出一个理由，阐明反方为何反对首相诠释的辩题；

3）

使用任何反对党领袖认为重要的策略。

必要时，反对党领袖可以质疑正方给出的辩题定义，如正方给出定义完全不合理或严重影响辩论质量。质疑定义只能正方在极端曲解辩题时使用。

正方一队

副首相

副首相的职责参考如下：

1)攻击反对党领袖对正方提出的反驳，并重新建立起正方论据；

2)反驳反方提出的部分或所有论据；

3)深入阐释 正方论证体系；

4)使用任何副首相认为重要的其它策略。反方一队

反对党副领袖

反对党副领袖的职责参考如下：

1)继续反驳正方论据；

2)重申反对党领袖反对辩题的论据；

3)继续阐释反方一队反对辩题的理由；

4)使用任何反对党副领袖认为重要的其它策略。

正方二队

内阁成员

正方二队的基本职责是支持正方一队的观点，同时提出己方新的论据支持辩题。正方二队应在不抛弃正方一队论点的基础上形成和发展自己独立的论证。

内阁成员的职责参考如下：

1)简要支持正方一队的观点；

2)阐释 一个或数个独立的、与正方一队不重复的论点；

3)使用任何政府成员认为重要的策略。

反方二队

反对党成员

反方二队的基本职责是支持反方一队的观点，同时提出新的论据反对辩题。反方二队应在不抛弃反方一队论点的基础上形成和发展自己独立的论证。

反对党成员的职责参考如下：

1)简要支持第一反方的观点；

2)直接或间接反驳内阁成员引入的新论点；

3)阐释 一个或数个独立的、与第一反方不重复的论点；

4)使用任何反对党成员认为重要的策略。

正方二队

内阁党鞭

内阁党鞭的职责参考如下：

1)维护政府成员提出的新论点；

2)回应反对党成员提出的新论点；

3)从正方（特别是正方二队）的角度总结整场辩论；

4)使用任何正方陈词认为重要的策略。

内阁党鞭除反驳反对党成员提出的论点外，不可引入任何新论点。

反方二队

反对党党鞭

反对党党鞭的职责参考如下：

1)维护反对党成员提出的新论点；

2)回应政府成员提出的新论点；

3)从反方（特别是第二反方）的角度总结整场辩论；

4)使用任何反对党党鞭认为重要的策略；

反方陈词不可引入任何新论点。

除正反方最后一名辩手（内阁党鞭和反对党党鞭）外，所有的辩手都应引入新内容。除正方一辩（首相）外，所有辩手都应进行反驳。

评判标准

议会制四队辩论赛通常由一个裁判小组来评判，这些裁判都受过专门的训练，懂得如何评判此种辩论。辩论后，四支队伍从第一至第四的排名可见分晓。每队每位辩手将根据各自的表现获得相应分数，把每队辩手的分数相加就得到了这队的总分。

裁判们将首先评定各队的排名，主要依据每队论证的质量。裁判可以评判论证的力度、跟其他队的论证相比所发挥的作用以及对证明或反驳该辩题的重要性。每队的排名可根据其总体表现和在以下方面做出的贡献来评定，如对辩论中各议题的影响、对辩论大方向的引导和辩论质量的提升。

裁判们进一步评定每位辩手的分数。典型的评分制度是，满分100分，70分是平均分。得分范围通常在55到85间，只有辩论水平极高或极差，才会得到这一范围之外的分数。

如果比赛采用“共识评分制”，裁判团（通常由三位组成，其中经验最丰富者担任主席）进行讨论，并尽力就各自之前做出的两种评定达成共识。如果裁判组无法达成共识，则采纳多数意见。评判结束后，主席通常会做出简单的口头评判，以解释裁判团如何确定各队的排名，并为辩手们提供建设性的反馈意见。如果比赛不采用“共识评分制”，那么每位裁判独立评判，不进行讨论，这些独立的评分由赛事总监计算和统计。解释一个辩题 解释辩题的原则

I.定义有可能产生不同意义的词汇。II.列出立论的框架

A．该框架必须与辩题保持一致

B.该框架通常包含一项由正方提出并证明可行的方案。

1.执行者：该方案由谁执行？个人、团体、国家或是国际组织，等等。2.行动：执行者应该采取什么样的政策？

III.确保该框架的“合理性”。判断这一点可以看一个有智慧、有能力的人是否觉得这一辩题所构建的框架近乎合理。示例：解释辩题

辩题：中华人民共和国应强化保障工人安全的政策。

定义：大多数词汇的定义都是清晰的。我们把“强化”定义为“加大力度”。因此，这个辩题要求先介绍现有政策，再讨论如何加大力度。框架：该辩题框架如下。

A.执行者：中华人民共和国

B.行动方案：制定法律要求煤矿经营者赔偿每名死难矿工家庭一百万元人民币。练习: 解释辩题

I.将学生分成若干小组。

II.选择不同辩题，要求各组学生对各自辩题进行合理的解释。每组选出一名代表在全班范围内讨论他们对辩题的解释

正方立论的基本原则

I． 正方立论需要提出一个以上的论点已构成立论框架 II． “必要性-方案-好处” 结构法

A.必要性：是否有必要改变现行政策？ 现行政

策是否产生了问题？ B.方案：正方提出一个可取代现行政策的方案。

C.好处：正方的提案有何好处？它会解决或缓解现行政策引发的问题吗？ III． 优势比较法

A.方案：正方提出一个可取代现行政策的方案。B.优势：显示出正方提案将有何收效。

1.举出新方案产生的效应。

2.举出这些效应引发的积极影响。

示例：“必要性-方案-好处”结构法 辩题：中华人民共和国应该加强保障工人安全的政策。I.必要性。

A.煤矿工人死亡人数众多。去年至少3,800名矿工死于矿难事故。

B.中国的煤矿产量和工人死亡人数比例反常。中国煤矿产量占世界35%，但矿工死亡数占世界80%。

C.现行政策是给已故矿工的家庭支付200,000元人民币。

II.方案。我们提议，立法规定，赔偿金额应增至1,000,000元人民币。III.好处：矿工死亡人数将会减少。A.该提案加大处罚力度，将赔偿金额提高到原来的五倍。

B.新提案将敦促煤矿公司改善工作环境，提高安全系数。

示例：比较优势法

辩题：中华人民共和国应该加强保障工人安全的政策。

提案：我们提议，中国立法规定，矿主给每位在矿难中死亡的矿工家庭支付1,000,000元人民币。

优势 I: 正方提案将会减少矿工的死亡。

A.矿工死亡人数众多。

1．中国去年至少3,800名矿工死于矿难事故。

2．中国的煤矿产量和工人死亡人数比例反常。中国煤矿产量占世界35%，但矿工死亡数占世界80%。

B.现行政策力度不够。

1．现行政策规定，向每名死亡矿工的家庭赔偿金额为200,000元人民币。2.这项政策不足以敦促矿主增强矿工工作环境的安全性。

C.我们提出的方案将有助于缓解问题。

1.该提案加大处罚力度，将赔偿金额提高到原来的五倍。

2.新提案将敦促煤矿公司改善工作环境，提高安全系数。

练习:学生组织正方立论

I.把学生划分若干小组。

II.给出辩题，请学生使用必要性-方案-好处结构法，或比较优势法立论。也可以换一种方法重新立论。

III.每个小组选出一名代表向全班陈述本组立论。

驳论原则 I． 驳论，是在一定的论点标准下反驳对方的观点。除正方一辩外，所以辩手都要进行驳论。

A.辩手只需要反驳与己方观点相抵触的观点。

B.观点质量的标准

1.一个论证单元至少包括三部分：一个论点，论据和论证。

a.论点是对论证单元基本观点的描述。b.论据是支持论点的相关信息，如事实，价值观等。

c.论证是阐明论据如何支持论点的过程。

论证

|

|

论据----------------> 论点

2．反驳的角度。

a 论据。论据是否真实可信？

b 论证。论证是否阐明了论据和论点之间的关系？

1)论证是否阐明了论据和论点的相关性？

2)论证是否显示了论据足以推断出相关论点？

Ⅱ.系统反驳方法

每一个辩手都要掌握反驳的方法加以练习。随着辩手经验的不断丰富，他们会摸索出最适合自己的方法。下面是“四步驳论法”和“ICE”法，供初学者学习参考。

A.四步驳论法

1.指明被驳观点。

2.陈述驳论内容。

3.阐明驳论内容和被驳观点之间的相关性。

4.向裁判和观众表明驳论的重要性。

B.ICE反驳法

1.确认被驳观点。(Identify)

2.批判该观点。

(Criticize)

3.解释批判的重要性。(Explain)

示例:反驳 四步反驳法

指明被驳观点

正方认为，增加罚款将会敦促煤矿公司提高工作环境的安全性。

陈述驳论内容。

一百万元罚款不足以迫使公司购买昂贵的设备来提高工作环境的安全性。

阐明驳论内容和被驳观点之间的相关性。

既然罚金不足以敦促公司，正方提出的方案将不能达到激励的目的。

向裁判和观众表明驳论的重要性。

增加罚款不足以刺激煤矿公司投资购买新设备，那么工人的人身安全仍得不到保障。因此正方在以上提到的各项好处都不会发生。

ICE反驳法

确认被驳观点。

正方认为，增加罚款将会敦促煤矿公司提高工作环境的安全性。

批判该观点。

一百万元罚款不足以迫使公司购买昂贵的设备来提高工作环境的安全性。

既然罚金不足以敦促公司，正方提出的方案将不能达到激励的目的。

解释批判的重要性。

增加罚款不足以刺激煤矿公司投资购买新设备，那么工人的人身安全仍得不到保障。因此正方在以上提到的各项好处都不会发生。

学生练习：驳论

I.播放一段简短的论辩录像或请学生提出一段简短立论。Ⅱ.把学生分成若干小组，准备对以上的立论进行反驳。Ⅲ.每组选出一名代表向全班阐释 反驳观点。组织反方论辩

反方论辩的基本原则 I.反方论辩的一般形式

A．正方提案并不能缓解正方提出的问题。

1.重述正方提出的问题。

2.指出正方提案不能解决问题。

a.起因分析错误：问题不是由现行政策引起的，而是另有缘由。

b.起因分析片面：尽管现行政策可能是问题的起因之一，但即使实行了正方提出的方案，别的因素仍会导致这些问题。

B.正方提案将引发更多问题。

1.陈述正方提案中你要反驳的一些内容 2.指出被驳内容将会引发的后果。

3.指出该后果的负面效应。

示例：反方论辩 I.正方提案将引发更多的矿难问题。

A.正方认为其提案减少矿难。

B.增加罚金将使得矿主掩盖事故。

1.在现行制度下中国矿主经常掩盖事故和灾难，逃避政府监察和罚款。

2.增加罚金将导致矿主更倾向于掩盖他们的罪行---而无益于保障工人安全。II.正方提案将导致能源供给不足。

A.正方提议增加煤矿公司的罚金。

B.增加罚金将降低中国的煤矿产量。

1.为了避免罚款，公司将不得不实行昂贵的安全监察程序。

2.无力实行安全程序的公司将被迫关闭。

3.能够实行安全程序的公司将进行安全培训，在短期内延缓了生产。

4.这样，关闭公司和延缓生产会降低中国的煤矿产量。

C．煤矿产量的降低将带来不利影响。

1.中国需要尽可能多的燃料支持飞速发展的经济。2007年，中国国民生产总值跃至11.7%。

2.能源生产已经很难维持。煤矿工业从2001至2005年发展了13.5%。

3.中国经济发展每天都需要更多的能源。如果能源供应缩减，快速的经济增长将变成快速的经济衰退。

4.外国投资者将称中国为不稳定的市场，会抽回投资，使中国陷入巨大的经济萧条。这将损害中国人的生活质量。

正反两方组织“扩展论辩”原则

I.“扩展论辩”的本质什么？

A.“扩展论辩”是正反双方的第二支队伍提出的新论辩单元，通过“扩展”，二队辩手区别于一队。

B.正方二队提出的“扩展论辩”要与一队基本观点一致，反方亦然。

C.正方二队提出的“扩展论辩”须有别于一队，反方亦然。II.“扩展论辩”的类型。

A．新增论证单元。

通常，正方二队提出一个不同于一队但有利于正方的新论证单元。比如，如果正方一队着重于己方政策可以通过降低事故率以减少矿工伤亡，二队可以提出，这还有利于提高采矿效率。

B．从价值观角度的分析

正方二队可以提出一种不同的，但仍有利于正方的价值观思维角度。比如，他们可以说，政府的角色是保护公民，只有通过规范采矿，它才能行使其职责。

C．从实用性角度的分析

当正方一队从哲学角度而不是实用性角度来辩论，这种方法对于二队尤为适合。如果正方一队已经从价值观角度提出了有利于辩题的观点，正方二队就可以选择从实用性角度来扩展论辩，比如，从减少伤亡和提高采矿效率方面。

D．从其他利害相关者者角度分析

正方一队提出的政策可能会影响到一些利害相关者，那么正方二队可以通过举出利害相关者来支持本方。比如，一队指出其政策有利于矿工，二队可称，这个政策也有利于全体中国公民。

III.进行“扩展论辩”的方法

A.正反方二队表明与一队有何不同。

B.正反方二队如何在一队基础上强化己方立场。

C.正反方二队如何发展己方一队没有充分阐释的观点

D.正反方二队如何深入拓展己方一队的观点。

第二篇：议会制辩论 流程

1.辩论程序——

1、准备工作

2、辩论流程

3、任务分配 2.定义

3.辩论策略 4.关于POI 5.术语及套话 6.Tips 7.裁判规则 8.结束语

辩论程序

准备工作

1、掷币确定正反方

2、确定辩题

向各参赛队发放3道辩题，参赛队在2分钟内把三个辩题按照选择的先后顺序排列

1）两队中任何一队的最不想辩的辩题不用；

2）如果两个队的首选辩题相同，则此辩题为本场辩题；

3）如果两个队的首选辩题不同，但是最不想辩的辩题相同，则掷硬币决定，正方代表猜测抛掷结果，如果投币结果与猜测正确，则辩正方首选辩题；如果错误，则辩反方首选辩题。

3、开始辩论

辩论流程

Titles of Speakers

Time Constructive Speeches

Prime Minister(PM)

7min

Leader of the Opposition(LO)

8min

Member of the Government(MG)

8min

Member of the Opposition(MO)

8min Rebuttal Speeches

Leader of the Opposition(LO)

4min

Prime Minister(PM)

5min 任务分配

1）正方一辩建设性发言

引入命题

提供清晰的定义，使命题明确可辩

表明己方立场，设定辩论目标及标准

概述己方论点

提供证据

简介具体措施方案（视情况而定）2）反方一辩建设性发言

对正方定义作出评价

接受/质疑正方定义

考察正方的观点及论点，指出其错误及缺陷

提出己方的观点及论点

提供替代方案（可选）3）正方二辩建设性发言

回应反方一辩对定义的质疑

反驳反方的观点、论点及相应证据

提供更多的事实、数据、例证、推论支持、深化、拓展、己方一辩已经建立起来的框架

4）反方二辩建设性发言

针对正方二辩的发言运用更多事实、数据、例证和推论进一步反驳正方观点及论点

提供更多的事实、数据、例证和推论支持、深化、拓展己方一辩已经建立起来的框架

5）反方一辩总结陈词

回顾辩论历程，比较双方观点，找出主要议题和矛盾

指出正方的弱点和不足（重头戏）

强调反方的有力论点及论据

重申反方的立场 6）正方一辩总结陈词

评价反方一辩有关本场辩论主要议题和主要矛盾的总结

总结己方观点，驳斥反方观点

比较双方论点论据

重申正方立场 7）关于总结陈词

总结陈词中不得出现新信息（论点、论据）。

总结陈词中辩手应就要点展开辩论，不得在细枝末节上浪费时间。

定义

1）关于定义

Capital punishment should be banned.“capital punishment”= the death penalty, “banned”= made illegal

This house supports the right to work.“the right” = women’s right to work outside their homes 定义是PM的责任，必须由PM作出。PM有权在合理范围内对辩题作有利于己方的界定，但同时也有义务保证这样的界定下双方能够

展开实质性的、有意义的辩论。

定义的意义

为辩论搭建一个平台（case）

2）不恰当的定义

真理:事实存在或普遍真理

&:Human beings should not kill.-> People should not commit murder.Genocide(大屠杀，种族灭绝)is bad.同义反复:即循环定义

&:Dieting is hard because it requires consuming fewer calories.This House would uphold human rights。－> the government sets a criterion whereby the team that best upholds

human rights wins the debate, they have committed a tautology.时空限制:人为限定特定的空间或地理位置或特定的时间跨度作为参照系

&：Debate on education methods must not be set in Mexico in the 1920s.完全不合理或荒谬:定义与所给辩题无清楚逻辑关系，使反方无法准备素材，违背公平原则

&：China should increase the exploration of space.“increase” = spend 10 more RMB per year on

exploration

“space” = closets

3）对定义的质疑

质疑必须由反方一辩提出，并用清晰的陈述告知对方定义受到质疑并提供证据证明自己的质疑是正确的。如果反方一辩没有对正

方的定义提出质疑，那么其他辩手就不能提出质疑。双方队员都不可以对双方一辩的定义或质疑置之不理。

辩论策略

立论策略

价值类辩题

①描述需要评价的事物、人物、机构或者概念

②选择一个价值：辩论所追求的或者要强调的价值，这个价值应当源自命题。

例如如果你所选的价值是privacy，那么你就要建立起一个和privacy有关的框架，而且向裁判证明你对命题的理解是最有利于

改善privacy的。

③选择一个标准：用于衡量你是否获得了你的预设价值。

④用这个标准在你的论点论据与预设价值之间建立起关联，通过：因果关系、类比关系

政策类辩题

①问题（或坏处）：指出目前存在的问题或不良事物

②计划（或解决方案）：描述你针对问题提出的做法（或计划）

③说明你的做法（计划）为什么能解决问题

④指出你的方案相对于目前政策所具有的优势，基于：因果关系、类比关系

有助于更好地解决问题

反驳策略

反驳的常规步骤

复述对手的观点

表明立场（驳斥）

解释反对的理由

进行效果对比

反驳价值类辩题

E.g.Public security justifies mandatory drug testing in working places.(Security is valued over privacy)

－价值结构不对（价值错误）

Value in security is bad, putting the society at the defensive side and making people afraid of their neighbors.－命题与预设价值不相符

Mandatory drug testing will irritate some people, which may lead to conflicts.That’s against the value of

security.－证明价值不能通过命题获得

Painkillers may be regarded as drugs.(Pro does not apply to all cases.)

反驳政策类辩题

方案没有必要性（不存在问题）

方案不能解决问题

方案会带来不良后果

有更好的解决方法

关于POI

POI（Point of Information）指在对方发言时，针对发言者正在陈述的观点、论证，提出质疑或反驳。每一发言辩手至少接受两

次POI，对方至少站起来3次提POI，如果没有提问或者没有接受POI，裁判酌情扣分。

提出POI注意事项

POI必须在前四个建设性陈述开始一分钟后，结束一分钟前这段时间提出，总结陈述中不得提出。

POI要简短，切题，机智，严禁针对比赛和个人提出问题。

提POI时，要从座椅上起立，可将一只手放在头顶，另一只手指向发言者，提问者可以利用类似于“On that point”的话引起发言者的注意。

回应POI注意事项

发言者应当用清晰的手势或语言接受或拒绝。

如果提POI的要求被接受，要通过澄清事实、提出问题等方式用一两句话在15秒钟之内表达出来。POI的意义

提出POI有利于及时排除不确定因素，避免不必要的误解，弄明白争议的关键所在，指出对方发言中明显的失实描述和逻辑谬误，当然POI也常常被用来扰乱对方思路。

接受POI显示出己方的自信和合作的态度，及时澄清己方的观点，了解对方未来反驳的方向并及早做出反应。

术语及套话

术语

Affirmative team / Proposition team / Government team

Negative team / Opposition team

Proposition/Motion/Resolution/Debate Topic

Thesis, Case, Argument, Value, Criteria, Issues, Clashes

套话

开场白、称呼

POI

提出POI：On that point./Point of information.接受POI：Please.Your point please./ Go ahead./I’ll take your point.拒绝POI：No.Not now.Wait a minute./Maybe next time.Sorry.以上三条一般要配合手势比较好。

表达好恶：

好：敲桌子或者说“here, here.”

恶：说: “Boo” or “Hiss” or “Shame, shame” 但要注意分寸。

如果遭到嘘声可以

说： “boo, hiss you” 或者 “this is a sign I have made a good argument.”

说： “No, hiss your argument that said „”(指出对方的瑕疵)

给予具体的答复。

Tips 协作

辩论中应分工合作，不互抢材料。一辩概述，二辩细化、深入、拓展，提供更多事实、数据、例子及推论。记录对方发言时也应有具体的分

工。

攻守互助，维护你的队友，当队友出现失误时尽量不着痕迹地进行补救。

及早反驳，不要留等之后或队友来做。

语言

1、所有辩手每次发言都应该有清晰的结构，以便裁判更好地记住你要表达的论点。每次发言都应有开场白和结束语。

2、每个观点都必须有充分的数据和事实来支持，不得泛泛而谈。论点、论据应按其重要性、相关性排序。

3、所有辩手在发展己方观点时要从正面阐述观点，避免使用反问句。

4、强调有力的论点和证据，力求给评委留下深刻印象。

5、避免言语夸张、言过其实。

6、随时吸纳对方的发言。

时间

1、把握好时间，在第一声铃响前完成要点陈述，结束铃响前完成总结。

2、一旦就定义达成共识就不要浪费时间谈论其它可能的定义。

3、引用必须简短到位。不要浪费太长时间讲故事。

4、POI的提出、答复都必须简短，点到即止，不宜过分纠缠。

裁判规则

白板理论：即在评判前评判必须清洗自己头脑中关于题的专业知识和先入为主的观点，使头脑成为只具备基本常识的一块白板，让双方的辩

论来引导自己，成功说服评委的一方取胜。

其他评判须知

1、对素材的评价将以“常人”的观点为标准。评委应该忽略辩手提出的专业知识，即使这种知识很切题。

2、辩手不能因为宗教信仰、性别、种族、学校知名度、性取向、年龄、社会地位、口音或残疾等原因而受到歧视。评委不得受个人偏见的影响

3、即使辩手们的认识存在偏差或辩论的方向不够理想，评委在评判过程中也不得干预辩手的辩论，应当放手让他们发挥，4、评委应该记住英语并非参赛辩手的母语，英语水平可以作为评分的一个依据，但是评委不能把英语水平或者演讲能力作为主要的评分依据。

评判步骤

1、在评判过程中，评委需要准备好随时记录辩手发言中的重要观点，建议将记录的纸从中间折叠，分正反两栏来记录，并彩笔画箭头标记

双方辩论中相关的要点。

2、首先，评委要从双方的辩论中提炼出三到五个(最好是奇数)比较重要的冲突（主要从与命题的相关性、双方胶着的时间等方面来判断重

要性）

3、评判结束后评委应当公布评判结果，并由多数派阐述评判理由。

第三篇：英国议会制辩论赛

世界大专辩论赛（WUDC）的规则（英国议会制辩论赛）

“辩题”，即辩论所围绕展开的议题。辩题将辩手分为正反两方，且双方均有合理辩论的余地。

通常，辩题于各轮比赛开始前十五或三十分钟公布；每轮辩题均不相同。有时，辩题范围（如“环境问题”，“国际关系”等）甚至辩题本身也会在大赛开始前公布。

辩题将在一个中央地点向所有辩手公布。准备时间为十五至三十分钟，由大赛主办方规定。通常，辩手在准备时间内可以与自己的搭档讨论。某些情况下，主办方也允许辩手与教练或带队老师讨论。此间，辩手可以参阅任何纸质资料。世界大专辩论赛允许辩手在辩论过程中使用任何纸质材料；而其他比赛仅允许辩手在准备时间内使用事前准备好的资料。准备期间，通常可以使用电子词典，但禁止使用其它一切电子设备。

辩论模式

每场辩论由四队参加：正方两队，反方两队。各队独立准备。每队两名辩手，每位辩手按如下顺序陈词，不超过7分钟。

辩论模式简要 辩手 辩手名称 时间

正方一队，一辩 首相“Prime Minister” 7 分钟

反方一队，一辩 反对党领袖“Leader of the Opposition” 7 分钟 正方一队，二辩 副首相“Deputy Prime Minister” 7 分钟

反方一队，二辩 反对党副领袖“Deputy Leader of the Opposition”7 分钟 正方二队，一辩 内阁成员“Member for the Government” 7 分钟 反方二队，一辩 反对党成员“Member for the Opposition” 7 分钟 正方二队，二辩 内阁党鞭陈词“Government Whip” 7 分钟 反方二队，二辩 反对党党鞭陈词“Opposition Whip” 7 分钟

议会制辩论质询

在所有陈词中，除第一分钟及最后一分钟外，辩手都可以口头示意或直接起立提出质询。正在发言的辩手可以接受或拒绝该质询。一旦质询被接受，质询者有15秒的时间陈述自己的意见。质询时间将被计算在陈词时间内。

如质询被接受，质询者可以提问、提出一个简要论点或者对某一观点进行简要反驳。正在发言的辩手应该立即对质询作出回应。

议会制辩论中只允许质询这一种干预形式。

辩手职责以及陈词目的

每位辩手在辩论中各司其职，每一次陈词也各有其目的。下表列出了辩手职责和陈词目的，但无法穷尽，也非硬性规定。根据每场辩论的具体情况，辩手可能需要履行下表未提及的职责，陈词目的也可能有所变化，但只要遵循“正方维护辩题、反方攻击辩题”的规则即可。裁判将根据各队论点的有力程度为各辩手评分，而不是简单地根据其完成自己职责的程度评分。以下列出的职责仅供参考。辩手职责及义务小结 队伍

辩手

职责与义务 正方一队

首相

正方一队的首要任务是为一场有意义的辩论打造一个平台。首相的职责可参考以下数点： 1)合理诠释辩题，下定义；

2）给出支持该论点的论证体系。论证体系是指支持第一正方论点的一个或数个论据； 3)使用任何首相认为重要的策略。反方一队

反对党领袖

反方一队的首要职责在于回应正方一队提出的论证体系；并给出反对辩题的原因。反对党领袖的职责可参考以下数点：

1)直接或间接反驳正方部分或全部论证体系；

2)至少给出一个理由，阐明反方为何反对首相诠释的辩题； 3）使用任何反对党领袖认为重要的策略。

必要时，反对党领袖可以质疑正方给出的辩题定义，如正方给出定义完全不合理或严重影响辩论质量。质疑定义只能正方在极端曲解辩题时使用。正方一队

副首相

副首相的职责参考如下：

1)攻击反对党领袖对正方提出的反驳，并重新建立起正方论据； 2)反驳反方提出的部分或所有论据； 3)深入阐释 正方论证体系；

4)使用任何副首相认为重要的其它策略。反方一队

反对党副领袖

反对党副领袖的职责参考如下： 1)继续反驳正方论据；

2)重申反对党领袖反对辩题的论据； 3)继续阐释反方一队反对辩题的理由；

4)使用任何反对党副领袖认为重要的其它策略。正方二队

内阁成员

正方二队的基本职责是支持正方一队的观点，同时提出己方新的论据支持辩题。正方二队应在不抛弃正方一队论点的基础上形成和发展自己独立的论证。内阁成员的职责参考如下： 1)简要支持正方一队的观点；

2)阐释 一个或数个独立的、与正方一队不重复的论点； 3)使用任何政府成员认为重要的策略。反方二队

反对党成员

反方二队的基本职责是支持反方一队的观点，同时提出新的论据反对辩题。反方二队应在不抛弃反方一队论点的基础上形成和发展自己独立的论证。反对党成员的职责参考如下： 1)简要支持第一反方的观点；

2)直接或间接反驳内阁成员引入的新论点；

3)阐释 一个或数个独立的、与第一反方不重复的论点； 4)使用任何反对党成员认为重要的策略。正方二队

内阁党鞭

内阁党鞭的职责参考如下： 1)维护政府成员提出的新论点； 2)回应反对党成员提出的新论点；

3)从正方（特别是正方二队）的角度总结整场辩论； 4)使用任何正方陈词认为重要的策略。

内阁党鞭除反驳反对党成员提出的论点外，不可引入任何新论点。反方二队

反对党党鞭

反对党党鞭的职责参考如下： 1)维护反对党成员提出的新论点； 2)回应政府成员提出的新论点；

3)从反方（特别是第二反方）的角度总结整场辩论； 4)使用任何反对党党鞭认为重要的策略； 反方陈词不可引入任何新论点。

除正反方最后一名辩手（内阁党鞭和反对党党鞭）外，所有的辩手都应引入新内容。除正方一辩（首相）外，所有辩手都应进行反驳。

第四篇：英国议会制辩论赛介绍

1、BP制是British Parliamentary（英国议会制）的简称，是仿照英国议会开会议事模式而设计的一系列辩论赛规则的总称，是全世界范围内使用最广泛的辩论规则，世界大学生辩论赛WUDC（The World Universities Debating Championships）及中国辩论公开赛China Open均使用此规则。

2、常见的BP制是四队议会制辩论，每场比赛分正反双方，设“正方上院”、“正方下院”、“反方上院”、“反方下院”四队，每队两人，故可概括为“两方、四队、八人”。

3、胜负评判为排序制，即根据各队表现在四队中排出1、2、3、4名，胜负不以正反方而论，即完全可以出现正方上院第一名而正方下院第四名的情况。

4、BP制的竞赛程序可简单描述为“角色扮演”+“交替演讲”，每位辩手均拥有一个议员角色，均拥有7分钟左右（不同赛事时长不一）发言时长，正反方从上到下交替发言，没有自由辩论等任何快速交替发言环节。

5、BP制有一种特殊的“质询”规则：Point of Information(“PoI”)。PoI允许对方辩手在“非保护时间”（每人发言时间中除开第一分钟和最后一分钟之外的所有时间）示意要求提问，经发言者允许后向发言者提问质询。质询者提问时间计入发言者时长，故针对PoI，发言者有权决定是否接受、何时接受、如何回答等事宜。

6、BP制区别于常见华语辩论赛制的最大特点在于“角色扮演”，如下表：

正方上院第一位发言

首相(Prime Minister)

者

正方一辩

反方上院第一位发言

反对党领袖（Leader of the Opposition）

者

反方一辩

正方上院第二位发言

副首相（Deputy Prime Minister）

者

正方二辩

反方上院第二位发言反对党副领袖（Deputy Leader of the Oppositio

反方二辩者

n）

正方下院第一位发言

政府阁员（Member of Government）

者

正方三辩

反方下院第一位发言

反对党阁员（Member of the Opposition）

者

反方三辩

正方下院第二位发言

政府党鞭（Government Whip）

者

正方四辩

反方下院第二位发言

反对党党鞭（Opposition Whip）

者

反方四辩

7、除一般的“立我方、批对方”的发言责任外，BP制中每个角色还有其独特的角色责任，对该责任的实现程度构成胜负评判的最大因素。择其精要：

首相

定义优先权：有权对辩题中没有明确的背景、主体、对象等定义要素加以明确，除非该定义明显有悖公众一般认知或故意破坏辩论进行下去的可能性且未说明如此定义的必要性，否则对方不能拒绝该定义。

论点框架责任：必须给出正方上院的论点框架，即使自己无法完全展开，但必须概括介绍

反对党领袖

定义接受责任：检查定义是否明显有悖公众一般认知或故意破坏辩论进行下去的可能性且未说明如此定义的必要性，如无，则宣布接受该定义。一旦决定不接受，则比赛即进入“挑战定义”的特殊状态。事实上99%的情况下不会“挑战定义”。论点框架责任：必须给出反方上院的论点框架，即使自己无法完全展开，但必须概括介绍

副首相 论点展开责任：在首相/反对党领袖的框架下展开 论点

反对党副领袖

政府阁员

论点扩展责任：在保持与自己的上院意见原则一致 的情况下，必须提出区别于自己的上院的新论点

反对党阁员

政府党鞭

总结责任：明确指出全场交锋点，并突出本方观点，尤其是本方下院观点的正确性

反对党党鞭

8、竞赛组织：一般采取赛前15分钟公布辩题、公布各队所处“赛位”（角色）。辩题又称“动议”Motion，一般以“本院认为···”This House···的句式给出。

9、评判方式：比赛结束后评委闭门商议产生排序结论，其后由主评当场宣布结果并解释评判理由。

10、BP制中的特殊习惯：

a.表示支持不用鼓掌，而是敲击桌面 b.采取“扶帽伸手”动作表示要求质询 c.评委中的一位兼做主席，称“议长” d.发言者须走到舞台中央的发言席发言 e.计时以发言者准备就绪开始讲话起

第五篇：英国议会制辩论赛制度

1、BP制是British Parliamentary（英国议会制）的简称，是仿照英国议会开会议事模式而设计的一系列辩论赛规则的总称，是全世界范围内使用最广泛的辩论规则，世界大学生辩论赛WUDC（The World Universities Debating Championships）及中国辩论公开赛China Open均使用此规则。

2、常见的BP制是四队议会制辩论，每场比赛分正反双方，设“正方上院”、“正方下院”、“反方上院”、“反方下院”四队，每队两人，故可概括为“两方、四队、八人”。

3、胜负评判为排序制，即根据各队表现在四队中排出1、2、3、4名，胜负不以正反方而论，即完全可以出现正方上院第一名而正方下院第四名的情况。

4、BP制的竞赛程序可简单描述为“角色扮演”+“交替演讲”，每位辩手均拥有一个议员角色，均拥有7分钟左右（不同赛事时长不一）发言时长，正反方从上到下交替发言，没有自由辩论等任何快速交替发言环节。

5、BP制有一种特殊的“质询”规则：Point of Information(“PoI”)。PoI允许对方辩手在“非保护时间”（每人发言时间中除开第一分钟和最后一分钟之外的所有时间）示意要求提问，经发言者允许后向发言者提问质询。质询者提问时间计入发言者时长，故针对PoI，发言者有权决定是否接受、何时接受、如何回答等事宜。

6、BP制区别于常见华语辩论赛制的最大特点在于“角色扮演”，如下表：

正方上院第一位发言者 首相(Prime Minister)

正方一辩

反对党领袖（Leader of the Opposition）反方上院第一位发言者 反方一辩

正方二辩

反方二辩

正方三辩 正方上院第二位发言者 副首相（Deputy Prime Minister）

反方上院第二位发言者

反对党副领袖（Deputy Leader of the Opposition）

正方下院第一位发言者 政府阁员（Member of Government）

反对党阁员（Member of the Opposition）反方下院第一位发言者 反方三辩

正方四辩

反方四辩 正方下院第二位发言者 政府党鞭（Government Whip）

反方下院第二位发言者 反对党党鞭（Opposition Whip）

7、除一般的“立我方、批对方”的发言责任外，BP制中每个角色还有其独特的角色责任，对该责任的实现程度构成胜负评判的最大因素。择其精要：

首相

反对党领袖

副首相

反对党副领袖

政府阁员

反对党阁员

定义优先权：有权对辩题中没有明确的背景、主体、对象等定义要素加以明确，除非该定义明显有悖公众一般认知或故意破坏辩论进行下去的可能性且未说明如此定义的必要性，否则对方不能拒绝该定义。

论点框架责任：必须给出正方上院的论点框架，即使自己无法完全展开，但必须概括介绍

定义接受责任：检查定义是否明显有悖公众一般认知或故意破坏辩论进行下去的可能性且未说明如此定义的必要性，如无，则宣布接受该定义。一旦决定不接受，则比赛即进入“挑战定义”的特殊状态。事实上99%的情况下不会“挑战定义”。论点框架责任：必须给出反方上院的论点框架，即使自己无法完全展开，但必须概括介绍

论点展开责任：在首相/反对党领袖的框架下展开论点

论点扩展责任：在保持与自己的上院意见原则一致的情况下，必须提出区别于自己的上院的新论点

政府党鞭

总结责任：明确指出全场交锋点，并突出本方观点，尤其是本

反对党党鞭

8、竞赛组织：一般采取赛前15分钟公布辩题、公布各队所处“赛位”（角色）。辩题又称“动议”Motion，一般以“本院认为···”This House···的句式给出。

9、评判方式：比赛结束后评委闭门商议产生排序结论，其后由主评当场宣布结果并解释评判理由。

10、BP制中的特殊习惯：

a.表示支持不用鼓掌，而是敲击桌面 b.采取“扶帽伸手”动作表示要求质询 c.评委中的一位兼做主席，称“议长” d.发言者须走到舞台中央的发言席发言 e.计时以发言者准备就绪开始讲话起 方下院观点的正确性