广东珠海香洲区人民法院

第一篇：广东珠海香洲区人民法院

广东省珠海市香洲区人民法院

民事判决书

（2013）珠香法民一初字第3143号

原告阮梓斌，男，澳门居民，1985年8月24日出生。委托代理人邓承龙，广东敬业律师事务所律师。

被告郭树辉，男，汉族，1981年8月11日出生，户籍地址：广州市番禺区西丽南路228号华侨城华裕苑一梯1311房。

上列原告阮梓斌诉被告郭树辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮梓斌的委托代理人邓承龙到庭参加了诉讼，被告郭树辉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告阮梓斌诉称，2013年7月29日，被告因业务需要向原告借款港币240万元，双方约定还款时间均为2013年8月29日，借款利率为每月2%。被告借款后，没有按约定时间向原告履行还款义务，经原告多次追讨均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告向原告支付借款港币240万元、利息144000元（暂计至2013年10月29日，应计至还清本金之日），并由被告承担本案的诉讼费用。（本息港币合计2544000元，按0.7936折算为人民币202万元）。

原告阮梓斌对其陈述事实提供的证据有：借款协议、借据各4份。被告郭树辉在答辩期内未提交答辩状和证据材料。

根据原告提供的证据材料及其庭审陈述意见，本院确认本案事实如下：原告是澳门居民，从事旅游、房产中介工作，被告从事五金加工、销售工作，两人是朋友关系。2013年7月29日，被告称承接五金工程需要现金周转，到澳门向原告借款。经协商，原告当天借给了被告港币现金240万元，双方签订了4份借款协议，并由被告出具了对应的借据4份。据“借款协议”的内容显示，借款方为被告，出借方为原告，被告因生意周转需要向原告借款，未标明所借款项是人民币或港币，均明确记载原告将借款以现金方式直接交给被告，借款期限自2013年7月29日至2013年8月29日止，借款利率为月利率2%，计至被告还清借款之日止，如发生纠纷任何一方可向珠海市香洲区人民法院起诉。双方共签订“借款协议”4份，协议记载的借款金额分别为90万元、50万元、50万元、50万元，合计金额240万元。在每份“借款协议”的甲方（借款人）位置均有被告签名。同日，被告另行向原告出具了4份“借据”给原告，“借据”均载明“兹收到阮梓斌的借款现金××元”，金额则与上述4份“借款协议”记载的借款金额一致，分别是90万元、50万元、50万元、50万元，合计金额240万元。在每份“借据”的“借款人”位置均有被告签名确认。借款期限届满后，被告未依约还本付息，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。

案件审理过程中，原告明确当时出借给被告的款项240万元均为港币，按港币兑换人民币的汇率0.7936折算为人民币1904640元。

上述事实，有原告阮梓斌提供的证据材料及庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案事实本院将以原告提供的证据及其陈述进行审查确认。原告提供的“借款协议”、“借据”，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，足以认定原告与被告之间形成民间借贷关系，被告应按约定期限向原告偿还借款本金及支付借款利息。由于双方约定的月利率2%，未超过法律规定民间借贷利率的保护上限，合法有效。原告请求被告偿还借款本金及支付借款利息，理据充分，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八 条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告郭树辉于本判决生效之日起五日内向原告阮梓斌偿还借款人民币1904640元；

二、被告郭树辉于本判决生效之日起五日内向原告阮梓斌支付借款的利息（利息以借款本金人民币1904640元为计算基数，按利率2%从2013年7月29日起计至清偿之日止）。

被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币22960元，由被告郭树辉负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。

审 判 长

吴启洪 人民陪审员

邵 康 人民陪审员

王建军

二〇一四年四月二十八日

书 记 员

闫 岩

第二篇：香洲区人民法院庭审报告

香洲区人民法院庭审报告

时间：2011年11月28日

地点：珠海市香洲区人民法院

人物：北京师范大学珠海分校法院院学生旁听

原告：武某（死者吴某之妻，诉讼代理人），委托代理人莫律师，陈律师。被告：被告1小货车车主黄某，委托代理人崔律师；被告2黄某妻，一般代理人梁某（中大教授）；被告3平板车车主，委托代理人高律师；被告4平板车所属公司，委托代理人吴律师；被告5平板车所投保的保险公司。

案情介绍：（由于当时无法当庭做笔记，案情细节有些遗漏）司机吴某受其公司上级差遣，与黄某夫妇开货车去广州拿货，在回途中，于京珠高速出口，金鼎花坛处与一平板车发生碰撞事故。导致了司机吴某死亡，黄某夫妇受伤。吴某之妻武某以诉讼代理人身份，将黄某夫妇，平板车车主，及平板车所投保的保险公司一并起诉，要求赔偿其损失。

审判程序

审判长及审判员以及公诉人，被告辩护律师，法庭书记员就座后，法警将被告黄某夫妇，平板车车主，平板车所属公司及平板车所投保的保险公司带上被告席。全体听审人员保持肃静。

一、首先审判长就被告人黄某夫妇，平板车车主，及平板车所投保的保险公司的身份进行确认，并就被告人何时收到起诉书的问题询问了被告人，得到确切地回答后，审判长宣布庭审开始。

二、审判长对案件进行了简要说明，并介绍了参加审判的审判员以及辩护人。随后，审判长向被告人申明其在庭审时所具有的权利及若被告人认为庭审人员可能影响法庭审判的公正性，可以申请庭审人员进行回避，且可以在审判过程中调取新证据或传唤新的证人。经过审判长的允许后可以为自己进行辩护。

三、在确认不需要回避后，原告代理人开始陈述诉讼请求。原告武某要求：

1.被告黄某夫妇在承担保险赔偿之外，承担其他所有需费用的70％，2.被告平板车车主，平板车所属公司承担保险赔偿之外，承担其他所需费用的30％，以及相应的诉讼费用。其中包括（死亡赔偿金，因吴某死亡，引起吴某母亲精神病发作的精神抚慰金18万元整，今后老人赡养的费用，丧葬费及办理丧葬人员的误工费，以及妻子今后的生活费。)

四、被告主张

被告黄某夫妇观点：

1．赔偿数额应该看当事人是否存在过错

2．愿意承担10％的赔偿责任，但是不支持原告提出的18万元的精神抚慰金，因为完全没有合理依据。

被告平板车车主，平板车所属公司

观点：依据《交通事故责任认定书》，他的车并没有问题，并且建议与第三者保

险一并处理，否则会另行起诉，最后提出诉讼费用应该有责任的大小来决定，请求应该得当。

五、原告主张

原告观点

1．否认了《交通事故责任认定书》无效的说法，并且提出因无证据推翻《交通事故责任认定书》的数据认定，因此依法《交通事故责任认定书》有效。

2．交通标志的设置，交通管理不属于审查范围，不影响当事人交通事故的认定。并且人身损害赔偿符合法律规定。

六、法庭举证阶段。

原被告双方分别举证，并且请原告方证人出庭。

原告向证人提问：证人有无指派武某乘黄某夫妇的车去广州办事。

被告向证人提问：

1.证人有无证人否给死者武某买过相关工作的保险

2.有无签订劳动合同，在合同中是否存在雇员在上班间发生意外，雇主也应当承担相应的法律责任的相关规定。

法官提问：证人能否提供其与死者的工资证明，人证人向法官提交了货款单作为证据。

七、质证阶段。

原告列举了18项证据，提交给被告。被告1,2,3,4,5的代理人分别质证。不合理的证据就不予支持。

八、法庭辩论。在法庭辩论结束后，法官宣布择日宣判审判结果。

思考和收获

1.以前对法院的印象总是很肃穆的，觉得在里面工作的人都是非常严肃严禁的，这次老师布置的作业，正好法学院也在组织去法院旁听的活动，由我来组织，我在网上查询了珠海市香洲区人民法院的官网，看到了法院联系电话，但是拨打了4，5次都没人接听，当下是非常失望的，在网页又看到有法院排期的公告栏，一点击，发现此页面无法显示，当时就对法院感到失望，为什么要那么注重外表与形式呢？做一个官网出来就是为了宣传官威？实际一点用处也没有，很多资料都没有及时更新。

2．在我们抵达香洲区人民法院的时候，看到了法院庄严的外表，心中震慑了一下，当我们迈进法院，才知道旁听是件困难的事情，当你去询问工作人员，他们就会让你询问别的办公室的人，导致循环无结果，你会发现法院的人都很忙，至于忙什么，我们探索不了，最终我们在法院的自助查询机器与询问下找到了民事诉讼案件的庭，在案件审理过程中，发现气氛其实并没有那么紧张，反倒很稀松平常，旁听席上的人还有的在交头接耳，法官也置之不理，最让我感到恼火的是无论是法官，书记员，被告，原告等说话的音量都极其的小，导致我很难听清楚，也对庭审报告的完成造成了一定的困难。还有不容忽视的一点是，书记员并没有宣读法庭规则，我以为总是会照足法律规定的，但实际上很可能他们觉得浪费时间？

3．关于本案，我有几点想法。

1）原告主张被告平板车车主，平板车所属公司除承担保险赔偿之外，还要赔偿 因吴某死亡，引起吴某母亲精神病发作的精神抚慰金18万元整。我对精神抚慰金这个问题很是不解，究竟怎样才能定义对一个人的精神损伤的大小？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条说：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。在本案中假如原告想其提出精神赔偿得到法官支持，需要提供相关证据来证明这次的事故与其母亲精神复发有直接的因果关系。我们能从原告的18条证据中看到，其的证据是不充分不完善的，很可能得不到法官支持。

2）本案很重要的依据--《交通事故责任认定书》，原告是以《交通事故责任认定书》为主要依据，被告却对《交通事故责任认定》持怀疑态度。在民诉法中，《交通事故责任认定书》充当的是鉴定结论的角色，有很高的权威，但是假如一方对《交通事故责任认定书》存在异议，通过取证、举证和质证，并阐明理由，也是有机会推翻同处于证据地位的交通事故责任认定书的，法庭有权力决定在交通事故认定予以质证后决定是否采信这项证据，决定事故的赔偿责任比例。所以我们能看出，原告的主张并没有完全站的住，其证据也有漏洞。

4．我们一开始都希望看到象看电视剧那样，有矛盾冲突，高潮迭起的较激烈的争辩场面，但是听完才发现，在庭审中，当事人都是比较心平气和的，因为他们既然打了官司，就是想要一个结果，法官判案要做到公平公正公开，当然也要做到文明判案。所以这次旁听带给我很多感触，得到了不少信息。

第三篇：教师招聘珠海香洲区笔试面试题

珠海市香洲区教育局

(南京考点)

第一道是你被分到一所城郊小学，社会评价硬件一般，周围的教师是安于现状，如果你有志于成为一名优秀教师，你怎样规划自己的专业成长？

第二道是新到的语文老师王老师，上第一节，本来课堂很安静，突然后排的小刚同学大笑起来，王老师严肃的问：“小刚，你笑什么？”小刚只好说：“老师你的裙子染上一朵红玫瑰了。”这时候全班同学大笑起来，原来讲台上有一瓶和红墨水，王老师不小心碰到，结果裙子染上一朵玫瑰图案，假如即使王老师你将怎么做？

第三道是小C同学是一所初中的篮球小队成员，最近中小学的篮球比赛将近，需要时间练习，但是小C的英语成绩在及格线波动，最近又要英语测评，因此小C的英语老师反对小C去篮球训练，要求他课后补习英语，如果你是小C的英语老师你的做法是什么？

第四道是假如你是新来的老师，被安排到学校闻名的“差班”当班主任，班里的同学经常在你面前讲其他科任的缺点，经常抱怨老师讲课不好，如果你是这名班主任，你会怎么办？

第五道是 现在珠三角地区的学校校门“关闭”越来越紧，可是很多家长想了解自己孩子在学校的情况，于是有些学校采取了打开校门，让家长进来听课，有时候协助学校进行教学监督的工作，你如何看待这个举措？如何达到家校合作的利益最大化呢？

第一题10分，第二15分，第三四题20分，第五题35分

面试题一：现在有很多本科生和研究生毕业了很难找工作，就业压力很大，因此有些人觉得接受完义务教育就出去工作，读了高中比读了本科和硕士的投入如产出比价更好一点，你如何看待这种想法？

面试题二：假如你是一名班主任，你尝试介绍你们班的优秀学生。

（广州考点）记忆中的是这样！

1、新时代好老师的标准 15分

2、“你教我听，你管我服”，新时代，你认为良好的师生关系是什么？ 15分

3、某班主任工作认真负责，严格管理学生，对违规违纪的学生严肃批评，但是违纪的学生

屡教不改，班级气氛也越来越沉闷，如果你是班主任，你会怎么处理？20分

4、两位同学因摩擦而矛盾愈演愈烈。一天一位同学的家长跑进教室要打另一位同学，假如

你是正在上课的授课老师，你会怎么处理这件事？20分

5、香洲区教育局明确规定小学一二年级学生不准布置家庭作业30分

1你怎么看待这一举措

2你对一二年级的老师提出一些建议！

第四篇：38-广东省珠海市香洲区人民法院

广东省珠海市香洲区人民法院

民事判决书

（2007）香民一初字第1457号

原告杨祥，男，汉族，1927年5月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区梅华东路188号4栋1703房。身份证号码：***217。

委托代理人刘青，广东晨光律师事务所律师。

被告陈荣，男，汉族，1928年9月23日出生，身份证住址：广东省中山市坦洲镇联丰街6号，现住珠海市南屏镇中横街二巷11号。身份证号码：***913。

委托代理人李友双，广东华大律师事务所律师。

委托代理人陈德顺，男，汉族，1965年12月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区前山镇仁裕道27号D座401房。身份证号码：***918。

被告黄根旺，男，汉族，1963年2月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区南屏中横街二巷5号。身份证号码：***211。

委托代理人谭环宇，广东华信达律师事务所律师。原告杨祥诉被告陈荣、黄根旺侵权纠纷一案，本院于2007年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年11月30日公 开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青、被告陈荣的委托代理人李友双、陈德顺，被告黄根旺的委托代理人谭环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告系珠海市南屏镇中横街二巷9号的产权人。被告陈荣的11号房产位于原告的西侧，原为一层的瓦房，被告黄根旺的5号房产位于原告的东侧，原为二层楼房。被告陈荣于2005年6月开始拆除其原为一层的瓦房，并在距离原告房屋18厘米处建造一座五层半的楼房，该房建成后主要用于出租。因该房未经国家有关部门批准，属于违章建筑，珠海市城市执法局中队于2005年11月已经立案查处。被告黄根旺于2006年6月对其房屋进行改建，在距离原告房屋66厘米处，对原有二层的房屋加盖至五层半的楼房，该房屋改建未经国家有关部门批准，加盖部分属于违章建筑，城管中队已于2006年7月立案查处。自从两被告分别拆建、改建其房屋后，原告的房屋从2006年6月开始，西面平房墙身出现裂缝，8月份二层楼房西边出现裂缝，目前裂缝还在进一步扩大。2006年12月27日南屏镇南屏社区居民委员会向原告下达《消防安全生产整改通知书》，称原告房屋对住客有严重安全隐患，要求原告停止出租。原告于2007年4月20日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋的安全情况以及造成的原因进行鉴定，该机构的鉴定意见为：因两被告的房屋与原告房屋相离较近，该两栋楼分别是拆除新建及加建，荷载加大，引起地基下沉，带 动原告楼房地基不均匀下沉，因此导致砖墙体出现严重的倾斜、开裂，楼板也相应发生不均匀下沉，整栋楼评为危房，建议立即拆除处理。

原告认为，两被告违反国家规定，擅自改建房屋，致使地基下沉，最终导致原告房屋须整栋拆除，按照南屏镇的现在市场价格，建造普通房屋每平方米为850元，原告房屋面积148.78平方米，重建费用为126463元。原告原来将房屋出租，每月可收租金1500元，原告至今损失租金收入7500元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。在司法鉴定报告与评估报告出来后，原告在法定举证期限内变更诉讼请求为：

1、判令两被告赔偿原告房屋拆除费用15000元，房屋重臵费用151346元；

2、判令两被告赔偿原告租金损失7500元（按每月1500元计算，从2006年12月27日开始计至房屋竣工之日止，暂计至2007年5月）；

3、判令两被告支付原告房屋鉴定费用4440元、评估费用（以实际支出为准）；

4、本案诉讼费用由两被告承担。

原告对其诉讼请求提供如下证据：

1、房产证及平面图，南屏社区居委会证明（2007年4月9日）；

2、珠海市城市管理行政执法局关于南屏中横街2巷5号、11号房屋业主擅自拆建投诉的答复。（珠执信函2007第029号）；

3、关于南屏社区中横街二巷9号危房的调查汇报；

4、消防安全生产整改通知书；

5、南屏社区居委会出具证明（2007年4月13日）；

6、房屋安全鉴定书（仲 恒房鉴字2007第HC036号）；

7、原告律师对容伟强、肖体菊所作的询问笔录；

8、出租许可证；庭后，根据法庭的要求，原告补充提交如下证据：

9、派出所关于门牌号变更与许可证号码的证明；

10、完税证四份。

根据原告的申请，证人容伟强出庭作证，证明原告房屋出现裂缝后，村委会不同意原告出租，原告就不再出租房屋。

被告陈荣辩称：

一、原告主张的损失和相关费用缺乏事实根据与法律依据。

1、被告陈荣改建房屋的行为与原告房屋出现裂缝，没有直接的因果关系。广东珠信建筑工程质量司法鉴定所（以下简称珠信鉴定所）作出的《建筑工程司法鉴定报告》的结论为：“原告杨祥单层部分房屋、两层部分房屋屋角4×F轴墙体的裂缝走向、倾角与被告陈荣新房屋的基底应力扩散后可能引起该房屋开裂的裂缝形态吻合”。可见，被告陈荣改建房屋的行为与原告房屋的开裂是否有直接因果关系是不确定的。根据我国民事法律的相关规定，一个行为与损害结果应当有直接的、排他的必然的关联，行为人才承担相应的法律责任。《建筑工程司法鉴定报告》所下的结论不是一种确定性结论。

2、原告房屋现有裂缝与该房屋的年久失修、地基不牢固等因素有直接的关联。原告房屋系1981年所建，至今已有26年之久，无论从房屋地基、结构等方面都出现严重老化现象，这得到了珠信鉴定所作出的《建筑工程司法鉴定报告》确认。原告房屋东南侧这一口水井，供原告长年打水，抽 水增大土中的有效应力并引起地基不断下沉，从而导致该房屋向水井方向倾斜，进一步引起西墙方向出现裂缝。《建筑工程司法鉴定报告》指出了：“抽水将会引起地下水下降、增大土中的效应力并引起地面沉降”的事实。

3、被告陈荣于2005年8月拆建自有房屋，2006年6月18日竣工并入住。在建房前被告陈荣就发现原告的房屋已有裂缝，特别是西墙地面的裂缝非常明显。原告房屋的裂缝与其房屋本身的基础、结构等各方面严重老化和年久失修等因素有直接的关联。因此，原告主张被告陈荣赔偿其房屋拆除费用10000元和房屋重臵费用126463元，没有任何根据。

二、退一步讲，即便被告陈荣须承担责任，原告主张房屋拆除费用10000元和房屋重臵费用126463元，也是没有任何根据。

1、《建筑工程司法鉴定报告》确认原告房屋“为危房，应立即加固或拆除重建”。由此，该房屋可加固，并非一定要拆除。即使要拆除，根据珠海市目前的市场行情，拆除费用只须3000元左右，而不是10000元这么高。至于珠信鉴定所作出的《房地产估价报告书》称：“拆除费用15000元、重臵价格146463元”更既与事实严重不符，也没有提供科学的依据来支持其估价。

2、法院委托评估的是该房现有价值（未发生裂缝的正常情况下），而不是危房残值。珠海市诚信达房地产评估有限公司（以下称诚信达评估公司）作出的《房地产估价报告书》结论与法院的委托要求不相符，诚信达评估公司作出的《房地产估价报告书》不能作为定案的依 据。

3、原告房屋经过加固即可，无需拆除重建。如果原告坚持要拆除重建，根据我国《民法通则》的规定，房屋损坏首先考虑的应当是恢复，在无法恢复的情况下才考虑折价赔偿。加固就是恢复，“折价”应按房屋未出现裂缝情况下的现值进行赔偿，而不是按重臵价格进行赔偿。

三、原告主张赔偿租金损失7500元，没有任何依据。私有房屋出租，根据国家的有关规定，私房业主或委托代理人应首先向公安派出所提交私房出租申请书及产权证明、承租协议、治安承包协议书，公安派出所审核批准，发给《私房出租安全许可证》后，到房屋所在地的房管部门办理出租登记手续，符合出租条件的，由房管部门颁发《私房出租许可证》。然而原告没有任何证据证明其获得相关部门的出租许可。故原告主张赔偿租金损失7500元应依法不予采信。

四、原告主张被告陈荣支付房屋鉴定费用4440元，没有合法依据。原告单方委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对其房屋进行鉴定，其鉴定主体不具备司法鉴定资质，鉴定结论又缺乏客观、公正性。因此，对于该鉴定费用4440元，理所当然的应由原告自己来承担。诚信达评估公司作出的《房地产估价报告书》，因其结论缺乏科学性和客观性，不能作为定案的依据。该笔鉴定费也不应由被告陈荣承担。

被告陈荣对其辩解提交证据：

1、房地产权证（粤房地证字第 1008646号）及宗地图；

2、危房拆建申请、珠海市保建私人住宅规划审批表，珠海市国土资源局香洲分局文件处理表。

被告黄根旺辩称：

一、原告提交的鉴定结论缺乏客观公正，依法不予采信，应由法院委托有资质的鉴定机构重新鉴定。原告委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定系单方委托，且该公司不具有司法鉴定资质，鉴定机构在鉴定时未充分考虑原告房屋老化、缺乏维修保养的基本情况，也没有对两被告各自给原告房屋造成的影响程度进行鉴定。

二、原告所主张的损失缺乏事实根据与法律依据。原告主张的拆除费用10000元偏高，根据珠海拆房的市场价格，原告房屋的拆除费用约3000元。原告房屋已有26年，故重臵价格应当按照房屋评估后的实际价值进行赔偿，否则有失公平。原告所主张的租金损失未提供任何证据证实，其主张应不予采信。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

被告黄根旺对其辩解提交如下证据：

1、被告黄根旺房屋所有权证（粤房字第2574902）；

2、房产平面图；

3、原告房屋照片。

经审理查明：原告杨祥系珠海市南屏镇中横街二巷9号（旧门牌为11号）房屋的产权人，该房于1981年兴建，为两层混合结构，使用面积为162.94平方米。被告陈荣所有的珠海市南屏镇中横街二巷11号房屋（旧门牌为12号）于解放前兴建，位于原告房屋的西侧，原为一层的瓦房，基底面积174.58平方米。因祖屋年久失修成为危房，被告陈荣于2005年8月向国土局提出危房 折建申请，被告陈荣于2005年6月将该旧房拆除，聘请外地施工队施工，在距离原告房屋18厘米处新建了一座5层半的楼房，首层8室一厅,二层起每层9室,每层面积达192平方米，被告陈荣于2006年6月18日入伙，该房建成后主要用于出租。珠海市南屏镇中横街二巷5号房屋登记在被告黄根旺的父亲黄保田名下，黄保田已经去世，该房由被告黄根旺居住使用。该房位于原告房屋的东侧，原为二层楼房，被告黄根旺于2006年6月聘请施工队进行拆建，在距离原告房屋66厘米处将原有两层房屋加建至五层半，红线范围内面积为171.36平方米。因两被告改建房屋的行为未经国家有关部门批准，珠海市城市执法局中队于2005年11月、2006年7月已经立案查处。

2006年6月，原告发现原告房屋的西面平房墙身出现裂缝，2006年8月份原告房屋二层楼房西边也出现裂缝，并逐渐出现倾斜的现象。2006年12月27日珠海市南屏镇南屏社区居民委员会向原告下达《消防安全生产整改通知书》，内容为：原告房屋出现多处较大裂缝、倾斜，对住客有严重安全隐患，要求原告三天内搬出住客，停止出租。原告于2007年4月20日自行委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋的安全情况以及造成的原因进行鉴定，该机构的鉴定意见为：因两被告的房屋与原告房屋相离较近，该两栋楼分别是拆除新建及加建，荷载加大，引起地基下沉，带动原告楼房地基不均匀下沉，因此导致砖墙体出现严重的倾斜、开裂，楼板也相应发生不均匀下沉，整栋楼评为危房，建议立即拆除处理。原告遂向本院提起诉讼，要求两被告对其房屋损失承担赔偿责任。

本案在审理过程中，根据两被告的申请，本院依法委托珠信鉴定所对原告房屋是否为危房，是否需要拆除重建，以及房屋出现裂缝与两被告的改建行为是否存在因果关系、各自影响程度如何，房屋出现裂缝与其自身的基础结构、严重老化、原告通过水井抽取地下水等原因是否有因果关系等问题进行司法鉴定。珠信鉴定所于2007年10月26日作出《建筑工程司法鉴定报告》（珠司鉴07-007号），鉴定结论为：原告房屋为危房，应立即加固或拆除；原告房屋屋角墙体的裂缝走向、倾角与被告陈荣新建房屋的基底应力扩散后可能引起该房屋开裂的裂缝形态吻合，原告房屋的裂缝倾斜与被告黄根旺新建房屋未发现明确的因果关系；原告房屋出现的裂缝主要是由于外在因素引起的，但其房屋本身整体性差，抵抗变形能力差，易受外在因素的影响，其房屋裂缝倾斜与水井抽水的关系无法判断。

根据两被告的申请，本院依法委托诚信达评估公司对原告房屋的现有价值、拆除费用以及重臵价格的市场价值进行评估，该评估公司于2007年11月8日作出《房地产估价报告书》，确定原告房屋评估当天的市场价值为25293元（假设该房屋地基完好且未受外力影响形成危房的情况下，按已使用年限折旧计算，成新 率约20%），拆除费用15000元，重臵价格（含地基加固费用）为146463元。

另查明，原告房屋共有8个房间，自1999年7月以来原告一直用于出租，若8间房全部租满的情况下原告每月可收租金1600元，其中大房租金300元/月，小房租金200元/月，房屋不时会有空租的情况，原告为其房屋出租办理了许可证，并交纳了相应税款。

本院认为：

一、本案争议焦点是原告房屋出现裂缝与两被告房屋改建行为有无因果关系。根据珠信鉴定所作出的《建筑工程司法鉴定报告》，原告房屋屋角墙体的裂缝走向、倾角与被告陈荣新建房屋的基底应力扩散后可能引起该房屋开裂的裂缝形态吻合，而与被告黄根旺新建房屋未发现明确的因果关系；此外，原告房屋本身整体性差，抵抗变形能力差，易受外在因素的影响，也是导致其房屋出现裂缝倾斜的原因。上述鉴定报告程序合法，依据充分，应予采信，本院确认，考虑到原告房屋的自身状况及房龄较长的因素，对原告房屋出现出现裂缝倾斜原告应自行承担40%的责任，被告陈荣承担60%的责任，因未有证据证明被告黄根旺的房屋改建行为与原告房屋出现裂缝倾斜有明确的因果关系，故被告黄根旺对原告的房屋损失无须承担赔偿责任。

二、关于原告房屋损失价值问题。双方当事人对原告房屋是否需要拆除、重臵存在争议。根据上述《建筑工程司法鉴定报告》 的鉴定结论，原告房屋为危房，应立即加固或拆除。本院认为，原告房屋房龄长达26年，且现在房屋已经出现裂缝和倾斜的危险状况，不适宜居住，从安全以及方便生活的原则出发，原告房屋应予拆除重建。拆建的费用，考虑到原告房屋的折旧情况，根据诚信达评估公司的《房地产估价报告书》的结论，本院支持原告房屋的拆除费用为15000元，房屋重建费用应按照原告房屋未受外力影响而形成危房前的正常折旧下的房屋现值进行赔偿，由于被告陈荣新建房屋的基底应力扩散而造成原告房屋的地基下沉，原告房屋重建需要加固地基，故加固费用应由被告陈荣承担。综上，本院支持被告陈荣应赔偿原告房屋受损的折价赔偿款为：（重臵价格146463元+拆除费用15000元-原告房屋受损前折旧价值25293元）×60%=81702元。

三、关于原告租金损失。根据原告的举证，本院认定原告房屋确实是长期用于出租，但其房屋出租的使用率原告未能举证证明，原告请求按照每月租金1500元计算至房屋竣工之日止，本院综合原告房屋自身存在缺陷、每月出租房屋并未满租的实际情况，酌情支持原告租金损失按每月700元计算，考虑到原告房屋重臵竣工日期受到多方因素影响、日期难以具体确定，从公平合理原则，本院支持原告租金损失从2006年12月27日计至判决生效当月止。

四、本案鉴定费用、评估费用的承担。原告请求两被告承担 本案全部的鉴定费用和评估费（包括原告委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定支出鉴定费4440元，本院委托珠信鉴定所支出鉴定费6000元，委托诚信达评估公司支出评估费1500元），因广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的鉴定系原告单方委托，且鉴定机构不具备司法鉴定资质，对该公司的鉴定结论本院没有采信，故该部分鉴定费用应由原告自行承担。对于其他鉴定费与评估费，根据各方当事人的责任，本院支持由原告负担3000元，被告陈荣负担4500元。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：

一、被告陈荣于本判决生效之日起七日内支付原告杨祥房屋受损折价赔偿款人民币81702元；

二、被告陈荣于本判决生效之日起七日内支付原告杨祥房屋租金损失费，按每月租金700元计算，从2006年12月27日起计至本判决生效当月止；

三、驳回原告杨祥的其他诉讼请求。

如果被告陈荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3268元，鉴定、评估费7500元，合计人民币10768 元，由原告负担4307元，被告陈荣负担6461元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。

审 判 长 黄 蕴 磊 代 理 审 判 员 聂 斌 华 代 理 审 判 员 邓 云 静

二 0 0八年一 月 二十九 日

书 记 员 谢 光

第五篇：珠海香洲区“大学生社区后备人才培养计划”中期座谈会举办

香洲区“大学生社区后备人才培养计划”中期座谈会举办 珠海市香洲区政府公众信息网

2014年04月24日

4月2日下午，香洲区社区后备人才培养计划中期总结汇报会在香洲区社会组织发展中心二楼会议室召开。香洲区民政局局长朱秀湖、副局长朱爱玲，区编办副主任陈歆，北京师范大学珠海分校团委书记陈先兵、副书记李楠及区委组织部、区民政局相关负责人参加会议。会议由朱爱玲副局长主持。

参与社区后备人才培养计划并在区民政局实习的七位大学生，对半年来作为“民政人”的工作进行了汇报。各位同学纷纷表示，参加这次的培养计划可以将理论与实践结合，发挥自己所学的知识，同时也更加热爱社区和民政工作。随后，各股室负责人对所分配到相应股室锻炼的大学生的工作情况进行一对一总结，并对实习过程提出更高更严格的要求，并勉励大学生在工作中找到自我，提升自身素质。

陈先兵书记对社区后备人才培养计划给予了充分肯定，感谢香洲区委组织部及区民政局对社区后备人才的培养和关怀，并表示参与这次的培养计划可以补充学生在课堂上学习不到的知识，使学生更加全面的发展，力争打造精品“香洲模式”。陈书记还要求，在区民政局实习的大学生要以一名正式的“民政人”来严格要求自己，力争通过锻炼提升自我。

陈歆副主任就人才培养计划的发展进度及下一步重要工作目标做了讲解，并对这次的培养计划表示支持，同时还对培养计划提出了新的工作要以及社区未来建设的目标，并指出，这次的培养计划打造了一个很好的实践平台，给大学生一个很好的实践机会。

朱秀湖局长就香洲区社区人才培养计划工作做了讲话，指出大学生在工作中更应该善于请教、善于分析、善于学习、善于总结，能够顺利实现从在校生到政府工作人员的角色转换，也希望大学生能够珍惜这次机会，在区民政局顺利完成实习，全面提高自身综合素质，并且独立自主的学习民政知识和社区知识，不断提升和进步。

此次汇报会，总结香洲区与北京师范大学珠海分校联合开展的社区后备人才培养计划阶段性工作，展示活动成果，完善工作思路，丰富项目内涵，将对进一步提升社区后备人才培养计划质量和影响力有积极促进作用。（仇慧康供稿）