案例1 眼球盗窃案

第一篇：案例1 眼球盗窃案

案例1 眼球盗窃案

1998年10月，张女士因患癌症在北京某医院去世。遗体告别仪式前，其家属惊异地发现，死者的眼球被人换走了。后被证实，她的眼球是被该医院一位专供角膜移植手术的医学博士高某摘走的。

高大夫在接收一个化学性烧伤、角膜穿孔的急诊病人之后，认定必须马上做角膜移植。准备工作做完了之后，大夫发现保存的角膜不能用了。他就到太平间，看到一具比较新鲜的尸体，就取了角膜。虽然没有征求死者家属的同意，但绝不是以毁坏尸体为目的的，他很快就把义眼安上了，从外表看，死者与生前没有什么差别。

角膜给两个病人做了移植，使两个病人恢复了视力。后来死者家属报案，公安和检察机关介入，并且以毁坏尸体罪立案。但在同事们眼里，高是个好大夫。他是医学博士，业务娴熟，包揽了该医院的所有角膜移植手术。

高大夫自己说：“我在手术前根本不认识患者，我之所以要急着为他移植角膜，就是因为如果再不马上手术，他的眼睛就没有任何希望了。手术前一天晚上8点多钟，我取出自己保存的一个角膜，发现已经不能用了，而医院里再没有其他的角膜，我非常着急。情急之下，我想到太平间里可能会有适用的。于是我马上行动，没想到一下子

1998年10月，张女士因患癌症在北京某医院去世。遗体告别仪式前，其家属惊异地发现，死者的眼球被人换走了。后被证实，她的眼球是被该医院一位专供角膜移植手术的医学博士高某摘走的。

高大夫在接收一个化学性烧伤、角膜穿孔的急诊病人之后，认定必须马上做角膜移植。准备工作做完了之后，大夫发现保存的角膜不能用了。他就到太平间，看到一具比较新鲜的尸体，就取了角膜。虽然没有征求死者家属的同意，但绝不是以毁坏尸体为目的的，他很快就把义眼安上了，从外表看，死者与生前没有什么差别。

角膜给两个病人做了移植，使两个病人恢复了视力。后来死者家属报案，公安和检察机关介入，并且以毁坏尸体罪立案。但在同事们眼里，高是个好大夫。他是医学博士，业务娴熟，包揽了该医院的所有角膜移植手术。

高大夫自己说：“我在手术前根本不认识患者，我之所以要急着为他移植角膜，就是因为如果再不马上手术，他的眼睛就没有任何希望了。手术前一天晚上8点多钟，我取出自己保存的一个角膜，发现已经不能用了，而医院里再没有其他的角膜，我非常着急。情急之下，我想到太平间里可能会有适用的。于是我马上行动，没想到一下子

问题：

1、How to evaluate Dr.Gao’s stealing eyeballs behavior?

2、If you are Dr.Gao, when find spare corneal broken, how would you do?

3、The dead’s husband and children sued Dr.Gao and the hospital, whether there is a prevailing sense?

第二篇：许霆盗窃案上诉状

刑事上诉状（修订稿）

上诉人：许霆，男，24岁，汉族，山西省襄汾县人，文化程度高中，住山西省临汾市尧都区郭家庄村向阳路西4巷3号。2007年5月22日被羁押，2007年6月5日被刑事拘留，同年7月10日经广州市天河区人民检察院批准逮捕，次日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。

上诉人许霆因盗窃一案，不服广州市中级人民法院（2008）穗中法刑二重字第2号刑事判决书，现提出上诉。

上诉请求：

1、依法撤销广州市中级人民法院（2008）穗中法刑二重字第2号刑事判决书

2、依法改判上诉人盗窃罪名不成立

事实与理由：

一、该判决认定事实严重错误。

判决书认定上述人在170次取款行为中，共167次向柜员机输入取款指令1000元，4次输入取款指令2000元是严重错误的，事实真相是，上诉人在167次取款过程中每次向柜员机输入取款指令1元，4次输入取款指令2元。最后，上诉人累计向柜员机输入取款指令171次，累计输入取款指令价值为175元。

认定上述事实的证据确实、充分。主要有：

第一方面的证据主要是记录取款和扣账的流水清单。取款的流水清单证实了案发期间许霆，其中167笔每次扣1元、4笔每次扣2元，共计扣款175元，最后余额为1.97元。上述书证证实上诉人的银行卡在自动柜员机上的交易情况是每取款1000元向柜员机输入取款指令1元、每取款2000元向柜员机输入取款指令2元，共取款175000元，输入取款指令175元的事实。

第二方面的证据是上诉人的供诉和郭安山的证词。在案件重审过程中，上诉人已经明确供诉了这个事实，同时，郭安山的证言也证实了这一事实。

二、判决认定上诉人的合法取款行为是盗窃行为是严重错误的。

上诉人取款前帐户余额为176.97元，向银行方面要求取款175元，这根本就是上诉人的合法行为，毫无任何社会危害性可言。上诉人需要郑重提醒二审法院的是：按照本案的事实真相，上诉人完全是在自己的帐户余额内向银行方面发出取款175元的要求，上诉人从来没有要求银行向我支付175000元！所以上诉人没有从事过任何盗窃银行资金的行为！上诉人的这种要求银行向我支付175元钱的行为完全是合法的！上诉人的这种要求银行向我支付175元钱行为根本就不是犯罪！！

总之，上诉人没有从事任何盗窃17万多元的危害行为！上诉人许霆是冤枉的！上诉人许霆依法请求上诉审人民法院重新认定事实，依法撤消广州市中级人民法院（2008）穗中法刑二重字第2号刑事判决书，径行改判上诉人无罪。

此致

广东省高级人民法院

上诉人：许霆

2008年4月 日

附：

1、上诉状副本3份

2、申请证人出庭申请书1份（申请证人郭安山出庭作证）

第三篇：何鹏盗窃案材料

1）依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公司财物数额较大，或者多次盗窃的是盗窃罪。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，或者多次盗窃公司财物的行为。从这一规定和有关的刑法理论上看，盗窃行为也是具有没有合法根据，取得不当利益的一般特点。但更重要的是，构成盗窃罪的行为，客观方面一般表现为以秘密窃取的方法将公司财物转移到自己的控制之下，并非法占有，强调的是行为具有秘密性的特点。窃取的秘密性是行为人采用自认为不使他人发觉的方法占有他人财物。只要行为人主观上是意图秘密窃取，即使客观上已被他人发觉或者注视，也不影响盗窃性质的认定。从本案看，{何0X}利用取款机的失控，持卡连续取款215次，并且是在两天之内，在多处银行营业网点的7台取款机上取款，其非法占有的意图十分明显。在取款过程当中，其故意变换取款地点，多次取款，而且在取款结束后，将钱送往陆良县马街镇家中藏匿。特别是在返回昆明的途中，打电话通知其母到农业银行陆良县支行对信用卡挂失，将该卡丢弃在下水道中。最后，还将部分赃款以他人名义存入银行供自己挥霍。从{何0X}的这些行为可以看出，{何0X}在主观上具有另外一个重要特征，即主观上具有秘密窃取的目的，行为上也采取了掩盖犯罪行为的秘密方式。另外，当一种行为的社会危害性大，后果严重，达到了犯罪构成的条件，那么这种行为就要从犯罪的角度来考虑，而不是考虑按民事行为对待。{何0X}两天盗窃的现金共计人民币429700元，数额巨大，给被害单位造成的经济损失大，社会危害性严重。因此，{何0X}的行为应认定为盗窃罪。综上所述，云南省曲靖市中级人民法院（2002）曲刑初字第66号刑事判决书和云南省高级人民法院（2002）云高刑终字第1397号刑事裁定书，是正确的。一审判案理由

云南省曲靖市中级人民法院认为：被告人{何0X}以非法占有为目的，利用银行电子计算系统出现故障，自动柜员机丧失识别能力之机，使用仅有人民币10元的储蓄卡，从自动柜员机里窃取了银行的人民币429700元，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额特别巨大。从本案情况看，被告人{何0X}恶意占有银行429700元的主观故意是明显的，其理由是：在第一天取钱4400元后，他已明知银行机械系统发生故障，但仍在第二天连续不断地取钱425300元，并将款交给其母藏匿，同时叫其母将金穗卡挂失。从客观方面看虽然其取款的每笔交易均会在银行留下记录，表面上看不属于秘密窃取的方式，但从其挂失并抛弃储蓄卡这一情形看，其主观目的是造成一种银行资金损失不是其行为所致，也就是将公开的记录转变为秘密的窃取的过程，其行为方式实质上就是属于秘密窃取。被告人{何0X}及其辩护人的辩解和辩护意见不能成立。二审情况

3．二审判案理由

上诉人{何0X}无视国法，趁银行计算机系统出故意之机，套取巨额现金占为己有，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了使用储蓄卡非法套取巨额现金又虚假挂失的行为，其行为具有秘密窃取的性质，已触犯了国家刑律，构成盗窃罪，且数额特别巨大，应依法惩处。上诉人{何0X}提出其行为不构成犯罪，原判定罪错误的上诉理由，与事实不符，不予采纳。

1)其一，从主观上分析，何鹏有非法占有他人财物的主观故意和目的。何鹏虽然经过查询发现其储蓄卡中有巨额存款，但他明显能够认识到该巨款不属于其本人所有。何鹏的亲属和朋友不可能给他存入这么大数额的钱，他对于该巨款不属于其所有的认识不存在错误。随后，通过前几次试探性的取款，何鹏开始多达200多次的取款，表明了其占有该巨款的主观故意，并且，取款之后，何鹏又将钱款转移到家中隐藏，通过抛弃储蓄卡、让其母亲将该卡挂失的方法，达到非法占有所取钱款的目的。其二，从客观方面看，何鹏实施了秘密窃取他人财物的行为。首先，何鹏从储蓄卡中取得的巨款不属于其本人所有；其次，现有证据虽然显示该巨款在何鹏的储蓄卡中，但这只是银行计算机系统的错误，并且银行的电子化系统中的财物与现实中的财物在表现形式上也是不同的，何鹏并没有对该巨款形成实际的控制和支配；再次，何鹏实现非法占有他人财物的行为实质上是秘密窃取行为，即正如原审判决多言，虽然何鹏取款的每笔交易均会在银行留下记录，表面看不属于秘密窃取的方式，但从其挂失并抛弃储蓄卡这一情形看，其主观目的是造成一种银行的资金损失，不是其所致，也就是将公开的记录转变为秘密的窃取过程，所以其行为方式实质上就是秘

密窃取。其三，何鹏窃取他人的财物数额巨大，达到了盗窃罪的定罪标准。

2）何鹏的行为是民事上的不当得利的行为，还是犯罪行为。按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，是不当得利，是受民法调整的民事行为。可见，不当得利是民事行为的一种。该行为应具备两个基本特征，一是没有合法根据，二是取得不当利益，造成他人损失；两特征缺一不可。在本案中，何鹏的行为具有没有合法根据和取得不当利益，造成他人损失的两种基本特征，看上去似乎是不当得利的民事行为。但是，从刑法上看又是另外一回事。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公司财物数额较大，或者多次盗窃的是盗窃罪。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，或者多次盗窃公司财物的行为。从这一规定和有关的刑法理论上看，盗窃行为也是具有没有合法根据，取得不当利益的一般特点。但更重要的是，构成盗窃罪的行为，客观方面一般表现为以秘密窃取的方法将公司财物转移到自己的控制之下，并非法占有，强调的是行为具有秘密性的特点。窃取的秘密性是行为人采用自认为不使他人发觉的方法占有他人财物。只要行为人主观上是意图秘密窃取，即使客观上已被他人发觉或者注视，也不影响盗窃性质的认定。从本案看，何鹏利用取款机的失控，持卡连续取款215次，并且是在两天之内，在多处银行营业网点的7台取款机上取款，其非法占有的意图十分明显。在取款过程当中，其故意变换取款地点，多次取款，而且在取款结束后，将钱送往陆良县马街镇家中藏匿。特别是在返回昆明的途中，打电话通知其母到农业银行陆良县支行对信用卡挂失，将该卡丢弃在下水道中。最后，还将部分赃款以他人名义存入银行供自己挥霍。从何鹏的这些行为可以看出，何鹏在主观上具有另外一个重要特征，即主观上具有秘密窃取的目的，行为上也采取了掩盖犯罪行为的秘密方式。另外，当一种行为的社会危害性大，后果严重，达到了犯罪构成的条件，那么这种行为就要从犯罪的角度来考虑，而不是考虑按民事行为对待。何鹏两天盗窃的现金共计人民币429700元，数额巨大，给被害单位造成的经济损失大，社会危害性严重。因此，何鹏的行为应认定为盗窃罪。综上所述，云南省曲靖市中级人民法院（2002）曲刑初字第66号刑事判决书和云南省高级人民法院（2002）云高刑终字第1397号刑事裁定书，是正确的。(裁判文书)

对何鹏应按盗窃罪论处。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次秘密窃取公私财物的行为。秘密窃取是指行为人采取自以为不使财物所有者、保管者发觉的方法，暗中将公私财物取走。包括取得财物时没有被发觉，暗中进行，也包括自以为没有被财物的所有人、保管人的发觉。它侵犯的客体是公私财物的所有权，是排除他人对财物的支配，建立新的支配关系的过程。本案中，何鹏的行为是与这吻合的：(1)何鹏在客观上已实施窃取行为。尽管他输入卡号对银行来说并不是秘密，甚至银行完全可以通过卡号查询到是谁所为。但是，何鹏采取打一枪换一个地方，以及后来让其母挂失其持有的金穗卡，都是为了不被银行发觉，其也自以为这样不会被银行发觉。对何鹏来说，所有的一切都是在秘密地、暗中进行。(2)虽然多出款系银行电子计算系统出现故障、自动柜员机丧失识别能力所致。但这并不等于银行放弃或者丧失了对款的所有权或保管权。法律也并没有规定出现此类情况，即丧失所有人或保管人所有或保管财产的合法性。同时，它不同于民事法律关系中的赠与。赠与的最大特征是赠与人的意思表示真实，该赠什么、赠多少，明确、具体，不存在瑕疵。只要是合法性还存在，即具有不可侵犯性，仍为我国刑法所保护。何鹏并不能因此获取对款的合法所有权，任意支取。(3)何鹏的行为在于排除银行对款的支配，由自己支配该款。何鹏通过222次取款，并将款藏匿家中，明显表明：款已脱离银行控制，银行对款的支配关系消失，相反，无权控制和支配的何鹏却获得对款的控制与支配。3）盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃的行为。本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言。本罪在客观方面表现为行为人具有窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。所谓窃取，是指行为人违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者（包括单位）占有。盗窃罪故意的内容包括：

行为人明确地意识到其盗窃行为的对象是他人所有或占有的财物（1）行为人明确地意识到其盗窃行为的对象是他人所有或占有的财物。行为人只要依据一般的认识能力和社会常识，推知该物为他人所有或占有即可。至于财物的所有人或占有人是谁，并不要求行为人有明确、具体的预见或认识

盗窃罪最显著的特征表现为其客观方面，即秘密窃取数额较大的公私财物的行为和多次盗窃公私财物的行为。虽然刑法典对此并没有明文规定，但是在1997年最高人民法院关于审理盗窃罪的司法解释中已经明确认可。由于秘密窃取行为是盗窃罪客观方面的本质特征，也是盗窃罪区别其它财产犯罪的重要标志，所以，正确理解秘密窃取行为，就成了把握盗窃罪的关键。

从本案情况看，何鹏恶意占有银行429700元的主观故意是明显的；从客观方面看，虽然其取款的每笔交易均会在银行留下记录，表面看不属于秘密窃取的方式，但从其挂失并抛弃储蓄卡这一情形看，其主观目的是造成一种银行的资金损失，不是其行为所致，也就是将公开的记录转变为秘密的窃取过程，所以其行为方式实质上就是秘密窃取

周道鸾教授基本赞同原审法院对本案法律性质的司法认定，即何鹏的行为构成盗窃罪。这是因为：其一，从主观上分析，何鹏有非法占有他人财物的主观故意和目的。何鹏虽然经过查询发现其储蓄卡中有巨额存款，但他明显能够认识到该巨款不属于其本人所有。何鹏的亲属和朋友不可能给他存入这么大数额的钱，他对于该巨款不属于其所有的认识不存在错误。随后，通过前几次试探性的取款，何鹏开始多达200多次的取款，表明了其占有该巨款的主观故意，并且，取款之后，何鹏又将钱款转移到家中隐藏，通过抛弃储蓄卡、让其母亲将该卡挂失的方法，达到非法占有所取钱款的目的。其二，从客观方面看，何鹏实施了秘密窃取他人财物的行为。首先，何鹏从储蓄卡中取得的巨款不属于其本人所有；其次，现有证据虽然显示该巨款在何鹏的储蓄卡中，但这只是银行计算机系统的错误，并且银行的电子化系统中的财物与现实中的财物在表现形式上也是不同的，何鹏并没有对该巨款形成实际的控制和支配；再次，何鹏实现非法占有他人财物的行为实质上是秘密窃取行为，即正如原审判决多言，虽然何鹏取款的每笔交易均会在银行留下记录，表面看不属于秘密窃取的方式，但从其挂失并抛弃储蓄卡这一情形看，其主观目的是造成一种银行的资金损失，不是其所致，也就是将公开的记录转变为秘密的窃取过程，所以其行为方式实质上就是秘密窃取。其三，何鹏窃取他人的财物数额巨大，达到了盗窃罪的定罪标准。另外，本案中何鹏盗窃的资金属于金融机构的经营资金，按照1998年3月10日最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第8条的规定，即“盗窃金融机构”，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括盗窃金融机构的办公用品、交通工具等财物的行为，何鹏的行为属于盗窃金融机构。

所谓秘密窃取之密秘应为犯罪分子本身之认识，如定性为所有人、保管人或他人不知道之情况下窃取显然是不合理的，譬如一犯罪分子意图入室盗窃，进入室内时，见有一老太太在睡觉，便将屋中财物盗窃走，而此时老太太确知道有人进来而装睡，此行为如果我们按照上述第一种、第二种观点来定性，显然难以定性为盗窃，如此行为不能定盗窃，显然定抢劫是更不合理的，其一是因为犯罪人没有抢劫之故意，其二其没有采取暴力或威协之手段，而我们根据“法无明文规定不为罪”这一刑法原则，对此行为便无法定性，这显然是不符合我国刑法立此罪名之目的的。

目前我国理论界出现“公开”盗窃一说，那么何为“公开”盗窃呢？很显然，是相对“秘密”窃取而言的。它是指在他人知晓的情况下，以非暴力或和平的手段，违反持有人意思，或未得持有人同意，而取走其持有物。针对“公开”盗窃一说在我国理论界也纵说不一，有的赞成此说，有的则持否定态度。持否定态度的人认为“公开”盗窃是德日刑法中出现的，因为德日刑法中无抢夺罪，从而有“公开”盗窃一说，我国刑法中

明文规定了抢夺罪，所以“公开”盗窃一说根本不符合我国刑法对盗窃罪立法之目的。本人认为公开盗窃一说是有一定道理的。我国虽然规定了抢夺罪，但其与公开盗窃一说并不相冲突，下面我们对“公开”盗窃、抢夺、抢劫、侵占作一比较：

所谓抢夺是指乘人不备，出其不意，迅速施以暴力，使他人无暇抗拒，而强加夺取。抢夺罪是行为人出于“取得意图”，而是以暴力掠取财物的财产权。所谓抢劫是指以暴力或威胁方法强行抢劫他人财物的行为，其侵犯的是双重客体。而侵占是指将合法保管的他人财物拒为已有，拒不交出的行为，其前提是财物必为其合法占有。有了以上比较我们不难看出，“公开”盗窃与抢夺、抢劫、侵占虽有相似之处，既都是公然的，但细分析其本质是截然不同的。在司法实践中我可以看到大公量“公开”盗窃的案例存在，试举以下两例并加以分析：

某某雇一三轮车拉货，三轮车在前面走，某某在后面跟，三轮车夫趁某人未注意，拉货而跑，此种行为如何定性。我们不能定其抢劫，因为行为人没有采取暴力或威胁之手段，我们也不能定其为抢夺，因没有对物之暴力存在，那么能否定其为侵占，显然也不能，因为三轮车夫所带走之物并非其合法占有。那么我们纵观刑法再无其它罪可定之。如我们采用“公开”盗窃一说，很显然此行为便轻松的纳入盗窃罪之行列。再举一例某甲准备去某乙家进行盗窃，刚进入某乙家发现某乙有病瘫痪在床，于是某甲就肆无忌惮的翻箱倒柜，在一个隐蔽的地方找到了15000元并从容的走出某乙家。我们对此案例也进行一下分析，类似上例，首先，我们可以看出某甲的行为不是抢劫行为，某甲没有使用暴力或者以暴力相威胁的手段获得财物，而是以和平的手段获得的，因此不构成抢劫罪。其次某甲的行为也不构成抢夺罪，因为某甲并不是夺取某乙的财物。当然定侵占更不可能，因为某甲并不合法占有财物，最终我们用“公开”盗窃理论可以将甲的行为认定为盗窃罪。

类似上述案例我们还能举出很多，可见“公开”盗窃理论是存在一定的依据的。但目前，我国司法实践中并未对此理论予以承认，这给我们法律工作者在处理类似问题时带来很多困难，“公开”盗窃一说羁待法律予以认可。当然立法者也可以再度增加新罪名，但本人认为这种必要性是不大的，立法者立法时固然有其立法目的，但从法理角度讲，法律的制定最终更应符合客观目的。我们国家是成文法国家，成文法有其优越性，有稳定性和确定性，但其也有弊端，既“滞后性”，因为立法者不可能考虑到现在或将来人们所有的行为，尤其随着经济的发展更是如此。我们应该运用更灵活的方式来弥补成文法的不足，既然我们能够从法理角度来解决此问题，那何必再用其它形式呢。

因此本人认为不管秘密窃取也好，“公开”盗窃也好，均可将其归入“盗窃”罪之行列，这更有利于惩罚犯罪，符合我国刑法之立法目的。

一、秘密窃取行为中秘密的含义

这里的秘密并不是一般意义上的秘密，而是有其特定含义的。首先，所谓的秘密并不是对任何人的秘密，而只是针对窃取的当时财物的控制人而言的。其次，所谓秘密只不过是行为人主观上的自我认识，也就是说行为人自认为财产控制人不知道或者没有发觉其窃取财物的行为，对秘密窃取的成立并无影响。基于行为人的主观心理状态与客观事实的关系，一般有以下几种情况：第一，行为人在盗窃财物时自认为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上财物控制人真的没有发现，此类行为是最典型的秘密窃取行为。第二，行为人在盗窃财物时自以为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上控制者已经发现了行为人的行为，这就是通常所说的“掩耳盗铃”行为。此类行为仍为秘密窃取，控制者的发现对行为人的秘密窃取没有影响。第三，行为人在盗窃财物时自认为财物控制人已经发现了其不法占有行为，而事实上

控制者并没有发现其不法行为，此类行为尽管控制者没有发现，但是已不再是秘密窃取行为。第四，行为人在盗窃走财物时自认为控制者发现了其不法占有行为，而事实上控制者真的发现了其不法占有行为，此类行为当然已不再是秘密窃取，如果行为人没有使用暴力或者以暴力相威胁，此种行为是较典型的抢夺行为，应认定为抢夺罪。在前面两条所谈到的秘密性，必须贯穿于行为人盗窃财物的全过程。如果在秘密窃取的过程中，行为人的行为被财物控制人发觉，行为人马上公开夺取或使用暴力或者以暴力相威胁的，这已经超出了秘密窃取的范围，应认定为抢夺罪或抢劫罪。但是，这种秘密性只需保持到行为人对财物取得了控制权，即使被控制人发觉而持物逃走，也不能否定秘密窃取行为的成立。但是有一点是应当值得注意的：我国刑法第二百六十九条规定了转化型犯罪，即犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。所以在这种情况下，尽管行为人取得财物的行为是秘密窃取，但因其取得财物后而采取了行为的暴力性，刑法上采取了另外的评价标准，定其为抢劫罪。这是一种罪的转化规定。

何鹏案”虽然在外在形态上与“许霆案”非常接近，但是在本质上不是一样的，主要包括以下不同：

1.性质上不同

本案与许霆案的最大不同点就在于，许霆案的性质倾向于盗窃，而本案性质倾向于侵占罪。许霆提款卡中并没有显示出过多的余额，其利用已经明知的金融卡错误秘密窃取不属于自己的财产，因此属于金融盗窃。但是何鹏提款的金融卡上显示的余额是明示的，根据银行与储户之间的协议，可以推断出这些钱虽然可能不属于自己，但是何鹏却是合法的占有它们，根据储户协议的占有不应该是非法占有，因此不存在盗窃的可能性。但是何鹏知道或应该知道这些钱不是自己的，而且数额较大，虽然没有拒不退还的情节，但是按照高铭宣教授的意见，侵占罪的构成要件只要具有数额较大即可，因此从这个意义上说，何鹏构成侵占罪。

2.主观恶性和社会危害性上不同

何鹏主观恶性要远远小于许霆，这是因为，第一，何鹏取款时的形式完全符合正常程序，并没有透支和明知款项不足等非正常提款，从民法角度说，也是因为合同一方——银行的错误，得到的不当得利而已；第二，在银行追究责任的时候，何鹏迅速将所取金钱交还有关部门，并依法缴纳利息，并没有像许霆一样逃避、隐藏、拒缴等。因此在主观恶性和社会危害性上，何鹏小于许霆。

二、“何鹏案”判决中事实认定方面存在问题

根据何鹏案认定的事实，银行方面并没有说明银行卡出错的原因，也没有向法庭递交何鹏借记卡的明确账务信息。众所周之，银行卡金额的增减异常可能存在几个原因：可能是银行工作人员存在工作疏漏；可能是电子账务程序出现问题；可能是有人向该账目中存去一定金额；可能是他人转账过程中存在疏漏。因此在何鹏案讨论过程中，如果是后两种情况的话，应属于不告不理的侵占罪范畴，银行并不能代替当事人进行诉讼，这种情况下何鹏的行为只能属于民法上取得不当得利的行为，刑法不能对其制裁。但是对于这样的重要证据，银行却迟迟不能提交法院，没有答应当事人再三的证据提取要求，因此，本案的事实认定方面存在重大问题，理应重审。

三、储户合同应该是何鹏的抗辩理由

根据借记卡主与银行的储户合同规定，账面金额应以其显示为准，储户与提款机之间的交易被认作是与银行之间的直接交易。因此，当何鹏发现自己卡中余额猛增之时，在法律上应该认定这笔钱是属于何鹏本人所有，不管出于什么原因，卡中金钱的真正主人可以通过主张不当得利请求当事人弥补。借记卡属于电子账务，卡上的钱应该被认为是卡主的直接占有，所有权是属于个人而并非银行所有，卡中账务转移是金钱作为不动产的转移，即以到账为交付，至于转移金钱的原因行为属于债权行为，不在物权行为的考虑范畴以内。因此，储户合同规定的权利义务关系其实已经将储户和银行之间的权利义务关系规定的非常明确，存在于何鹏账上的金钱在就应该被视为是何鹏所有，即使出现问题，也应该由主张不当得利的形式来弥补损失，又因为出错方是银行，因此何鹏不应该承担相应的利息等费用，更何谈承担因此产生的刑事责任呢。

四、何鹏案中司法独立与民意的关系

司法独立不仅是针对行政权和立法权的独立，在现今社会，尤其是网络发达的今天，司法独立更多的要面对民意，这就向我们提出一个重要课题，司法的独立性被民意左右是进步还是倒退呢？与会学着有两种观点：其一是司法应该独立于民意，从理论上说，法官应该以自己对法律的理解去审理案件，不应该受到舆论的影响；其二是司法应该最大限度的考虑民意，法律首先应该是亲民的法律，如果一个判决很多人都认为有问题，那么可能就真的是存在一定问题。

不可否认，在许霆案中，舆论在改判过程中居功甚伟，从无期判决到被判处五年，不难看出舆论的巨大影响力。但是两个判决虽然在结果上相差甚远，但是在案件性质上却没有任何改变——都是盗窃金融机构罪。因此，我们看到了民意对司法独立性这种折中的影响力。在何鹏案的漫漫申诉之路上，舆论与民意所起的作用也是不可低估的，司法机关将要怎么样去面对这种民意，这种案件改判的可能性究竟有多大，还需要进一步考察。

但是有一点值得肯定，那就是舆论代表民意，现在司法界越来越重视民意，不仅立法而且司法上也越来越人性化、透明化，使更多的疑难案件进入到了公众讨论的范畴中来，这无疑是进步的，是“以人为本”科学发展观真正落实的体现

第四篇：重大盗窃案处置预案

重大盗窃案处置预案

为了加强医院的安全管理，维护医院正常的工作秩序，确保医院医疗设备、有价证券和其它贵重物品的安全，特制定本预案：

一、目的

通过制定本预案，坚持预防为主，促使重点要害部门能够加强内部管理，建立健全各项安全防范制度，把责任真正落实到人，一旦案发后能够按处置程序进行处理，确保调查取证案件的侦破，创造有利的条件。

二、防盗措施

1、重点要害部门管理人员，加强本部门的人员管理，促使他们加强工作责任心，认真履行工作职责，组织他们学习有关的安全常识，不断提高他们的防范意识，病区内应结合健康宣教工作，向住院患者和陪护人员宣讲有关防盗常识，提醒患者注意保管好自己随身携带的物品，不要让陌生人随便进入自己的病房。

2、建立健全安全责任制。医院与各部门签订安全责任制，各部门也应根据本部门的实际情况与职工签订工作责任制，把安全防范工作落实到位，责任到人。

3、健全安全防范制度，保卫部门根据各重点要害部门的不同情况制定相应的安全管理制度，并督促重点要害部门按照安全管理制度抓落实。毒麻品、贵重医疗设备和有价证券应实行专人专柜管理。并建立严格的登记制度。

4、加强重点要害部门的巡查，保卫部门建立安全巡查制度，每天对重点要害部位的巡查不准少于四次，巡查的形式灵活多样，一般巡逻与和重点巡查相结合，下班时间与夜间巡查相结合，特别加强夏秋季节的巡查力度。同时保卫部门每个月进行全院的安全检查，发现问题及时解决。

5、人防与技防相结合，医院的重点要害部门的门窗要牢固可靠，特别药品仓库、财务保险柜和贵重医疗设备的存放地和安装防盗门，室内或走廊内安装防盗报警器，确保室内物品的安全。

三、发生盗窃案后的处置程序

1、报警：

（1）案发部门发现部门被盗后，立即向医院保卫部门报告，并保护好现场。

（2）保卫部门接到被盗报告后，立即赶到案发现场，根据案情性质，向院领导报告，同时向公安机关报案。

（3）报案时证明案发地点，及现场情况。

2、现场维护

（1）保卫人员接到报告后，应立即组织人员对案发现场进行保护，等待院领导或公安机关来人。（2）维持案发现场的秩序，禁止无关人员进入案发现场。

3、调查取证

（1）保卫部门到达现场后，立即展开调查： A、询问案发部门的工作人员有关情况； B、询问报案人有关发现被盗的有关情况； C、询问值班巡逻人员的有关情况； D、现场初步察看；

E、询问案发现场周边的有关情况。

（2）配合公安机关的现场堪察和调查取证。（3）估计被盗财产损失情况。

4、善后处理：

公安部门堪察取证后，根据被盗案件的情况及时做好被盗人员的思想工作，清理被盗现场，保卫部门根据案发的情况和调查的情况书面报告院领导，并提出整改措施。

四、工作要求

1、各重点要害部门要加强内部的安全管理，切实落实工作责任制，提高职工的安全防范意识。

2、保卫部门切实加强院内的巡逻检查，不得走过场，注意每个细小的地方，发现问题及时处理，不留隐患。

3、各重点要害部门要熟悉发生被盗案后的处理程序，重点要加强案发现场的保护，对案发现场的物品不得翻动，或随意进入现场。徐州市第一人民医院

第五篇：《照相机与眼球 视力的矫正》教学案例

《照相机与眼球 视力的矫正》教学案例

《照相机与眼球 视力的矫正》为苏科版（物理）八年级（上）第四章第四节的授课内容，现将其教学过程展示如下：

一、教学目标

1.知识目标

了解照相机和眼球成像的基本原理。

2.过程目标

通过实验探究了解近视眼和远视眼的成因及其矫正方法，培养学生的观察能力和动手能力。

3.情感目标

培养学生自觉保护视力的良好习惯。

二、教材的重点难点

通过实验探究了解近视眼和远视眼的成因及其矫正方法。

三、教具?时?

教师用：多媒体课件、近视眼镜、远视眼镜、光具座、物体F、f=10cm的凸透镜、光屏。

学生用：近视眼镜、远视眼镜、光具座、物体F、f=10cm的凸透镜、光屏。

四、教法学法

本节课实际是介绍“凸透镜成倒立缩小的实像”在生活中的应用，借助比较和类比展开教学，教学过程中把探究学习与接受学习结合起来，有利于学生更好地构建知识。

五、教学过程

1.创设情境，引入新课

出示珠穆朗玛峰全景图，雄伟的珠穆朗玛峰是怎样被装进小小的照相机的呢？人的眼睛就像一架神奇的照相机，它又是如何看到物体的呢？由问题导入新课，激发学生的探究兴趣。

2.探究照相机的成像原理

引导学生回顾凸透镜成像实验，凸透镜成倒立缩小的实像时，物体和像的大概位置；物距变大时，像距和像的大小如何变化，从而引入照相机的原理。出示照相机的结构图，让学生结合实验对比分析得出，照相机的镜头相当于凸透镜，胶片相当于光屏，同时画出照相机成像的简图。再让学生分析照相机拍近景远景时，镜头如何移动，像的大小如何变化，适时播放照相机成像的动画，让学生理论结合实际，加深印象。

3.探究眼球的成像原理

人的眼球也是一架神奇的照相机，它是由哪几个部分组成的呢？生：晶状体、视网膜（师画眼球简图）。引导学生回答晶状体相当于照相机的镜头，相当于实验时的凸透镜；视网膜相当于照相机的胶片，相当于实验时的光屏。三组图对比，学生一目了然。

眼睛要看清楚远近不同的物体是如何调节的呢？出示动画，介绍正常眼晶状体的形状，看近处远处的物体，观察晶状体是如何变化的。引导学生归纳出：看近处物体晶状体变厚，看远处物体晶状体变薄。人眼能看清远近不同的物体，晶状体改变厚薄，从而改变焦距，从而使像清晰地成在视网膜上。

4.近视眼和远视眼的矫正

正常的眼睛可以看清远近不同的物体，但是如果眼睛的调节功能下降，看到的物体就会不清楚（出示图片），这是什么眼看到的现象？（根据生活经验知道是近视眼）。可叫一名患有近视的学生演示不戴眼镜看书的情况，引导学生分析近视眼看不清远处的物体，说明远处物体成的像不在视网膜上，戴上凹透镜就能看清，凹透镜起了什么作用呢？而远视眼看不清近处的物体，说明近处物体成的像不在视网膜上，戴上凸透镜就能看清，凸透镜又起了什么作用呢？提出问题，实验探究。

出示活动：

利用f=10cm的凸透镜使烛焰成倒立、缩小的实像。及时记下像距。

在镜前加上近视眼镜，光屏往哪儿移，才能使像重新清晰？记下像距。

若在镜前换上远视眼镜呢？

汇报实验现象及数据：（师及时填表）

（1）对照板图分析：近视眼的成因及矫正。

先分析带近视眼镜的现象，近视眼带上近视眼镜后，像能清晰地成在视网膜上（画出有凹透镜的图）。如果取下近视眼镜后，像成在视网膜的前方（画出没有凹透镜的图）。

教师追问：为什么近视眼要带凹透镜？凹透镜有什么作用呢？

学生根据实验现象归纳：凹透镜对光线有发散作用，使像相对于晶状体向后移，像能清晰地成在视网膜上。

（2）对照板图分析：远视眼的成因及矫正。

远视眼带上远视眼镜后，像能清晰地成在视网膜上（画出有凸透镜的图）。如果取下远视眼镜后，像成在视网膜的后方（画出没有凸透镜的图）。

教师追问：为什么远视眼要带凸透镜？凸透镜有什么作用呢？

学生根据实验现象归纳：凸透镜对光线有会聚作用，使像相对于晶状体向前移，像能清晰地成在视网膜上。

这里的教学设计改变了课本的结构，先分析戴眼镜成清晰的像的情况，再分析不戴眼镜像成在哪里，能够使学生更好地理解凸透镜和凹透镜的作用。同时在黑板上画出简图，有对比更直观。

六、教学反思

本节课的教学思路是以学生为主体，教师为主导，坚持学校的“先学后教、当堂训练”教学模式。我觉得有这样几个特点：

1.板书独特

让学生带着问题自学照相机和眼睛的构造及原理，学生看完后检测，教师板图，先画出凸透镜成倒立缩小实像的情况，在对应位置画出照相机和眼睛的成像情况，成像原理相同，结构相似。再分析远近不同的物体通过凸透镜成像时改变光屏位置改变像距，照相机镜头前伸后缩改变像距，而眼睛改变晶状体的厚薄改变焦距，对比明显。

2.视力的矫正教学改变了课本的结构，先让学生实验模拟眼睛使凸透镜成缩小的像，记录像距，在凸透镜前加凹透镜，记录新的像距，再换成凸透镜记录像距

比较像距，重点分析凹透镜和凸透镜的作用，也就是近视眼镜和远视眼镜的作用，学生容易理解。

编辑 高 琼