国家应该延迟退休年龄二辩驳论稿

第一篇：国家应该延迟退休年龄二辩驳论稿

驳论稿

感谢对方辩友的精彩发言，下面我将代表我方进行驳论发言。

首先，对方辩友提到延迟退休会增加当前社会的就业压力，而这个观点的提出则是因为对方辩友认为老年人与年轻人的岗位是一一对应的。实际上，老年人经验丰富，而年轻人能力缺乏历练，二者的就业岗位并不可能直接替换。相反，老年人退休年龄的延迟，更会激励年轻人不断学习，不断进步，最终促进我国经济的良性发展。尽管我们承认，当今中国确实存在失业问题，但我方认为，当今社会的失业问题是一种结构性失业——即失业与空位并存，而对社会经济发展危害更大的是人力资源并未得到充分利用的问题，让尚处在人力资本高峰期的劳动力退休，不仅增加了国家的负担，更是人力资源的浪费。（266）其次，对方辩友认为，延迟退休年龄，不利于社会的公平，而我方认为，不同类型的劳动者之间本身就存在一定程度的不公平现象，但是，我们不能用这种不公平否认一个对国家未来的长远发展有利的决策提议。同时，对于这种不公平的现象，我们可以通过后期执行弹性退休计划来弥补。当前中国正大力发展高新技术产业，让脑力劳动者延迟退休，也有利于我国经济的平稳发展。（168）

再次，对方辩友认为，老年人的身体状况无法支撑其长期工作。而我方却认为，改革开放后的中国经济发展取得了巨大成就，也促进了医疗、保健事业的快速发展。老人的平均寿命已经从建国初期的41岁提高到了2000年时的74.83岁，老年人的身体状况已经大大改善，同时，老年人的养身、保健意识也逐渐增强，完全能够支撑其继续三至五年的工作。必须指出的是，老人的身体健康与否与我们今天的辩题并没有直接的关系，身患重病以致无法工作的人群也不可能利用延迟的这几年就迅速康复。（216）

对方辩友也指出，不能用推迟退休年龄来弥补养老金的空账，这样只是用个人利益弥补国家的缺失，更是拆东墙补西墙的自杀之策。而我方认为，推迟退休年龄，是当今中国的经济环境下，解决养老制度的必然措施。国家的发展不是只追求单纯数据的增长，更要为祖国和人民的未来发展提供更好的平台，这才是真正意义上的以人为本，而若要维持现有制度不变，等养老金缺口越来越大，整个养老制度彻底崩溃之时，我们的父母又该由谁来养？（196）

最后，对方辩友指出，社会应该给老人足够的时间安享晚年，从而使他们过上更好的生活。而我方认为，安享晚年的重点在于享受的享字，我们更应看重老年人退休后的生活质量，而不是退休时间的长短。事实上，大部分老人在退休后丧失了较高的经济来源，总是害怕自己成为儿女的累赘负担，反而更愿意继续工作。同时，有些老年人也愿意在原岗位上发光发热，奉献自己的毕生所学，推动国家的进步。对于这部分老人的意愿，我们也应该重视，这样才不会有凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否的痛惜和遗憾。（223）

综上所述，推迟退休有利于国家的长期发展，我方坚持认为中国应该推迟退休年龄。

第二篇：当今中国应该延迟退休年龄 (一辩稿)

当今中国应该延迟退休年龄

（一辩立论）

谢谢主席，大家好！

今天我方的观点是当今中国应该延迟退休年龄。

首先，开宗明义，什么是退休年龄？我们这里所谓的退休年龄是指指有关法律或者政策法定退休年龄，在国外也叫做“强制退休年龄”、“制度退休年龄”，或者叫做“标准退休年龄”、“正常退休年龄”。

然后，再让我们来看一下我们讨论着这个辩题的背景：随着我国经济快速发展，人民生活水平逐步改善，医疗水平不断提高，人均预期寿命也不断延长，到现在我国人均预期寿命已经达到了73岁。我国人口老龄化问题日趋明显，养老压力巨大。而我国现行的法定退休年龄已实施了60年，早已不适应时代发展的需要。并且，我国现行的法定退休年龄男女差异大，也不适应社会公平的需要。

我方坚决认为当今中国应该延迟退休年龄，其理由有三： 其一，延迟退休年龄有其必要性。从现实来看，中国已经进入了老龄化社会。根据联合国的统计标准, 如果一个国家60 岁以上的老年人口达到总人口数的10%或者65 岁以上老年人口占总人口数的7%以上, 那么这个国家就已经属于人口老龄化国家。2005 年底, 全国百分之一人口抽样显示: 我国65 岁以上人口超过1 亿人, 占总人口数的7.7%，而现在这个比例已经达到了8。87%;60 岁以上的老年人口达到总人口数的10.5%,现在为13.6%，2050 年将上升到28%以上。老龄化问题给我们社会带来了许多严重的问题，不仅一定程度上

造成了劳动力的缺乏，更重要的是加重了整个社会的负担。老年人口的日益增多，并且我国社保养老体系本身就存在着诸多不完善的地方，使养老金的支出金额逐年增加，并且增加的速度很快, 直接的后果就是“空账”规模日益扩大。（由社会保险研究所所长何平主持的《中国养老保险基金测算与管理》的课题报告显示: 退休年龄每提高一年, 基金可增收40 亿元, 减支160 亿元, 减缓资金缺口200 亿元。而事实上“截至2005 年底, 中国社会养老保险个人账户的空账就达8000 亿元, 而且每年以1000 多亿元的规模扩大。）关于这一点，我方二辩会详细论述。同时，老龄化问题也大大地加重了年轻人的赡养压力。据国新办2010年9月10日发布《中国的人力资源状况》白皮书，到2035年，我国每两名纳税人要供养一名养老金领取者。所以，延迟退休年龄，缓解养老压力，势在必行。

其二，延迟退休年龄有其可行性。一方面，随着我国人均寿命和受教育时间增长，人们的可工作时长也在延长，这就为延迟退休年龄提供一个可行的前提。另一方面，延迟退休年龄，对于那些有意愿且有能力留在工作岗位上的人来说是可行的；而对于那些不愿意或不能够继续留在岗位上的人来说，我们可以实行弹性退休制度，允许允许劳动者在退休年龄、退休方式和退休收入方面具有某种弹性、较为灵活的退休，因而也是可行的。我们知道，退休年龄的设置是为了维护劳动者的合法权利，防止职工劳动过度，但它不是用来限制提早退休的。在法定退休年龄的基础上，实行弹性退休制度，可以最大程度地保障劳动者的利益，这也就为延迟退休年龄提供了一个可行的措施。

美国和上海成功的例子也已经验证了这一点。此外，我方认为延迟退休年龄应该考虑到性别和工种的差异，通过不同幅度地合理地逐步延迟退休年龄，可以实现社会公平，提高效率，最大程度地保障民权。早在2008年11月，人保部社会保障研究所负责人就称，相关部门正在酝酿条件成熟时延长退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”方式，每3年延迟1岁，逐步将退休年龄提高到65岁。这也为我国延迟退休年龄提供了另一个可行的措施。

其三，延迟退休年龄利大于弊。诚然，我们不能否认，延迟退休年龄，可能会导致增加就业压力等一些问题，但这些问题本就已经存在，其根源在于我国不合理的人口结构，而不在于退休年龄，并且这些问题是可以通过促进经济发展，增加就业岗位等诸多途径解决。而同时，延迟退休年龄有着我们无法忽视的许多好处。首先，延迟退休年龄可以缓解社会养老压力，在一定程度上可以弥补养老金的亏空，促进养老金的制度改善和自我平衡。有专家测算，退休年龄每延迟一年，我国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。而且，延迟退休年龄也可以缓解子女的赡养压力。其次，延迟退休年龄可以扩大劳动年龄的供给，实现人力资源的最大化利用。中老年劳动力，与青壮年劳动力相比，在精力上可能有所不足，但其经验和阅历却青壮年劳动力难比的。试想一下，如果刘诗白老教授能够在工作岗位上能够多留几年的话，那能为我们社会多培养出多少人才？延迟退休年龄，不仅能够有

利于实现人力资源的最大化利用，也能够让那些有意愿且有能力留在工作岗位上的人，更多地实现自己的价值，并且从中也能有所获益。

所以，综上所述，我方坚决认为当今中国应该延迟退休年龄！谢谢！

第三篇：延迟退休年龄是利大于弊辩论稿

三辩结词

主持人、对方辩友，你们好。

今天我们的辩题是“是否应该延迟退休”，不可否认，我们今天讨论的是一个大的“趋势”问题，而不是短期项目问题。今天辩论伊始，【我方一辩】陈述我方的坚定立场，坚决认为应该延迟退休，分别从“补充劳动力以应对人口老龄化”、“缓解社会养老负担”、“避免人力资源浪费”三个方面陈述了延迟退休的必要性、可行性和利大于弊，得出“延迟退休”是大势所趋这一结论。而【对方二辩】

【对方一辩】

一言以蔽之，我方坚定地认为应该推迟延迟退休，理由有三：

1、延迟退休是大势所趋，是我国快速步入老龄化社会、劳动力锐减的严峻形势下补充劳动力的必然选择。

2、缓解社会养老压力和国家财政压力，3、使社会人力资源得以充分利用。特别是在经验和阅历型的岗位，若不延迟退休年龄还继续沿用过去的退休制度，让正值事业高峰期的老龄人退休，则是对他们宝贵的经验财富的巨大浪费。

4、经济范畴之外，更重要的一点是延迟退休有助于解决过早赋闲在家的老龄人的精神孤寂问题。421模式下的家庭，儿女为生计长年奔波在外，陪伴老人的除了老人就是笼子里的鸟，相比起早早拿着丰厚的退休金在空荡荡的的家里翘首以盼儿女相聚，他们更多地怀念在工作岗位和同事挥洒汗水获得存在感和成就感的温暖日子。延迟退休，对害怕赋闲的空虚、怀念工作的充实的老人而言，无异于一句福音。

最后，借用孙中山先生一句话结尾：世界潮流，浩浩汤汤，顺之则昌，逆之则亡。实行“延迟退休”政策是大势所趋，如同十一届三中全会的“改革开放”政策一样，顺应时代发展的潮流。历史终将证明，这一政策符合我国国情民情，将为我们延续经济繁荣、社会和谐的美好春天。所以，我们坚决拥护“延迟退休”。

谢谢。

备注：

1、世界潮流，外国的优秀做法：

中国目前的法定退休年龄为男60岁，女55岁（干部）或50岁（工人）。

而在欧美国家普遍的退休年龄都为65岁——美国为67岁，日本为男65岁，女60岁。

目前大多数发达国家的法定退休年龄是65岁

美国目前就规定，若以法定退休年龄领取的福利水平为100%，则提前退休者只能获得低于100%的福利，甚至只有60％的水平，但在特殊情况下，最早退休年龄不得低于62岁；相反，推延退休者则可获得高于100%的福利，最高比例系数可以达到1.5~1.6。职工到了退休年龄还想继续工作，他们可以边工作边领取退休金，也可以选择不领取退休金继续工作到70岁，在这种情况下，每多工作一年，退休金就会提高约7%。美国人到了退休年龄但仍愿意坚持工作的，每多工作一年就奖励10余个百分点的退休金，直至正式退休。其实，近几年美国已经多次调整了退休年龄，现在的退休年龄规定是65岁6个月，以后每年延长两个月，直到延长到67岁为止。前不久，美国参议员哈格尔已经提出了一个把退休年龄提高到68岁的议案。

瑞典的养老金分成两块，一部分是基本养老金收入，另一部分是“养老附加金”，这是瑞典特有的。“养老附加金”据退休前的收入状况和纳税情况而定，工龄越长，工资越高，“养老附加金”积累的就越多，退休后就能领到越多的退休金。

西方各国目前对到了法定退休年龄仍继续工作的人在各方面实施鼓励政策。在芬兰，65岁退休领取的养老金比60岁退休最高可多出40%。

2、担心提前退休，交了大半辈子养老金才只领几年，拿不回本——

根据目前的养老金计算方法，个人缴费多，基数就越高，缴费时间多一年，就多一个点的系数。并不会因为拿的时间少了，拿的养老金的总量减少。

3、有命交社保，没命享社保——

延迟5年：60岁——65岁 寿命也延长 5年（在新中国成立前，由于各种原因，中国人均预期寿命只有35岁。到1981年增加到67.77岁，到 2001年增加到71.8岁。现在约为75岁，已接近发达国家的水平（全世界平均约69岁），而且应该会继续增加。（香港与澳门分别为82 与84.4岁。）而且平均寿命包括年轻与中年就去世的人。因此，能够活到退休年龄的人的预期平均寿命要比总人口的平均寿命大。

相当于学生放假时间推迟（退休）了，开学时间（生命终止）也跟着推迟，假期时间（享用养老金）没有变动多少。

4、延迟退休造成就业压力变大？

由于现在用人单位机制灵活，退休年龄延长不会阻止单位解雇不合适的老员工，也不会影响老员工主动辞职。目前我国劳动力市场上“就业难”与“招工难”并存，原因不在于工作岗位不足和过剩，这只是表面现象，推行该政策并不会从实质上增加就业压力。就业压力 的形成是经济发展水平的问题以及随之而来的岗位不足问题，要缓解就业压力，从根本上要发展经济，鼓励再就业。而主要在于劳动力要素的需求与供给错位。

1980年中国实施计划生育政策时，有些人就担心政策将导致一些新的问题的产生，实行一胎后，就业问题，事实并没有像当时实施计划生育时那样缓解就业压力，而是增加了就业压力。

5、寿命延长而退休年龄不随之延迟的后果——老人精神孤寂，渴望继续发光发热

现行的退休政策太浪费人才资源，四五十岁正是个人工作经验、能力、精力的鼎盛时期，这样退休的人员实在太浪费了。

由于老年化的原因，导致了一些新的问题。不仅是经济问题，更重要的是如日本新首相菅直人所说，人与人之间的感情纽带和联系弱化了。事实上，日本有不少上百岁的“空巢”老人失踪或者死亡是没有人知道的。

6、六成年轻网友反对

搜狐网一项调查显示，363682名参与投票的网友中，有228584名网友同意实行弹性退休，认为弹性退休可灵活解决就业问题，所占比例达到62.86％。这就表明，延迟退休并非不可接受，关键是如何“弹性”的问题。

7、补充劳动力交给“放宽计划生育”来做，何必要老人去上？

第四篇：实力重于机遇二辩驳论

二辩驳论

打定义和标准

实力不包括，把握机遇，，的能力

对方辩友请认清我们

标准

他们标准时阶段的，我们的是整体并且长远的对方的标准太功利。

实力和机遇的定义

现代汉语辞典把机遇解释为有利的境遇或条件。这是一个名词。是外部条件。汉语中有个词组叫把握机遇。发现，把握，抓住都是以人为主体的主动的行为，我方认为这应该归属于个人的实力

整体比较

在一个人成功的道路中，实力与机遇都不可或缺，因而我方认为应该拆分来比较。从有实力没机遇的例子得出机遇重要

那我请问对方辩友，光有机遇没实力对方认为能实现他所谓的个人价值吗？天天中五百万的人有几个呢？

机遇不可缺，所以重要

那我方认为在实现个人价值中，实力也不可或缺，那是不是也证明了实力比机遇重要？ 有一定是实力的人

对方辩友是在拿有实力有机遇的人与只有实力没有机遇的人作比较，我们数学都学得很好，一加一一定大于二

创造机遇是胜利的关键

对方辩友请认清创造是属于个人能力的一部分，这样证明了机遇比能力重要了吗？ 机遇有被动性，李白充满才华，但最终不能成功

对方辩友存在预期理由的逻辑错误，我们承认李白很有写诗的才华，但这代表他一定有政治才华吗？同样一个人没有才华，空有机遇对方辩友认为他能最终成功吗？

努力了却最终失败

这依然不能证明机遇重于实力，没有比较

机遇很重要，有重要这个词

我方承认重要，那有代表什么，没有比较

实力是基础，机遇是量变到质变的转折点

两者依然无法比较，实力是基础，它不重要吗，请问对方辩友是怎样比较的？

为什么杜甫先生沉痛地说 百年多病独登台？为什么陆游老先生老泪纵横 王师北定中原日，家祭无忘告乃翁？因为 力拔山兮气盖世，但 时不到兮骓不逝！所以所有的英雄迟暮，所有的美人垂泪，都是临表涕零 无限感伤。因为关键的机遇不到 又怎么会成功那！

试想在**年代,有多少发明创造中途夭折？有多少科技工作者的心血付之东流？而在改革开放带来的科学的春天里，中国经济、科技的进步和发展确实是我们有目共睹的.这么鲜明的对比，强烈的反差，难道还不能说明：机遇是成功的关键吗？

实力是基础,成功是目的,成功不是建立在空中的美丽花园,而是必须要有坚实的实力基础,然后加之非常关键的机遇,才能最终成为屹立不倒的宏伟建筑.使得无数堆积的砖瓦找到自己位置的,是机遇;使得无数工人的心血得到最充分展现的, 是机遇;使得一幅完美的设计图能够实现自己价值的,还是机遇.每年清华北大培养这么多人才，要有一定的机遇才能成功

一张彩票可能改变一个人的命运，机遇是不确定的价值倡导，有人能天天中五百万吗？；他有五百万没有实力，有什么用呢

对方辩友是认为当大家实力相同时，机遇显然更重要。但我反问对方辩友，当大家机遇相同时，实力是不是更加重要了？

实力的增长是机遇给的首先实力增长不是机遇给的，就算如对方辩友所说，爱因斯坦的他妈重要还是爱因斯坦重要，前提不能证明前提一定比本身重要

机遇还指有利的外部环境,现在的环境是和平，，的,但要是我们在战火纷飞的索马里,我们连生存都存在问题,又谈何发挥我们的实力…

万事俱备只欠东风

一是有万事俱备作为前提，那么东风自然重要，同样已经有才能，那么机遇显然重要。但虚设前提之后的问题就在于，论题变成了“有了才能之后，机遇是否上升为最重要的因素”，从哲学层面说就是“解决了主要矛盾，是否次要矛盾就上升成为主要矛盾”，这个属于偷换辩题，论证的不是机遇比才能更重要（次要矛盾比主要矛盾更主要）。二是这个例子本身，借东风不过是诸葛亮的幌子，让吴蜀联军以为有天相助而已。试想如果东风借到了，黄盖叛变了，赤壁之战究竟孰胜孰败？而对于诸葛亮这个人，人们一直以来是称赞其“才高八斗，神机妙算”，还是“运气极好，机遇不断”？

1.千里马常有，伯乐难求

这默认了相当多的人们都是很有实力的，这种假设是由逻辑问题的。

2.外部机遇是关键，橘生淮南则为橘

我们承认外部客观环境对个人成功的影响，但这能证明机遇比实力重要吗？

3.大学生为农民企业家打工

机遇是以能力为基础的，试想没有能力，即使机遇再好，也不会成功的有本事的人会制造机遇，没本事只能等待机遇，偏偏正是因为他们没本事，所以当机遇真正来临时，他们也无法把握住。

第五篇：中国现行应该废除劳教制度 二辩驳论

二辩驳论：

1.劳教制度对社会起着一定的作用

今天对方辩友立论里讲，在当今时代，劳教制度依然在社会生活中发挥着作用。但是让我们来看一下，这种作用究竟是不是正面的作用，有没有利于社会的发展？对方辩友提到的作用，一部分我们可以通过相关法律来替代。独立于《刑法》和《治安管理处罚法》之外的，无非是维稳式劳教的另一种说法。在过去的历史时代劳教的确发挥着作用，但是，在现在的中国，不断上访的人们被劳教了，向政府反映自身合理要求的人被劳教了，这种限制人们的言论自由、人身自由和强制人们劳动的作用，难道合理吗?

2.现存的有弊端的劳教制度可以通过改革来完善到

对方辩友今天还提到，既然现存的劳教制度有弊端，那么我们可以通过改革的手段来进一步的完善它。可是，我们要完善一项社会制度，是因为他有存在的必要。对于一项本身就违宪、不合法的制度，我们要不要再投入人力和资金来改革完善它？当然不要。既然越来越完善的《刑法》和《治安管理处罚法》可以覆盖劳教制度的作用范围，而且也可以通过学习国外的相关处理办法（安保处分等特殊处理办法）来维护社会的治安和稳定，我们完全就无需再让劳教制度——这一独立于刑罚和行政处罚的所谓的轻罪制度存在，甚至改革了。

3.废除的难度太大，不如改革，将坏事变为好事