读书读到博士有什么用？

第一篇：读书读到博士有什么用？

读书读到博士有什么用？

来源：微信公号“职场女超人”作者:伟萍

看过一篇文章，专门估算了《生活大爆炸》中Sheldon博士和Leonard博士能赚多少钱，结论是他们的收入与芝士蛋糕工厂饭店的服务生Penny基本相当。这些学霸和天才们与服务生做邻居，而且服务生自住、他们合租（虽然谢耳朵确实需要呆子的陪伴）。你看，卑微的薪水、忙碌的身影，不只是中国的博士面临这种情况，美帝国主义也有诶！但是他们视科学如生命，将科研作为一种生活方式，还娱乐了大家这么多年，你能说他们苦吗？

为什么读？一种情怀。

读博士是一种情怀，这是最好的理由。

其实可以有很多理由，比如你想用高智商碾压大家，你想赚大钱，你想获得社会的尊重，你想完成家人的期望，你找不到工作或者懒得找工作，你想在工作之前生个孩子，等等等等。我不会告诉你，读博士是因为博士生可以有单人间公寓的。

但很多相对功利的理由，到最后都无法支持你坚持下去直到拿学位。在上世纪八九十年代，知识普遍匮乏，知识分子作为改革开放后的一种稀缺性重要资源，迅速成为社会的精英阶层，而恢复高考后的“鲤鱼跃龙门”，成为60后、70后改变命运的重要途径。看到他们的成功，80后、90后从小就被灌输一种思想：书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，读书越多就会拥有越多社会资源，就会越有出息。

而到如今，一切都变了：跨层次流动可以依赖于很多途径，读书并不是唯一的选择，也不是最便捷的选择。在市场经济所引发的信仰坍塌和价值观变化的过程中，本世纪初所谓“造导弹的不如卖茶叶蛋的”、“学好数理化不如有个好爸爸”等说法可以分分钟秒杀读得吐血的博士们。

反而将其作为一种探索世界的欲望、让世界变得更好的情怀，你更有可能获得成功。PH.D是哲学博士Doctor of Philosophy的简称，在古希腊时期的雅典，只有拥有一定财富的人们才能成为城市的公民，才能够拥有选举权，才能思考和谈论哲学，而奴隶并没有这些权力。同为博士的朋友在毕业后感慨，要想继续从事科学研究并取得成就，最好能有几代人的物质和知识积累，这样你才能够从容而执着地追求真理，将其作为毕生的事业。这并不是说穷人家的孩子不应读博士，而是说读博士的人大都对物质需求并不强烈，在马斯洛需求曲线中，他们能够很容易满足温饱需求，而上升到对自我实现价值的追求。当然，这也导致部分博士在后续的求职中“not hungry”，不会对薪酬有很高要求。

读出什么？一种思维。

有人说，如果博士还要靠“读”，趁早退学回家。确实，评价一位博士是否出色，不以其课业成绩为标准（其实也就头一两年有课，后面都是在做研究），而是以学术贡献为标准的；但“读”这种工作对博士而言必不可少，读文献，读报告，读遍这一领域的各种理论，然后挑出一个“点”来作为研究方向。

除了少数天才（确实存在），读博士是一个很费力的过程。有人戏称PHD是permanent head damage的简称，尤其现在的博士入学标准低，毕业标准高，俗称“请神容易送神难”。我所认识的朋友中，有中途退学的、有推迟三年才通过答辩的，也有在国外只是通过了资格考试但未能拿到学位的，还有听说某同学的同学直到自己的导师去世都没有顺利拿到学位，默哀。。

博士能收获什么？在这一学习过程中所直接获得的能力，与你的研究方向和研究方法有很大关系。如果你做工程实验，你练就的是试验操作和数据处理能力；如果你做实证分析，经验研究中的沟通调研能力和分析总结能力是必不可少的；如果你做计量模型或者纯理论分析，建模能力会得到深入锻炼。你的发展还与参与的课题项目有密切关系，如果遇上一个好导师让你有机会参与项目工作，那么除了研究能力和报告协作能力之外，项目管理能力也会有显著提升。

除却这些只是表象的所谓“能力”，最重要的收获其实是一种严谨的学术思维方式。哈佛大学2014年毕业生典礼时，纽约前市长布隆伯格致辞中提到：“一所大学的职责并不是教学生思考什么，而是教学生如何思考，这就需要倾听不同声音，不带偏见地衡量各种观点，冷静思考不同意见中是否也有公正的论点。在每个问题上，我们都应该遵循有理有据的原则，倾听他人的不同意见，只要我们这样做，就没有不能解决的问题，没有打不破的僵局，没有达不成的妥协。”但对自己而言，这种思维方式的锻炼在我理工专业的本科教育中并没有深入体现，反而是在读博士期间对思维方式的训练这一说才深有感触，主要包括以下几点。

针对“如何思考”的思维训练，应至少包括质疑、创新和深入三种。

质疑的精神：做研究的起点，就是不要轻易相信已有结论。很多想当然理应如此的事情，其实没有那么简单。本着“证伪”的科学精神，你需要在阅读文献的过程中重新审视研究者的前提假设或者制约条件，并找到分歧，通过客观严谨的分析得出可能不同的观点。你质疑的越是公认的权威观点，你的研究就越有创新性和爆炸性（不过，你发现自己的质疑被驳回的概率也越大）。

创新的精神：要站在巨人的肩膀上，也要有自己的突破。这种创新，是指学术意义上的创新，与应用性的发明不同，是在理论上对某个领域做出一点贡献。现在很多泛泛的博士论文都走向了广阔，但真正的论文应该更追求走向深刻。在博士论文审核与最终答辩的过程中，被问得最多的问题是研究的学术贡献在哪里，创新点在哪里，更可怕的是，如果你的问题被定义为一个伪命题，那么你辛辛苦苦的研究就从根本上被颠覆了。

匠人的精神：要孜孜不倦地对一个问题进行研究，可能一辈子都要跟一个研究方向死磕。越是深入研究，你会发现自己的所知甚少，越到写作的最后，你会发现自己的研究满目疮痍，需要通过限制条件打n个补丁之后才能言之有据。到了论文写作的最后，每个人都有点神经兮兮的，经历否定之否定，也不一定获得肯定的答案。说实话，真正的博士研究选题，只有自己更知道价值和意义所在，别说评审老师，就是导师可能都没有你自己心里清楚研究的不足。这种对于极致的追求，与现在社会所提倡的匠人精神有很多相似之处。只不过我们说的匠人更多强调技术的商业应用和细节更新，而博士追求的是更理论化的知识，这些如想真正实现商业价值还需要或长或短的时间。

当然，这种思维训练也意味着刻板，意味着缺乏社会经验。《生活大爆炸》第一季中，谢耳朵陪好友去情敌家叫板，怎么都叫不开门，来个外卖小朋友，把所有房间呼叫按键从上到下按一遍，门被打开。还有一位组织部的老领导，在讲座时提到部门新来的博士不知道帮拿着一摞文件的领导拿东西，也不会主动帮同事们开门、打水。虽然这只是个别现象，也可以说与学术无关，但陷入思考不可自拔却是学霸们的真性情流露。博士期间的一位大牛老师在讲课的时候都会突然陷入沉默状态：沉浸于自己的思考中，无暇顾及其它，这也算一种境界吧。

做什么工作？一种尴尬。

凡是不纯粹出于情怀而做研究的博士在就业初期都会遇到一种尴尬。我身边的博士同学、朋友们毕业后去向主要有以下两种：继续做研究（高校、研究所或者企业的研发机构），或者转行进入体制内加入官僚队伍（这可能与我所在的专业和整个学校的政治氛围浓厚有关）。海外的博士同学的去向比较广泛，创业、企业，也有女同学在博士毕业后选择作全职妈妈，等孩子大了再重回职场。

博士也是人，也有自己选择的权力。之前跟一位做完博士后进入研究机构，近期辞职进入企业工作的师姐聊天，她认为很多人一辈子就被“博士”这个头衔给锁定了，有了这个光荣而沉重的冠，他们不得不从事一些自己并不喜欢的、但社会认为他们应该去做的高大上工作。自己抹不开这个面子，而且整个家庭都会代表社会向你施加压力。一位朋友，七年读完工科博士学位后进入设计院从事研究工作，因老公工作太忙赚钱太多一度考虑全职，她爸爸义正言辞地说，如果你辞职，我就跟你绝交。本就不是因为情怀而读的博士，凭什么在毕业后就没有了重新选择的权利，丧失了追求自己幸福的权利呢？

没有社会经验的博士们，在重新选择职业方向的初次就业时面临着overqualify的窘境。陈丹青说，单位用人要文凭，因为单位的第一要义是平庸。文凭是平庸的保证，他们决不会要凡•高。同理，很多entry level的岗位，或者说绝大部分初级岗位不需要博士的批判性思维，也不需要逻辑思维和学术创新精神，更不需要你恪守独立的学术精神，他们只需要一个人踏踏实实地把事情给做好，无论用什么方式把项目推动起来。如果不考虑未来的职业发展，根据很多entry level的岗位需求，大专毕业生来完成都绰绰有余。一个大专生就可以做好的事情，为什么要请一个书呆子来给我指手画脚？

而对于中高级岗位而言，行业经验有时重过专业背景。尤其对于没有工作经验的博士生，在社会经验方面几乎等同于刚刚踏出校门的本科生，存在经验明显不足的情况，他们对企业文化的理解可能还不如一个大学毕业工作5-10年的熟练工。当你像一尊佛一样被这个社会供起来但又没有人肯为你烧香时，高不成低不就的感觉不是那么舒服的。

继续做研究的国内博士们面临着不被认可的窘境。由于培养方式和把关标准不同，也由于学校不愿意土著们“近亲繁殖”，土著们留下来担任教职的机会寥寥可数，而有限的教学岗位更青睐海归博士们带来国外浓郁的学术气息。其实无论中国美国，初级教职岗位薪酬并不高，所有的副教授在成为终身教授之前都百爪挠心，不信你看看项目管理鼻祖写的管理小说《关键链》就知道了。

最后，早期相当一批土著博士们走上了从政道路，踩出一条捷径走向亨通官场，博士学位曾是一块好的敲门砖，如今已经慢慢趋于狭窄。官场漫漫，现在小有成就的博士朋友们更多的是靠着先天禀赋、校友网络和后期努力，与博士论文真正的方向关系不大。

这种初就业的尴尬，是商业环境下机会成本的集中表现。尤其当社会浮躁的时候，你会觉得失去了很多机会。当你毕业的时候，你会发现本科就业的同学已经在社会上混得风生水起了。而现在毕业后，经济不景气、房价高企、就业岗位有限，从经济受益的角度来看，怎么都觉得不划算。

未来的发展：仍存希望 如果不抱着社会亏待了你或者做一天和尚撞一天钟的犬儒主义想法自怨自艾，而是纯粹地出于兴趣和爱好，追求在某一领域走向极致，绝对大有可为。哈佛大学的一位高级研究员Overholt先生曾在聊天时说起，他毕业的时候，很多人认为做研究只能去高校和研究所，而他的想法是只要是做研究性质的工作，哪个岗位都可以。他在投行、私募、政府智库、非盈利机构都有过工作经验，辗转于亚洲、欧洲和美国，实现了研究成果与丰厚回报的双重丰收。

知识是需要积累和沉淀的，虽然在进入职业生涯早期有各种尴尬，但要相信自己的能力和职业经验积累之后的后发优势。此时最重要的，不是你沉甸甸的头衔，而是始终保持好奇心，敢于对权威进行质疑，以及终身的学习能力。

赚钱所依靠的商业嗅觉，与博士期间训练的学术能力是两码事。有人在校期间就通过在全国各地做讲座、做咨询、做教育培训机构等等方式大赚一笔，有非经济金融专业人士通过孜孜不倦地投资证券市场达到财务自由，也有博士毕业后不走寻常路投奔影视圈（是不是赚大钱就另说）。在全民创业、万众创新的当下，不但企业（如万科）允许员工内部创业，事业单位和科研院所也已经推出鼓励员工创业的细则条款。如果你真的有所造诣，可以在这一波浪潮中做个弄潮儿。

不要孤注一掷地认为通过学位学习可以给你的生活带来翻天覆地的变化。其实博士在读只是你生命中不算长也不算短的一个过程，博士只是你在社会上的一个身份，你未来从事什么职业、赚多少钱，不能仅仅取决于这段时间对你产生的影响，之前及之后你的家庭、你的性格、你的朋友圈都会对你的人生产生影响。

最后，你会建议自己的孩子读博士吗？在我们论文答辩前惶惶不可终日的时候，一位同学说，将来一定不让女儿读博士，让她读完本科就赶快工作嫁人去，太摧残了。而在毕业几年后回首眺望，这是人生的一种独特体验，也是很美好、很有成就感的体验。未来，我会告诉孩子，这只是人生的一种选择，是通往科研类工作的前期思维训练，而不再会像我的长辈一样对博士学位如此看重。希望他能够真正地出于一种情怀、一份信仰而选择或者不选择这份学业。其实，不只是学术研究需要情怀，哪种工作不需要一腔热忱和对事业的信仰呢？

本期编辑：胡洪江

第二篇：读书有用

“读书有用”还是“读书无用”？2006年高考全国卷作文题目提到，据调查中国人读书的越来越少：1999年为60%，2001年为52%。伴随着高校毕业生就业难所引发的新一轮读书无用论的思潮，我们不禁在问，5000年泱泱文明古国的书店为何越来越冷清，为什么读书的人越来越少？读书到底是有用还是无用？

陈词

正方一辩陈词

我方的观点是读书有用。从小的方面讲，读书可以修身养性，陶冶我们的情操，让我们做高尚的人。从古至今，上学读书都是必不可少的人生阶段。

从大的方面讲，读书可以实现自我价值，成就人生，创造未来。三国时期蜀国名相诸葛亮因勤奋读书而具经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；周恩来总理发宏志“为中华之崛起而读书”。在今天科技竞争异常激烈的情势下，我们从小学到大学一直在努力读书，这些都是为了丰富自己，充实自己，提高自己，以期毕业后能有一份好工作，进而在自己的工作岗位上有所建树，报效祖国。

综上，我方坚持认为读书有用。

反方一辩陈词

中国几千年来的传统思想一直都认为读书是成就事业、人生乃至民族、国家的必要条件。然而现在越来越多的人们对此产生了怀疑。《中国青年报》近来完成了一项关于“读书是否有用”的社会调查，结果显示，2323名受访者中有35.2%的人们认为“读再多书找不到工作也体现不了自我价值”，有2.8%的受访者认为“光有学历和文凭没用”。基于此，我方从以下几个方面说明“读书无用。

第一，很多人认为把书读到一种极致便能够获得成功，但事实却并非如此，社会上存在着许多没有接受过高等教育或没有接受完高等教育却获得成功的人士。大发明家爱迪生小学就辍学，世界首富比尔·盖茨仅为大学肄业，成龙拳脚起家最后当了北大客座教授和香港理工大学名誉教授，这些均是读书无用的有力论证。第二，中国的学生从幼儿园开始，小学、初中、高中、大学一路学来，但究竟学习的知识有多少是在日后的工作和生活中用得着的。一位德国人看带中国的高考时这样说“你们学生的书比我们的厚，考试成绩比我们的好，但你们还要买我们的技术，我们的产品”，这难道不值得我们深思？！

如果读书有用，为何古有“百无一用是书生”的训条？

如果读书有用，为何今有大学生就业紧张的社会现象？

综上所述，我方认为读书无用！

二、攻辩

正方攻辩：

正：我想请问对方辩友，放眼每一场招聘会、每一次公务员招考、每一个高薪岗位，你看到的最多的是读过书的人，还是没有读过书的人？

反：读过书的人。

正：“文革”时期，那些“愚民政策”的野心家们制造出来的“我是中国人，何必学外文？”的读书无用论。使中国的经济发展是前进了还是倒退了？

反：倒退了！

正：谢谢对方辩友的回答，从对方辩友的回答中我们可以看出，尽管现阶段大家在不断的批判读书无用，但国家、企业需要的精英人才还是读过书的人。而我们新“读书无用论”，又是不同于那个鼓噪“知识越多越反动”的时代，这里所说的新“读书无用论”，是读书投资回报的潜在性和迟缓性。读书不能带来眼前困境的好转，在庞大的教育成本置换来相对较低的回报时，造成人们对读书的现实功效的一种暂时的否定与怀疑。并不能说明读书无用！

反方攻辩：

反：我先让对方辩友看一组数据：在2001年，大学生毕业后期望自己获得工作的每月薪水为4000-5000元，2002年为3000元-4000元，„„2006年，进城务工农民的月薪平均预期是1100多元，而应届大学毕业生对月薪的平均预期仅为1000元。请问对方辩友这就是你读书所要获得的报酬吗？请回答是或不是？

正：不是。

反：好，那我再问对方辩友你认为普通的农民和大学生谁读的书最多？

正：大学生。

反：谢谢对方辩友的回答，从对方辩友的回答中，我们已经可以读书与不读书区别：读过书的人所创造的劳动价值，并没有没有读过书的人创造的劳动价值多。这正好印证了我方观点——读书无用！

攻辩小结：

正：通过刚才的攻辩阶段，我方首先要指出反方的一个错误：以偏概全，对方辩友的一组数据只能代表当前大学生的情况，不能代表日后大学生的工作收入情况，随着大学生社会经验的积累、技术的娴熟等，很快他们也就会晋升为高收入阶层。大学的教育是为他们日后晋升打基础的。在同工作岗位上我们的大学生已经赢在了起点，只不过最终的胜利是需要一个过程去验证而已。因此仅仅从大学生暂时的收入下结论，说读书无用，显然是不科学的。反：对方辩友仅仅从招聘会、公务员招考、高薪岗位说是读书的人多就说读书有用才恰恰是犯了以偏概全的错误。请对方辩友明白，今天不正有许多的读书人正在为像盖茨、张瑞敏这些没有读书的企业家们打工吗？难道对方辩友所谓的读书目的就是为了给不读书的人打工吗？

三、自由辩论阶段

反：读书有用，那为什么读过很多书的大学生却找不到工作呢？让我告诉你吧！就是因为大学生读了太多的书才找不到好工作的。孰不见，各招聘单位都打出了要几年以上工作经验者吗？

正：请问对方辩友既然坚持读书是无用的，为什么至今还在读书呢？

反：那我还要请问对方辩友是如何解释“百无一用是书生”的？

正：我想告诉对方辩友的是“百无一用是书生”那是千百年前的说辞了，放在今天还有用吗？当今社会“科学技术是第一生产力”。没有书生，谁去搞科研？没有书生，谁去设计三峡大坝？没有书生，社会如何进步？我再想请问对方辩友是如何理解“万般皆下品，惟有读书高”？

反：古人说过“万般皆下品，惟有读书高”。可古人也说过“读万卷书，不如行万里路”啊！就想我前面所说的，当今这一重视应用能力的时代，大学生们在光读几本死书就能找到好的工作吗？不去实践，不去创新，能“行万里路”吗？能在这个日新月异的社会立足吗？ 正：我想纠正对方辩友的一个错误的认识！“读万卷书”是“行万里路”的前提和条件。只有用理论才能指导实践啊！既然对方辩友一直在说读书无用，那对方辩友的知识是如何学到的？不会是天生具备的吧？

反：我的知识是学到的，可不是读书读来的啊！

正：难道读书不是学习吗？

反：可学习的途径并不仅仅只有读书啊！请对方辩友不要把读书过于神圣化了，认为读书是万能的！

正：读书不是万能的，可没有读书却是万万不能啊！

反：那我还想问对方辩友，如果台球少年丁俊晖当初没有跟他的爸爸说：“我要打台球”，而是说：“我要读书”。那么中国还有丁俊晖这一神话吗？

正：丁俊晖自然有他的成功之处，可是中国甚至世界能有几个丁俊晖式的人物？请对方辩友不要以偏概全。

四、总结陈辞

正方：首先，一个国家的富强必须靠知识来武装。尤其在当今和平年代，科技发展水平已成为一个国家综合实力的标志。虽然工作岗位不能以大学生增长的速度来增长，致使一些大学生一时找不到工作，或找不到好工作。可是，如果仅凭此就否定读书的有用性，那我想问，若大家都不念书，社会何以发展？国家的综合实力如何得以提高？落后就要挨打！难道我们还想再被别人叫成“东亚病夫”吗？

无论什么年代,读书都是有用的。社会在发展,知识在更新,没有知识无法在社会上立足。富兰克林说过：“倾囊求知，无人能夺，投资知识，得益最多”。今日，一些大学生找不到工作,只能说明其自身就业能力和观念存在问题.并不能说明读书无用。所以我方坚持认为读书有用！

反方：我们不妨把读书有用的命题当成真命题放到现实中检验。在求职越来越难、求职门槛越来越高的今天，很多大学生自从迈入大学校门的那一天起，就开始为毕业后的出路忙乎开了。一切非实用、非技术性、不能量化、与求职无直接关系的学科逐渐被冷落，人们热衷于追逐计算机等级、英语等级以及考各种各样的资格证书，去迎合招聘市场的需要，按招聘单位的需要打扮自己、塑造自己。当莘莘学子整天为就业而奔忙，当“求知”让位于“求职”，我们的“读书有用”还能说的坦然？

点评：到底读书有抑或无用？这不是个简单肯定与否的问题，双方辩手的出发点也只是想对这一现象进行较深入的思考。当前，“读书无用”的说法主要发端于大学生的就业困难。随着高校扩招，大学生人数激增，很大一部分毕业生就业困难，读书已不能带来经济上直接的、明显的实惠，一些家庭甚至出现“读书致贫”、“读书返贫”的现象，以至于有些农民把送孩子上大学看成“就像一场赌博”。我想我们可以相信知识是有用的，虽然书绝不等量于知识。“读书无用”仅仅是一种局部表象。在“知识经济”日益成为主流的今天，对于知识的尊重和人才的需求，才是社会发展的方向和必然。换言之，也只有社会的良性发展才能为大学生提高更多的就业、创业机会，充分体现知识的价值。

第三篇：怎么样读书才会有用

怎么样读书才会有用？

2012-03-28 10:07:48

写完这个标题我觉得自己真是--让人（包括我自己）恶心了。

但是这又是一个我们必须面对的问题，实际上也是我一直在思考的问题。常有人豆油跟我说，你看了那么多书啊，好有空啊（好吧，几百本在豆瓣简直是沧海一粟，你还没见过藤原军的主页呢），最后闲闲地问一句--藏着也可惜，还是贴出来。

顺贴一篇以前的旧文：

读书要读旧书

序

最近得闲，读了一些好书，前几日与杨子对话，言罢尚不能尽兴，于是才有这颇具个人色彩的读书论，说些一己之见，至于看官意见如何，各人缘法，不可强求。

早些年与一位师兄合办一电子刊物，曾经写过《读书四法》一文，敝帚不自珍，如今已经找不到了。倒是去年有一位陌生人写信来，说机缘巧合读到此文，颇有知遇之感，愿意交个朋友云云，后来去北京游玩，还请我在从前慈禧做闺女时候的府邸，吃了顿饭，也算是个趣事。

可见读书人惺惺相惜的事情，还是有的。所以愿以此文，抛砖引玉，与各位读书人探讨。

废话少说，言归正传。

读书论之

（一）——读书要读旧书

根据金字塔原则，我的论点就是，读书要读旧书。首先要阐述论点，旧书并非指破破烂烂的书，并非指波尔多40年陈酿，并非指昨日搬家打了38个喷嚏从床底翻出来的书。这里指的旧书，只指读过的书，尤其是读过的好书。

继续遵循金字塔原则，我的论据有三。其一，读旧书省事，其二，读旧书省时，其三，读旧书可以温故而知新

论其一：读旧书省事体现在省了甄别书好坏的精力。在预备投入时间精力看一本书之前，经济人少不得要估摸一下投入产出比，虽然古人说是开卷有益，那是因为古人能找到的卷少，没点水准的东西也不会随便往卷上刻，好不容易找到一卷，当然要开一开罗。

可是今人面对的是信息爆炸，乃至信息污染的时代。开一卷的代价远非点击鼠标左键这么简单。如果面对一本新书，少不了要花精力先看看大家对它的评价如何，可是个人品味不同，别人说香的书未必正合了我这喜欢臭豆腐的人的胃口，因此大众评价只能作为参考。另外，也少不得粗粗看一下前序后言，看看目录，看看作者名气，综合评审下来，才能决定开卷或不开卷。

如此的麻烦，旧书就断然没有。读过的好书，完全省了这些麻烦，甚至连网上搜索的麻烦都省了，打开电脑，顺着路径就找到了自己喜欢的旧书，多省事。

论其二：读旧书绝对省时。一本几十万字的小说，初读的时候，再快的快手也要用一周的业余时间，慢的是几个月都沉醉其中。而再读则少说节省三分之二的时间。一本五六万字的《平凡的世界》，最近重读，只用了4个小时，平均每分钟二百多个字的阅读速度，但凡是首次读，怎么也是不可能的。

这还是小说，一般的书就更快啦。明托的金字塔原理第一遍少说也花了我二周的时间，还照着其中的结构做了好几页ppt，可是二读三读，现在想起来了，每次就花10分钟过一下。

论其三：古语说的好，温故而知新。固然，看新也能知新，可是此新不同于彼新。一本新书，接受的新知识，新观点，大多数是作者写什么，我就知道什么。可是读旧书，容易读出书中字里行间的意味来，这点新书不易做到。

亦舒说，她从小看红楼，几十遍了，稍微陌生一点的字自己就跳出来了。这一点我也有体会，红楼是我读的次数最多的书，还在耐读。但是开始的时候一定沉浸在情节的铺陈，场面的豪华，言语间的精妙不易体会。读得多了，就开始留心作者有些地方，作者是铺陈下文，有些地方，则是春秋笔法，有些地方，前后不一致，就可能是刻版的笔误或者是高鄂的篡改。

温故而知新还表现因为个人经验，见识的增长，书可能会呈现完全不同的局面。

当初穷爸爸富爸爸刚出来的时候，我也很喜欢，觉得对观念上的冲击不小。再读的时候正值我准备创业的前期，这一次已经完全不同，真正是金玉良言啊，句句深得我心。现在再看，滋味又完全不同，深知观念的改变固然非常重要，执行力的强弱也是关键啊。如果不是这一段经历，这本书于我，不会呈现完全不同的面貌。这种体验，部分当然是因为书本身的优秀，另一方面，也是因为与过去的对比，更能够体味到现在所立足的不同。

综上所述，读书要读旧书算是我读书的一大法宝，隔段时间，我就会重新整理书橱，找出与当时心境匹配的旧书重读，我的ebook文件夹，也有一个子目录叫“值得再读的”。

不过需要注意的是，读旧书一定要读好书，如果是烂书，那可是越读越烂。不过要是用一两本以前曾经读过的烂书来批判，也不失为妙方。

第四篇：读书是否有用演讲稿

读书指学习

怎样学习、怎样做人、怎样做事，是一个永恒的主题，是我们活着的每个人不可回避的课题，也是有识之士们时常思考的人生命题。很多人一生都碌碌无为、一事无成，就其主观而言，一个根本的原因就是他们一辈子都没有弄明白人应该怎样去学习、去做人、去做事。一个人只有真正懂得怎样学习、怎样做人、怎样做事，才会支撑起人生的精神支柱，激发前进的动力，才能生活得更充实、更有意义。

庄子说“吾生也有涯，而知也无涯”，是说学无止境。《三字经》劝说人们“玉不琢不成器，人不学不知义”，是强调学习对人成长的重要。诺贝尔经济学奖得主舒尔茨指出，人类的未来不取决于空间、能源和耕地，而是取决于人类智力的开发。知识就是力量，学习改变命运。应该以何种态度对待学习呢？胡总书记勉励青年干部时说，就是要下大气力地学，要只争朝夕地学，如饥似渴地学，持之以恒地学。

学习是固本之举，学习是源头活水。

当觉得无聊时，当对着电脑不知道干什么好时，当看着电视频繁换台时，当望着窗外目光呆滞时，当失恋觉得无助时，当……时，去学习一样有兴趣的知识吧，全身心的投入到学习当中去，你就会发现，内心世界被充实的感觉真好，似乎觉得自己也强大起来，当你在学习当中发现乐趣时，也许你会觉得其实没有什么可以难倒你的事情，只要你愿意去做去体会。有人说学习其实很简单，也不是什么技术，只要有那份耐心和吃苦的劲就行了，脑子是不是聪明都不是重要的。而事实上，不是每个人都能有那份耐心和愿意吃苦的劲头的。当你能拿吃苦当吃补的时候，才能真正的有所成就，才能获得真正充实的内心世界。

当你学了一天的习，感觉大脑沉重时，玩似乎可以解决这个问题。心想既然学了一天了，适当的休息一下劳累的脑细胞也是正常的，就算是借口也是正当的嘛，长时间的学习，效率也不会高，要劳逸结合的说。这样玩的时候就没有负罪感了，可以完全的投入到玩的乐趣当中，玩的更彻底休息的更放松，玩的理直气壮。当然玩什么取决自己的爱好和兴趣，这样就有了让自己可以彻底放松一下心情的理由。个人体会，最好是脑力劳动结束后，玩些消耗体力的东西，这种结合也许更能将大脑休息好。重点强调：一定是要在长时间的学习之后，抽出时间来玩，才有可能体会到玩带给你的快乐。

一直以为学习的目的就是为了增加自己的知识量，丰富见识，防止“书到用时方恨少”，在提升自己知识层次的同时修炼身心。可是当我看到“无知无欲”这句话时，就又开始重新思考了学习到底是为了什么？圣人是不想让人家多读书吗？不想让大家拥有广博的学识吗？难道真的要为了“无欲”而去“无知”吗？为了达到“无欲”的境界，就要把所学的知识一一放弃，而且不再有上进心不再去学习了吗？基于不相信老子的学说是消极的信念，我经常反复的询问自己的内心，猛然间我发觉这个“无知”不是简单的不学无术，而是从“有知”转化而成的，不是一开始就无的。当知识积累到一定的程度，才有可能真正的体会到“无知”的好处，从而达到“无欲”的境界。而学习就是积累知识的过程，也是为了达到“无知”境界的必经之路。在从“有知”到“无知”的过程里，领悟到的知识越多，达到境界的步伐也就越快。老子也并非是“无知”的，他也经历了这样的一个过程，而得出“无知无欲”的结论。其实我觉得他只是在陈述一种客观的结论，因为他懂得“道”，所以明白世事发展的最终还是要回到原点上的。有的人会在经历了一番艰难困苦或生死离别之后大彻大悟，虽然有很多道理前人已经告知，但是不亲身经历不会真正的感悟到，如果不能真正的感悟到，也就不会用发自内心的去行动。既然是一种境界，说明要达到很难。“不经一番寒彻骨，哪来梅花扑鼻香？”也许学习学到“无知”，才是真的学到了知识，而当你“无知”时，随之而来的“无欲”会让你发现，其实你的心可以容下整个世界

学习是用来明智的，是用来开阔眼界的。你学到的具体知识在将来不一定有用，但是可以使你明白更多的道理，成为一个有积淀有智慧的人。假如没有知识，你看待世界的眼界会很窄

一、学习是个体生存的必要手段

动物和人的生活都离不开学习。学习是动物和人与环境保持平衡、维持生存和发展所必需的条件，也是适应环境的手段。

二、学习可以促进人的成熟

随着年龄的增长，人的生理和心理会逐渐成熟。但成熟并不是完全脱离环境和学习影响的纯自然过程。学习对成熟的影响作用，首先得到了动物心理研究的支持。

三、学习可以提高人的素质

学习可以提高人的文化修养。人类在社会历史发展过程中创造了大量的物质文化与精神文化。特别是精神文化，如文学、艺术、教育、科学等方面的成果尤其需要我们通过学习去获得，以提高自己的文化素养。缺乏一定文化素养的人不能算做真正健全的人，现代社会的新型人才必须是具有较高文化素养的人。

学习可以优化人的心理素质。一个现代社会的新型人才，应该具备诸多方面的良好心理素质，如高尚的品德，超凡的气质，敬业的精神，目标专一的性格，以及坚忍不拔的意志，等等。这些都可以通过学习来达到。正如萨克雷所言：“读书能够开导灵魂，提高和强化人格，激发人们的美好志向，读书能够增长才智和陶冶心灵。”

第五篇：怎样读书才会有用？

提个功利的问题：怎样读书才会有用？

常有人跟我说，你看了那么多书，好有空啊，最后闲闲地问一句——看这么多书，有用吗？

好吧，我暂且没力气讨论读书是不是真的要有用，且说我们假定，读书是为了答疑解惑，大到解决我们对生命的、对宇宙的疑惑，小到知道我们怎么烧水煮饭，怎么走路说话，假设看书真的是能做到这些的，那应该怎么样读书才能“有用”呢？

1、知VS行

照《如何阅读一本书》的说法，书分为实用性和理论性的两类作品，也就是我所说的，是指导“知”的，还是指导“行”的书。

指导“知”的，是比较理论性的书，开拓你的眼界，就像你久居魔都，突然跑到了海南，看到麦兜所说的“蓝天白云，椰林树影”，不免惊奇加惊叹，感受的生命的丰富。指导“行”的，则是实用技巧类的书籍，就像你第一次做鸡蛋炒饭，看了书，就知道不能把生米放进锅里。

从我个人的角度来说，我是更重“行”的，但只行而不知，舍本逐末，一叶障目。就像现在这么多流行的关于时间管理类的书籍，强调要高效利用时间。重“行”的人日夜研读技巧，但是有没有想过为什么要管理时间呢？单位时间做的事情真的越多越好吗？人生目标在哪里？如果方向错误了，岂不是“在错误的道路上努力跑步”吗？

而只知不行，真的是空谈误国。除非是专业学者，否则一个从来只能在沙漠生活的人，拼命看热带雨林树木种类的书有什么意义吗？为了炫耀还差不多，但是真能在生活上解决什么疑惑，就只有天晓得了。

2、怎么把书上的东西变成自己的我不知道有多少人看书，永远都是只看第一遍的，尤其是从学校出来扔掉教科书之后。我不知道多少人看书，是从来不做笔记的，大概也不在少数。

最后一点是，我不知道多少人看书看到什么特别有道理或“有用”的地方，是有过实践的。我想大概也不多。

从我自己来说，除掉打发时间的休闲书，对于我认真要看看的书，我都是做笔记的。我的笔记是在纸上做的（电脑上做也无不可），类似思维导图的结构，黑笔是摘抄，重点的用一支艳紫色的比划出来，最重要的是，我会用大红色的笔，写一点结合我当时感受的点，或者是我以后会用的地方。

例如，有一本书叫《口渴之前先挖井》是讲人际关系的建立和维护的，我用黑色笔写的当中有一条“为你的人际关系网络建档”，然后在红笔写了我的行动计划“建档啦！本周先初步建档，每年为朋友的礼物留预算”。根据这个行动计划，我现在有一个电子版的通讯录，记录了各种信息，偶尔，我会在他女儿或老婆的生日时候送个小礼物。

那接下来，我们应该如何最有用地读书？

读书论之

（一）——读书要读旧书

根据金字塔原则，我的论点就是，读书要读旧书。首先要阐述论点，旧书并非指破破烂烂的书，并非指波尔多40年陈酿，并非指昨日搬家打了38个喷嚏从床底翻出来的书。这里指的旧书，只指读过的书，尤其是读过的好书。

其一：读旧书省事体现在省了甄别书好坏的精力。

在预备投入时间精力看一本书之前，经济人少不得要估摸一下投入产出比，今人面对的是信息爆炸，乃至信息污染的时代。开一卷的代价远非点击鼠标左键这么简单。如果面对一本新书，少不了要花精力先看看大家对它的评价如何。另外，也少不得粗粗看一下前序后言，看看目录，看看作者名气，综合评审下来，才能决定开卷或不开卷。

如此的麻烦，旧书就断然没有。读过的好书，完全省了这些麻烦，甚至连网上搜索的麻烦都省了，打开电脑，顺着路径就找到了自己喜欢的旧书，多省事。

其二：读旧书绝对省时。

一本几十万字的小说，初读的时候，再快的快手也要用一周的业余时间，慢的是几个月都沉醉其中。而再读则少说节省三分之二的时间。一本五六万字的《平凡的世界》，最近重读，只用了4个小时，平均每分钟二百多个字的阅读速度，但凡是首次读，怎么也是/ 2

不可能的。

读书论之

（二）——读书要读懒书

从小到大，我们接受的教育就是勤学苦读，并且有许多古人身体力行地做了例子，比如悬梁刺股，比如囊萤映雪。且不说前者是体罚儿童，后者是破坏自然环境并且容易造成近视，如果读书读到这个份儿上，不是呆子也是半个傻子了。

书之浩瀚，仿若星辰，你看得到的已经数不清，看不到的，更是千千万万，读书读旧书固然是一个办法，可是对于没有读过的书，又该如何是好。

此刻，就一定要偷懒啦。

其一是要借时间手，筛无用书。

去读久经考验的书，也就是所谓的经典名著。经典著作之所以经典，一定有其过人之处，所以我们所要做的，只是等待时间把一切无趣无聊无用之书，淘汰而去。

菲利浦·科特勒的《市场营销》一书，英文已经做到第13版了，中文也做到11版了，与我最早接触的第5版相比，理论框架和思路并无大的变化，只是每一版的案例有所不同。想当年，他尚未名满天下的时候，谁能知道这就是好书？可是只要坐等若干年，时间便能给出最好的答案。

奉劝各位买书，多看看背后印数几何，印刷第几次，第几版啦。管理学虽然新人新作辈出，但是大多数经典著作，仍然百读不厌，时读时新。管理类书热门的多，从偷吃奶酪到送给谁的信，如果篇幅不长，粗粗读过也就算了，省得跟众位热衷于管理畅销书的伙伴们没有谈话的基础。但是如果篇幅巨大，费时耗力，且劝各位偷把懒，时间东去，浪淘尽，千古绝妙好书，留与懒人。

其二，要借他人手，读自己书。

偷懒的第二妙绝，就是要借众人之力。当涉猎某一领域时，多看专家点评，名家推荐。众口固然会铄金，但是大多数情况下，大多数人评价的好书好文，是值得一读的。固然这里面易有不合自己胃口的，或者大家都是糊涂蛋的可能性。但危险系数毕竟少多了。

其次是机会找找书的简介和片断，书如人一般，也是有气质的。既然从一叶可以知秋，从片言中也可以看出作者的风骨，作为看与不看的依据。

另外就是，买书之前多看前言后序，从一篇序里，往往可以看见文章最精彩之处，并且言简意赅，省了多少时间气力。我有一本《伯罗奔尼撒战争史》，中文译者的序就写了41页，看完之后，正本书的背景和脉络，已经了然于胸。有了这些方法，不亚于让天下人代我读书，然后我择优读之，岂不懒哉，岂不快哉。

其三，是遇见实在读不懂的书，就一定要偷懒。

看很多人读书，读得懂也读，读不懂也硬往下读，然后生吞活剥些原文，说与旁人，显得自己知识渊博，学问高深。其实不然。

我手头有一本黑格尔的《历史哲学》，几年前买的，当时被一个才子迷昏了头脑，专挑大牌的哲学家狂买。看来看去，始终没看过前100页。每次是一拿书就睡觉啊，好在我天性懒散，等着迷才子的劲头一过去，这书也就束之高阁了。

后来，先是看了几遍樊树志为复旦文科基地班一年级新生所编写的课本《国史概要》（顺便推荐一下，真是一本好书啊，主要的突破在于对每个朝代的历史以专题形式评述，既有普及我等外行的浅度，又有学术的深入。此书我看了4遍，可与前文读书读旧书印证），对中国历史的脉络有了一定了解。

后来又看了红极一时的《万历十五年》以及黄仁宇的其它作品，有了一些所谓大历史的角度，看历史觉得立意高了一些，有结构了一些。又有看了一位朋友推荐的网络小说《新宋》，觉得自己开始反思一些历史事件，更将其放在历史的背景下去看待了。

最近又看了钱穆的《中国历代政治得失》，更觉得自己对于历史，有一点辩证的思辨能力了。前几天又翻了《历史哲学》，觉得容易多了，一路就看下去了，像看小说一样津津有味。

读书读不懂，十之八九是自身资质还未到此。正如还没长牙的婴儿，一定要啃甘蔗。结果不仅是不能品尝本来有的甘甜，更把牙床也弄坏了。最糟糕的是，从此失去对此美味的兴趣。很多人之所以越来越少读书，大抵是因为小时候喂坏了。所谓此一懒，就是要不要读傻书，不要死读书，要循序渐进，坐享其成。/ 2