台湾问题的由来与解决方法

第一篇：台湾问题的由来与解决方法

台湾问题的由来与解决方法

台湾问题一词及其相关概念，最早出现于当时寓居美国的中华民国“代总统”李宗仁的《对台湾问题的具体建议》一文。台湾在第二次世界大战之后，不仅在法律上而且在事实上已归还中国。之所以又出现台湾问题，与随后中国国民党发动的反人民内战有关，但更重要的是外国势力的介入。

台湾问题与国民党发动的内战有关。中国抗日战争期间，在中国共产党和其他爱国力量的推动下，中国国民党与中国共产党建立了抗日民族统一战线，抗击日本帝国主义的侵略。抗日战争胜利后，两党本应继续携手，共肩振兴中华大业，惟当时以蒋介石为首的国民党集团依仗美国的支持，置全国人民渴望和平与建设独立、民主、富强的新中国的强烈愿望于不顾，撕毁国共两党签订的《双十协定》，发动了全国规模的反人民内战。中国人民在中国共产党领导下被迫进行了三年多的人民解放战争，由于当时的国民党集团倒行逆施，已为全国各族人民所唾弃，中国人民终于推翻了南京的“中华民国”政府。一九四九年十月一日成立了中华人民共和国，中华人民共和国政府成为中国的唯一合法政府。国民党集团的一部分军政人员退据台湾。造成了台湾海峡两岸隔绝的状态。

目前，台湾岛、澎湖群岛、金马列岛、东沙群岛、以及南沙群岛的太平岛和中洲岛，构成现在的中华民国的有效统治领土的全部。目前，台湾的主权事实上是由“中华民国有效行使”。同时，台湾问题也涉及到两个中国的问题，即控制台澎金马地区的中华民国与控制大陆地区的中华人民共和国之间的关系与国际空间问题。

中华民国是于1912年在南京成立，但于1949年失去对大部份领土的实际控制，并在中华人民共和国于北京成立后，中华民国政府迁往台北。在此后几十年，中华民国一直认为自己是台湾及大陆在内全中国的唯一合法政府，并一直宣称要收复大陆。时至今日，中华民国政府立场自1990年代开始已渐有所改变，中华民国不再否认中国共产党对大陆地区的实际统治及中华人民共和国的存在，并放弃以武力收复大陆。不过，中华民国政府并未正式放弃对大陆地区的主权。

另一方面，中国共产党自1949年10月1日建立中华人民共和国起，就一直认为“旧中国”（中华民国）已经灭亡而被“新中国”（中华人民共和国）替代，并声称台湾为中国不可分割的一部分、是中华人民共和国的神圣不可争议之领土、中华人民共和国从未放弃在必要时以武力强取台湾；同时也表示，只要认同“九二共识”，“任何问题都可以谈”。

对于台湾问题，双方长期维持所谓的刻意“模糊”政策。对于海峡两岸的“现状”，不同的人有不同的立场与见解，甚至对历史本身也有不同的认知与解读。但是，此“现状”并未明确定义台湾的政治及法律地位或说明未来安排，因此这种模糊政策也被批评为危险的策略，任何冒险的擦边球或误算都可能导致冲突或全面战争。

台湾问题不仅仅是由国共内战所导致，台湾问题得以成形，实际上离不开文化间冲突、资本主义与共产主义间的意识形态对立（冷战）、以及美国等列强在亚太地区的利益等原因。台湾问题在形成初期，海峡两岸纠结于“中国的代表权问题”，方有“台湾地位未定论”的法律模糊点；同时，中国国民党作为“台湾新的统治政权”及“旧中国的偏安政权”在台湾长期威权统治、中国共产党担忧被颠覆而长期闭锁中国边境并进行文化改造，从而使两岸隔阂、误解日益加深。90年代中华民国不再否认中华人民共和国并放弃武力反攻大陆。此后，台湾问题的症结已由“中国的代表权问题”转化为统一与独立之争、中国化与去中国化（台湾本土化）之争，并且外国势力的介入从未减轻。民调也显示，多数台湾民众支持维持现状。

我觉得台湾问题到现在任未解决美国政府是有责任的。自七十年代以来，美国朝野许多有识之士和友好人士，曾经为促使中美之间在台湾问题上的分歧的解决做了大量有益的工作，中国政府和人民对此十分赞赏。然而也不能不看到，美国确也有人至今仍不愿看到中国的统一，制造种种藉口，施加种种影响，阻挠台湾问题的解决。但中国政府相信，美国人民与中国人民是友好的。两国关系的正常发展，是符合两国人民的长远利益和共同愿望的。中美两国都应珍视来之不易的指导两国关系发展的三个联合公报。只要双方都能恪守三个公报的原则，相互尊重，以大局为重，历史遗留下来的台湾问题就不难得到解决。

我觉的解决台湾问题得用和平的方式，因为用和平方式实现统一，有利于祖国大陆的改革开放和现代化建设，有利于两岸同胞感情的融合，有利于统一后台湾的长期繁荣稳定，也有利于维护亚太地区的和平稳定。

为此，我们可以从以下方面着手，积极促进“和平统一”：

第一，增进共识，确认只有一个中国。海峡两岸同胞都是炎黄子孙，随着岁月流逝和社会的前进，面对当今世界“和平与发展”的主流，两岸都应以民族大义为重，以国家统一、民族昌盛和人民幸福为己任，以符合实际，实事求是的务实精神，求同存异，化干戈为玉帛，结束两岸之间的分隔与对峙。香港回归之前，中英谈判也很艰难，邓小平先生却说：“有什么难谈？除了主权问题不能退让以外，其他的都好商量。”当人们问及回归之后香港是什么样子时，他风趣地说：“舞照样跳，马（赛马）照样跑，市民的生活不会受到影响，而且还会更好，更加繁荣和稳定。”事实证明，这一构想获得了成功，并取得包括港澳同胞在内的全国人民认同与支持，也受到世界各国的普遍赞誉。即便是在20世纪90年代后期，在亚洲金融风暴猛烈冲击下，香港仍然保持了繁荣与稳定，这是个十分鲜活的客观的例证。澳门回归、发展，也有力地说明了“和平统一、一国两制”构想的正确性、科学性，海峡两岸还有什么见解不能取得一致，不能达到统一呢？只要台湾当局摒弃前嫌，放弃“台独”，两岸必能达成利国利民的统一共识。

第二，增进互信，加深理解。传统文化尤其是长期占居中国主导地位的儒家文化，是联系两岸人民的纽带。中华文化博大精深，深深渗透入每一位中国人的心中，维持了两岸同一民族的心理稳定性。大力进行两岸传统文化交流，可以唤醒台湾人民的“大中华意识”。如果未来两岸能实现中华文化复兴基础上的统一，更是全球华人所乐见的。海峡两岸同是中国人，中国有古老的文化，更有许多优良传统，比如诚实、信任、和睦、友善等，为了实现祖国统一大业，造福子孙后代，搭好对话桥梁，沟通谈判渠道。台湾方面不必过多仰仗美国人的鼻息，期望美国的支援，不必用大量纳税人的金钱去购买昂贵的与民生无关的军事装备或新式武器。祖国大陆的方针是和平统一，当然时间也不能是无限期的，只要不搞“台独”，不损害国家领土的完整，在一个中国的原则大前提下，商谈祖国统一大计，便能化干戈为玉帛，消除战争阴霾，造福两岸人民及子孙后代。因此，台湾方面应彻底抛弃“台独”幻想，一切不利于和平统一的话不说，一切不利于和平统一的事不做，两岸应共同完成祖国和平统一大业，推进中华科学文明的发展，提高中华民族在国际大家庭的声誉和地位。

第三，增加民间交往，扩大经贸合作。20世纪80年代以来，两岸之间文化、艺术、体育、演艺、学术、科技的交流不断增多，两岸人民受益日增。但总体上看仍在很大程度上受到台湾当局的阻挠和限制。如：两岸不能全面直接“三通”等，这些都有待于进一步改善与加强。至于未来两岸经济贸易合作与发展，则更是前景广阔，机遇多多。现在海峡两岸都已正式加入了WTO，台商在祖国大陆的投资已逾数百亿美元，尤其是在闽、粤、江、浙等省更为红火。两岸经贸互补性极强，内地有广阔的市场，丰富的资源，充裕的劳力，台湾有较雄厚的资金和较强的技术。近年来在祖国大陆投资的台商，大都得到了良好的回报。两岸应在互补往来中“百尺竿头，更进一步”，在经济上多设擂台，政治上多想统一，在军事上少设炮台，本着互惠互利的精神，调整相关政策，尽快解决全面直接“三通”的问题，促进两岸经济的发展与繁荣，使两岸人民在经济全球化的大潮中，相扶相济，双赢共进。

第四，增加对话，经常沟通。目前两岸之间对话渠道并不十分通畅，时断时续。时至今日，两岸政治上的敌对状态并未改变，其实只要台湾当局确认一个中国的原则，不搞“台独”小动作，增加对话，经常沟通，通过实质性的谈判，就能商讨出各方面都基本能接受的方案，改善和发展两岸关系，完成中华民族大统一的伟业，维护祖国的统一、团结、繁荣。

实现祖国统一，是中华民族的根本利益所在，是所有华夏儿女的共同愿望。和为贵，和则兴。“和平统一、一国两制”是解决台湾问题的最好途径。和平统一，利国利民，功在千秋。祝愿祖国早日统一，繁荣昌盛，人民幸福！

第二篇：台湾问题的由来与发展

台湾问题

各位老师、各位同学：大家下午好！

我们今天在这里举行本学期第二次的形势与政策课报告会。这次报告会是由学校两课部、宣传部、学工部、教务处共同举办的。本来这次报告会是安排校党委宣传部石部长主持的，两课部主任吕学芳教授点评的，因为他俩今天下午到学校有特别重要的会议要参加，不能亲自来参加这次报告会的主持和点评了，就委托我来主持。

大家知道，台湾是自古以来就是中国的领土。但是由于历史的原因，两岸分离。尽管两岸尚未统一，但是台湾是中国领土一部分，改变台湾和大陆同属一个中国，这是国际社会都承认的事实。但是，由于前一段时间台独分子昌狂，推行去中国化，甚至列出台湾独立时间表，“台独”分裂势力日益升级的活动，威胁到台海地区和平稳定，威胁到两岸共同发展、共同繁荣、威胁到台湾同胞的利益和福祉、威胁中华民族的根本利益，在这样不得以情况下，我们不得已在十届人大三次会议通过了《反分裂国家法》。这部法律是针对扼制台独、维护台海和平起着十分重要作用的。

最近，台湾的中国国民党、亲民党主席不断来大陆访问，引起了中国人民及全世界的关注，虽然这两党不是执政党，但两位主席访问对推动两岸和平稳定、对台当局大陆政策改变也是十分重要的作用的。

那么，我们如何去正确理解《反分裂国家法》？连宋访问到底对台海局势产生什么样的影响？台海局势究竞如何发展？我们今天就袁云初老师给大家讲解。袁老师是我校获得教育部精彩一课获得者，也是我校研究国际问题、台湾问题的专家了，每次报告会都非常精彩，我相信他今天也会让大家乘兴而来、满意而归。好，下面就言归正卷，我们就以热烈掌声欢迎袁老师给大家作精彩演讲！

反分裂国家法

尽管两岸尚未统一，但是没有改变台湾是中国领土一部分的法律地位，也没有改变台湾和大陆同属一个中国的事实。促进海峡两岸的统一，维护国家的领土完整，不但是全体中国人民的义务，也是国家不可剥夺的主权权利。

反对、遏制分裂国家的不法行为，包括运用法律武器打击分裂势力的猖獗活动，是维护国家领土完整、促进国家统一的题中应有之义。十届全国人大三次会议刚刚通过的《反分裂国家法》恰恰就是一部这样的法律，它体现了国家意志，代表了全中国人民的心声。

《反分裂国家法》是一部特别立法，是专门针对当前台海两岸关系形势及其发展趋势、专门针对“台独”分裂势力分裂国家的活动而立法的。“台独”分裂势力日益升级的活动已经构成对国家核心利益的直接威胁，不采取这种权威的、断然的立法措施，威胁台海地区和平稳定的根源就难以消除，两岸共同发展、共同繁荣的历史机遇就会遭到破坏，台湾同胞的利益和福祉就会被断送，中华民族的根本利益就会受损害。

世界上任何一个主权国家都有义务也有权利采取法律手段来制止分裂、维护统一。19世纪60年代美国南北战争期间，为了阻止南方11州奴隶主企图脱离美国联邦、谋求独立的活动，林肯总统和共和党政府就及时颁布了《反脱离联邦法》，作为打击分裂势力的法律依据。140多年前新生的美国尚且就有这样强烈的国家意识和立法举措，出于类似的立法意图，身处21世纪的中国没有理由不行使及维护自己的正当权利。

《反分裂国家法》是一部反分裂、求稳定的法律。当前台海两岸稳定的威胁，不是来自祖国大陆，而是来自“台独”分裂势力。是“台独”分裂势力在处心积虑、紧锣密鼓地企图改变大陆和台湾同属一个中国的现状，把台湾从中国分裂出去。《反分裂国家法》是被逼出来的，是为了回应这种威胁，针对“台独”分裂势力企图改变大陆和台湾同属一个中国现状的分裂活动而制定的。其目的是为了打击“台独”，维护两岸关系的稳定。即使被迫采用包括非和平方式的一切手段，也只是为了遏制“台独”，维持两岸关系和平稳定不因“台独”分裂势力的冒险行为而改变。有人企图把单方面改变台海现状的帽子扣到《反分裂国家法》头上，完全是不顾事实、颠倒是非曲直的。

《反分裂国家法》又是一部求和平、求统一的法律。通观整部法律不难发现，它的立意、基调和主体内容是谋求海峡两岸的和平统一与共同发展，是宣示国家实现和平统一的最大诚意和最大努力。和平统一最符合两岸人民的根本利益，祖国大陆一贯主张以和平方式实现国家统一。两岸同胞都是中国人，没有人比我们更希望通过和平方式实现国家统一。为此，该法不但经由法律的形式，把争取和平统一的基本方针提升为国家意志，在全世界面前做出了庄严承诺，而且以明确的法律规定，提出了维护台海稳定、发展两岸关系的重大措施，提出了两岸平等协商谈判、达至和平统一的重大议题。只要认同一个中国，两岸就能坐到一起，什么问题都可以谈。这些规定表现出前所未有的包容，释放出促进和平统一的最大善意和诚心。退一步讲，即使从大陆自身的切身利益计，也不愿意看到两岸兵戎相见，也要排除威胁、力争和平。因此，这部法律从根本上说是一部谋求和平、开创和平之法，而不是被有些人歪曲的那样是所谓“战争法”、“动武令”。至于说到第八条规定的非和平方式，首先，那是在和平统一的努力完全无效的情况下，不得已作出的最后选择，不是大陆方面所希望的；其次，那也恰恰是维护台海和平稳定、维护领土完整的正义盾牌和最后手段。

《反分裂国家法》是一部反“独”促统、维护稳定、谋求和平的法律。这部法律不会因为有人恶意歪曲而减损自己立法意图的光辉。实践将验证它的效力，时间将证明它的价值。

反分裂国家法的现实意义和深远影响

在我看来，《反分裂国家法》的要旨全都包含在胡锦涛主席3 月4 日讲话所强调的“四个决不”之中，有些问题用法的形式来表达，只能规定基本的原则方向，用领导人讲话的形式则可以表达得更明确、更具体、更灵活、更具前瞻性。因此，我想结合胡主席的重要讲话并针对台湾当局《反分裂国家法》的反弹动作，谈三个观点：

一、《反分裂国家法》是守卫国土而非并吞台湾法，是保和平法而非战争法

这部法的名字叫《反分裂国家法》，它具有极其强烈的现实针对性——反台独、反分裂！其实搞对台研究的学者都知道，要求对台立法的建议，多年来一直不断有人提出，但由于这些建议无一例外都涉及使用武力的敏感问题，中央必须慎重考虑。但是近两三年来，“台独”分裂活动日益独猖獗并迅速升级，特别是到2003 年底，台湾当局领导人公然提出“台独时间表”，而且不顾美国的明确反对，强行“公投绑大选”，严峻的局势要求大陆必须做好应付最坏情况的准备，这就是制订《反分裂国家法》的决策背景。可以毫不夸张的说，《反分裂国家法》是一部被“台独”逼出来的法。

台湾有些人把这部法说成是针对所有台湾人民、要并吞台湾，要消灭台湾民主建设成果的法，这完全是无稽之谈。

首先，“台独”不等于台湾。台湾是中国国土的一部分，这不仅是大陆的立场，“也见之于台湾现有的规定和文件”。两岸在政治上虽未统一，但中国在主权和领土上是完整的，这也见之于双方有的规定和文件。“既然台湾和大陆同属一个中国，就不存在所谓大陆和台湾谁吞并谁的问题”。《反分裂国家法》是针对“台独”势力把台湾从中国版图分裂出去的图谋而立法，这是一部维护中国主权和领土完整的法，是一部维护两岸同属一个中国的现状的法。如果台湾当局认真按照其“现有的规定和文件”办，就应该承认一个中国的原则和九二共识；退而求其次，如果真正兑现“四不一没有”和“不以宪改推动法理台独”的承诺，也能缓解两岸的紧张关系，台海和平格局也就不至于被破坏，台湾的任何党派和个人自然也就完全不必担心遭到《反分裂国家法》的惩罚。

其次，“台独”更不等于台湾人民。不仅大陆人民反对“台独”，台湾的多数民众也反对“台独”，在去年底的“立委”选举中，坚决反对“台独”的国民党和亲民党赢得了多数席位，这就从侧面反映了台湾多数人对“台独”的态度。《反分裂国家法》表达的是两千三百万台湾人民在内的十三亿中国人民的共同意志。反对“台独”势力分裂国家，既是要维护中国主权和领土的完整，也是要保护台湾人民的福祉；维护两岸同属一个中国的现状，才能保障两岸关系和平稳定发展的大局，台湾人民也能从中获益。胡主席在“四个决不”的讲话中强调：“‘台独’分裂势力越是想把台湾同胞同我们分隔开来，我们就越是要更紧密地团结台湾同胞”，“尊重他们、依赖他们、依靠他们，在任何情况下都要照顾他们正当权益”，这种对台湾人民的感情和对争取台湾民心的高度重视贯穿《反分裂国家法》的全文。这部法的绝大多数篇幅是关于如何推动两岸关系发展、对两岸谈判的规划和设想、以及如何保护台湾人民利益的问题，六个“可以谈”和五个“鼓励”，其实全都是台湾人民欢迎。试问，世界上有这样的战争法吗？

第三，反“台独”分裂不等于反对台湾的民主改革。台湾当局其实也知道搞“台独”不得人心，所以他们推动的反《反分裂法》大游行，也不敢把“台独”的主张作为主要诉求，而是指鹿为马地攻击大陆“要消灭台湾民主建设成果”、是“反民主、反改革”。其实《反分裂国家法》的规范对象是分裂国土的行为，胡锦涛主席指出：“中国是包括2300 万台湾同胞在内的13 亿中国人民的中国，大陆是包括2300 万台湾同胞在内的13 亿中国人民的大陆，台湾也是包括2300 万台湾同胞在内的13 亿中国人民的台湾。任何涉及中国主权和领土完整的问题，必须由全中国13 亿人民共同决定”，我理解这番话的意思，如果台湾有人想通过“公投”为分裂国土的行为披上一件民主的外衣，那他们恰恰是亵渎了民主，因为这已经侵犯了13 亿人民的民主权利。除去涉及中国主权和领土完整的问题之外，台湾的内部事务，如自身如何改革、政治如何发展，大陆完全尊重台湾人民的选择。台湾当局恶意曲解《反分裂国家法》的本意，用“保卫民主”的旗号煽动民众走上街头，这种蓄意挑动两岸人民的仇恨、把对抗不断升级的做法是违背台湾多数人民要求两岸改善关系的善良愿望的，想借民意为“台独”壮胆，也是注定难以如愿的。

二、“非和平方式”是最后的、被迫的、有限度的

在“台独”活动日益升级的情况下，大陆不得不做一些非和平方式的准备，换任何一个国家的政府，在面临国土分裂的危机时都要做此种准备。《反分裂国家法》关于非和平方式条文所蕴含的信息，我认为起码有三点：

（1）用武不再仅止于威慑。关于授权国务院和中央军委“组织实施”的条文和保护台湾平民、外国人权益等条文，这些是以前从未讲过的，说明《反分裂国家法》不同于以往的宣传威慑或军事演习，它本身就是大陆在“台独”可能突破底线的现实威胁下“准备打”的一个环节，如果陈水扁在“法理台独”的问题上一意孤行，极可能迫使大陆采取“非和平方式”。任何人也不要低估中国捍卫国家主权和领土完整的决心，如果为此必须付出代价，中国准备付出这个代价！

（2）不到万不得已决不用武。《反分裂国家法》中关于“底线”的三种情况，都是大陆方面不可能主动去做的，换言之，必须有“台独”的“分裂事实”或“重大事件”在先，才有“非和平方式”的问题，这部法只是对“被动用武”授权，但并没有对“主动用武”授权。有人批评这部法中关于何谓“造成事实”、何谓“重大事变”、何谓“和平统一的可能性完全丧失”都有很大的弹性解释的空间，是“为解放军发了一张随时可用武的空白支票”。然而，换个角度看，多保持一点弹性，其实正是为了尽量留出争取和平的空间、尽量留出谈判妥协的空间、尽量留出包容对方的空间。胡主席在3 月4 日的讲话中指出“和平解决台湾问题、实现祖国和平统一，符合两岸同胞的根本利益，符合中华民族的根本利益，也符合当今世界和平与发展的潮流。这是我们始终坚持为实现和平统一而不懈努力的根本原因”。“只要和平统一还有一线希望，我们就会进行百倍努力”，这番话的确反映出大陆希望尽最大可能避免使用武力的诚意和善意。

（3）用武目的不在于统一而在于反分裂。把2001 年1 月发表的《一个中国的原则与台湾问题》白皮书同《反分裂国家法》相对照，可发现对用武底线的规定有下列变化：a，前者“采取一切可能的断然措施，包括使用武力”，后者变为“非和平方式及其他一切必要措施”，后者提法至少在语感上比前者温和；b，前者把“外国侵占台湾”列为用武的第二种条件，后者未提及这条，说明后者更注意避免同外国发生冲突；c，“如果台湾当局无限期地拒绝谈判”改为“如果和平统一的可能性完全丧失”，此项修改显然是要提高主动用武的门槛，即笔者所谓只对“被动用武”授权而不对“主动用武”授权；d，前者把用武目的归结到“完成中国的统一大业”，后者未出现这句话，这表明即使采取“非和平方式”，也不是要一举完成统一，只要台湾当局同意“两岸同属一个中国”，那大陆就会停止武力行动，届时台湾还将自己选本地区的领导人，两岸还是要回到谈判桌上来。这部法中并没有许多人猜测的“追究条款”或“处罚条款”，为什么？因为立法者了解反独成功并不等于促统成功，既然这时大陆并没有管治台湾，即使制订了“追究条款”或“处罚条款”也不能落实，反而为谈判制造障碍，所以没有定此类条款。

三、和平统一的真实涵意是政治统一，对此祖国大陆是有耐心的、对台湾人民是有诚心、爱心和信心的、期待两岸人民以和平渐进的方式共同促成

既然两岸的现状是领土和主权没有分裂，那么统一的本质规定就是两岸的政治统一。反“台独”反分裂与促成两岸最终的政治统一是有联系但又有区别的两件事，前者是回击现实的威胁，后者是长远目标。对于后者，祖国大陆是有耐心的、对台湾人民是有诚心、爱心和信心的、期待两岸以平等协商、和平渐进的方式共同促成。

胡锦涛主席在2003 年3 月提出的“三个有利于”的基础上，进一步强调了“四个有利”，即只要是对台湾同胞有利、对促进两岸交流有利、对维护台海地区和平有利、对两岸关系发展与和平统一有利的事情，祖国大陆都会尽最大努力去做。国务院台办先后提出“共同参与、多点开放、直接对飞、双向载客”的“十六字目标”与“大陆积极推动两岸‘三通’政策不变”等五点意见，积极与岛内各界联系，主动邀约台湾航空业者与大陆相关人员进行沟通，最终使春节包机得以实现。台湾海基会原董事长辜振负去世后，海协会汪道涵会长派副会长孙亚夫、秘书长李亚飞等，以其私人代表身份赴台吊唁，以显示对辜先生的敬意与对台湾同胞的尊重。随后又在台湾农产品销售大陆、货运包机，两岸直接“三通”等议题上主动释出善意，这都是“四个有利于”的具体表现。

在两岸谈判问题上，大陆也展现了尽量大的零活性。在最困难的“一个中国”问题上，北京为台湾方面设置了四个“台阶”：最低的要求是守承诺，“胡四点”要求陈水扁切实履行‘四不一没有’和‘不以宪改推动法理独立’的承诺。在笔者记忆中，北京的最高级领导人迅速对台湾最高领导人的某种表态做出直接回应，而其中又暗含了对“中华民国法理”的某种肯定，这还是第一次。第二层台阶：“对于台湾任何人、任何政党朝着承认一个中国原则方向所作的努力，我们都欢迎”，这里的“任何人、任何政党”显然是指民进党，因为国民党和亲民党原本就承认一个中国原则，对民进党而言，即使暂时做不到“承认”一个中国原则，但只要朝着承认一个中国原则方向进行努力，大陆注意到了，都会表示欢迎。第三层台阶：胡锦涛表示，大陆和台湾同属一个中国的现状，不仅是大陆的立场，“也见之于台湾现有的规定和文件”，这段话可理解为，台湾当局可以按照它现在的规定和文件作表述，回到一个中国原则。最后：只要承认一个中国原则，承认“九二共识”，不管是什么人、什么政党，也不管他们过去说过什么、做过什么，我们都愿意同他们谈发展两岸关系、促进和平统一问题，其它问题也都可以谈，包括建立军事互信机制、台湾的国际活动空间、台湾当局的政治地位等问题，也包括两岸关于和平稳定发展框架和实现和平统一过程中需要解决的所问题。这“四个台阶”的设计，反映了大陆对尽早恢复谈判的诚意，而且充分考虑到了对方的立场和方便。

综上所述，《反分裂国家法》体现了对于两岸关系未来走势的两手准备，和战的选择权其实不在北京而在台北。台湾当局如果能从这部法和胡主席的讲话中体会出克制、包容和善意，从而采取切实有助于改善两岸关系的措施，则两岸关系幸甚、中华民族幸甚！反之，如果以为有人上街游行就是“民心可待”，那两岸关系之路可能就真的要越走越窄了。（黄嘉树）

胡四点

「胡四点」是胡锦涛全面掌权以来大陆对台政策的最重要宣言，当中坚持与新意兼而有之，体现了大陆新领导层对「江八点」既有对台政策的延续与发展。可以预期，今后大陆对台政策的底线，就是结合国际社会的主流规范和价值确保台湾不致走向「法理台独」，并以更长远的角度和更大的耐心推动两岸关系的良性发展以至和平统一。

中国国家主席胡锦涛日前就两岸关系发展发表了四点讲话：一是坚持「一个中国」原则决不动摇；二是争取和平统一的努力决不放弃；三是贯彻寄望于台湾人民的方针决不改变；四是反对「台独」分裂活动决不妥协。这次讲话被外界简称为「胡四点」，而就有关讲话的具体内容及其透露的讯息而言，无疑是胡锦涛全面掌权以来大陆对台政策的最重要宣言，当中坚持与新意兼而有之，体现了大陆新领导层对「江八点」既有对台政策的延续与发展。

综合地看，「胡四点」坚持了八十年代初以来大陆对台政策的主要原则，即坚持「一个中国」原则作为两岸关系的基础和坚持尽最大的努力争取和平统一。有关的坚持，基本上就是对大陆过往对台政策的继承。

然而，在重申「一个中国」原则和愿意尽最大的努力争取和平统一的既定政策立场的同时，「胡四点」对「一个中国」原则明显展现出更宽松的解读，而且也对两岸和平统一作出更多的柔性诉求。

碰触两岸现状议题

在「一个中国」原则方面，胡锦涛首次以最高领导人身份指出，「一九四九年以来，尽管两岸尚未统一，但大陆和台湾同属一个中国的事实从未改变。这就是两岸关系现状」。这番说话的意思应该是，一九四九年之后两岸虽处于分治状态，但并未出现主权层面的法理分裂。换言之，现实上台海两岸虽未曾统一，但台海的主权现状仍是一个中国，台湾在法理上并没有独立于中国主权。胡锦涛这样的台海现状诠释，与国际社会尤其是美国对台海关系「不统不独」现状的认知几乎同出一辙。过去，大陆绝少就两岸现状作出诠释，如今「胡四点」不仅碰触有关议题，甚至在诠释上贴近国际社会的看法，显示出大陆新领导层在对台政策的务实发展。

迫使台湾当局放弃「法理台独」

同样值得注意的是，「胡四点」在承认了两岸「不统不独」的「一个中国」现状之后，同时强调有关现状的诠释亦「见之于台湾现有的规定和文件」。这样的强调可谓连消带打，迫使台湾当局诚实地面对包括隐含「一个中国」架构的中华民国宪法和其它种种现存政策文件（如国统纲领）的规定，放弃「法理台独」的追求重归「不统不独」的台海现状的意图彰彰明甚。

认同「扁宋会」的正面意义

事实上，「胡四点」的第四点便毫不含糊地表明，大陆在反对「台独」分裂活动的问题上决不妥协。在表明这一立场的时候，胡锦涛又敦促「台湾当局领导人切实履行二月二十四日重申的『四不一没有』的承诺和不通过『宪改』进行『台湾法理独立』的承诺，通过实际行动向世人表明这不是一句可以随意背弃的空话」。由于这两点承诺是早前「扁宋会」的重大共识，也是美国一再要求陈水扁维护台海现状必须信守的承诺，有关的敦促起码透露出如下两点意义：

（一）大陆新领导层认同「扁宋会」达成的十点共识的正面意义，并愿意公开作出积极的响应和肯定。

（二）大陆新领导层在对「台独」的定义问题上愿意与以美国为首的国际社会的底线趋同，而有关的底线就是「法理台独」。

柔性诉求贯穿「胡四点」

至于两岸和平统一的柔性诉求方面，更是由始至终贯穿「胡四点」的整篇讲话，当中不仅并无片言只字提及武力威胁等字眼，反而到处展露出宽松开放的精神、平等包容的态度和对台湾人民利益的体贴，包括：「只要台湾当局承认『九二共识』，两岸对话谈判即可恢复，而且甚么问题都可以谈」；「和平统一，不是一方吃掉另一方，而是平等协商、共议统一」；「只要和平统一还有一线希望，我们就会进行百倍努力。我们真诚希望台湾有关人士和有关政党严肃思考这个重大问题„„」；「无论在甚么情况下，我们都尊重他们（台湾人民）、信赖他们、依靠他们，并且设身处地地为他们着想，千方百计照顾和维护他们的正当权益。台湾农产品在大陆销售的问题，事关广大台湾农民的切身利益，要切实解决。如果两岸客运包机实现了『节日化』，还可以向常态化发展。两岸货运包机问题，可以由两岸民间行业交换意见„„」。「胡四点」的柔性诉求，针对的相信不仅是台湾人民，而且应该同时包括国际社会。大陆新领导层清楚知道，台湾问题早已国际化，故此希望透过有关的柔性诉求，向台湾社会和国际社会展示出其温和理性的形象，以加强其对台政策对台湾社会的吸引力和减低国际社会的阻力。

以更大耐心推动和平统一

总括而言，「胡四点」无论在台海现状的诠释「台独」的定义上都与国际社会的看法接近，而且通篇讲话到处流露出的柔性诉求又符合国际社会所强调的温和理性的价值，这说明大陆新领导层对台海问题的复杂性和国际背景有更深刻的认识，愿意尽量根据国际社会的规范和价值来处理未来两岸关系的发展。若然这样的解读离事实不太远，可以预期，今后大陆对台政策的底线，就是结合国际社会的主流规范和价值确保台湾不致走向「法理台独」，以更长远的角度和更大的耐心推动两岸关系的良性发展以至和平统一。就这一角度而言，如果台湾当局真的能信守「扁宋会」的十点共识，两岸关系逐步走向和缓化和稳定化应是可以期待的。（王家英 香港中文大学香港亚太研究所研究副教授 文汇论坛）

针对美国近来频频正面评价连宋访问大陆，著名国际问题专家、北京大学国际关系学院教授朱锋指出，两岸以这种方式接触符合美国的利益，而美国力图在台海两岸保持“不统不独”状态的基本立场并未发生变化。

据香港《大公报》报道，朱锋教授认为，前段时间陈水扁一系列的“急独”表现，在美国看来已经超出了限度，有可能触怒大陆引发海峡乃至于亚太局势的紧张，因此，美国“也是希望两岸以这种形式展开交流和对话的”。对美国而言，海峡两岸维持一定的政治联系，甚至展开磋商和会谈，有利于保持区域稳定，保证美国的国家利益。

朱锋教授指出，美国当然不希望海峡两岸和平统一，但美国并不害怕两岸磋商和会谈，因为磋商和会谈并不代表问题的解决，它仅仅意味着双方保持接触，防止关系全面破裂，局面不可收拾。在美国看来，连宋“登陆”仅仅是台湾岛内反对党领袖与中共的接触，即便达成一些共识，也不可能对两岸的统一发挥实质性的推动作用，反倒可以发挥平衡“急独”的作用。同时，连宋“登陆”其实是台湾岛内政治斗争的延续，同时也反映了岛内至少一部分民众的意愿，美国对此给予一定的正面评价，是完全可以理解的，也很符合美国自诩“世界领导者”的形象。

此外，目前美国的战略重心并不在台湾海峡。两岸出现一定的缓和迹象，也有利于美国集中精力处理伊拉克问题等棘手事务。

朱锋教授还指出，美国力求台湾海峡两岸“不统不独”的基本立场，其实一直没有改变。而美国的具体政策始终是围绕这一基本立场展开的。“急独”势头过猛时，美国会乐意看到甚至主动促进两岸对话接触；“统一”声势大盛时，美国也会反其道而行之。不过，从目前岛内政治发展的形势来看，后面一种情况出现的可能性很小，近期内美国似不太需要阻挠两岸交流。

最新一期《瞭望》周刊刊登中国国际问题研究所研究员郭震远的文章称，上世纪90年代以来国际形势发生巨大而深刻的变化，同时受到海峡两岸关系错综复杂变化的重要影响，特别是近年来台海局势明显恶化的重大影响，逐渐形成了具有明显双重性的涉台国际环境。

文章写到，当前的涉台国际环境，一方面有利于防止公然“台独”，另一方面又存在着不利于我们早日实现祖国完全统一的因素，但前一方面占主导地位。

文章称，这决定了：从总体上看，当前的涉台国际环境对于我们当前坚决制止“台独”活动，特别是制止以“法理台独”为标准的公然“台独”是有利的，而且从长远看，也将对我们最终实现祖国完全统一有利。

文章指出，当前的涉台国际环境有利于防止公然“台独”。“坚持一个中国的政策”和“不支持台独”，是有关各国基于自己国家重要利益作出的政策选择，因而不仅是比较稳定的，而且在各自的对台湾问题政策中必然占主导地位。所以，有利于防止公然“台独”，是当前涉台国际环境的基本特点。

文章同时也称，由于历史的原因，更由于冷战结束以来国际形势错综复杂的发展变化，当前涉台国际环境中存在不利于我们早日实现祖国完全统一的因素。这些因素增加了我们反“台独”斗争的复杂性，对我们争取早日实现祖国完全统一形成了不能忽视的干扰。

此外，几十年来，美国一直插手、干涉台湾问题，美国一直是台湾当局最主要的外部支持者和保护者。所以，美国因素一直是涉台国际环境中最重要的因素，美国对台湾问题插手、干涉的方式和程度，在很大程度上决定了涉台国际环境的基本特点。

最后，文章指出，当前涉台国际环境有利于我们的反“法理台独”斗争。

香港《大公报》16日发表施君玉的文章，说美国不应该对中国反分裂国家法说三道四。文章指出，美国说此法无助于台海的和平与稳定，并不符合事实，恰恰相反，反分裂国家法的制定，正是为了维护台海的和平。文章还说，该法的主旨是和平统一，防止国家分裂。根据前后条文的逻辑，只有在面临国家分裂的情况下，才采取非和平手段。也就是说，只要不出现分裂的情况，也就不存在动用非和平手段的必要，这本来与美国挂在嘴边的一个中国政策并不矛盾，因此美国对该法没有指责的理由。

作为世界唯一超级大国，美国总喜欢对别国指手划脚，对别国事务说三道四。中国本 周通过了《反分裂国家法》，这本来完全是中国的内部事务，与美国没有关系，但美国白宫和国务院的发言人都表示，中国通过反分裂国家法是不幸的事情，并认为无助于台海的和平与稳定。其实，美国的说法并不符合事实，恰恰相反，反分裂国家法的制定，正是为了维护台海的和平。

美对台政策言行不一

美国对台政策历来当面一套，背后一套。口头上美国一直坚持一个中国政策，反对台海出现军事冲突，但背后却不断对台售武，经常向“台独”势力发出错误信号，唤起了“台独”势力的幻想。此次中国人大通过的《反分裂国家法》显示了中国政府和人民和平统一的意志，也表明不惜使用非和平手段制止国家分裂的决心。该法的主旨是和平统一，防止国家分裂。整个法律贯串著和平统一的思想，没有半点“火药味”。根据前后条文的逻辑，只有在面临国家分裂的情况下，才采取非和平手段。也就是说，只要不出现分裂的情况，也就不存在动用非和平手段的必要。这本来与美国挂在嘴边的一个中国政策并不矛盾，所以美国对该法虽有不满，但却找不到指责的理由。

“不统不独” 美占尽便宜

对中国政府不放弃武力的政策，美国是很清楚的。反分裂国家法只是将使用非和平方式解决台湾问题的三种情况在法律上作了界定。一直以来，“台独”势力最关心的问题就是，一旦大陆以武力制止“台独”，美国是否会亲自出马，协防台湾。对此问题，美国至今一直遮遮掩掩，没有真正明确的表态。

其实，美国人最希望的就是台湾保持“不统不独”，美国由此可以谋取最大的利益。在“不统不独”的状态下，美国的武器可源源不断地卖给台湾，让台湾人拿美国的武器去抵抗大陆，让中国人相互残杀，同时还赚足了台湾民众的血汗钱。而美国人自己则袖手旁观，只需用嘴巴鼓动台湾保卫民主、自由，挑起台湾民众对大陆的对立情绪，从而持久保持台海“不统不独”的局面。

“独立”将使台失去价值

如果台湾真的“独立”了，对美国人来说将失去利用价值。小小的台湾岛，既无石油，也无市场，如果真的成为一个“独立国家”，美国人连武器也卖不出去了，届时的台湾在美国的政治棋盘上很可能就一钱不值。更何况，台湾“独立”的必然结果是大陆以武力制止分裂，一旦出现这一情况，美国将被拖入无比尴尬的境地。袖手旁观和出兵干预，都不是符合美国利益的选择。因此，保持台湾“不统不独”，最符合美国的战略利益。基于上述政治逻辑，美国反对台湾“独立”是理所当然的。

美国虽然不赞成台湾“独立”，但并不意味着美国就支持统一。在国际政治游戏中，利益是指导国家行为的唯一标准。美国对中国的快速发展已经感到某种潜在威胁，因而视中国为潜在对手，遏制中国是美国的长远战略，而台湾问题正是美国遏制中国最经济、最有效的一张牌。如果台湾与大陆实现统一，不仅使美国失去了遏制中国的一把利剑，而且将使中国的实力进一步上升，加快中国的崛起，这无疑违背美国的长远战略利益，因此美国不愿看到中国的统一。

转自香港文汇报

第三篇：台湾问题的由来与实质

台湾问题的由来和实质

【关键字】

政策

美国

解决

【摘要】近几年来，台湾海峡形式有了很大变化。无论台湾岛内政局，海峡两岸关系及中美见围绕台湾问题进行争斗，都有一些新情况，新发展，解决台湾问题。而台湾问题的由来鱼实质更能让我们知道我们应该怎么面对台湾。

国民党败退台湾

1945年中国抗日战争胜利后，以蒋介石为首的国民党政府采取两面手法，一方面电邀以毛泽东为主席的中国共产党进行和平谈判，一方面在美国的支持下，抓紧时间调运兵力，把国民党军队部署到原日本占领地区，以积蓄力量，伺机发动全国内战。到1946年6月，蒋介石认为时机已到，撕毁双方协定，命令国民党军队向共产党领导下的解放区发起全面进攻。内战中，国民党军队在各战场节节败退。1949年初，经过辽沈、平津、淮海三大战役，国民党军队有生力量被消灭过半，国民党统治面临彻底垮台的命运。

面对艰难的形势，蒋介石采纳历史地理学家出身的张其昀的建议，决定把台湾作为今后的退身之所。他认为退居台湾，退可守，进可攻；台湾与大陆隔着一条海峡，凭借海峡天险和海、空军力量，完全可以抗衡当时尚无海、空军的共产党，以积聚力量，待国际形势发生于己有利的变化时，再反攻大陆。1949年1月，蒋介石宣布下野，由李宗仁任代总统，但实际掌控权力。1949年春，以李宗仁为首的南京国民政府正式派出代表与共产党在北平进行最后的和平谈判。由于蒋介石拒绝在《和平协定》上签字，和平谈判破裂。

1949年4月，共产党发布“向全国进军的命令”，解放军以强大的攻势迅速解放了国民党统治区。1949年10月1日，中华人民共和国成立，取代“中华民国政府”成为中国的唯一合法政府。1949年12月7日，国民党“国民政府”各部门从成都逃往台湾；12月10日，蒋介石和儿子蒋经国，乘飞机从成都凤凰山机场飞往台湾。

中国人民解放军积极准备解放台湾

随着国民党退居台湾，毛泽东和中央军委就开始筹划渡过台湾海峡、彻底歼灭国民党残余，解放台湾进而解放全中国的计划。1949年8月至1950年6月，中国人民解放军解放了除金门、马祖以外的台湾外围的主要岛屿，并开始正式准备发起渡海攻台。1950年6月25日，朝鲜战争爆发，美军进入朝鲜，第七舰队驶向台湾海峡。中华人民共和国同时面临来自东北和东南两方面的军事威胁。同时，美国还加强了对侵越法军的支持，向越南派出了军事顾问团，中国南部边疆的形势也骤然紧张。从当时中国的实力来看，要同时在三条战线与美国作战显然存在极大困难。而且当时人民解放军尚未有具有战斗力的海军和空军，要想短时间内突破美国第七舰队的封锁，进而解放台湾并不现实，于是，毛泽东和中共中央决定推迟渡海攻台。

朝鲜战争前后美国对台政策的变化

随着国民党政权在军事上的彻底失败，世界上绝大多数的国家都认为国民党在台湾存在的时间不长了。当时，随国民党从大陆迁往台湾的外国使节寥寥无几，蒋介石外交空前孤立。蒋介石主要依靠的美国，态度也发生了明显的变化。

1950年6月朝鲜战争爆发后，美国政府从其远东战略利益考虑，改变了对台政策。为了阻止中国人民解放军攻打台湾，美方以协防的名义，直接出兵台湾。

1950年6月25日，战争爆发当天，美国远东军司令麦克阿瑟向美国国务院递交了一份名为《在亚洲遏制共产党的战略计划》，明确提出台湾具有极其重要的战略价值，美国应立即给予蒋介石广泛的军事援助，并派出海、空军“保卫”台湾。麦克阿瑟还建议蒋介石派一个军到朝鲜参战。美国总统杜鲁门在与国务卿艾奇逊商量后，认为台湾派兵到朝鲜作战的建议不可取，这将引发与中国的全面战争，但以朝鲜战争为借口进兵台湾则有“必要”。6月27日，杜鲁门宣布，派遣美国海军第七舰队的八艘舰只，包括六艘驱逐舰、两艘巡洋舰驶向台湾海峡，“以阻止共产党对台湾的进攻”。“台湾地位未定论”的出笼，表明了美国企图将台湾从中国领土分裂出去的意图。

蒋介石政权败退台湾后的半年多时间里，美国并未向台湾派出正式的外交官和外交机构；而第七舰队进入台湾海峡后，1950年7月28日，杜鲁门派蓝钦为驻台“公使衔”代办，海军少将贾那德为驻台武官。7月31日，麦克阿瑟率领美军代表团访问台湾，与蒋介石商定，国民党的一切武装力量归麦克阿瑟统一指挥，共同防守台湾。8月4日，美国空军第13航空队入驻台湾，建立“台湾前进指挥所”；美海军也在台北成立“联络部”，负责协调指挥台湾海军；美国政府还派出一个名叫“美国远东军驻台军事顾问团”的正式代表团长驻台湾，将国民党的军事指挥权完全控制在自己手里。1954年12月2日，美国政府和台湾当局签订“共同防御条约”，正式确认了美台之间的互助同盟关系。这是美国干涉中国内政的严重事件。条约规定，如果缔约一方遭到武装“攻击”，另一方将“采取行动，以对付共同的危险”，其阻止中国人民解放自己的领土台湾的用心十分明显。同时，条约又规定国民党对大陆采取军事行动，必须征得美国政府的同意，实际上在于阻止国民党“反攻大陆”。这样，既阻止大陆解放台湾，又不准台湾进攻大陆，美国政府企图将两岸分裂的现状固定化、永久化，搞“两个中国”、“一中一台”。此后，美国国会又于1955年1月通过所谓“台湾决议案”，“授权美国总统于其认为必要时使用美国武装力量确保台湾与澎湖列岛免受武装攻击”。根据此一决议案，美国第七舰队及航空母舰“中途岛号”于1955年1月28日驶入台湾海峡。

对美帝国主义公然入侵中国，阻止中国人民解放自己的领土台湾，中国政府和人民表示了极大的愤慨。9月29日，联合国安理会通过决议，同意中国政府派出代表团出席联合国大会和安理会有关“美国侵略台湾案”的讨论。1950年11月28日到12月15日，中国政府派出以伍修权为代表、乔冠华为顾问的九人代表团，在纽约联合国论坛上以大量的事实和充分的证据，驳斥了所谓“台湾地位未定论”，控诉了美国的侵略行径。由于当时联合国为美国所控制，大会最终未能采纳中国政府的意见。

台湾问题的实质与美国政府的责任

如前所述，1949年10月后，中华人民共和国政府已取代国民党的“中华民国政府”，成为中国的唯一合法政府和国际上的唯一合法代表，按照全世界公认的有关政府继承的国际法准则，理所当然地继承了原来的“中华民国政府”代表中国行使的包括对台湾省在内的全中国的主权。而国民党政权的少数残余势力退逃台湾，虽然还打着“中华民国政府”的旗号，但这个所谓的“中华民国”已经完全丧失其合法性。当时，中国人民已经将“解放台湾、完成祖国统一”提上议事日程，并着手准备。因此，台湾问题从本质上讲完全是中国的内政，应该由中国人民自己解决。

为了缓和台湾海峡地区的紧张局势，探寻解决中美两国之间争端的途径，中国政府自20世纪50年代中期以来，即开始与美国对话。1955年8月至1970年2月，中美两国共举行了136次大使级会谈，但在缓和与消除台湾海峡地区紧张局势这个关键问题上，未取得任何进展。20世纪60年代末、70年代初，随着国际局势的发展变化和中华人民共和国的壮大，美国开始调整其对华政策，两国关系开始出现解冻的时机。1971年10月，第26届联合国大会通过2758号决议，恢复中华人民共和国政府在联合国的一切合法权利，驱逐台湾当局的代表。1972年2月，美国总统尼克松访问中国，中美双方在上海发表了联合公报。公报称：“美国方面声明：美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国政府对这一立场不提出异议。”

但遗憾的是，中美建交不过三个月，美国国会竟通过了所谓《与台湾关系法》，并经美国总统签署生效。该法以美国国内立法的形式，作出了许多违反中美建交公报和国际法原则的规定，严重损害中国人民的权益。美国政府根据这个“关系法”，继续向台湾出售武器和干涉中国内政，阻挠台湾与中国大陆的统一。

由上可见，台湾问题直到现在还未得到解决，美国政府是有责任的。自20世纪70年代以来，美国朝野许多有识之士和友好人士，曾经为促使解决中美间在台湾问题上的分歧做了大量有益的工作，上述三个联合公报的签署，与他们的努力是分不开的。中国政府和人民对此十分赞赏。然而，必须指出的是，美国确也有人至今仍不愿看到中国统一，他们不断制造种种借口，施加种种影响，阻挠台湾问题的解决。

中国政府相信，美国人民与中国人民是友好的，两国关系的正常发展是符合两国人民的长远利益和共同愿望的。中美两国都应珍视来之不易的指导两国关系发展的三个联合公报。只要双方都能恪守三个公报的原则，相互尊重，以大局为重，历史遗留下来的台湾问题就不难得到解决，中美关系就一定能不断获得改善和发展

第四篇：台湾问题历史由来

台湾问题的历史由来

台湾问题一词及其相关概念，最早出现于当时寓居美国的中华民国“代总统”李宗仁的《对台湾问题的具体建议》一文，中华人民共和国政府因袭此词，并因强力宣传而通行于中国民间与国际社会迄今。但在台湾内部，此一词语反而从未存在；相关概念或者叫“台海问题”或者“两岸问题”。

今日的台湾问题，两岸的分离局面，无疑是半个多世纪前中国内战的结果，然而始作俑者是美日，这是不争的事实。

目前，台湾岛、澎湖群岛、金马列岛、东沙群岛、以及南沙群岛的太平岛和中洲岛，构成现在的中华民国的有效统治领土的全部；这部份领土亦从未由中华人民共和国实际管辖。目前，台湾的主权事实上是由“中华民国有效行使”。同时，台湾问题也涉及到两个中国的问题，即控制台澎金马地区的中华民国与控制大陆地区的中华人民共和国之间的关系与国际空间问题。

中华民国是于1912年在南京成立，但于1949年失去对大部份领土的实际控制，并在中华人民共和国于北京成立后，中华民国政府迁往台北。在此后几十年，中华民国一直认为自己是台湾及大陆（包括外蒙古、唐努乌梁海、江心坡等地区）在内全中国的唯一合法政府，并一直宣称要收复大陆。时至今日，中华民国政府立场自1990年代开始已渐有所改变，中华民国不再否认中国共产党对大陆地区的实际统治及中华人民共和国的存在，并放弃以武力收复大陆。不过，中华民国政府并未正式放弃对大陆地区的主权。

另一方面，中国共产党自1949年10月1日建立中华人民共和国起，就一直认为“旧中国”（中华民国）已经灭亡而被“新中国”（中华人民共和国）替代，并声称台湾为中国不可分割的一部分、是中华人民共和国的神圣不可争议之领土、中华人民共和国从未放弃在必要时以武力强取台湾；同时也表示，只要认同所谓“九二共识”（具高度争议性，在第二章中会提到.），“任何问题都可以谈”。

对于台湾问题，双方长期维持所谓的刻意“模糊”政策。对于海峡两岸的“现状”，不同的人有不同的立场与见解，甚至对历史本身也有不同的认知与解读。但是，此“现状”并未明确定义台湾的政治及法律地位或说明未来安排，因此这种模糊政策也被批评为危险的策略，任何冒险的擦边球或误算都可能导致冲突或全面战争。

台湾问题不仅仅是由国共内战所导致，台湾问题得以成形，实际上离不开文化间冲突、资本主义与共产主义间的意识形态对立（冷战）、以及美国等列强在亚太地区的利益等原因。台湾问题在形成初期，海峡两岸纠结于“中国的代表权问题”，方有“台湾地位未定论”的法律模糊点；同时，中国国民党作为“台湾新的统治政权”及“旧中国的偏安政权”在台湾长期威权统治、中国共产党担忧被颠覆而长期闭锁中国边境并进行文化改造，从而使两岸隔阂、误解日益加深。90年代中华民国不再否认中华人民共和国并放弃武力反攻大陆。此后，台湾问题的症结已由“中国的代表权问题”转化为统一与独立之争、中国化与去中国化（台湾本土化）之争，并且外国势力的介入从未减轻。民调也显示，多数台湾民众支持维持现状。

1271年—1294年间，元朝于澎湖设澎湖寨巡检司，将澎湖列岛纳入元朝版图。1384年明朝废除澎湖巡检司后，又于1563年复设澎湖巡检司派兵驻守。17

世纪，西班牙人和荷兰人曾先后短暂占领过台湾部分地区。1662年2月3日，南明将领郑成功战胜荷兰人并在台湾建立对抗清朝的基地。但清朝政府派出由施琅率领的清军攻占澎湖与台湾，并于1683年使郑氏政权归降，首次将台湾本岛纳入中国版图。然不论是郑成功或清朝当时之统治皆未及台湾全岛。1887年，台湾建省，终于正式将台湾全岛纳入版图。

1894年7月25日，清朝与日本爆发甲午战争，清朝战败后，1895年4月7日李鸿章于日本山口县下关市与伊藤博文签订《马关条约》，将台湾及澎湖永久割让给日本。1943年12月1日，中华民国军事委员会委员长蒋中正、美国总统罗斯福、英国首相邱吉尔于开罗发表《开罗宣言》，公布日本在中国所窃取的领土，如满洲、台湾及澎湖群岛等归还中华民国。1945年7月26日，中华民国国民政府主席蒋中正、美国总统杜鲁门、英国首相邱吉尔于德国波茨坦发表《波茨坦宣言》，第八点中明白表示“开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”为日本投降的必须条件之一；8月15日，昭和天皇同意无条件投降；9月2日，日本签署正式《降伏文书》。

1946年，国共谈判破裂，内战爆发。后来国民党军节节败退；10月1日，中华人民共和国中央人民政府在北京正式宣告成立；蒋介石采被迫退居台湾，凭借海峡天险和海、空军力量，抗衡当时尚无海、空军的解放军，以期积聚力量，待国际形势发生于己有利的变化时，再反攻大陆。

1949年8月至1950年6月，中国人民解放军解放了除金门、马祖以外的台湾外围的主要岛屿，并开始正式准备发起渡海攻台。

美国总统杜鲁门一开始只是被动地支持中国国民党执政的中华民国政府，并计划听任中国共产党率领的人民解放军占领台湾。1950年6月25日朝鲜战争爆发，美国政府从其远东战略利益考虑，改变了对台政策。为了阻止中国人民解放军攻打台湾，美方派第七舰队出兵台湾。中华人民共和国同时面临来自东北和东南两方面的军事威胁。同时，美国还加强了对侵越法军的支持，向越南派出了军事顾问团，中国南部边疆的形势也骤然紧张。从当时中国的实力来看，要同时在三条战线与美国作战显然存在极大困难。而且当时人民解放军尚未有具有战斗力的海军和空军，要想短时间内突破美国第七舰队的封锁，进而解放台湾并不现实，于是，毛泽东和中共中央决定推迟渡海攻台。

从此台海两岸天各一方，一弯浅浅的海峡从此成为温总理口中道出的“最大的国殇，最深的乡愁”。

朝鲜战争结束以后，美国和蒋介石集团缔结同盟。签订了所谓的《共同防御条约》。“条约”中规定：一旦“缔约国之领土”受到“武装攻击”，应采取行动对付“共同危险”。这是美国明目张胆地以战争威胁手段阻挠我国的神圣统一事业，制造“两个中国”阴谋的大暴露。而且，通过非法的条约，使美国侵占台湾的行为“合法化”，并正式取得了在台湾、澎湖及附近地区部署军队的“权力”。

美蒋《共同防御条约》签订后，台湾被正式纳入美国的“反共防御体系”之中，台湾被美国视为“反共前哨”；国民党政权也因此立住脚跟，得以偏安一隅。然而，美国深知国民党“反攻大陆”从军事上讲已无可能，因此对国民党军在大陆沿海地区的军事骚扰并不积极支持，而是希望国民党军队固守台湾，实现“划峡而治”，即确保台湾岛永远脱离中国而“独立”。因此，美国竭力鼓吹“台湾地位未定论”、“联合国托管台湾”、“台湾中立化”，意在混淆国际视听，使国

际社会不再视台湾为中国之一部分，也意在使蒋介石放弃“反攻大陆”计划，专意守住台湾。对美国来说，“一中一台”或“两个中国”是最符合他们利益的。而国民党集团也深知，若放弃“反攻大陆”，他们便不能自称是“中国合法政府的代表”，甚至也无理由在台湾立足。因此，他们必须坚守“一个中国”和“反攻大陆”的口号和目标，而反对“划峡而治”。而其中的关键是，是否守住金门、马祖等岛屿。

1895年甲午战争后签订的《马关条约》只是规定台湾、澎湖列岛割让给日本，而不包括金门，马祖。而国民党退踞台湾后又事实上占据着金马。因此，对美国来说，要通过鼓吹“台湾地位未定论”来制造“一中一台”或“台湾独立”，金门、马祖是累赘和障碍。同时，国民党军队继续占领金马与人民解放军近距离对峙并不断挑衅，只会促使解放军更早南渡攻打台湾。于是，美国政府多次劝说蒋介石放弃金门、马祖，所以在《共同防御条约》中，美国也并未把金、马列入“共同防御”的保护范围之中，并想以此迫使蒋介石放弃金马。而对国民党来说，金马是他们“对大陆主权的象征”，是“反攻大陆”的桥梁或跳板，是军事反攻的“前沿阵地”，因而是绝对不能放弃的。

为了打击美国的嚣张气焰和武装挑衅，也为了击破美国“划峡而治”的阴谋，从1958年8月23日中午12时起，中国人民解放军福建前线部队对金门等岛屿的蒋介石军队实行炮击，揭开了炮击金门的序幕。

在金门炮战中，中国政府采取打打停停，半打半停的策略。粉碎了美国“划峡而治”的“两个中国”的阴谋。1958年12月10日，美国宣布从台湾地区撤出部分海空军，中美在台湾海峡地区的又一次较量宣告结束。

国共双方以一场奇特的炮战演绎了现代版的“周瑜打黄盖”，成功的化解了美国逼迫国民党从金门撤军从而制造两个中国的阴谋。

因此，停止了收复金马的军事行动并断断续续炮击金门直到1978年。中国政府旨在以此沟通两岸政治信息，使中国保持内战状态，以阻止美国插手，让国共两党自己来解决统一问题。可以认为，中共在金门炮战后已改变了消灭国民党政权的政策。“和平统一”的方针已开始酝酿。在国民党方面，经过此役，他们也感到“反攻大陆”从军事上希望不大，因而改提“政治反攻为主，军事为从”或“七分政治、三分军事”，后来更提出用“三民主义统一中国”的口号。

20世纪60年代末、70年代初，随着国际局势的发展变化和中华人民共和国的壮大，美国开始调整其对华政策，两国关系开始出现解冻的时机。1971年10月，第26届联合国大会通过2758号决议，恢复中华人民共和国政府在联合国的一切合法权利，驱逐台湾当局的代表。1972年2月，美国总统尼克松访问中国，中美双方在上海发表了联合公报。公报称：“美国方面声明：美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国政府对这一立场不提出异议。”

然而，必须指出的是，美国有人至今仍不愿看到中国统一，他们不断制造种种借口，施加种种影响，阻挠台湾问题的解决。

蒋介石反攻大陆计划失败后，两岸敌对多年，遂隔绝至今。蒋氏父子去世后，李登辉和陈水扁上台，大力推行台独政策，两岸关系恶化，渐行渐远。

从七十年代初以尼克松访华为标志的中美接近到1979年的中美建交，随着中美关系的转变，美国也在一定程度上抛弃了台湾，台湾已经没有能力与大陆继续对抗，而另一方面，随着台湾的蒋氏父子年事渐高，乡愁渐浓，也因为他们残存的民族大义，五六十年代一直剑拔弩张的台湾海峡渐渐平静下来，1974年台

湾当局默许大陆海军护卫舰通过台湾海峡前往南海增援与1978年大陆宣布终止炮击金门可算是台海结束紧张对峙局面，走向缓和的标志性事件。

进入八十年代后，大陆开始了改革开放，工作重点也转向了经济工作。在国际上，中美结成了冷战中事实上的同盟，中国的军事重点也集中在西南边境上苏联的小伙伴越南和支持阿富汗反苏游击战上。另一方面，已近暮年的台湾第二代领导人蒋经国在其晚年实行了一系列诸如开放赴大陆探亲、结束台湾戒严状态等有利于两岸关系的开明政策，打破了两岸长期隔绝的局面。在这样的局面下，大陆的第二代领导人邓小平同志创造性的提出了以“一国两制，和平统一”解决台湾问题的构想，由此定下来以和平统一的方式解决台湾问题的基本政策。

纵观这一阶段的台海局势的演化过程，前期由于统治台湾的蒋氏集团所采取的“汉贼不两立”的立场，虽然剑拔弩张，兵戎不断，台海两岸一直处于军事对抗的局面，但双方争夺的是代表中华民族的正统地位，并不存在什么台湾独立的问题。但与此同时，台独的潜流也在外部敌对势力的支持纵容下慢慢孳生。后期台海两岸对峙双方采取了一系列缓和的措施举动，大陆也制定了和平统一的对台政策。公平的说，在当时中美关系是事实上的盟友关系、一国两制的政策又刚刚在港澳回归问题上取得巨大成功的以及年老思归的台湾领导人频频采取缓和姿态的内外条件下，制定这个政策是符合当时的实际情况的，也是切实可行的。并不能因为后来台海局势的逆转而否定当初在内外条件完全不同的情况下制定的政策，更何况即使在台海和风最盛的时候，我们的领导人也没有失去应有的冷静，并没有承诺放弃使用武力，否则我们将失去现在对台独最有力的制约武器。

九十年代风云突变的台海局势

无论如何，1988年蒋经国的遽然辞世和李登辉的上台，是台海局势的一个具有决定意义的转折点。

自李登辉上台之后，在前期虽出于自身地位尚不稳固及之前台海良好局势的惯性，尚没有太出轨的台独言行，在此期间尚有“汪辜会谈”等两岸良性互动行为。而大陆方面，由于国际局势的剧变和自身政局的动荡，也无心无力以更有力的举措来推进两岸的统一进程。

1995年，由于李登辉访美，引发了新一轮的台海危机，中国人民解放军在台湾海峡进行了针对台湾的导弹试射。

1996年正值台湾大选年，中国人民解放军在台湾海峡进行了大规模的三军联合军事演习。

1999年，李登辉大放厥词，“两国论”出台，中国人民解放军调兵遣将，兵临台海，举行带有明显针对性的军事演习，台海局势一触即发，由于种种原因，两岸最终虽没有兵戎相见，但已裂痕尽显。

2000年，又值台湾大选年，大陆发表台湾问题白皮书，公布对台动武的三项条件。对于台湾领导人的挑衅，大陆则以低调的“听其言，观其行”回应。

陈水扁上台之初，表面上承诺“四不一没有”，不公开推进台独，实质上却加紧在台湾推进“去中国化”，实行“渐进台独”，抛出了改头换面的“两国论”——所谓的“一边一国论”。大陆则不为所动，静观待变，直至后来的“公投立法”，大陆才有比较强烈的反应。

2008年，马英就上台后，开始与大陆接触，目前两岸关系稍有好转。

第五篇：台湾问题的由来

台湾问题的由来

当我第一次正式接触到这个问题的时候是在高中上历史课，那时的我们常被老师灌输着“我们是一个中国，总有一天台湾会回归祖**亲怀抱”这样的思想。一直到了大学，在老师的带领下，我才真正学会从更深处寻找台湾问题之由来，以及其由来的真正原因。本文将从台湾问题是什么以及台湾问题之由来做简单的阐述。

台湾问题是指1949年自中华人民共和国成立后，以蒋介石为首的国民党战败退居台湾从而衍生出的关于中国大陆与中国台湾两岸的内政问题。台湾自古以来就是中国不可缺少的一部分领土，在春秋时期被称为“岛夷”，之后也有过“瀛洲”、“流求”这样的名称，直至清朝更名为“台湾”，并设置了“台湾府”，隶属于福建省，这是台湾的正式定名。但在15、16世纪之时，荷兰东印度公司的荷兰殖民地为了拓展势力入侵南台湾，之后更是驱逐了侵占北台湾的西班牙殖民者，荷兰殖民者盘踞台湾整整38年。而后在郑成功等人的努力下终于再次夺回了台湾。但在1894年中国清政府战败甲午战争后把台湾和澎湖列岛割让给日本，一直到第二次世界大战结束后台湾终于再次回归祖国。外国列强对中国领土的侵略是我们的屈辱历史，但不堪忍受的是以蒋介石为首的国民党人在1949年内战失利后退踞台湾，甚至封闭全省，限制出入境，封闭大陆。从而台湾与中国大陆陷入了真正的分离状态，台湾问题也终于成为了众人所关注的问题。

在明确台湾问题为何物后，不禁要问台湾问题究竟从何而来？仅是因为国民党人退踞台湾，我们的再一次统一就成为了令人头疼的问题吗？在我看来这要从许多角度来进行分析。

首先从地理位置来看，台湾岛面积约36000平方千米，是中国的第一大岛。其地势十分险要，扼西太平洋航道的中心，是中国与亚太地区各国海上联系的重要交通枢纽及战略要地。因此我们不难看出台湾是一个有着丰富可能性的岛屿，因此美国等国家对于台湾的觊觎使得我们中国大陆与台湾始终处于难以统一的状态。

其次从环境来看，台湾拥有着两大气候区，夏季长且潮湿，冬季短且温暖。虽然台湾受台风的影响十分巨大，但也从中收益颇丰。台湾景色优美，是一个十分适合居住的岛屿。

这样一个地势险要、环境怡人的岛屿自然使得许多居民渴望独立，摆脱中国大陆对其的管辖。因此“台独分子”的出现也使得两岸始终难以统一。综上我们可以看出，国外势力和台湾岛内部“分裂势力”对于台湾问题的影响是主要的两个原因。

不论是历史原因，还是现实的原因我们都应清楚地认识到两岸问题的存在是十分显然的，而对于这一问题的见解更是仁者见仁，智者见智。或许短时期内台湾与中国大陆统一的情形难以实现，但从长远来看我们应该让台湾人了解大陆，让越来越多的台湾同胞拥有中华民族意识，从而推动两岸关系发展。