通过法律的社会控制读后感读书笔记读书心得简介
翻开书的目录,浏览一遍,在心里猜想,读完这本书我大概会有些什么收获。这本很薄,但是“书不在厚”。短短的六十多页,讲述了为什么需要法律,法律是什么,法律的任务以及法律的价值这四个问题。看过之后,技能培养我们对法律朴素的认识,又能引起我们对法律本身的简单的理性思考,看完之后也不会觉得累。
书一开篇,作者就从希腊开始梳理在法学上的各种思想与主义。哲学,法学,哲理法学,法律哲学···这其中的一个个概念,各个概念之间的关系,确实是我不能驾驭和理解的。
在书中,作者写到这样两句话,“无论我们把文明看成是事实还是观念,我认为它是各门社会学科的出发点”“文明是人类力量不断的更加完善的发展,是人类对外在的或物质自然界和对人类目前能加以控制的内在的或是人类本性的最大限度的控制,文明的这两个方面是相互依赖的。”我所理解的是:法律是一门社会科学,以“文明”是法律的科学的出发点,而法律是对人类本性的最大限度的控制。但是这种对人类内在的或是本性的支配力到底是什么,是怎么样产生的,它是怎样得以保持、促进和流传的?之后有给出答案,这种支配力是直接通过社会控制来保持的,是通过人们对每个人所施加的压力来保持的。施加这种压力是为了迫使他尽自己本分来维护文明社会,并阻止他从事发社会的行为,也就是不符合社会秩序假定的行为。社会控制的手段就是道德、宗教和法律。“今天,社会控制首先是国家的职能,并通过法律来行使。它的最后效力依赖于专为这一目的而设立或遴选的团体、机构和官员所行使的强力。它主要地通过法律发生作用,这就是说,通过被任命的代理人系统的和有秩序的使用强力”。所以在庞德看来,法律的依赖于强力,强力的行使者为社会政治组织。
第二章作者讲述了“法律是什么。作者认为从纪元六世纪希腊人来世考虑这些事情以来,什么是法律就是一直是一个争论的题目。许多东西曾发生作用使这个问题成为一个困难的问题。但是困难最重要的根源是历史上三个完全不同的东西都曾使用法律的名称,给人们讨论“什么是法律”这个问题告成了很多混乱。因此,人们都曾试图用其中的一个来解释这三者。如果这三种意义可以可以统一起来的话,最后就用“社会控制”的观念加以统一,并分析了有效法律行动的局限性,得出“如果法律在今天是社会控制的主要手段,它就需要宗教、道德和教育的支持”的结论。
第三章作者主要讲述了“法律的任务”。他在里面有这样一段话:“一个法律制度通过下面一些列办法来达到,或无论如何力图达到法律秩序的目的:承认某些利益;由司法过程(今天还要加上行政过程)按照一种权威性技术所发展和使用的各种法令来确定在什么限度内承认与实现那些利益;以及努力保障在确定限度内的被承认的利益”简单来说,法律的任务就是通过保护利益来调节利益冲突。利益又是什么呢?庞德在接下来有解释了利益同时又把利益区分为“个人利益”、“公共利益”和“社会利益”三类。
第四章最后一章作者讲到价值问题。“价值问题虽然是一个很困难的问题,但是它是法律科学所不能避免的”,因为“即使是最粗糙的、最草率的或是最反复无常的关系调整或是行为安排,在其背后总有对各种互相冲突和互相重叠的利益进行评价的某种准则。”这种准则可能仅仅是保持和平、保持社会现状、促进最大限度的个人自由或是一个占统治地位的社会或是经济阶段的自我利益的实施。
一种文明的理想、一种把人类力量扩展到金肯呢个最高程度的思想、一种为了人类的目的对外在自然界和内在本性进行最大限度控制的理想,必须承认两个因素送我控制:一方面是个人的主动精神,个人的自发的主张;另一个是有秩序的,组织起来的活动。
题目:《通过法律的社会控制》读后感
摘要: 本书一共分为四章,分别是第一章,文明和社会控制.第二章,什么是法律?第三章,法律的任务第四章,价值问题,然后分别从这四个方面入手分析.从第一章的“文明和社会控制”入手,论述了文明、社会控制和法律三者之间的关系,强调随着文明的发展,法律已成为社会控制的主要手段。
第2章,强调了“什么是法律”,分析了有效法律行动的局限性,得出“如果法律在今天是社会控制的主要手段,它就需要宗教、道德和教育的支持”的结论。第3章“法律的任务”,论证法律的目的是正义,它能在最少阻碍和浪费的条件下尽可能多地满足人们的利益.第4章“价值问题”,提出了法律价值的理论,强调价值问题虽是一个困难问题,但它是法律科学所不能回避的,并对当代的三种法律价值论进行分析评判,提出“真正合理的价值评价方法。”
关键词: 法律社会控制 道德与宗教
罗斯科〃庞德:1870年,出生于美国的内布拉斯加州。庞德在内布拉斯加大学学习植物学,分别于1888年和1889年获得学士和硕士学位。1889年,他到哈佛大学法学院学习,一年后转到西北大学法学院,在那里读完了法律学位。他返回内布拉斯加州开业当律师,继续他的植物学研究。1898年,他在内布拉斯加大学获得了植物学博士学位。1903年,庞德成为内布拉斯加大学法学院院长。1910年,他开始在哈佛任教,并于1916年成为哈佛大学法学院的院长。1948年来中国任国民党政府司法行政部与教育部顾问
.《通过法律的社会控制》的作者是罗斯科〃庞德的代表作品之一,通过学习这本书从让我对法律这门学科又有了一个新的认识,书名上看,涉及的关键词只
有两个:法律和社会控制。我们还可以得出这样的结论:法律是手段,社会控制是目的。这样看来这本书似乎是很简单的,但是我们要沿着这两个关键词去追本溯源。首先,我们必须要明白什么是“法律”、什么是“社会控制”。其次,法律为什么能、怎么能成为社会控制的手段?社会控制是法律的终极目的吗,或者社会就是要实现控制吗?其到底要实现什么样的控制?最后,在现实中,法律是怎么来实现的。上面的问题仅仅是一个大致的框架性质的概述下面就分节来详细记录。
第一章:文明与社会控制
从人类文明的存在和发展的宏大角度探讨“人类对社会的控制”,作者以其远大的历史眼光,认为“文明是各门社会科学的出发点”,并进一步探讨了文明的概念——即他所谓的“是人类力量不断地更加完善的发展,是人类对外在的或物质自然界和对人类目前能加以控制的内在的或人类本性的最大限度的控制”;“社会控制”的主要手段在庞德看来是三类:道德、宗教和法律,并且在他看来,道德和宗教的作用随着“社会控制”世俗化已渐渐远离中心舞台,法律是近代世界社会控制的主要手段,而且必须强调的是,这种法律依靠的是一种日益强大的政治组织社会的强力,且这种强力已为法律所垄断;作者接下来引导我们来关注在强力支撑下的法律背后的“目的”——正如庞德所言“我们一定要为法律找到一个较好的根据,一定要找出强力背后的某种东西,强力不可能是社会控制的最终现实”,法律不应当只是英国奥斯丁等人所说的那样是“主权者的命令”,法律不应当只是“政府为了自己而存在、法官或行政官员为了行使权力而进行审判”,强力究其根本来说不过是实现法律目的的手段,而并非法律目的本身。一个没有建立在理性基础上的以实现公平正义为目的的法律及法律制度,恐怕只能
是权力恣意的武器和专制政府的大棒。
第二章:则接着分析和论述,“什么是法律”。作者认为什么是法律这一问题之所以争论不休的问题,很重要的一个根源在于“三个完全不同的东西都曾用着法律的名称,而人们试图以其中一个为根据来解释所有这三者”,这三者即指法律秩序、决定争端的权威性资料、司法和行政过程,而争议的大部分是针对第二意义上的法律的性质,而庞德又进一步指出这种权威性资料应当涵盖三个方面的内容:各种法令、技术和理想。其中的法令成分是由各种规则、原则、说明概念的法令和标准的法令组成的,当然,关于规则、原则、概念、标准的定义作者都进行了回答。在梳理了什么是法律的这一基本问题后,作者又抛出了其他的两个关于该问题的观点:法律乃是权力;法律应是一种权威性的价值准则。在他看来,其实法律仅仅只是对权力的一种限制,是把权力的行使加以组织和系统化,并使权力有效地维护和促进文明;另一方面,他也认为法律的存在和发展具有相对独立性——即法律不仅仅代表一个时代的社会中阶级色彩鲜明的价值判断,它应该是一个经过历史发展和维系的理性的“教导传统”,而并非简单地被当做一种特定的价值取向适用于社会生活中。作者接下来还简要地论述了法律渊源的相关问题,以及比较系统地分析了法律作为社会控制的手段所能得到实现的一些实际限制。
第三章:作者进一步探讨“法律的任务”这一问题,总体上认为法律的目的意味着“那样一种关系的调整和行为的安排,它能使生活物资和满足人类对享有某些东西和做某些事情的各种要求的手段,能在最少阻碍和浪费的条件下尽可能多地给予满足”;要达到这一目的,首先得承认某些利益,由司法过程和行政过
程承认和实现在某种限度内的利益,并努力保障确定限度内的利益。作者在后文中着重分析了利益的几大分类,如个人利益、公共利益、社会利益,特别强调利益之间的界限以及不可避免的利益间的冲突与竞争;如何来保障这些利益?作者认为主要应通过赋予主张利益的人以法律权利来进行保障。然而,从古至今关于权利的界说数不胜数,作者详述了关于权利学说的演进历史,并在集众家学说的基础上提出了自己关于权利的“六意说”,并进而批驳了那种“过错说”,因为这种学说的支撑还是在于“法律是实施强力的威胁”这一观念;如同看待法律的概念一样,作者也同样认为“重要的是法律权利的背后的要求”,且这种要求是否在理性上得到承认和尊重。
第四章:作者无可避免地谈到了法律的价值问题,他认为在每一种场合下人们都使各种价值准则适应当时的法学任务,并使它们符合一定时间和地点的社会理想,而实际上已经有了三种方法来处理价值尺度这一问题:一是从经验中寻求一种协调各种冲突利益并使这种经验得以合理发展的方法;二是依照一定时间和地点的文明的法律假说来进行评价;三是依靠于一些公认传统性权威观念。最后,作者尤其强调了通过法律的社会控制所需要的一种“合作”,而且这种“合作”应当是与自由的个人主动精神相结合,作者反对那种或偏向极端化的个人主义,也不赞成那种抹杀个人能动性的盲目“合作”。
最后, 通过读《通过法律的社会控制》这本书,浅谈该书的现实意义
本书中,庞德对法律主的产生、任务都作了深刻的分析,庞德的法律思想在美国的立法、司法实践中得到了广泛应用,曾成为美国官方的正法学思想。对于我们今天的法学研究和法治建设有一定的借鉴意义,具体而言如下:
(一)关于法学研究方法。
庞德主张以法律为中心,结合其它手段来实现社会控制,把法律放在广阔的社会背景之中研究,主张法学和其它社会科学相结合,拓宽法学视野。就当今而言,法学的研究要突破现有框架,必须转换新的视角
(二)关于法律对权力的限制。
庞德说道:“今天许多人都说法律是权力,而我们总是认为法律是权力的一种限制。”他认为,作为高度专门形式的法律秩序,建立在政治组织社会(也即国家)的权力或强力之上,但法律绝不是权力。它只是把权力的行使加以组织和系统化起来,并使权力有效的维护和促进文明的东西。“当人们被赋于权力时,他们就会专横,法律一开始就设法压抑这种倾向。”在建设市场经济而溃乏自由主义传统与意识的中国,对国家权力的适当限制,尤其显得重要。正如哈耶克所言,我们要尊重“自生自发的秩序”,尽量减少政府对市场的干预,维护个人的自由空间。同时,在中国官员头脑之中,有一种传统的观念,即“法律是治理平民百姓的工具”,在法治建设中,要改变这种观念。
(三)关于合作与自由。
本书中,庞德认为,要想达到对自然和内在本性的控制,必须承认两个因素,一是合作的有秩序组织起来的活动,也即文明合作;二是自由的个人主动精神。他认为,文明合作是导向文明的极其重要价值准则,但他同时强调,不要因为合作是文明中的一个因素,就牺牲已建立起来的个人权利制度和自由成就。合作与自由二者的比例关系,在历史的发展之中处于动态的平衡之中,只有找到它们的平衡点,才能实现个体的权利与与自由,促进经济快速发展,从而实现更高程度的文明。中国的今天与庞德时代的美国不同,社会的主流观念还未完全摆脱计划
经济的意识惯性,在以前只注重合作,注重集体利益和国家利益,体现的是一种有极左倾向的社群主义价值观,在这样的意识形态下,缺少创新精神,从而导致了市场的僵化、个体精神的异化和歧形,从中国的实际出发而言,应如自由主义者所倡导的那样,充分实现和保护个人自由、权利,促使个体自我精神的张扬。