通过法律的社会控制 读书报告

第一篇：通过法律的社会控制 读书报告

《通过法律的社会控制》读书报告

——从法律目的论的角度

——法律的目的在于实现社会的控制功能，而判断控制的标准就是正义。

一、背景知识介绍：

（一）社会法学

社会法学派是现代西方法学派的主要派别之一。十九世纪末二十世纪初，社会学法学在自然法学、历史法学和分析实证主义法学的支配结构中发展起来，1为法学研究开创了又一全新的视角。它是把法学的传统方法与社会学的概念、观点、理论和方法结合起来研究法律现象，注重法律的社会目的、作用和效果,注重社会公正，强调社会不同利益的整合，推进法律改良的一种资产阶级法学学派。

十九世纪末，资本主义进入垄断资本主义阶段，社会各种矛盾激化，战争、经济危机频繁爆发，新的利益冲突严重。这时的法律制度与资本主义初期提出的民主、法制理想的距离越来越大，社会问题日益突出。在这种条件下，资本主义国家的立法不得不关注劳动、福利、教育、经济等社会问题。法律社会化成为时代潮流，法律不得不把个人利益与社会利益有机结合起来，法学也把法律问题与社会实际问题结合起来加研究。因此，法社会控制学说即应运而生了。

（二）法律控制学说 1.达尔文

[美]罗斯科．庞德．法理学．邓正来译．代译序．中国政法大学出版社．2004 年版

社会控制思想较早可以追溯到英国生物学家达尔文(CharlesDarwin)的生物进化论。他认为，生物进化是通过自然选择实现的。生物个体为了在大自然中继续生存下去，保持自己的物种不被消灭，就必须不断发展自己的适应能力。适者生存、弱者灭亡、物竞天择、自然淘汰，这就是自然界对生物个体的控制机制。2由生物进化论发展出来的社会达尔文主义认为，社会是控制者，个人是被控制者。既然人具有动物习性，那么社会就必须控制人的这种动物习性。否则，人人都存在着追求自我利益的倾向，结果难免会使整个社会堕入一切人反对一切人的战争中去,社会秩序因此而无法建立和维系。2.爱德华·罗斯

受进化论思想的影响，作为美国的一名社会学家，他在1901年出版的《社会控制》3一书中最先使用了社会控制(social control)这一概念。在他看来，社会控制是指社会对人的动物本性的控制，以限制人们发生不利于社会秩序的行为。罗斯根据社会秩序的形成过程所作的“自然秩序——人为秩序——之分，能够帮助我们区别社会运行的自发机制与人为机制，并依此视角来考察法律与社会控制的关联。罗斯指出，“于一代人的道德习惯不能成为下一代的本能，持续的控制是必要的”。4虽然，实现社会控制的手段有许多，如舆论、法律、信仰、社会暗示、社会宗教、个人理想、礼仪、艺术、人格、启蒙、幻像、社会价值观和伦理法则等等，但法律仍然是社会秩序大厦的基石。

[英]达尔文.物种起源[M].周建人、叶笃庄、方宗熙译.北京:商务印书馆, 1995: 75-148.该书中译本由华夏出版社于1989年出版,译校者为秦志勇、毛永政和高佳等人,所依据的版本为Edward Alsworth Ross, SocialContro:l ASurvey of the Foundation ofOrder, New York: TheMacmillan Company, 1920.4 3.罗斯科·庞德

作为美国现代社会法学派的创始人和主要代表，罗斯科·庞德受到了罗斯社会控制理论的较大影响。法律的社会控制理论是他的学说中的核心理论。庞德一生著述颇多，《通过法律的社会控制》和《法律的任务》是他担任法学院院长后所作的专题讲义，庞德学说的核心——法律与社会控制理论，在其中得到了很好的反映。

二、通过法律的社会控制——从法律目的论的角度

作为一名实用主义者,庞德的研究兴趣在于功能性解释法律上——必须追问：“你到底有什么用？”那么，法律又有什么用呢？对于目的理解。庞德深受耶林思想的影响。耶林认为，人与自然界是相通的，自然界中有因必有果，对人类社会来说，包括法律在内的所有社会制度都是有目的社会行动的产物，法的核心问题是法律的目的，法律概念乃是为人而存在的——他们是实现人之目的手段，而不是人为法律的概念而存在的；因此法律科学的核心问题就在于发现正当和正义在此时此地所提出的要求。庞德辩证地吸收了耶林的观点，他引出了法律的目的在于实现社会的控制功能,而判断控制的标准就是正义。用法律进行社会控制必须把利益、安全、正义均衡的放在心中。在一个发达的社会中，社会控制的任务就是有可能建立和保持这种均衡，而在发达的社会中法律就是社会控制的最终有效的工具。

（一）文明——社会控制——法律

1、三者的逻辑关系

庞德从推进人类文明发展的高度，阐述法律与文明的关系，进而提出法社会控制理论。文明是庞德探讨其法律观的逻辑起点，通过论述法律与文明的关系,他进一步推展其社会控制理论。他认为,作为社会控制的主要工具,法律和文明有着密切关联。文明可以使人类力量得到最完善的发展。文明包括两个方面：一个是对外在的自然界的控制；另一个则是对内在的人类本性的控制。惟有通过科学的发展才能实现对外在自然界的控制，保证人类过富裕生活。而只有社会控制才能实现对人类本性的控制。“对内在本性的支配，过去是，现在也是通过社会控制来保持的，即通过人们对每个人所施加的压力来保持的，目的在于迫使他尽自己的本份,支持文明社会，并制止他从事违反社会秩序的行为。”5“法律不仅是通向文明的工具，而且是文明的产物。”6

庞德认为“文明是人类力量不断地更加完善的发展，是人类对外在的或物质的自然界和对人类目前能加以控制的内在的或人类本性的最大限度的控制。”要不断走向文明，就要进行社会控制。

人类进行社会控制的手段是什么？庞德从历史和社会现实角度出发，对这一问题作了回答。他开宗明义的讲到“社会控制的主要手段是道德、宗教和法律。”他进一步分析到，在人类社会的早期，这几种控制手段是混用的和不加区分的，只是在历史的不同时期，它们各自居于不同的地位罢了。按照庞德的说法，在一个以血亲集团为社会单位的血亲组织社会中，法律的任务只是在各个好战集团之间保持和平，大部分社会控制仍留到血亲集团的内部纪律、共同体的伦理习5 张宏生,谷春德.西方法律思想史[M].北京:北京大学出版社,1990: 409.⑦⑩[美]罗斯科．庞德．法律史解释．曹玉堂，杨知译．华夏出版社．1989 年．第 140 页，第 153 页． 6 惯和宗教组织去处理。在血亲集团是社会单位后，宗教组织就成为社 会控制的一个有效手段。但自近代以来，社会政治组织尤其是国家担当了进行社会控制的主要职能，与血亲集团依靠伦理道德、宗教利用教义不同，国家发挥社会控制的作用是通过法律来实现的。法律是社会控制的主要手段，是最具约束力最为形式理性化的一种。

2、什么是法律

既然证社会控制主要通过法律来开展，那么，这里的”法律”该怎么解释呢？庞德认为弄清这个问题有相当大的难度，因为人们往往在多种意义上使用法律的概念，主要有三种：(1)法学家们现在所称的法律秩序，即通过有系统地、有秩序地使用政治组织社会的强力来调整关系和安排行为的制度。(2)一些据以作出司法或行政决定的权威性资料、根据或指示,这也就是当我们讲到印第安那州的法律、比较法、财产法或契约法时所理解的东西。(3)卡窦佐法官所称的司法过程，而今天我们还必须加上行政过程，即为了维护法律秩序依照权威性的指示以决定各种案件和争端的过程。

庞德在吸收了各派的合理成分的基础上,强调用社会控制的观念来统一法律概念7。在庞德眼中，法律是“经由理性发展起来的经验和经由经验检测的理性”，只是一种社会控制的制度或工具，是当前最主要的和最有效的工具，它是指“一种制度，是依照一批在司法和行政过程中运用权威性律令来实施的高度专门形式的社会控制”。与此同时，他还批判了两种从不同角度出发的法律理论:：(1)法律是权 7 陆汉平.略论腐败的社会控制[J].经济与社会发展, 2003,(6).力。庞德认为，法律绝不是权力,它只是把权力的行使加以组织和系统化起来，并使权力有效地维护和促进文明的一种东西。(2)把法律设想为一种权威性的价值准则。

（二）社会控制——法律的任务——利益

通过法律进行社会控制，需要法律本身的努力，这就需要阐明法律的任务。在通过法律进行社会控制的过程中，法律的目的在于维持，而不是创造固定现实的社会关系，在于维持既定的社会秩序，这是整个社会赋予法律的特殊任务。

庞德认为既然法理学是一门社会工程学，而社会工程是一个过程，一种活动，而不只是一种知识体系或固定的建筑秩序，对其评价应当看它是否符合该工作的目的，而不是根据它是否符合传统方法的理想形式来评价它。通过法律的社会控制的目的以及考查法学家、法官立法者的工作成效，是法律秩序。这就要考虑社会中存在的各种利益、愿望和要求。庞德心目中的正义观念并不意味着个人的德行，也不是指人与人之间的理想关系，而是意味着一种制度，意味着一种关系的调整和行为安排，他能使有限的生活物资和满足人类对享有某些东西和做某些事情的各种要求的手段能在最少阻碍和浪费的条件下尽可能多的得到给以满足。而人们在安排各种关系和行为时必须将其考虑进去，由此庞德抓住了“利益”这个社会控制的要素，即“人们个别地或通过集团、联合或亲属关系，谋求满足的一种要求后愿望。”

法律秩序的形成有赖于法律承认某些利益，由司法过程（今天还要加上行政过程）按照一种权威性技术所发展和适用的各种法令来确定在什么限度内承认与实现那些利益；以及努力保障在确定限度内被承认的利益。这种利益分为个人利益、公共利益和社会利益，在这三种利益种，庞德认为最重要的是社会利益。利益是通过法律的社会控制的基点。

（三）利益——价值尺度——社会控制

法律的任务就是通过包括法律制度在内的社会控制来确认、实现和保护某些利益。对各种利益的承认和拒绝承认以及划定那些得到承认的利益的界限,最终都是按照一个确定的价值尺度来进行的，因而在书的最后一章主要谈到了“价值问题”。

法律所要承认和保护的共同社会利益，庞德认为要遵循一种经验的标准。人们可以从这种标准中寻找消灭或减少阻碍或浪费，以实现最大社会效果的经验。这是法律价值所在。“法律是一个实际的东 西。如果我们不能建立一个每个人所普遍同意的法律的价值尺度，那也不能由此得出结论，说我们必须放弃一切而将社会交给不受约束的强力。我们有着几个世纪以来用法调整关系和安排行为的经验，而且我们已经学会了去发展这种经验，并利用它去衡量和评价各种利益。”庞德还认为法律是一个实际的东西，我们应注重法律在实际上对价值尺度这个问题是怎样处理的，这又回到通过法律的社会控制这一主题上来了。

参考文献

[1]濮彦.实用主义的理性思维——评庞德的《通过法律的社会控制-法律的任务》[J].法制与社会,2009,14:323-325.[2]欧阳华.通过法律的社会控制模型[D].中国政法大学,2008.[3]邱碧蓉.论社会控制论角度下的法律目的——从庞德《通过法律的社会控制》出发[J].现代商贸工业,2011,09:230-231.[4]柳冰玲.试析法律作为社会控制主要手段的正当性——读罗斯科·庞德《通过法律的社会控制》[J].商品与质量,2011,S7:193.[5]李语嫣.通过法律激励机制的社会控制——以悬赏执法为视角的分析[J].广西政法管理干部学院学报,2012,01:17-21.[6]苗志江.法律的变迁:从社会控制到公共治理——读《通过法律的社会控制》[J].北京大学研究生学志,2011,02:94-98.[7]梁治平.文明、法律与社会控制 《通过法律的社会控制 法律的任务》读后[J].读书,1987,07:40-46.[8]王常松.社会法学的理论大纲——读庞德《通过法律的社会控制·法律的任务》[J].政治学研究,1988,06:76-79.[9]权文长.法律与社会控制：中国古代礼法结合的传统及当代启示[D].淮北师范大学,2010.[10]郑笃洋.庞德法社会控制论解析[D].黑龙江大学,2011.[11]姜美,姜淑华.简评《法律与社会控制》——兼议强法惩腐[J].湖南税务高等专科学校学报,2007,02:30-33.[12]冯永强.通过法律的社会管理创新[D].中共中央党校,2012.[13]蒋解放.庞德的法律的社会控制论[D].西南政法大学,2007.

第二篇：《通过法律的社会控制书评》

庞德法哲学思想分析 ——读《通过法律的社会控制》

摘要：本文首先论述了庞德法哲学的思想渊源，其次通过梳理文明、法律以及社会控制三者的关系以此阐述庞德对于法律、法律任务以及法律价值的理解。文章的最后作者尝试性地分析了庞德法哲学的研究进路，并且结合庞德的法哲学思想阐述了对于我国法治建设的启发。

关键词：庞德；实用主义；法律任务；法律价值；法治

罗斯科·庞德（Roscoe Pound，1870年—1964年）是美国20世纪著名法学家。作为美国著名的社会法学的代表人物，社会法学的集大成者，其思想成就影响了整整一代美国的法学家，成为美国的官方法学。《通过法律的社会控制》是罗斯科·庞德于1916—1936 年担任哈佛大学法学院校长时所做的两篇专题讲座的讲义，篇幅不大，但却详实而又清晰的说明了庞德对于什么是法律，法律的价值以及法律的任务这些在法理学中最基本而有最有争议的问题的思考。

一、庞德实用主义法哲学的思想渊源 庞德法律思想的哲学基础是威廉·詹姆斯的实用主义，同时他的社会学思想来源于三位美国的社会学家，李斯特.德沃、阿尔贝恩.斯莫尔和爱德华.罗斯的影响。其法学思想主要来自于霍姆斯、耶林和柯勒。

（一）哲学思想渊源

实用主义是庞德社会法理学的哲学基础，而詹姆斯的实用主义哲学对庞德有着较大的影响。詹姆斯的世界观是彻底的经验主义，并且认为经验首先是一个公准，其次是一个事实陈述，最后是一个概括总结。詹姆斯认为，实用主义的方法，不是什么特别的结果，只不过是一种确定方向的态度。这个态度不是去看最先的事物、原则、范畴和假定是必需的东西，而

[1]是去看最后的事物、收获、效果和事实。即：有用就是真理。庞德的法律理论体现了强烈的实用主义倾向，社会法理学提供了一种以功能进路看待法律的方法：庞德关注法律的实际效果和作用而不是抽象的理论原则，将法律视为社会控制的一种工具，法律的目的在于衡量权益、需求和要求。同时庞德又修正了詹姆斯满足尽可能多的要求的功利主义倾向：首先，他认为目标应该在于满足尽可能多地总量的需求，在此基础上减少牺牲和浪费；其次，利益的承认、界分和保障最终是个价值衡量问题，而价值问题是科学法学不能回避的问题，在这一点上，庞德和詹姆斯有所不同。

（二）社会学思想渊源

1.李斯特.德沃的社会学思想

李斯特.德沃的社会体系主要强调“文化的心理因素”以及从需求和利益中产生的“社会力量”。受孔德的实证主义和斯赛宾的进化论的影响，沃德认为宇宙进化是一个从简单到复杂的过程，社会进化是宇宙进化的一部分。社会进化的主要力量依靠于人类心理的能力，即创造性综合，这种能力构建成了社会结构的背景和人类幸福的源泉。在此基础上，沃德主张建立一门为改善人类社会服务的社会学，希望通过有组织的社会干预消除贫困或者将贫困最小化。沃德对于人类进步和人类对于社会控制的信心影响了庞德采用社会达尔文主义的立场。

[1]威廉.詹姆士《实用主义》，朱羽伦、孙瑞禾译，商务印书馆1997版，第29页。2.阿尔贝恩.斯莫尔的社会利益和冲突理论

阿尔贝恩.斯莫尔主张把社会结构和功能作为社会学的研究对象，着重研究人际之间互动的过程。他提出的社会利益和冲突理论认为，个体和群体的生活充满了利益，其基本利益可以分为六种：生理需求、财产、社交知识、审美和正义。在人类发展过程中，最原始的模式是利益冲突，但是通过社会化，人与人之间的冲突变成了合作，并因此形成了多种社会群体和制度，从而构成了社会过程。在庞德看来，莫尔斯是在他研究的关键时刻给他决定性推动力的几个人之一。庞德的理论很大程度上是因为受到斯莫尔的社会利益和冲突的理论。

3.爱德华.罗斯的社会控制论

罗斯认为人性中本来就有“自然秩序”，包括同情心、社交性及正义感三种成分；人类社会早期，人们彼此同情，互相帮助，相互约束，自行调节行为。人类处于自然秩序状态，但是19世纪末20世纪初，美国的城市化进程快，移民的涌入，使得人性中的自然秩序瓦解，越轨与犯罪等社会问题加重，因此必须有一种新的机制来维护社会秩序，即“社会控制”。而在所有不同的社会控制工具——公众意见、信仰、社会建议等中，法律作为“社会使用的最特别和高度精致完美的控制机器”居于最高地位。循着罗斯的理论脉络，庞德集中于法律的社会特征研究，并把法律视为具有良好社会秩序的需要同时会影响那种社会。

（三）法学思想渊源 1.霍姆斯

霍姆斯主张今天利用历史而不是成为历史的奴隶，在这个意义上，他否弃了而又发展了19世纪的历史法学，在历史法学和分析法学将法理与立法理论区分且在法律思想领域排除了政策要素的背景下，霍姆斯关注法律方法，承认司法审判中的法律发现要素与支配法律制定的政策之间存在着某种关系；霍姆斯有意识地思考协调彼此冲突或者互相重叠的利益；他相信效用，主张从功能的观点看待法律秩序，而不关注对法律的性质和定义的空洞争议。庞德认为霍姆斯是社会学法理学的先驱者，而自己和卡多佐法官则是在社会哲理的方向上发展着霍姆斯的思想。

2.耶林

耶林是社会功利法学的创始人，他反对从分析历史材料来界定概念并且根据一种纯粹的机械逻辑过程从概念中推导出案件判决的方法，主张法律律令应当参照它们的结果和实际适应情况加以阐释和检测。耶林将目的视为全部法律的创造者，认为每条法律规则的产生都源于一种目的，即一种实际的动机。并且耶林还把利益称为请求、要求和愿望，即如果有一个组织的社会想要存续，法律就必须做些什么。耶林的思想对庞德的目的理论和利益理论产生了重要的影响。

3.柯勒

新黑格尔代表人物柯勒认为，法律和文明是相对的。文明是一种观念，是最大限度——即认为为了自身的目的而最大限度地控制自然，其中包括对人性的控制——展现人类力量的社会发展。对于过去，法律是文明的一种产物；对于现在，法律是维系文明的一种工具；对于未来，法律是增进文明的一种工具。并不存在着适用于所有文明的普世的法律制度和法律原则，存在的是一种普遍的文明观念。为了使法律更好的发挥作用，需要提出一种比维护和增进文明更为明确的东西来指导立法、司法和法学。因此他创造了“特定时空下文明的法律先决条件”理论——每个特定时空下的文明都具有某些法律先决条件，即各种有关法律制度和法律律令应予现实的权力的观念，法学家的任务就是阐明这些特定时空下的法律的先决条件而不是整个文明社会的法律先决条件，并且以此来型构那些传承至我们的法律材料。庞德将柯勒的上述观点概括为对于法律的文明解释。庞德认为，阐释特定时空中文明的法律先决条件的做法是他所处时代法律科学最为重要的成就之一，在批判继承这种解释的基础之上，庞德提出了其著名的社会工程理论。

二、庞德法哲学思想下的法律

法律是什么？这个是难以回答的问题。西方许多著名的法学家都对此有着不同的看法和理解。也正是基于这个问题的不同看法，也形成了西方的许多法律流派。自然法学派认为法律是普遍的自然理性，实证分析法学派则认为法律是规范性秩序，历史法学派则认为是法律是经验的产物，仁者见仁智者见智。庞德认为，法律是一门经验科学与社会科学，需要随着社会不断变化发展的情况，适时的调整和改造，以应对不断变化的社会事实。

（一）文明与社会控制

《通过法律的社会控制》的第一部分就写到了文明与社会控制的关系。庞德认为，不论

[2]我们把文明看作事实还是观念。我认为它是各门社会科学的出发点。并且，庞德认为，文明是人类力量不断地更加完善的发展，是人类对外在的或物质自然界和对人类目前能加以控

[3]制的内在的或人类本能的最大限度的控制。这里庞德论证了人类本性与文明之间的关系。人类在进入政治组织社会以来，正是因为人类对于自身内在本性的控制，才创造了当今政治组织社会的文明。但是这里就会存在两个问题，人类在进入政治组织社会以来，为什么对自身的内在本性进行控制，这种内在的或者人类本性所取得的支配力究竟是什么？庞德却认为，这种支配力是直接通过社会控制来保持的，是通过人们对每个人所施加的压力来保持的。施加这种压力是为了迫使他自己本分来维护文明社会，并阻止他从事反社会的行为，即不符合[4]社会秩序假定的行为。基于此种想法，庞德认为，社会控制的主要方式就出现了三种，道德、宗教和法律。

1.道德与宗教的社会控制

在法律产生以前或法律尚未从道德和宗教中分离出来以前，社会控制的主要方式是道德和宗教这两种方式，人们通常使用同一个词来表达宗教礼仪、伦理习惯、调整关系的传统方

[5]式、城邦立法，把所有这一切看作一个整体。因此，除去法律这种社会控方式，其他的社会控制方式的界限都是不清楚的。但是，其他的社会控制方式却在不知不觉中孕育了法律这种特别的控制方式。当伦理发展的结果产生了道德体系时，就出现了一种法律的发展阶段，[6]人们试图将法律与道德等同起来，使道德戒律本身也成为法令。至于宗教，很多早期的法

[7]律，接收了宗教制度和宗教戒律，并用国家的强力加以支持。法律中蕴含的很多理想的成分与宗教有着密切的关系。因此，可以说近代法律这种社会控制方式的形成受到宗教和道德很深的影响。

2.法律的社会控制

我们这里说的法律的社会控制一般认为是近代社会，并且法律在近代社会成为了的社会控制的主要方式和手段。庞德认为，在当前社会中，我们主要依靠的是政治组织社会的强力。

[8]我们力图通过有秩序地和系统地适用强力，来调整关系和安排行为。我们可以看到，法律虽然能够促进社会文明不断地进步，使得社会更加有秩序地运行，但是法律却对政治组织社会的强力具有很强的依附性。如果我们回到庞德所讨论的文明社会中人类本性所取得的支配力的这一问题，那么就应该是近代社会的社会控制方式就是政治组织社会的强力，而法律仅仅是政治组织社会强力的一个附属品。而庞德又论述到，今天，社会控制首先是国家职能，并通过法律来行使。它的最后效力依赖于转为这一目的而设立或遴选的团体、机构和官员行 [2][3][美]庞德：《通过法律的社会控制》，沈宗灵译，楼邦彦校，商务印书馆2010年版，第10页。同上，第10页。[4]同上，第11页。[5]同上，第11页。[6]同上，第11页。[7]同上，第11页。[8]同上，第12页。使的强力。我们认为这里所说的“强力”是国家权力。按照这样的逻辑推理，我们发现法律这种社会控制的方式无非就是国家通过实行国家权力进行社会控制。但是，庞德并不会赞成这种观点。庞德认为，调整社会关系和安排行为仅仅通过行使政治组织社会权力的人们来适用强力来实现是远远不够的。我们一定要为法律找到一个较好的根据，一定要找出强力背后的某种东西，强力不可能是社会控制的最终实现，在强力背后有某种永恒的或至少是相对

[10]永恒的东西这样一个观念。庞德没有承认法律是政治组是社会强力的附属品，同时也没有将法律和强力完全对立起来，而是转入“实然”与“应然”讨论的范畴。现实中，法律依靠政治组织社会的强力对社会进行控制，在这个实然的层面上，我们不能发现强力背后永恒的观念是什么，而是应该讨论应然层面上强力背后的东西是什么，这样才是有意义的。也就是说，什么样的一种存在，使得人们普遍服从法律，约束自己的本性。我们可以通过庞德的论述，尝试性的去回答这一问题。

（二）庞德对法律的解读

庞德受到法律实用主义的影响，他对法律本身的解读与其他法学流派和法学家们的解读存在着很大的不同，最难能可贵的是庞德他跳出了法律本身的束缚，以社会控制为视角对法律进行的解读，有着特别的意义。

1.法律是什么 庞德认为，三个完全不同的东西都曾用着法律的名称，而人们都曾试图以其中一个为根据来解释所有这三者。第一，法学家们现在所称的法律秩序——即通过有系统地、有秩序地使用政治组织社会的强力来调整关系和安排行为的制度。第二，一批据以做出司法或者行政决定的权威性资料、根据或指示，这也就是当我们讲到印第安纳州的法律、比较法、财产法或契约法时所理解的东西。第三，卡多佐法官中肯地所称的司法过程，而今天我们还必须加

[11]上行政过程——即为了维护法律秩序依照权威性的指示以决定各种案件和争端的过程。庞德认为上述的概念都可以用社会控制的观念加以统一，即我们可以设想一种制度，它是依

[12]照在一批司法和行政过征程中使用的权威性法令来实施的高度专门形式的社会控制。庞德认为，第二种意义上的法律比较有争议的，它包含着三种成分，法令、技术和理想：即按照

[13]权威性的传统理想由一种权威性的技术加以发展和适用的一批权威性法令。首先，法令中本身就包含着技术成分和理想成分。其次，发展和适应法令的技术、法律工作者的业务艺术，都是有权威性的。最后，理想成分是一些公认的权威性理想。但是，还有一些重要的构成法令的要素需要我们进行考量，各种规则、原则说明性概念和规定标准。一项规则是对一个确

[14]定的具体事实状态赋予一种确定的具体后果的法令。法令最初以这种形式表现出来。一个

[15]原则是一种用来进行法律论证的权威性出发点。法律经验以归纳式思维总结的产物。一种概念是一种可以容纳各种情况的权威性范畴，因而，当人们把这些情况放进适当的筐子里时，[16]一系列的规则、原则和标准就都可以适用了。最后，一个标准是法律所规定的一种行为尺

[17]度，离开这一尺度，人们就要对造成的损害承担责任，或者使他的行为无效。这些都是法令构成的基本性的要素，但是法律的存在不是一蹴而就的，也不是一成不变的，需要根据社会现实的变化不断地完善和发展。

2.法律同权力的关系 [9][9][美]庞德：《通过法律的社会控制》，沈宗灵译，楼邦彦校，商务印书馆2010年版，第14页。同上，第17页。[11]同上，第24页。[12]同上，第25页。[13]同上，第25页。[14]同上，第27页。[15]同上，第27页。[16]同上，第28页。[17]同上，第29页。[10]我们认为这里说的权力是指政治组织社会的强力。庞德通过对两种观点的批判论证法律同权力的关系。

有一种观点认为，现在社会中的法律就是权力，但是庞德却认为法律是对权力的一种限制。社会控制需要有权力的——它需要用其他人的压力来影响人们行为的那种权力。最为社会控制的一种高度专门形式的法律秩序，是建筑在政治组织社会的权力或者强力基础之上的。但是法律绝不是权力，它只是把权力的行使加以组织和系统化起来，并使权力有效地维护和[18] 促进文明的一种东西。另外一种观点认为，法律是权威性的价值准则。这种观点认为，对任何道德的原则、任何事物的标准或对互相冲突的或重叠的人类需求进行评判的尺度加以证明，是不可能的。因而那些掌握政治组织社会强力的人们，为表达一个在社会上或经济上占统治地位的阶级的自

[19]我利益，便任意地规定或者建立各种价值标准，并强使其他人服从它们。如果仅从法律对政治组织社会强力的依赖性去论证，这种观点似乎很具有说服力，但是庞德却能够加以反驳。庞德认为，在我们的法律中记录着为理性所发展的经验和被经验所考验的理性这样一种教导[20]传统。庞德虽然认为法律是社会控制的工具，却并不否认法律本身是包含着人类理性的作 用。3.法律本身的局限性

我们虽然讨论了法律是什么这样一个问题，但是作为社会控制的主要方式，法律在社会中运行的效果也必须加以衡量，即法律实现的程度问题。法律并非是万能的，庞德也提出了在实际的社会运行中，法律也会受到社会现实的限制。第一，有些限制产生于对适应法令的事实，在其确定中所包含的各种困难。有些事实并不是法律有明确规定的，并且这些事实具有相当的复杂性。基于这样的事实，法律很可能做出错误的解释。第二，有些限制产生于许多义务难以捉摸，它在道德上很重要，但不能在法律上予以执行。第三有些限制产生于许多严重侵犯重大利益的行为，其所使用的方式微妙离奇，而法律对这些利益，如果可能的话，是会乐意给以有效保障的。第四，有一些限制产生于人类行为的许多方面、许多重要的关系以及严重的不良行为不能适用规则和补救等法律手段。第五类限制产生于为了推动和实施法

[21] 律，必须求助于个人的必要性。庞德从法律是什么、法律与权力的关系以及法律本身的局限性对法律进行了一个很好的论证，他认为法律本身就包含人类理性，而跳出法律本身而言，站在社会学立场去认识法律，法律是实现社会控制的一种主要的方式，虽然实现社会控制需要法律依靠政治组织社会的强力，但是庞德始终坚持强力背后存在着永恒的观念，否认法律就是强力以及法律就是统治阶 级的意志体现。

三、法律社会控制目标

（一）法律解决的前置性问题 法律作为社会控制的工具，为什么会从道德和宗教中凸显出来，是因为法律对解决社会问题有着宗教和道德无法比拟的效果，而这种社会问题就是法律任务的前置性问题。我们每个人都需要生存和发展，都有谋求满足的许多愿望和要求，这样人与人之间的这种愿望就会不断地重叠和扩大，庞德称其为是一种社会工程。这就有了一项使生活资料和满足生活在一个政治组织社会中的人们的各种要求和愿望的手段，在不能满足人们对它们的一切要求的情

[22]况下，至少尽可能地做得好些。庞德认为这是属于法律正义的范畴，正义并非一种理想关系，正义更多的是一种制度，这种制度应该是对人行为的调整和安排，并且能使得人类在谋 [18][19][美]庞德：《通过法律的社会控制》，沈宗灵译，楼邦彦校，商务印书馆2010年版，第29~30页。同上，第30页。[20]同上，第30页。[21]同上，第33~36页。[22]同上，第39页。求自己愿望和要求的同时，使得人类在最少的阻碍和浪费中得到最大的满足。这样，庞德将正义问题从法律理念范畴转向了社会制度设计的范畴，将法律视为社会制度的一部分。

（二）利益观

正因为我们每个人都有谋求满足的愿望和要求，因此这种社会制度的确立，在能够保证我们最大限度得到满足的同时，不能强迫我们去做一些与我们愿望和要求相背离的事情。从耶林理论来说，这些愿望和要求就是利益。庞德将利益分为三种：个人利益、公共利益和社会利益。而每一种愿望和要求很可能包含着几种利益类型，它们之间没有明确的边界。而在法律制度中，这些利益是通过法律权利予以保障的。

（三）法律秩序的任务 通俗来讲，法律秩序的任务就是保证人类能够实现自己的利益。法律秩序的目的是承认某些利益；由司法过程（今天还要加上行政过程）按照一种权威性技术所发展和适应的各种法令来确定在什么限度内承认与现实那些利益；以及努力保障在确定限度内被承认的利益。[23]但是法律秩序并不是一个静态的过程，它需要根据社会不断变化的事实以及人类不断出现的新的愿望和要求而发生改变。就像庞德所说的，当任何一个主张或要求已被拒绝承认或已得到承认并未被划定了界限时，法律对这个主张或要求的任务还没有完成。有些尚未被采纳

[24]的主张，还在不断地要求得到承认。但是这里却存在一个问题，什么样的要求应该得到法律的认可，何种要求会受到法律的排斥，因此，需要有一个确定的价值尺度加以判断。

（四）法律的价值 庞德认为，我们很难提出一条能够使得每个人都去接受和遵循的价值标准，但是不能因为这个原因我们就要抛弃法律秩序，法律是一个很实际的东西，是社会控制的一种比较合理的方式，并能产生很强的社会效果。因此如果我们不能建立一个为每个人所同意的普遍价值

[25]尺度，也不能由此得出结论，我们必须放弃一切而将社会交给不受制约的强力。其实，各个法学流派对此问题也有很系统的理论论述，庞德认为被近代各种法律体系所假设或接受的价值尺度，会相当接近于真相。我们应该去利用这些价值，去无限的向真相靠拢，而非去摒弃一个几百年来人们普遍服从的法律秩序，代之以其他方式。庞德正是利用这些理论，着眼于各种法令的实际制定、发展和适用，提出了三种价值判断标准。

第一种是从经验中去寻找某种在丝毫无损于整个利益方案的条件下使各种冲突的和重

[26]叠的利益得到调整，并同时给予这种经验以最合理发展的方法。这种方案困难之处在于，如何解决两种根本冲突的权利，当公共利益与个人利益根本冲突时应当如何选择。在近代法律的全部发展过程中，法院、立法者和法学家们虽然很可能缺乏关于正在做的事情的明确理论，但是他们在明确的实际目标的本能支配之下，都从事于寻求对各种冲突的和重叠的利益

[27]的实际调整和协调方法，以及（在不可能做得更多时）进行实际的妥协。这种方法使得损失最小的利益还满足人类的愿望，并且是经验和理性结合的产物。

[28]第二种方法，即依照一定时间和地点的文明的法律假说来加以衡量。当有新的利益要求法律承认时，利用这些文明的假说进行衡量。如果的得到认可，在用这些假说衡量新的利益与以确定利益之间的关系。庞德对此提出了几种基本的法律假说。第一，在文明社会中，人们必须能够假定其他人不会故意对他们进行侵犯。第二在文明社会中，人们必须能够假定他们为了相守其利益的各种目的，可以控制他们所发现和占用的东西，他们自己劳动的成果和他们在现行的社会和经济秩序下所获得的东西。第三，在文明社会中，人们必须能假定与 [23][24][美]庞德：《通过法律的社会控制》，沈宗灵译，楼邦彦校，商务印书馆2010年版，第39页。同上，第46页。[25]同上，第65页。[26]同上，第66页。[27]同上，第67页。[28]同上，第68页。他们进行一般社会交往的人将会善意地行为。第四，在文明社会中，人们必须能假定那些采取某种行动的人将在行动中以应有的注意不给其他人造成不合理损害的危险。第五，在文明社会中，人们必须能假定那些持有可能约束不住或可能逸出而造成损害东西的人，将对它们

[29]加以约束或把它们置于合适的范围内。这些价值标准正适应了安全尺度利益向个人生活尺度的以转变的价值标准。并且也为哲学与法学之间提供了联系。使得文明社会中人类不断重叠的利益得到调整和满足。

第三种价值尺度，无论在罗马法还是在近代世界法律的古典时代都被使用过，而在法律成熟时期则完全被确认了，这就是关于社会秩序从而也是关于法律秩序的一种公认的、传统的权威性观念，以及关于法律制度和法律学说应当是怎样的东西，把它们适用于争端时应当

[30]取得什么样的后果等的公认传统性权威观念。这种价值尺度是对当前法律秩序的部分理想化，这种理想化的部分并不会超越我们以目前可以法律价值可能解释的空间和范围。

四、庞德法哲学思考

（一）庞德法哲学的双重进路

庞德被认为是法律社会学的创始人，站在法律之外的社会视角去研究法律，通过将法律与社会本身联系起来，来论证自己对法律的理解，通过上述我们对庞德的著作《通过法律的社会控制》的梳理，我们不难发现庞德法哲学的双重进路。首先，庞德将文明与社会控制进行联系，中间介入了法律的方式和手段，但是在其论证过程中，我们可以很明确的发现法律对政治组织社会强权的依赖，而庞德本人并不承认这样的观点，转而认为强力背后必然有着永恒的观念使得人们自愿的去服从法律，而非服从于政治组织社会的强力或者统治阶级的意志。但是仅仅将从社会的角度而很难解释这个问题，于是第二个进路产生了，庞德又对法律本身进行了认真的思考，并且批判了分析法学派的观点，庞德也承认法律本身含有理性的成分，这种观点不容置疑。通过这样的解释来论证法律并非是政治组织社会强力或者是统治阶级意志的产物，通过对法律本身的论述解决了社会视角下法律依靠政治组织社会强力的这一问题。所以，庞德的法律社会学的思想并非完全独立于法律之外，其对法律本身也有衡量的标准。

（二）尝试性回答的问题

通过庞德的论述虽然解决了在其文章开篇之中所提到的问题：“各门社会科学必须研究这种对内在的或人类本性所取得的支配力——它究竟是什么，它是怎么样产生的，以及最重要的是，它是怎样得以保持、促进和流传的。”但是有一个问题是庞德并没有在本书中明确的进行论述，这个问题就是法律这种社会控制方式的出现与人类去控制自己的本性存在着何种关系。我们可以通过庞德的论述尝试性的去回答这个问题。首先，如果这种行为能够满足人类的愿望和要求，人类必然会选择。人类不会去做不能满足自己愿望和要求的事情。但是随着人类数量的增多以及愿望和要求的重叠，人类便不能全部的实现自己的愿望和要求。其次，道德和宗教这种调控方式不能很好地起到社会控制的作用。而法律的出现可以较好的解决利益重叠的问题。于是人类选择去服从法律，因为这样可以最大限度的保证人的利益的实现。因为在庞德看来法律是人类理性的产物，因此服从法律便是服从自己的理性，这样人类就能更好的控制自己的本性。虽然庞德的价值假设中也提到了法律的强制性问题，把它作为保证人类实现利益的手段，但是我们认为强制性可以是人类控制本性的一个很重要的因素。这也是其区别道德和宗教控制很重要的一点。如果说强制性依赖于政治组织社会的强力，但是更深入的说，这种强制性更依赖于全体人类的利益。因此，法律从两个方面去促使人类利益最大限度的实现。首先就是从正面而言，法律对于利益的确认。其次从反面来说法律对于侵害利益行为的处罚。[29][30][美]庞德：《通过法律的社会控制》，沈宗灵译，楼邦彦校，商务印书馆2010年版，第68~69页。同上，第71页。

（三）对于我国法制建设的启示与反思 首先，庞德在文章中一直强调法律并非依赖于政治组织社会的强力，而是依赖于其强力背后永恒不变的东西，这里永恒不变的东西我们认为是人类的文明，而文明的形成方式是人类利益通过法律控制慢慢实现的一种产物，同时庞德认为法律是对政治组织社会强力的限制。因此，在我国的法治建设过程中，要不断地完善法律去限制国家的公权力，减少公权力对私权利的侵害，做到我国公民的利益在法律的合理控制下慢慢的实现，进一步创造中国文明。

其次，对于法律本身的认识。从社会角度而言，法律是社会控制的工具，是人类利益不断实现的工具，也是人类文明不断发展的工具。因此制定法律一定要能够实现其社会的价值。从法律本身而言，法律一定要摆脱国家的强力以及公权力的意识形态，符合中国公民的根本利益要求。

参考文献 [1]庞德：《通过法律的社会控制》，沈宗灵译，楼邦彦校，商务印书馆2010年版。[2]威廉.詹姆士：《实用主义》，朱羽伦、孙瑞禾译，商务印书馆1997版。[3]王婧：《庞德.通过法律的社会控制》，黑龙江大学出版社2010版。

第三篇：通过法律的社会控制读后感读书笔记读书心得简介

通过法律的社会控制读后感读书笔记读书心得简介

翻开书的目录，浏览一遍，在心里猜想，读完这本书我大概会有些什么收获。这本很薄，但是“书不在厚”。短短的六十多页，讲述了为什么需要法律，法律是什么，法律的任务以及法律的价值这四个问题。看过之后，技能培养我们对法律朴素的认识，又能引起我们对法律本身的简单的理性思考，看完之后也不会觉得累。

书一开篇，作者就从希腊开始梳理在法学上的各种思想与主义。哲学，法学，哲理法学，法律哲学···这其中的一个个概念，各个概念之间的关系，确实是我不能驾驭和理解的。

在书中，作者写到这样两句话，“无论我们把文明看成是事实还是观念，我认为它是各门社会学科的出发点”“文明是人类力量不断的更加完善的发展，是人类对外在的或物质自然界和对人类目前能加以控制的内在的或是人类本性的最大限度的控制，文明的这两个方面是相互依赖的。”我所理解的是：法律是一门社会科学，以“文明”是法律的科学的出发点，而法律是对人类本性的最大限度的控制。但是这种对人类内在的或是本性的支配力到底是什么，是怎么样产生的，它是怎样得以保持、促进和流传的？之后有给出答案，这种支配力是直接通过社会控制来保持的，是通过人们对每个人所施加的压力来保持的。施加这种压力是为了迫使他尽自己本分来维护文明社会，并阻止他从事发社会的行为，也就是不符合社会秩序假定的行为。社会控制的手段就是道德、宗教和法律。“今天，社会控制首先是国家的职能，并通过法律来行使。它的最后效力依赖于专为这一目的而设立或遴选的团体、机构和官员所行使的强力。它主要地通过法律发生作用，这就是说，通过被任命的代理人系统的和有秩序的使用强力”。所以在庞德看来，法律的依赖于强力，强力的行使者为社会政治组织。

第二章作者讲述了“法律是什么。作者认为从纪元六世纪希腊人来世考虑这些事情以来，什么是法律就是一直是一个争论的题目。许多东西曾发生作用使这个问题成为一个困难的问题。但是困难最重要的根源是历史上三个完全不同的东西都曾使用法律的名称，给人们讨论“什么是法律”这个问题告成了很多混乱。因此，人们都曾试图用其中的一个来解释这三者。如果这三种意义可以可以统一起来的话，最后就用“社会控制”的观念加以统一，并分析了有效法律行动的局限性，得出“如果法律在今天是社会控制的主要手段，它就需要宗教、道德和教育的支持”的结论。

第三章作者主要讲述了“法律的任务”。他在里面有这样一段话：“一个法律制度通过下面一些列办法来达到，或无论如何力图达到法律秩序的目的：承认某些利益；由司法过程（今天还要加上行政过程）按照一种权威性技术所发展和使用的各种法令来确定在什么限度内承认与实现那些利益；以及努力保障在确定限度内的被承认的利益”简单来说，法律的任务就是通过保护利益来调节利益冲突。利益又是什么呢？庞德在接下来有解释了利益同时又把利益区分为“个人利益”、“公共利益”和“社会利益”三类。

第四章最后一章作者讲到价值问题。“价值问题虽然是一个很困难的问题，但是它是法律科学所不能避免的”，因为“即使是最粗糙的、最草率的或是最反复无常的关系调整或是行为安排，在其背后总有对各种互相冲突和互相重叠的利益进行评价的某种准则。”这种准则可能仅仅是保持和平、保持社会现状、促进最大限度的个人自由或是一个占统治地位的社会或是经济阶段的自我利益的实施。

一种文明的理想、一种把人类力量扩展到金肯呢个最高程度的思想、一种为了人类的目的对外在自然界和内在本性进行最大限度控制的理想，必须承认两个因素送我控制：一方面是个人的主动精神，个人的自发的主张；另一个是有秩序的，组织起来的活动。

第四篇：社会的缰绳——评《通过法律的社会控制》

蔡艺生

人类社会发展的历史证明，为了维持社会的正常秩序，必须使人类活动按一定的社会的行为规范进行，通过某种社会力量使人们遵从社会规范，维持社会秩序的过程，就是社会控制(Social Control）。社会控制有多种类型，法律是其中的一种，习惯、道德、伦理、宗教等都是社会控制的形式。“在某种意义上来讲，法是一种在发达社会中被高度的专门研究过的社会控制──在这样的社会里对权力理性的和有序的运用的一种社会控制。” 布莱克曾把法与其他社会控制之间的关系概括为一个公式：法的变化与其他社会控制成反比。

在中国传统社会中，国家的控制相对比较弱小，公共权力往往并不深入广大的乡村地区，乡村多依赖宗教和士绅，借助礼教和调解制度已足以维系秩序。整体社会秩序由“国法”和“宗法”这“二元”共同维持，两者相互承认，相互支持，构成了中国古代社会控制的一道独特的风景线。

改革开放以来，随着依法治国，建设社会主义法制的战略决策的确定，我国法制建设有了长足的进步，“无法可依”的时代已告结束，以宪法为核心的社会主义法律制度体系正在形成。但毋庸讳言，我国由传统的人治国家向法治国家迈进的过程中，社会生活并未如这些既定的规则和秩序有条不紊的进行下去，甚至出现了“法律过剩”的现象。如果以牺牲传统来换取快速“现代化”，其实质是在摧毁文化。在摧毁自身传统的同时，法律又不能使本土接受异质土壤所生长出来的其它文化，其后果是可怕的。这就不能不让我们进行一个理性的反思。在此条件下，庞德先生所著的《通过法律的社会控制》或许对我们有些助益。

庞德先生是美国社会学法学的创始人和主要代表人物，20世纪西方法学界的权威人物之一。他的《通过法律的社会控制》一书，是美国社会从自由资本主义时期过渡到垄断资本主义以后，垄断资产阶级在经济、政治和社会等方面的新发展、新变化在法律思想和法律价值观方面的必然要求的较为集中的体现。他的许多观点对我国的现代法制有着或多或少的启示与助益。庞德先生的《通过法律的社会控制》主要有如下特点：

一、与时俱进、深具意义

从19世纪末开始，西方主要资本主义社会由自由资本主义社会进入垄断资本主义阶段。“法律社会化”成为时代的潮流。法律社会化充分反映出社会价值观念的重大转变，即从强调自由到限制自由、突出个性和个人权利到限制个人人权和重视社会躲闪的转变。如果法学的对象依然与现实生活脱节，局限于现有法律制度的要素和结构分析，只是像分析法学家那样机械地注释成文法和判例法，一味地认为法仅以国家武力作为制裁，不为国家运用法律手段解决社会问题提供指南或提出意见，就不能适应社会和法律实践的需要。此时，美国的法学领域也迫切需要一种新的理论来更好地为垄断资本服务。庞德以“革新”传统法律和法学理论以适应美国社会的变化为目标，创立了社会学法学派，写出了以《通过法律的社会控制》为代表的一系列著作。适应了社会和法律实践的需要，也奠定了其美国法理学权威的地位，以此为核心构成了其社会学法学理论体系，极大地推动了西方法社会学的发展。

二、结构完整，体系新颖

本书共分为四章，从第一章的“文明和社会控制”入手，论述了文明、社会控制和法律三者之间的关系，强调随着文明的发展，法律已成为社会控制的主要手段。第2章强调了“什么是法律”，认为历史上三个完全不同的东西都曾使用法律的名称，给人们讨论“什么是法律”这个问题告成了很多混乱，于是力图用“社会控制”的观念加以统一，并分析了有效法律行动的局限性，得出“如果法律在今天是社会控制的主要手段，它就需要宗教、道德和教育的支持”的结论。第3章“法律的任务”，论证法律的目的是正义，它能在最少阻碍和浪费的条件下尽可能多地满足人们的利益，并把利益区分为“个人利益”、“公共利益”和“社会利益”三类。第4章“价值问题”，提出了法律价值的理论，强调价值问题虽是一个困难问题，但它是法律科学所不能回避的，并对当代的三种法律价值论进行分析评判，提出“真正合理的价值评价方法。”

三、兼收并蓄，富于创新

庞德法理学的思想来源非常广泛，除了霍姆斯的实用主义法学，威廉·詹姆斯的实用主义哲学，沃德、罗斯的社会力量和社会控制学说之外，还大量汲取了欧陆19-20世纪社会科学的理论营养，如埃利希的“活法”说等理论，但对庞德法理学体系构建最关键的要属新功利主义法学家耶林的“利益说”和新黑格尔主义法学家柯勒的法与文明的理论。当然，作者并非盲目吸收，而是取其精华富于创新，如：针对霍姆斯提出的法的“坏人的预测”角度，庞德认为法的出发点同样可以是好人的利益要求； 针对霍姆斯把强力作为法的价值尺度，庞德认为强力必须从属于正义、安全、均衡。总之，本书充分体现了作者的作为一位法学大家应有的风度和魅力。

四、论证周到、思维严密

在《通过法律的社会控制》一书中，庞德首先论述了法律、文明和社会控制三者之间的关系。社会控制化是庞德法律思想的核心内容，与一般控制论(通过信息的社会控制)不同，庞德是从社会学的角度提出问题的，即人类社会发展的历史证明，为了维持社会的正常秩序，必须使人类活动按一定的社会的行为规范进行，通过某种社会力量使人们遵从社会规范，维持社会秩序的过程，就是社会控制。他认为：“社会控制世俗化了”，所有其他社会控制的手段就被视为只能行使从属于法律并在法律确定范围内的纪律性权力。发达的经济秩序要求社会控制必须具有确定性、一致性和稳定性，其他社会规范如道德、宗教等因其易变性和冲突性都不能适应这一需要。他主张把法律作为社会控制的主要工具，通过法律实现社会控制

。但是，庞德在肯定法律是社会控制的主要手段的同时，并不否定其他社会控制手段的作用，而是强调几种手段应相互配合共同起作用。用他的话说就是：“在我们生活的地上世界里，如果法律在今天是社会控制的主要手段，那末它需要宗教、道德和教育的支持；而如果它不能再得到有组织的宗教和家族的支持的话，那末它就更加需要这些方面的支持了。

五、科学定义，翔实说明

对于什么是法律，庞德吸收了各派的某些合理成分，并力图在社会控制论的基础上将它们统一起来，他强调用社会控制的观念来统一法律概念。庞德设想一种制度，它是“照一批在司法和行政过程中使用的权威性法令来实施的高度专门形式的社会控制。”这种制度包括了前面所说的法律秩序、权威性资料、司法和行政过程三个部分。他认为法律包括各种法令、技术和理想，包括发展和适用法令的技术、法律工作者的业务艺术。而法令又是由各种规则、原则、说明概念的法令和规定标准的法令所组成的。他认为法律与其说是一种权力不如说是一种对权力的限制。庞德把法律定义为一种社会控制的制度或工具，这一思想本身确有新颖之处，使西方法学界对于法律概念的研究前进了一步。

六、精于理论、服务实践。

庞德认为法律的任务在于以最少的浪费来调整各种利益的冲突，保障和实现社会利益。法律是利益保障的主要机制，正如他所说：“我们主要是通过把我们所称遥法律权利赋予各种利益的人来保障这些利益的。”而利益在法律上的保障体现为法律权利。他认为经由政治组织社会所进行的社会控制的一个得要的特点，即谋求在理性的基础上并以人们所设想的正义目标而实现社会控制。”法律作为社会控制最有效的工具，其任务就在于使人的合作本能与利己本能之间保持均衡，即不能偏向于合作本能而疏于保障个人利益，又不能放纵利己本能而使社会秩序、安全和正义遭到破坏。而通过法律保护一定的利益，这是一种在法学史上颇有深度的思想。对于法律价值，庞德列举了法学史上出现过的种种价值理论，如神学的、理性的、历史的、自由的、以经济学为基础的、从阶级斗争理论中推论出来价值尺度。他宣称：“对各种利益的承认或拒绝承认以及划定那些得到承认的利益的界限，最终都是按照一个确定的价值尺度进行的。” 作为一名学识渊博且注重实效的法学家，庞德深知社会矛盾尖锐复杂的美国社会，在其对法律价值和法律任务等进行了科学的阐述并被广泛认可后，他的思想在美国立法和司法实践中得了广泛的应用。美国人认为，庞德属于这样一批学者的行列，这批学者以他们的学说，洞察力和出于理性的勇敢言行改变了美国的种种制度。当然，白璧微瑕，作为一个资本主义20世纪的法学家，作为相关领域的少有著作，受种种条件尤其是当时历史条件和其自身立场的限制，本书也不可避免的存在着一些缺点：

一、宗教的控制作用极其有限

庞德认为社会控制有组织的宗教和家族的支持。但是他在文中又认为发达的经济秩序要求社会控制必须具有确定性、一致性和稳定性，其他社会规范如道德、宗教等因其易变性和冲突性都不能适应这一需要。这似乎存在着矛盾。对于我国而言，社会控制主要是法律和道德，至于家族和宗教是微不足道也是应该否定的。

二、利益出发点的阶级性

法学也是具有阶级性的，庞德生于法官家庭，长期从事司法事业，属于美国的资产阶级，他的理论不可避免的是从资产阶级的利益出发是维护本阶级利益的。因此他的理论不可避免的存在着不合理的地方。我们要批判的吸收，取其精华而去其糟粕。

尽管如此，《通过法律的社会控制》仍是美国社会学法学的重要著作，它丰富和发展了西方社会学法学的理论，而且影响了整整一代美国法学家。该书用社会学的方法研究法律，强调法律在社会控制中的作用，重视研究法律的实际效果，具有一定的合理性与科学性。它生动而鲜明地阐明了“法律是什么”和“法为什么”这两个法的最基本的问题，同庞德的其他著述一起，在西方世界产生了广泛深远的影响，从20世纪30年代以来，几乎成了美国法庭的官方学说。应该说，《通过法律的社会控制》是社会学法学方面的代表作之一，在西方法学发展史上具有重要的地位。

社会的缰绳——评《通过法律的社会控制》(第2页)一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

第五篇：通过法律的社会控制读书笔记,读后感

题目:《通过法律的社会控制》读后感

摘要: 本书一共分为四章，分别是第一章,文明和社会控制.第二章,什么是法律？第三章,法律的任务第四章,价值问题,然后分别从这四个方面入手分析.从第一章的“文明和社会控制”入手，论述了文明、社会控制和法律三者之间的关系，强调随着文明的发展，法律已成为社会控制的主要手段。

第2章,强调了“什么是法律”,分析了有效法律行动的局限性，得出“如果法律在今天是社会控制的主要手段，它就需要宗教、道德和教育的支持”的结论。第3章“法律的任务”，论证法律的目的是正义，它能在最少阻碍和浪费的条件下尽可能多地满足人们的利益.第4章“价值问题”，提出了法律价值的理论，强调价值问题虽是一个困难问题，但它是法律科学所不能回避的，并对当代的三种法律价值论进行分析评判，提出“真正合理的价值评价方法。”

关键词: 法律社会控制 道德与宗教

罗斯科〃庞德:1870年，出生于美国的内布拉斯加州。庞德在内布拉斯加大学学习植物学，分别于1888年和1889年获得学士和硕士学位。1889年，他到哈佛大学法学院学习，一年后转到西北大学法学院，在那里读完了法律学位。他返回内布拉斯加州开业当律师，继续他的植物学研究。1898年，他在内布拉斯加大学获得了植物学博士学位。1903年，庞德成为内布拉斯加大学法学院院长。1910年，他开始在哈佛任教，并于1916年成为哈佛大学法学院的院长。1948年来中国任国民党政府司法行政部与教育部顾问

.《通过法律的社会控制》的作者是罗斯科〃庞德的代表作品之一,通过学习这本书从让我对法律这门学科又有了一个新的认识,书名上看，涉及的关键词只

有两个：法律和社会控制。我们还可以得出这样的结论：法律是手段，社会控制是目的。这样看来这本书似乎是很简单的，但是我们要沿着这两个关键词去追本溯源。首先，我们必须要明白什么是“法律”、什么是“社会控制”。其次，法律为什么能、怎么能成为社会控制的手段？社会控制是法律的终极目的吗，或者社会就是要实现控制吗？其到底要实现什么样的控制？最后，在现实中，法律是怎么来实现的。上面的问题仅仅是一个大致的框架性质的概述下面就分节来详细记录。

第一章：文明与社会控制

从人类文明的存在和发展的宏大角度探讨“人类对社会的控制”，作者以其远大的历史眼光，认为“文明是各门社会科学的出发点”，并进一步探讨了文明的概念——即他所谓的“是人类力量不断地更加完善的发展，是人类对外在的或物质自然界和对人类目前能加以控制的内在的或人类本性的最大限度的控制”；“社会控制”的主要手段在庞德看来是三类：道德、宗教和法律，并且在他看来，道德和宗教的作用随着“社会控制”世俗化已渐渐远离中心舞台，法律是近代世界社会控制的主要手段，而且必须强调的是，这种法律依靠的是一种日益强大的政治组织社会的强力，且这种强力已为法律所垄断；作者接下来引导我们来关注在强力支撑下的法律背后的“目的”——正如庞德所言“我们一定要为法律找到一个较好的根据，一定要找出强力背后的某种东西，强力不可能是社会控制的最终现实”，法律不应当只是英国奥斯丁等人所说的那样是“主权者的命令”，法律不应当只是“政府为了自己而存在、法官或行政官员为了行使权力而进行审判”，强力究其根本来说不过是实现法律目的的手段，而并非法律目的本身。一个没有建立在理性基础上的以实现公平正义为目的的法律及法律制度，恐怕只能

是权力恣意的武器和专制政府的大棒。

第二章:则接着分析和论述，“什么是法律”。作者认为什么是法律这一问题之所以争论不休的问题，很重要的一个根源在于“三个完全不同的东西都曾用着法律的名称，而人们试图以其中一个为根据来解释所有这三者”，这三者即指法律秩序、决定争端的权威性资料、司法和行政过程，而争议的大部分是针对第二意义上的法律的性质，而庞德又进一步指出这种权威性资料应当涵盖三个方面的内容：各种法令、技术和理想。其中的法令成分是由各种规则、原则、说明概念的法令和标准的法令组成的，当然，关于规则、原则、概念、标准的定义作者都进行了回答。在梳理了什么是法律的这一基本问题后，作者又抛出了其他的两个关于该问题的观点：法律乃是权力；法律应是一种权威性的价值准则。在他看来，其实法律仅仅只是对权力的一种限制，是把权力的行使加以组织和系统化，并使权力有效地维护和促进文明；另一方面，他也认为法律的存在和发展具有相对独立性——即法律不仅仅代表一个时代的社会中阶级色彩鲜明的价值判断，它应该是一个经过历史发展和维系的理性的“教导传统”，而并非简单地被当做一种特定的价值取向适用于社会生活中。作者接下来还简要地论述了法律渊源的相关问题，以及比较系统地分析了法律作为社会控制的手段所能得到实现的一些实际限制。

第三章:作者进一步探讨“法律的任务”这一问题，总体上认为法律的目的意味着“那样一种关系的调整和行为的安排，它能使生活物资和满足人类对享有某些东西和做某些事情的各种要求的手段，能在最少阻碍和浪费的条件下尽可能多地给予满足”；要达到这一目的，首先得承认某些利益，由司法过程和行政过

程承认和实现在某种限度内的利益，并努力保障确定限度内的利益。作者在后文中着重分析了利益的几大分类，如个人利益、公共利益、社会利益，特别强调利益之间的界限以及不可避免的利益间的冲突与竞争；如何来保障这些利益？作者认为主要应通过赋予主张利益的人以法律权利来进行保障。然而，从古至今关于权利的界说数不胜数，作者详述了关于权利学说的演进历史，并在集众家学说的基础上提出了自己关于权利的“六意说”，并进而批驳了那种“过错说”，因为这种学说的支撑还是在于“法律是实施强力的威胁”这一观念；如同看待法律的概念一样，作者也同样认为“重要的是法律权利的背后的要求”，且这种要求是否在理性上得到承认和尊重。

第四章:作者无可避免地谈到了法律的价值问题，他认为在每一种场合下人们都使各种价值准则适应当时的法学任务，并使它们符合一定时间和地点的社会理想，而实际上已经有了三种方法来处理价值尺度这一问题：一是从经验中寻求一种协调各种冲突利益并使这种经验得以合理发展的方法；二是依照一定时间和地点的文明的法律假说来进行评价；三是依靠于一些公认传统性权威观念。最后，作者尤其强调了通过法律的社会控制所需要的一种“合作”，而且这种“合作”应当是与自由的个人主动精神相结合，作者反对那种或偏向极端化的个人主义，也不赞成那种抹杀个人能动性的盲目“合作”。

最后, 通过读《通过法律的社会控制》这本书,浅谈该书的现实意义

本书中，庞德对法律主的产生、任务都作了深刻的分析，庞德的法律思想在美国的立法、司法实践中得到了广泛应用，曾成为美国官方的正法学思想。对于我们今天的法学研究和法治建设有一定的借鉴意义，具体而言如下：

（一）关于法学研究方法。

庞德主张以法律为中心，结合其它手段来实现社会控制，把法律放在广阔的社会背景之中研究，主张法学和其它社会科学相结合，拓宽法学视野。就当今而言，法学的研究要突破现有框架，必须转换新的视角

（二）关于法律对权力的限制。

庞德说道：“今天许多人都说法律是权力，而我们总是认为法律是权力的一种限制。”他认为，作为高度专门形式的法律秩序，建立在政治组织社会（也即国家）的权力或强力之上，但法律绝不是权力。它只是把权力的行使加以组织和系统化起来，并使权力有效的维护和促进文明的东西。“当人们被赋于权力时，他们就会专横，法律一开始就设法压抑这种倾向。”在建设市场经济而溃乏自由主义传统与意识的中国，对国家权力的适当限制，尤其显得重要。正如哈耶克所言，我们要尊重“自生自发的秩序”，尽量减少政府对市场的干预，维护个人的自由空间。同时，在中国官员头脑之中，有一种传统的观念，即“法律是治理平民百姓的工具”,在法治建设中，要改变这种观念。

（三）关于合作与自由。

本书中，庞德认为，要想达到对自然和内在本性的控制，必须承认两个因素，一是合作的有秩序组织起来的活动，也即文明合作;二是自由的个人主动精神。他认为，文明合作是导向文明的极其重要价值准则，但他同时强调，不要因为合作是文明中的一个因素，就牺牲已建立起来的个人权利制度和自由成就。合作与自由二者的比例关系，在历史的发展之中处于动态的平衡之中，只有找到它们的平衡点，才能实现个体的权利与与自由，促进经济快速发展，从而实现更高程度的文明。中国的今天与庞德时代的美国不同，社会的主流观念还未完全摆脱计划

经济的意识惯性，在以前只注重合作，注重集体利益和国家利益，体现的是一种有极左倾向的社群主义价值观，在这样的意识形态下，缺少创新精神，从而导致了市场的僵化、个体精神的异化和歧形，从中国的实际出发而言，应如自由主义者所倡导的那样，充分实现和保护个人自由、权利，促使个体自我精神的张扬。