辩论赛三辩技巧 三辩一定要思维敏捷

第一篇：辩论赛三辩技巧 三辩一定要思维敏捷

辩论赛三辩技巧

三辩一定要思维敏捷语速较快有气势。到了场上简短的回答对方的问题然后快速抛出自己的问题不要被对方带着走了。如果碰到有什么问题不会回答就绕过去比如说“对方辩友今天我们讨论的是„„而不是„„”或者是“这个问题要从两方面来看了„„” 等„„ 1能借反方的例证反治其身从某字的深层含义考虑下。2剔除对方论据中存在缺陷的部分换上于我方有利的观点或材料往往可以收到“四两拨千斤”的奇效虽然有时有些牵强但却在气势上占了上风。要发现对方论据的片面性果断地从这一面着手使对方提出的问题成为抱薪救火、惹火烧身。这要求辩手勇于接招勇于反击因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

3表面上认同对方观点顺应对方的逻辑进行推导并在推导中根据我方需要设置某些符合情理的障碍使对方观点在所增设的条件下不能成立或得出与对方观点截然相反的结论。

4指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰从根本上矫正对方论据的立足点把它拉人我方“势力范围”使其恰好为我方观点服务。

5刁钻的选择性提问是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常这种提问是有预谋的它能置人于“二难”境地无论对方作哪种选择都于己不利。从对方的选择性提问中抽出一个预设选项进行强有力的反诘从根本上挫败对方的锐气这种技法就是釜底抽薪。要语气从容语锋犀利其应变之灵活、技法之高明令人叹为观止

7辩场上的实际情况十分复杂要想在论辩中变被动为主动掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素另一方面反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥而这一点却是无章可循的。

8在辩论中常常会出现这样的情况双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休结果看上去辩得很热闹实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后迅速地判明对方立论中的要害问题从而抓住这一问题一 攻到底以便从理论上彻底地击败对方。在辩论中只有始终抓住要害问题才能给对方以致命的打击。要机智地避开对方的某些问题另外找对方的弱点攻过去。此外如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害猛攻下去务求必胜乃是辩论的重要技巧。

9由于辩论双方各由四位队员组成四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾即使是同一 位队员在自由辩论中由于出语很快也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况就应当 马上抓住竭力扩大对方的矛盾使之自顾不暇无力进攻我方。10在辩论中常常会出现胶着状态当对方死死守住其立论不管我方如何进攻对方只用几句话来应付时如果仍采用正面进攻的方法必然收效甚微。在这种情况下要尽快调整进攻手段采取迂回的方法从看来并不重要的问题入手诱使对方离开阵地从而打击对方在评委和听众的心目中造成轰动效应。

11当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时要引入新的概念来化解困难。12辩论是一个非常灵活的过程在这一过程中可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此在某些特定的论辩局势下快攻速战是不利的缓进慢动反而能制胜。

其一以慢待机 后发制人

“慢”在一定条件下也是必须的。缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决或时机尚不成熟时应避免针尖对麦芒式的直接交锋而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟就可后发制人战胜论敌。

其二以慢施谋 以弱克强

“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。这里的“慢”并非反应迟钝不擅言辞的同义语而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。

其三以慢制怒 以冷对热

“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑自控力较差的人很容易激动。在这种情况下要说服过分激动的人宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒以冷对热才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了你讲的道理他才能顺利接受。论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速“快”当然好。可是有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”是一种韧性的战术“慢”是一场持久战“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长绕的弯子虽大然而在许多时候它却往往是取得胜利的捷径。论辩赛的论辩并不需要说服对方而只需要说服评委与听众只要评委与听众被说服论辩也就胜利了。以软化对立为目的的日常论辩则不一样它不仅要求说服对方而且要求自己做好被说服的准备

第二篇：辩论赛一辩稿(一辩)

谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好。今天我方观点是“干一行，爱一行。”所谓“爱”主要是指的一种热爱，一种在完成工作的过程中逐渐产生的对工作的一种热爱，只有有了这种爱我们才能够工作中做到爱岗敬业，服务社会，并逐步实现自己的理想、目标。从而达到个人与社会价值的统一。因此为了支持以上辩题，今天我方将主要从道德、社会、个人三个方面来进行我方的辩论。

首先“干一行，爱一行”从道德上来讲是必须的。因为人是生活在社会这个大环境中的，人追求自己的兴趣梦想固然没有问题，但是人在追求自己的理想与目标时也应该考虑到社会的问题。当个人的理想目标和社会的需要或现实相冲突时我们应先考虑社会的要求，这是每一个社会中的公民应具备的基本素质。

其次，从社会现实上来讲，当今虽然中国在很多“爱一行、干一行”的奉献者的努力下快速发展，但是社会的大现实却是人口压力使得更大部分人的就业情况不容乐观。在日趋激烈的竞争中，能找到让我们满意的工作实在是难上加难。如果我们只是因为不爱这个行业就不去从事它，那势必会导致一些大家都喜欢的职业人满为患，而一些大家不怎么了解，不很喜欢的职业则门可罗雀。而这样的结果就是社会资源的极大浪费。

再者，从我们自身来看，一、且兴趣是具有不稳定性的，谁也不能够保证你现在有兴趣的职业你一直都能有兴趣，而你本身没有兴趣的职业你将永远没有兴趣。

二、人是具有很强的可塑性的，因此兴趣也是可以培养的，当你在从事某个工作时随着你对它的深入，你可能就会不知不觉的发现你已经爱上它了，正如现在很多大学生的专业是被调剂的，但是他们却在随后不断的的学习逐渐产了对本专业的兴趣，并最终取得了成功。

三、很多职业我们对之没有兴趣主要是因为我们对其的不了解，仅仅因为不了解就不去从事它很可能导致这个适合我们的职业就与我们擦肩而过，古语有云“觉知此事要躬行”，只有切切实实的去做了，我们才能够了解它，深入它，进而爱上它。因此于道德，于现实，于我们自身，我们都应该“干一行爱一行“谢谢！

第三篇：辩论赛 一辩

谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友：

大家好！

2010年随着全球经济步入复苏关键时期,国际上对于人民币升值的压力不断加大,在这种国际环境下，我们针对人民币升值的利与弊，展开激烈的辩论，我方辩论主题是人民币升值利大于弊。

在辩论之前，我们首先要明确几个概念：

先来认识一下人民币升值的定义：人民币升值在中国解释为人民币走势更贴切，也就是说两种不同货币存款的利差应等同于市场预期的汇率变动的百分比。通俗的意思就是说，中国人的钱值钱了。比如在国际市场（只有在国际市场上才能体现出人民币购买力增强了）上原来一元人民币只能买到单位商品，人民币升值后就能买到更多单位的商品了，人民币升值或贬值是由汇率直观反映出来的。人民币升值用最通俗的话讲就是人民币的购买力增强。

下面，我方将从一下三个方面阐述我方观点：

首先，从宏观上说，人民币升值对航空、造纸、园区开发、房地产、通信运营、通信设备等行业很有利,其将明显受益,主要包括航空、贸易等行业。这些行业由于有较多的外汇负债(特别是美元负债),因此人民币升值将给这些行业带来汇兑损益,特别是像航空类公司,往往都有巨额的美元负债,因此

将明显受益。

其次，从微观上说，人民币升值意味着人民币地位的提高，中国经济在世界经济中地位的提升。而且也可以使中国外债压力减轻和购买力增强，不仅如此，这也意味着中国老百姓手中的财富更加值钱，人民币一升值，老百姓手里的钱就更值钱了，中国的人均GDP全球排名也可以往前挪一挪。只要有点经济常识的都知道，只有中国保持经济高增长，同时，推动人民币完全自由的兑换进程，那么，人民币升值，其成为区域乃至世界货币将为时不远。

再次，人民币升值，国外的能源、原料与生产资料价格都相对便宜了，这就降低了我国引进国外先进技术、设备以及很多重要战略物资的购买成本，增强了购买力。在我国，进口依存度较高的行业主要有石油、天然气、航空、电力设备等，人民币升值将使大宗交易的进口成本降低，进而增强相关行业部门的盈利能力，提高产品的竞争力。从长远看，人民币升值有助于我国外贸增长方式从原来的粗放型转向高质量和高效益的集约型，这会带来出口结构的改善，这符合中国产业结构转变的发展方向。同时，人民币升值会引起行业内更加激烈的竞争，激励企业通过自主研发和技术创新来提高其国际竞争力。

由此可见，人民币升值对于推动我国对外贸易结构的优化升级，激发国内企业自主创新，实现可持续发展都具有重要意义。

最后，我方从人民币升值对国际社会，对国家，对集体，对家庭，以及个人的重要性来证明我方观点。我方坚持认为人民币升值利大于弊。

谢谢!

第四篇：辩论赛一辩稿

谢谢主持人，各位老师，同学大家晚上好

很高兴在此与大家进行“在校大学生创业是利大还是弊大“的讨论。我方的观点是”利大于弊“。在校大学生，即在高等院校存在学籍的学生。创业，即创办事业，它不只是个结果，更是一个过程。在校大学生创业，是指那些有奋斗理想，适合创业的大学生，通过创业来实现自己梦想的过程。时代的变迁赋予了当代大学生不一样的涵义，也给予了当代大学生不一样的生活、思想和追求，创业的可能向广大在校学生提供了一条可行的发展道路，虽然大学生由于自身条件的缺陷，在这个过程中会遇到许多困难，但总的来说它是利大于弊的。

我将从几个方面来论证我方的观点。

第一，从学生自身来看，创业过程本身就是一个学习的过程，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行“，专业知识学习与课外实践相互结合，是知识经济时代大学生充实自我的必由之路。创业不仅能提高大学生对专业知识的应用能力、实践能力，更能提高大学生的创新意识和创新能力。加入到创业团体中，还可以培养他们的团队精神和改善人际关系。因为年轻，大学生做事更投入，更有激情，更善于纠错和学习，他们中的很多人就是在创业过程中积累经验，健全心智的。

第二，从社会角度来说，大学生创业是解决就业难问题的有效途径。就业难表面上看是因为高校扩招而导致需就业人数剧增，但一个重要的深层次原因是大学生创业意识浅薄，创业能力不强。青年人是最少保守思想的，在大学就尝试创业，显然对今后的成功会奠定坚实的基础。即使十个人中有一个人成功，也会带来社会就业机会的增加，带来社会财富的增加。

第三，上升到民族国家层面，最有竞争力的民族是最具有创新精神的民族。而在校大学生是最具探索精神和创新精神的人群之一，他们对新发明新创造具有最旺盛的活力，对高新科技具有最敏锐的触觉，以及具有强烈的开拓进取意识。在校大学生尝试创业，对民族创新能力的提升，对经济发展新道路的开辟和产业模式的转换都将产生重要的影响。

综上所述，在校大学生创业利大于弊，谢谢。

第五篇：辩论 三辩 盘问技巧

质询答辩技巧

美国法律界红极一时的律师爱德华•威廉斯（Edward Bennett Williams），曾经在接受《时代周刊》（1959.6.22）采访时谈到了质询（反对询问）的技巧，他说：

质询是一种艺术。它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上，使他被你控制，反过来帮助你。这情况就像是与证人共处暗室，他手持匕首，随时想捅你一刀，这时你必须小心翼翼地紧跟在他身后。你绝不可能在质询中做实验，绝不能问不知道答案的问题。如果你确知答案，证人确并未那样回答，你可以立刻干掉他，否则被干掉的就是你。

对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说，威廉斯的说法毫不夸张。许多辩手都曾经因为提出不当的问题，而在质询中遭到重创。在各种发言阶段中，经验不足的辩手最感到困难的通常就是质询阶段。

质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定。根据规则，质询者有质询的“主导权”，也就是问答的进行使由他来掌控。规则中说： 质询者得控制时间，得提出任何与题目有关之合理而清晰之问题，并可随时停止被质询者得回答。（规则第九条）

不过质询者不能滥用这个主导权。作为质询者，他只能问，不可以利用质询时间自行申论，或根据答辩者回答自行引申。一旦如此，答辩者可以喧宾夺主，透过表示“对方辩友您不要自行申论”、“对方辩友请不要自行评论”或者“对方辩友请您问我问题”等方式来加以制止。答辩者则只能回答。除非问题明显不合理（如涉及与辩论无关的隐私），否则不能拒绝回答。虽然在无法理解问题时，他可以要求质询者再问一次，但不能“恶意”这么做，否则将可能被评委认定为故意干扰提问。

因为答辩者只能回答，因此他不能反问质询者。“反质询”在俄勒冈赛制中是违规行为，质询者不但不必回答，还有权利加以制止。不过答辩者只能答并不代表他只能任人宰割，当质询者在问题中露出破绽是，他还是可以随时捅上一刀，在质询中获取利益。

由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段，不能善用质询答辩，很难在这类辩论赛中由出类拔萃的表现，后面介绍的就是关键的质询答辩技巧了。

（一）质询的准备

出色的质询相当程度需要依赖临场反应，但这绝不表示质询无法准备。透过“逆向思考”和“打造地基”，多数质询都可以在上台前准备妥当。

逆向思考

在分析立场的过程中，辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为“可能议题”有了基本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在“大学生创业利大弊大”的辩论中，针对我方主打的“大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力”，以及对方可能主打的“大学生创业会造成课业分心”等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目；如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。换句话说，事前的准备工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以依赖事前的准备情况，而不必只靠临场发挥。因此，准备质询题目时，辩手不应该从“我要怎么问，问什么”的“问题设计”开始，而要先思考“我要问出什么”，也就是先想结果，再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式，就是所谓的“逆向思考”（reverse thinking）。

一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。

打造地基

接下来辩手要思考怎样问出自己要问出的东西。前面说过，辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事，来使对方承认他原本不同意的事（由“第一共识”找“第二共识”）。因此最好的论证拥有三大组成要素：

1、无可否认的根据；

2、无从推翻的“推论”，因此产生

3、无可回避的主张。

简单的说，主张的“大楼”必须建立再根据与推论的稳固“地基”之上。而质询就是打造地基（ground building）的有效手段。

举例来说，如果我方统一“大学生创业回造成课业分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都会造成大学生分心，因此造成分心不构成弊大于利的理由”，这个我方主张就是要试图构建的大楼。而要怎样使对方接受这个主张呢？类比论证使一个可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球与参加社团做类比，强调这些事情也会使大学生分心，但却不被认为弊大于利。辩手可以这样问—— 问：对方辩友，请问您有没有女朋友？ 答：有。

问：请问您交女朋友是不是会花时间？ 答：我懂得时间分配。（答辩者打算逃脱）

问：那请问有没有大学生会交女朋友交到无法兼顾课业？（质询者不为所动，继续以其它大学生为对象进行追问）答：这不一样……（答辩者回避问题）

问：请回答我的问题，有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业？（质询者不为所动，再次追问同样问题）

答：呃，有可能，但是……（获得对方承认类比）问：谢谢你，我得到我想要的答案了。

在打造地基时，质询者最常用的就是“类比论证”。如果对方无法否认类比，又无法证明二者“不能类比”，他将就无法回避主张——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、参加社团这些多数人不认为弊大于利的事情，依照对方的逻辑都属于弊大于利，其辩论的外部连贯性就将受到重伤。

所谓“绝不能问不知道答案的问题”，指的经常就是以对方无法否认的事情作为质询的地基。“有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业”，在一般人的“已知”答案中显然是“有”，因此对方无法否认。除了一般人的已知，对方自己说过的话他们也将难以否认，同样可以作为质询的基础。例如：

问：您刚才是不是提到“刑罚教育犯罪者的目标重于报复的目标？”（他们自己说过的话，这是很难否认的）

问：所以当二者冲突的时候应该以教育目标为优先喽？（这是同一说法的重复，同样难以否认）

问：请问您，如果有一位盗窃犯已经服完所有刑期（报复目标完成），并且未再触犯任何法律，您方是否一定要让他出狱？（这时有两种可能的答案，质询者推测他会答“是”，但如果他回答“不是”，将发生自相矛盾，对质询者更有利）

问：请问他是不是可能还没改过（教育目标未完成）？（因为这个问题的“强度”很低（可能），对方将很难不回答“是的”）

问：那么您方为什么要让他出狱呢？（这是逼对方哑口无言的问题，对方回答不回答都将暴露矛盾）

在设计系列问题打造地基时，“耐心”非常重要。若能达成质询效果，即使延长系列问题的数目也无妨。

完成问题的初步设计后，辩手可以彼此扮演质询者和回答者，来测试问题中是否有明显疏漏，容易让对方有可乘之机的地方。透过上述“心怀目标→打造地基→设计问题→问答演练”的准备过程，在比赛正式开始前，辩手们应该拥有重要议题方面的多套质询题目，有备无患。

（二）问题的形式

在设计问题时，质询者要知道自己可以使用的问题的形式。一般而言，质询者最常用的问题形式有三：我问你答的一般问题，以及目的在“我代你答”和“你无法答”的特殊问题。

一般问题 一般问题（general questions）指的是寻求答辩者回答的问题，又可以安装学生考试中的常见题型，分为是非题、简答题、选择题和申论题、在质询答辩中，选择题比较少见，简答题偶尔出现，最常见的则是是非题和申论题。

先来谈是非题（true or false questions）。为了占有主导权，质询者应该多询问这类题目，例如在上面的两个例子中，所有的问题都是只要求对方回答“是或不是”、“对或不对”以及“会或不会”的是非题。如果遇到狡猾一些的答辩者，可能在是非题上回答“不一定”。这时质询者不用惊慌，因为“不一定”代表的是“有时候是（对、会），有时候不是（对、会）”，只要多追问一个问题就可让这类答辩者无法逃避，例如——

问：请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课业？ 答：不一定。

问：您说不一定是不是因为有些人会，有些人不会？ 答：呃，对。

问：那表示有人会嘛。

答辩者也可能作出“迉类问题不能用是或不是来回答”来答复。有时这的确是质询者的询问内容不适合以是非题形式来提出，例如“请问核能发电是一种好的发电方式么？”由于“好”（价值词）的定义是相当模糊的，答辩者自然难以用简单的是或不是来回答。但有时这仍是答辩者试图回避，质询者应该透过追问将它拉回来，例如—— 问：请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课业？ 答：这个题目不能用是或不是来回答。问：为什么呢？

答：每个人的情况不一样阿。问：所以是有些人会，有些人不会？ 答：呃，对。

请注意上面的例子里，质询者问了一个“为什么”。在这里“为什么”是要请对方澄清“不能用是或不是来回答”的原因，对方很难长篇大论，仍属于“要求有限答案”的简答题（short-answer questions）范围。简答题也可以请对方简短提供证据和主张，例如“请问您方相信植物人并无意识的证据是什么”，或者是“可否请您简单重述反对公益彩票的三大理由”，当然质询者会这样问，意味着它将即刻对对方的证据与主张提出反驳。

质询者应该尽量避免询问的是“要求无限答案”的申论题（essay questions），也就是一般所谓的“开放式问题”（open questions）。申论题的风险是给予对方过大的回答空间，因而使质询者丧失质询的主导权。例如如果质询者问“请问您方为什么认为经济全球化竞争大于合作”，回答者的答复使“这个问题可以从以下十个方面来分析”，这下质询者又要如何回应呢？

特殊问题

除了寻求答辩者回答的一般问题，质询者在发问中还可以用两类特殊的询问方式：一是“建议式询问”，二式“对质式询问”。

首先，建议式询问（suggestion）寻求的不是答案，而是以问题形式替答辩者说出答案。在美国法庭，这类问题经常用于质询的结尾。具体的做法式：当答辩者被质询者的问题逼到墙角时，利用建议式询问替他说出他不愿说出的答案，然后快速收尾。在前面经常提过的，有关刑罚目的的质询里，质询者就可以透过建议式询问来处理使答辩者哑口无言的问题——

问：那么您方为什么要让他出狱呢？ 答：呃……

问：是不是因为他以及服完他的犯罪罪行相当的刑期了呢？（因为对方出现迟疑，质询者迅速提出建议式询问）答：呃……

问：谢谢，我想我已经得到需要的答案了。（对方在建议式询问后再度出现迟疑，质询者迅速将系列问题收尾）

老经验的辩手会建议质询者以“快速收尾”完成上述步骤，如果在哑口无言的问题上逼问对方过久，答辩者可能急中生智，答出令质询者吃惊的答案。

其次，对质式询问（confrontation）要的也不是答案，而是希望提出违反答辩者立场的伤害性事实，来暴露他的发言与事实不符，以伤害其可信度。例如以下这个例子——

问：您刚才是不是说多元入学方案实施之后，学生的升学压力获得减轻，补习的人也少了？ 答：是的。

问：可不可以请您念一下我手上的这份资料。答：好。

问：这份资料是来自2001年5月16日出版的《台北市市政统计周报》，请念这一段。

答：“根据调查89年本市中等以下各级学校学生平日放学加校外补习之比率为55.14%，较上年54.05提高0.64格百分点，国中、高中学生亦半数以上下课后进入补习班，分别为67.96%和55.41%”。问：请问是不是还有超过半数的学生在补习，甚至补习人数还增加了？

在事实胜于雄辩的情况下，这时答辩者唯一的脱身之道，可能是表示“我方的资料显示补习人数降低了”，但质询者还是达成了提出矛盾证据的效果。

对质时最好利用事实证据，如果是意见证据（请对方辩友念某位专家的意见），效果将是相当有限的。对方辩友可以轻易在他们的质询中“以彼之道，还施彼身”，用支持他们的意见证据来提出相同的质询。

（三）质询的目标

前面说过，质询应该以逆向思考的方式来准备。也就是先确认质询目标，在思考质询方法。从论点交锋的角度来说，双方所有的主要议题都可以是质询的目标；就功能的角度而言，质询的主要目标则可以归纳为“限定”、“攻击”与“防御”三大类（游梓翔、温伟群，1989）。质询的第一个主要目标是限定（limiting）辩论的范围，质询者透过澄清对方立场、建立双方共识等做法，将随后的攻防焦点引导到关键议题上。下面这则澄清对方立场的质询是出自“高中联考应加计在校成绩”的辩论：

问：您方所主张的“高中联考应加计在校成绩”，请问是五育（德、智、体、美、劳）成绩的哪些部分？

答：是加计智育，透过这样的方法，我们可以…… 问：谢谢您，我要问下一个问题了。

透过这则简单的质询，质询者得知正方要加计的是智育成绩，就可以放弃预先准备用来反驳加计其它四育分数的论点，而集中讨论只加计智育的问题。

质询的第二个主要目标是提出攻击（offending），质询者试图透过暴露对方的论证问题、证据缺失与内部矛盾，来减损对方立论的说服力。我们可以来看一个实际的例子，在辩论“以大企业为主的产业结构优于以中小企业为主的产业结构”时，反方使用了下面这则质询来攻击对手——

问：对方辩友，您刚才提到以大企业为主的产业机构可以提升产品的研究与开发能力对不对？ 答：是的。

问：请问您，瑞士这个国家您知道吧？ 答：大概了解。

问：包括钟表业在内的精密工业是瑞士的重要产业之一，对吧？ 答：是的。

问：请您念一下《天下杂志》报导中的这一段话。答：瑞士是一个以中小企业为主的一个国家。问：但是瑞士的钟表业仍然保有国际竞争力对不对？ 答：是的。但是……

问：谢谢您，我得到我需要的答案了。

反方的做法是提出与对方的举例论证冲突的一项事实证据，来达成破坏论证以及立论说服力的目标；这使对方立论发生了外部不连贯的问题。

质询的第三个目标是防御（defending），质询者试图透过回应对方攻击以及获取承认等方式来强化己方的辩案与立场。下面是回应攻击的一个实例：

问：您方认为无期徒刑的受刑人，假释出狱后仍可能再度犯罪对社会造成危害，是吗？

答：是的，根据我方的资料，他们仍有再犯的例子。问：好的，他们有人会再犯，所以应该判他们死刑喽？ 答：是的，应该将他们与社会永久隔离。问：请问您，一般人可不可能犯罪？ 答：可能，但这些人不是一般人。

问：您方是否有证据证明这些人再犯率比一般人的犯罪率来得高？ 答：呃……没有，可是……

问：您没有证据，谢谢您，我再请教您下一个问题……

在这个例子里，质询者透过对方处理假释出狱认识的逻辑，希望将其类比到一般民众身上，既然“会再犯罪就要判死刑”，那么一般人也是可能犯罪的，是否也要判死刑呢？对方当然不会接受此一结论，因此出现逻辑应用上的不一致，其立论的内部连贯性将受到伤害。值得注意的是，根据俄勒冈式的设计，每次质询后面几乎都跟着一次我方的申论。因此，担任质询工作的辩手如果能与随后负责申论的辩手密切合作，将更能发挥团队作战的效果。因此，在选择题目与目标前，准备上台质询的辩手不妨听取一下待会儿要担任申论的辩手是否有攻防目标上的具体建议。

（四）质询者应该注意的事项

除了前面提到的质询原则与方法以外，担任质询工作的辩手还有一些应该注意的事项，指的在这里加以说明。

首先，质询者要保持良好的风度。辩论学者克鲁格告诉我们：“质询者必须养成自制能力，听到任何回答都不要动怒或者惊慌，始终保持耐心与修养„„”研究法庭辩论的维尔曼在《质询的艺术》中也向律师提出了类似的建议：

一位律师如果性格乐观，谈吐率直、表现追求真理的热情，并且对证人彬彬有礼……，如果能掌握自己询问的方向，在达成目标时便回座，时时展示公平竞争的精神，那么他将为己方创造良好的情势，在下意识中强有力的影响陪审员的讨论与判决结果。

其次，质询者要掌握询问的主导权。除了避免询问申论题目和开放性问题，让答辩者有机会“合法的”畅所欲言外，质询者应该懂得如何适时打断答辩者的回答。在已经得到自己所需要的答复后，质询者应该简短地表示“谢谢您，我得到我想要的答案了”或者“对方辩友，我要问下一个问题了”，来中止答辩者的回答。如果这时对方仍不停止，质询者便可以沉默不语，并配合目光与表情，来向对方与裁判表示自己的发问受到严重干扰，这时绝大多数的答辩者都会停下来。

第三，质询者的问题要尽量简单明确。冗长或艰涩的问题不仅将使答辩者摸不着头绪，也会令裁判与听众感到困惑。一旦答辩者因为不了解问题而要求质询者重述使，质询者的宝贵时间就注定要浪费大半了。

第四，质询者要懂得拿捏论证强度。适当的论证强度可以增加完成质询目标的可能性。例如将问题定为“如果在青少年犯罪后公布家长姓名，是不是‘有可能’使原本对父母不满的青少年，故意犯罪来使父母蒙羞呢？”就比询问对方“是不是有‘很多’对家庭不满的青少年将故意犯罪？”要实际得多。

最后，质询者要避免自行申论与评论。在前面说过，质询者虽然拥有主导权，但他也有义务要发问，不能剥夺答辩者的回答权利。质询者自行申论的常见方式有两种：

先申论后质询：例如在上台质询后表示“在开始质询对方辩友之前，我方要先澄清一点……”；

冗长说明：也就是当对方针对某项回答答复“不知道”时，以“让我来告诉你”的方式作冗长的解说。

自行评论的常见做法则是在系列问题的中途或后段突然停止，改为向裁判与听众说明质询的效果，并不许对方发表反对意见。两种做法可以说都违背了质询阶段的设计原意。

（五）答辩者应该注意的事项

对多数答辩者而言，质询答辩阶段的首要目标是阻止质询者完成攻击与防御的任务。不过，常为答辩者忽略的是，回答表现是许多裁判判断辩手可信与否的关键，因此在破坏质询的同时，辩手们也应该时时展现诚恳与沉稳的风度，避免在裁判心中形成急躁、胆怯或不诚恳的印象。

回答的方法

答辩者必须在对方询问是思考两个层面的问题。第一是检验对方问题中是否有对事实性或论证性的瑕疵，这是“适时论证”；第二是判断对方问题的策略性目标为何，这是“制敌机先”。

首先，如果在质询者的问题中，出现：（1）引述证据时出现事实错误（事实错误）；（2）问题中夹带有违背事实的前提或内容（夹带定见）；（3）问题的语义模糊不清（含混模糊）；或是（4）论证方式出现谬误（论证瑕疵），答辩者都应该以诚恳的态度适时指正（error finding）。虽然不必吹毛求疵的“于不疑处有疑”，但也绝不可“于有疑处不疑”，轻易答复质询者的问题。要知道，即使是指正质询者的质询内容，在形式上仍是在“答复”对方，这是规则允许的行为。下面是几个适时指正的例子——

问：请问你刚才是否指出，根据“彩票规定”第五条的规定，彩票奖金是否不得超过一定金额？（事实错误）

答：对不起，是“公益彩票发行条例”第五条规定“公益彩票奖金支出不得超过发行彩票券面总金额之百分之七十五”。问：对方辩友，如果像赌博这类不良习惯都要开设特区，请问您方下次是否要开设杀人特区呢？（夹带定见）答：对方辩友，我方认为赌博不是不良习惯。问：对方辩友，请问公益彩票是不是高尚娱乐？ 答：我不明白您方高尚的定义（含混模糊）。

问：对方辩友，鞋子破了都还要再补，我们为什么要判青少年极刑呢？

答：鞋子破不破与判不判青少年极刑没有关系。（论证瑕疵：类比不伦）

这时诚恳地指正质询者的错误，除了可以因为避免因为草率承认错误而落入对方陷阱，也可以建立质询者举证不谨慎与论证不严谨的形象。

其次，答辩者必须“制敌机先”（retort），在对手即将亮出底牌，向评判与听众展现质询目标的前一刻，以简短的回答将质询破解。要做到这一点，答辩者必须设法判断出质询者想要借质询达到什么目的。答辩者应该在聆听问题时不断推测：质询者希望攻击或者防御的是哪一个议题？我方在这个议题上的立场、论证和论据是什么？答辩者越早将对方的目标判断出来，就越能挑选良机阻止对方完成目标。例如下面这个出自“应该继续修建核能电厂”辩论的例子：

问：对方辩友，您知道亚洲四小龙包括哪四个地方吗？（这时答辩者猜测到问题与经济发展有关，但还不确定对方的目标）答：我知道，是台湾、香港、南韩和新加坡。问：对方辩友，您知道台湾是靠什么跻身亚洲四小龙之林的？（这时答辩者更加确定题目的方向，知道对方可能要强调经济重要，并且将经济与核能电厂串联起来）

答：是靠自然环境被高度破坏下所带来的经济发展。

在上面的例子中，答辩者既回答了对方的问题，又在答案中提出了己方的论点，是相当出色的表现。要是质询者真的准备以经济发展为理由来证明核能电厂应该继续兴建，想必将无法询问下去了。答辩者如果能在论点与辩案的准备方面多下功夫，使自己对质询者的攻守策略了如指掌，就能在最佳时机给予迎头痛击。

类似的例子在辩论赛中相当常见，例如在“公民投票应该立法”的辩论中，曾经出现下面这段质询答辩的对话—— 问：公民投票使大事还是小事？ 答：是不应该做的事。

不过，如果质询者的询问并未发生事实或者论证性谬误，发生的时机又尚未成熟，答辩者就不应该以不合作的态度来回答。有的答辩者误认为自己的任务事“尽可能组织质询者进行质询”，因此极尽破坏阻挠之能事；例如对方询问哪四个国家或地区是亚洲四小龙时，故意减慢回答的速度、佯装记不清楚，或者在对方使用不伦类比时乱扯一通。请看下面这个例子—— 问：对方辩友你穿鞋吗？

答：穿啊！我穿球鞋、凉鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…… 问：谢谢！请问您如果鞋子破了，是丢掉还是拿去补呢？ 答：我的鞋子通常不会破，我是很爱护鞋子的……

这么瞎扯虽然能达成部分干扰效果，但通常将以自己的形象为代价。

其它注意事项

除此之外，综合辩论学者的意见，担任答辩者的辩手还应该注意以下几点：

首先，答辩者要避免规避滥逃。如果问题的确超出自己的了解范围，最好的答复就是“我不知道”，并说明将在随后的发言中解释，企图规避隐瞒将很可能带来恶果。例如下面这个例子： 问：您知道最近有份调查死刑恐吓力的研究报告吗？ 答：死刑当然有恐吓力，我方……

问：谢谢您，我是问，您知道有这份研究报告吗？ 答：很多研究都调查过这方面的问题，举例来说…… 问：您不知道，对不对？（建议式询问）答：是的，我不知道。

很明显的，这位答辩者有意用规避（evasion）——即不直接答复问题的一种回答方法，来隐瞒自己并不知道答案的事实。答辩者常用的规避手段很多，最常见的是拖延战术（postponement），例如回答“这点我不清楚，我方辩手等一下会向您解释”、“可不可以请您将问题再说一遍”或者“这个问题与辩题没有关系”等；少数辩手则会采用妨碍战术（filibuster），也就是借恶意抢答、天马行空或延长回答的方式来干扰质询的完成。由于规避是很容易遭致评判人员反感的行为，答辩者应该尽量避免这么做。其次，如果有但是，应该先说。如果打算以“yes, but”（是的，但是）这类包含“但是”的方式来答复，应该把“但是”放在回答的前半段，以免被质询者以“谢谢您”的方式截断。在下面两个例子中，前者是后讲但是遭到腰斩的例子，后者是比较正确的回答方式——（错误）

问：只要感受到极大痛苦，经过本人同意，不论有什么样的疾病，都可以申请安乐死吗？

答：只要符合上述条件，即可提出申请，但是…… 问：谢谢您，我得到我要的答案了。（正确）

问：只要感受到极大痛苦，经过本人同意，不论有什么样的疾病，都可以申请安乐死吗？

答：审核委员会会严格评估该项疾病是否“濒临死亡”，但只要符合上述条件，即可提出申请。

最后是运用适度抢答。“抢答”是未经质询者要求的回答，虽然质询是由质询者来主导，但是许多评判人员都允许答辩者作简短的抢答，不过条件是答辩者必须在质询者制止时立刻停止。因此有效的抢答必须非常简短，在对方发言间的短暂停顿间说出。抢答的时机包括：

1、质询者问题冗长，答辩者缺乏答复时间时；

2、质询者不给答辩者足够的回答时间时；

3、质询者夹带结论或评论时。

从利用质询者断句时表达简短的“不对”，到稍长一些的“您方论证错误”，抢答将经常可以达成质询者不得不回应的效果。不过无论多么简短，这样的抢答都应该适度使用，不断以抢答干扰质询时会令评判人员与现场听众厌恶的。