社会科学方法论——管理学中的人性假设

第一篇：社会科学方法论——管理学中的人性假设

管理学中的人性假设

一、人性假设概论

所谓人性，是指人的本质属性，包含人具有动物本能的自然属性与人受社会影响的社会属性两个方面，它决定了人的行为动机，是分析人的行为的基本前提。人本身是一个生物社会人，他来自自然界，离开自然界一刻也不能生存，但又不同于其他动植物，人的本质是一切社会关系的总和，人的本质是社会人。从苏格拉底的“认识你自己”开始，中国儒家“人之初，性本善”的性善论、基督教的原罪说，马克思关于人的本质理论，马斯洛的“需求塔”理论等等，各种人性理论层出不穷，直至今日，人性问题仍促使人们不断去探索、解析。休谟认为，“人性”是一切科学的基础，一切科学都离不开以“人性”作为对象。人们希望通过对人的理解，来寻求一种核心的价值观念，并通过这种核心价值观念的确立，为实践活动确定合理的方式，再通过这种合理的方式来达到最佳的效果。

从目前各学科研究角度来看，不同的学科角度对人性的解释侧重点各有不同。亚里士多德从政治学的角度研究人，认为人是趋向政治的动物。离开城邦生活的人，如果不是一只野兽，那就是一位神祗；社会学家则从群体角度研究人，将人看作是一个“社会人”，人一生要完成社会化过程。但忽视了人的生物特征；经济学家将人看作是“经济人”，从利己主义的角度来解释人的自私为己的本性，提倡自由竞争、适者生存，但忽视了人与社会的依赖性；心理学家将人看作是一个“自然人”、“个体人”，仅从人的心理角度研究人的心理医师的变化，但忽视了人与社会的关系；人类学则以原始人各民族的产生和形成为对象，探讨人类社会的演变过程，而忽视了现代人的变化特征；医学则以人的生理和人的疾病为主要研究对象，而忽视了人的疾病形成的种种社会因素。

我们从管理学的研究视角来看，对人性的理解是管理理论和管理方法的基础，管理理论的构建和方法的设计，都是以对人性的一定的看法为基础的。人类生存与发展的过程，也是个人通过组织满足生存与发展需求的过程。在这个过程中，管理活动将作为管理活动主体的人和作为管理活动客体的人联系在一起，从而促进组织发展和不断满足人们的需求。因此，研究作为总结和指导管理活动的管理科学理论，是以对人类自身心理需求、行为规律、个性品质等方面的认识即“人性”的认识为逻辑起点的。世界上一切科学技术的进步，一切物质财富的创造，一切社会生产力的发展，一切社会经济系统的运行，都离不开人的服务、人的劳动和人的管理。管理学认为，管理就是以人为中心的管理。任何一个高明的管理者都会以人为本，尊重人，依靠人，发展人和为了人。

二、管理学中人性假设的演进

管理是以人为中心展开的人、财、物的协调活动，任何领导者，在实施管理措施的时候，都会自觉不自觉地对人的本性、本质有所看法。纵观管理学发展史，有学者把它分为大致四个阶段:前泰勒时代的经验管理阶段的“工具人”假设；以泰勒、法约尔和韦伯为代表的科学管理阶段“经济人”假设；以梅奥为肇始的行为科学管理阶段“社会人”假设；以巴纳德为开端的现代管理理论阶段“复杂人”假设。但在管理学的发展历程中，其人性假设较为复杂多变，沙因(Schein)把管理学中的人性假设概括为四种模式且具有代表性：“经济人”假设、“社会人”假设、“自我实现的人”假设、“复杂人”假设。

（一）“经济人”假设

斯密提出的“经济人”假设，认为人的行为动机就是为了满足经济的报酬，投资者为了追求最大的利润，而工人则追求最大的工资收入。管理者认为只有用金钱等物质利益才能刺激员工努力工作，员工自然应接受组织的操纵、诱导和控制。麦格雷戈提出的“X理论”以及马斯洛的具有“生理需要”和“安全需要”的人都属于这种人性模式。麦格雷戈的“X理论”人性假设认为：一般的人，天性是好逸恶劳的，只要能逃避工作，就设法逃避工作；由于人好逸恶劳的特性，所以对绝大多数人，必须用强迫、控制、指挥、惩罚和威胁等手段，促使他们努力实现组织的目标；一般的人，情愿受人管教，不希望承担责任，缺乏进取心，而把个人的安全看得最重要。马斯洛提出的“生理需要”是指维持人类自身生命的基本需要。“安全需要”则是指对人身安全、生活稳定、免遭痛苦、威胁或病痛等方面的需要。显然，具有“生理需要”与“安全需要”的人，经济利益对他的激励是最大的。

（二）“社会人”假设

梅奥等通过“霍桑试验”提出了“社会人”的假设。该假设认为组织中的人是“社会人”，是复杂社会系统的成员。他们并不是单纯追求金钱等物质利益，而还有社会心理方面的需求，即追求人与人之间的友谊、安全感、归属感和受人尊重等。因此，必须从社会、心理方面来激励员工提高劳动生产率。其最基本观点是：驱使人们工作的最大动力是社会、心理需要，而不是经济需要，人们追求的是保持良好的人际关系。马斯洛的具有“社交需要”和“尊重需要”的人都属于这种人性模式。马斯洛提出的“社交需要”是指对友谊、爱情、婚姻以及隶属关系的需要。“尊重需要”则是指人期望自己在社会中有一定的地位，有对名利的欲望，希望个人的能力和成就得到社会的承认。显然，具有“社交需要”和“尊重需要”的人十分期望与人交往，希望溶入群体中，在与他人的协作中成就自己。社会认同和社会尊重对这种人的激励最大。

（三）“自我实现人”假设

这是根据马斯洛关于人的“自我实现需要”提出的。马斯洛认为，“自我实现需要”的目标是自我完善，也就是实现一个人的潜能。一个达到自我实现境界的人，会体验到自己，也能接受别人，体验到更多的解决问题的能力，更多的自发性，以及一种独具匠心、不受干扰的愿望。这种自我实现的人，能够自我激励，他要求自己成熟而且也能日益成熟。由此可见，“自我实现的人”假设，是建立在认为人是勤奋、有才能、有潜力基础上的，因而提出了同“经济人”、“社会人”假设完全不同的主张。麦格雷戈提出的“Y理论”就属于这种模式。“Y理论”的人性假设认为：人们对工作就像对游戏或休息一样是一种自然的需要；外力的控制和处罚的威胁都不是促进人们为组织目标做出努力的惟一手段，人们在为目标承诺的服务中，将会实现自我指导和自我控制；完成目标的程度与他们的成绩和得到报酬的大小成比例；在适当条件下，一般的人不仅愿意接受任务，而且会主动承担责任；在解决种种组织问题时，大多数人具有丰富的想象力、主动性和创造性解决问题的能力；在现代工业生活的条件下，一般的人只是发挥出他们部分的智慧潜力。对自我实现的人，最大的激励就是让他们看到组织目标的实现也就是自己个人目标的实现。

（四）“复杂人”假设

“复杂人”的假设是沙因等人在二十世纪末七十年代初提出的。他认为，人是复杂的、多变的，不可捉摸的。人能不断地产生新动机，并能对不同的管理策略作出反应。很难用某种既定的模式来概括人的基本属性。必须承认每个人的特殊性——他们有不同的需要、不同的志向、不同的态度、不同的价值观、不同的责任感和愿望、不同的知识和技能水平，以及不同的潜力。因此，不同的人，可能会表现出不同的人性，另外，即使是同一个人，在不同的时间、不同地点以及在面临不同的境遇时，其人性表现也可能会有所不同。所以，无论是“经济人”、“社会人”，还是“自我实现的人”的假设，都有其合理性的一面，但都不适用于一切人。因此，在“复杂人”假设下，应该用“权变”的思想来认识不同情况下的人性。

管理学中的人性假设是管理创新的逻辑基础与前提。管理学的人性假设是根据一定社会时期内管理活动赖以成立的特定经济、政治和文化条件，对管理活动中人的需要和人的本性所作出的一种预设。这种预设影响着管理理论和管理行为。随着社会关系和管理环境的不断发展变化，人们在管理思想发展史的各个阶段自发或自觉地形成了关于人性的基本假设。管理的核心理念和具体模式也相应地发生着变革，每一个新的人性假设的提出都伴随着一次新的管理创新。

三、管理学中人性假设的发展趋势

21世纪是知识经济时代，新时代的管理创新需要新的人性假设。知识的稀缺及知识创新能力成为经济、社会发展的“瓶颈”；科技和自动化的进一步发展促成“知本密集型”发展趋势；网络技术的快速也使得组织内部和组织之间的动态协作成为可能。人的主导地位和作用更加突出，他们不但有丰富的专业知识，而且具有相对丰富的市场经济知识和社会学知识；他们关心报酬，但主要工作动力更多地来源于对组织的信仰、价值判断和文化氛围；他们的独立性进一步增强，较少受传统道德的约束，更注重在为团队目标贡献的过程中实现自我价值。

20世纪中期，德国哲学家兰德曼认为，人天生就具有创造性；1999年，当代管理大师彼得·杜拉克在《21世纪管理挑战》中更明确提出:“提高知识工作者的生产率会成为管理的中心，正如100年前提高体力劳动者的生产率是当时管理的中心一样。这就需要一套与以往截然不同的关于组织中的人及其工作的假设:不是控制人而是引导人，目标是让每一个人的优势和知识得到发挥。”“不断创新必须成为知识工作者工作、使命和责任的一部分。”“创造未来是高风险的，但是，墨守成规不去创新的风险更高。”因此，具有利己性、公益性和理性的“知识人”正成为组织的主要和核心管理客体。而“知识人”假设的提出基于以下三个前提:人、人性与人的需要是复杂多变的；吸收“经济人”、“社会人”、“复杂人”人性假设中的合理成分；知识型员工有别于传统工人的非知识型员工。

20世纪末，管理学界已开始掀起新一轮的管理创新高潮。人性认识的变化正导致管理科学向知识化管理方向发展，并产生“革命性”的理论突破。彼得·圣吉在《第五项修炼———学习型组织的艺术与实务》中从系统动力学和创造原理出发，提出了“学习型组织”和“五项修炼”的概念与方法，强调保持创造性张力在当今竞争环境中的重要性。而哈默和钱皮在《公司再造》呼吁企业为适应新的竞争态势，抛弃已成惯例的运营模式和工作方法，彻底翻新作业流程，重新设计企业的经营、管理及运营方式。新一轮管理创新以流程的改革、组织的修炼和管理文化创新为特点，透露着组织竞争关键在于组织内涵激发的管理理念。在新一轮管理创新中，“知识人”假设将迅速完善，推进管理理论和实践模式的成功转型。

第二篇：人性假设总结

人性假设总结

工商管理学院营销与策划专业

Z0903班李春明

1042090318

一，“经济人”假设

1、提出时间：20世纪60年代

2、提出者：英国经济学家亚当.斯密

美国的麦格雷戈进行总结

3、产生背景：19世纪以来，随着两次工业革命的推动，资本主

义生产力获得很大发展，工厂大量建立，工人数量也随之增加；当时的工人主要来源于破产的农民和手工业者，大多没有受过良好教育；资本主义生产力虽获得大发展，但工人的平均工资仍然较低、工作环境仍然较差，工人劳动的主要目的是为生存而努力；与此同时，工人的劳动生产率低下，对工人加强监督和管理能使生产率有极大提高的空间。工厂主如何加强对工人的管理，以提高劳动生产率，在此时也就成为必要。以经济人假设加强对工人的管理以提高生产率在这个时期成为了可能。

亚当·斯密在1776年出版的《国富论》一书中最早提出经济人的观点，认为经济现象是具有利己主义的人们的活动所产生的，认为人的行为动机就是为了满足自己的私利，工作是为了得到经济报酬。随后的大卫·李嘉图提出了经济人的流氓假设：社会是由一群群无组织的个人所组成；每个人以一种计算利弊的方式为个人的利益而行动；每个人为达到这个目的，尽可能地合乎逻辑地思考和行动。

4、内容：

1）多数人天生是懒惰的，他们都尽可能的逃避工作。

2）多数人都没有雄心大志，不愿负任何责任而心甘情愿的受别人的指导。

3）多数人的个人目标都是与组织的目标相矛盾，必须用强制、惩罚的方法，才

能迫使他们为达到组织的目标而工作。

4）多数人干工作都是为了满足基本的生理需要和安全需要，因此，只有金钱和

地位才能鼓励他们努力工作。

5）人大致可以分为两类，多数人都是符合于上述设想的人，另一类是能够自己

鼓励自己，能克制感情冲动的人，这些人应负起管理的责任。

5、管理措施：

1）管理工作的重点是在提高生产率，完成生产任务方面。而对于人的感情和道义上应负的责任，则是无关紧要。

2）管理工作只是少数人的事情，与众多劳动群众无关。

3）在奖惩制度方面，采取“胡萝卜加大棒”的策略。一方面用金钱来刺激工人生产的积极性，另一方面对消极怠工的工人采取严厉的制度惩罚措施。

二、“社会人”假设

1、提出时间：20世纪20年代至20世纪30年代

2、提出者：梅奥

3、产生背景：霍桑试验

4、内容：社会人的假设认为，人们在工作中得到的物质利益，对于调动人们的生产积极性只有次要意义，人们最重视的是在工作中与周围的人友好相处，良好的人际关系对于调动人的生产积极性是决定性的因素。

人在工作中除了追求物质利益以外，还有强烈的社会需要。

5、管理措施：

1）管理人员不应只注意完成生产任务，而应把注意的重点放在关心人和满足人的需要上。

2）、管理人员不能只注意指挥、监督、计划、控制和组织等，而更应重视职工之间的关系，培养和形成 职工的归属感和整体感。

3）在实际奖励时，提倡集体的奖励制度，而不主张个人奖励制度。

4）管理人员的职能也应有所改变，他们不应只限于制定计划、组织工序、检验产品，而应在职工与上 级之间起联络人的作用。一方面，要倾听职工的意见和了解职工的思想感情，另一方面，要向上级呼吁、反映。

5）提出“参与管理”的新型管理方式，即让职工和下级不同程度地参加企业决策的研究和讨论。

三、“自我实现人”假设

1、提出时间：20世纪50年代

2、提出者：美国管理学家、心理家马斯洛；阿吉里斯；麦格雷戈等人

3、产生背景：社会生产发展到高度机械化的条件下提出的，随着社会生产的发展，工作工作日益专业化，特别传送带工艺的普遍运用，把工人束缚在狭窄的工作范围内工人只是重复简单而单调的动作，看不到自己的工作与整个组织任务的联系，工作的“士气”很低，影响着产量和质量的提高。正是在这种情况下，才提出了“自我实现人”假设。

4、内容：

1）厌恶工作并不是普通人的本性，一般人都是勤奋的，如果环境条件有利，则工作如同游戏和休息一样自然。

2）外来的控制和惩罚的威胁不是促使人们实现住址目标的唯一方法，人们把在执行任务中能够自我指导和自我控制，从而完成工作任务。

3）在现实工作目标中，报酬起着作用，而报酬是各种各样的，其中最大的报酬是通过实现组织目标而获得个人自我满足、自我实现的需求。

4）一般的人在适当得条件下，不仅学会了接受职责，而且还学会了谋求职责。

5）大多数人在解决组织的困难问题时，都能发挥比较高的想象力、创造性和聪明才智。

5、管理措施：

1）管理重点的改变

2）管理人员职能的改变

3）奖励方式的改变

4管理方式的改变

四、“复杂人”假设

1、提出时间：20世纪60年代末至70年代初

2、提出者：美国科学家沙因

3、产生背景：在长期的管理实践和研究中，人们开始注意到，无论是“经济人”的假设、“社会人”的假设,还是“自我实现人”的假设，虽然各有其合理性的一面，但是并不适应于一切人。因为，人是非常复杂的，不仅人与人之间是不同的，而且每个人本省在不同的年龄，不同的时间和不同的地点也会有不同的表现；人的需要、潜力等，也是随着年龄的增长、知识的增加、地位的改变，以及人与人之间关系的变化而各不相同的。由此提

出了“复杂人”而假设。

4、内容：

1)人的需要是多种多样的，而且这些需要是随着人的发展和生活条件的变化而发生改变的。

2)人在同一时间内有各种需要和冬季，他们会发生相互作用并结合为统一的整体，形成错综复杂的动机模式。

4)一个人在不同单位或同一单位的不同部门工作，会产生不同的需要。

5)由于人的需要不同，能力各异，对于不同的管理方式会有不同的反应。因此，没有适合于任何时代、任何组织和任何人的普遍人性假设和管理方法。

5、管理措施：

1）可以采用不同的组织形式和结构来提高管理效率。

2）应根据组织情况的不同，采取弹性、权变的领导方式，以提高管理的效率。

3）应根据客观观察，发现职工们在需要、动机、能力、个性之间的个别差异，从而根据具体情况，采取灵活多样的管理方法和奖罚方式，等等。

第三篇：社会科学方法论论文

马克思主义与社会科学方法论

课程论文

论文题目：论波普尔的社会科学方法论体系 学生姓名： 李恩宇 学 号：03010016 所在院系：商学院 专 业： 应用经济学 教 师： 王芳老师

2011年 12月 16日

论波普尔的社会科学方法论体系

商学院 应用经济学 李恩宇 03010016 摘 要: 波普尔在扬弃方法论自然主义、历史决定论、传统的方法论个人主义与人文科学理解论等基础上建构了以证伪主义科学方法论、猜测)反驳法和第三世界理论为前提, 以方法论约定主义、科学方法的统一性理论和独特的方法论个人主义为基础, 以境况分析法、客观理解法和渐进技术法为内容的社会科学方法论体系。波普尔正是依凭其独特而新颖的社会科学方法论体系推进了西方科学方法论、行为理论以及理解理论在当代的发展。

关键词: 第三世界理论;方法论个人主义;境况分析法;客观理解法;波普尔

一、波普尔社会科学方法论体系的理论前提波普尔的证伪主义科学方法论是他的社会科学方法论的理论前提;波普尔的社会科学方法论是他的证伪主义科学方法论在社会历史领域中的推广、运用与延伸的结果。波普尔提出的第三世界或世界理论是他的证伪主义科学方法论形成的关键, 也是他的社会科学方法论的直接的理论前提。1.证伪主义方法论与猜测反驳法

长期以来, 人们一直认为科学的主要任务就是以科学的方法研究自然规律, 而由培根开创并加以系统描述的归纳的科学方法从17世纪到2 世纪几乎成为所有科学家们进行科学研究的主要方法。归纳的科学方法是一种以收集特殊例子的观察现象为基础而建立普遍陈述的方法,它强调了观察与实验在普遍陈述或科学规律形成过程中的重要作用, 认为只有它才能提供可信知识。波普尔否定了归纳的科学法论, 提出证伪主义科学方法论。他在5科学发现的逻辑6中认为, 归纳法只能告诉人们以过去, 而不能告诉人们以未来, 因而从这只天鹅是白的这一特殊的单称观察陈述不能使我们在逻辑上必然得出所有的天鹅都是白的这一普遍陈述, 但是从这只天鹅是黑的这一特殊的单称观察陈述却能够使我们在逻辑上必然得出并非所有天鹅都是白的这一陈述。这一证伪过程在逻辑中是一个否定后件的假言推理过程, 可以写作: [(Ty P)# ~ P] y ~ T, 读作:-如果P可从T 推导 出, 而且如果P是假的, 那么T也是假的因此, 在逻辑意义上普遍的经验陈述虽然不能证明, 但可以通过反驳它们的一系列尝试而得以检验, 科学规律虽然不能最终被证实, 但却可以被证伪。这就是波普尔所谓的证伪主义科学方法论。波普尔在客观知识或科学知识进化论中将他的证伪主义科学方法论具体化为某一程序, 并进一步将 这一程序简化为P1y TTy EEy P2 图式, 即科学发展的四段式。这一图式表明: 科学的发展就是由问题(P1)出发, 进而针对新问题提出尝试性或猜测性理论(TT), 各种理论竞争和批判, 并接受经验检验(EE), 筛选出逼真性更高的理论, 新理论又被证伪或反驳, 又出现新问题(P2), 这样一个无限循环往复, 不断前进的过程。这是一 个不断地试探和除错的试错过程。波普尔将体现在这一过程中的具体的科学方法称为试错法或猜测)反驳法。2.第三世界理论

波普尔在客观知识波普尔思想自述与自我及其大脑中提出了第三世界理论。他说,第三世界是概念东西的世界, 即客观意义上的观念的世界它是可能的思想客体的世界: 自在的理论及其逻辑关系、自在的论据、自在的问题境况等的世界,即第三世界就是自在陈述的世界, 或思想内容的世界, 实际上是人类精神产物的世界。波普尔认为 第三世界具有客观实在性、人为自主性两大特点。首先, 第三世界是客观实在的。因为 第三世界的客体是 某种客观的逻辑内容、某种客观的含意或 某些理论的内容等, 它们可以为我们批判与论证, 因而 第三世界除了包括陈述或理论之外, 还包括问题和论证, 尤其是批判的论证。其次,第三世界是人为自主的。第三世界(包括人类语言)是人类的产物, 而且它的大部分东西(包括语言)都是人类活动无计划的产物。第三世界本质上是人类心智的产物, 而它们一旦被人类创造出来, 就具有其自己固有的或自主的规律, 而这些规律产生了出乎他们初衷和他们无法预见到的结果。很明显, 波普尔试图从制造或再创造对象本身的意义上来理解 第三世界的对象, 他将 第三世界的对象理解为一个兼具批判性与创造性的过程。波普尔的 证伪主 义科学方法论就体现在理解 第三世界对象的过程中。他的 证伪主义科学方法论强调科学研究是一个猜测与反驳的过程, 这一过程的关键是反驳或批判。这种批判性的可能性基于矛盾的可能性, 矛盾的可能性则基于存在一系列不能都为真或都为假的陈述。在第一世界与第二世界中如果没有陈述, 也就没有矛盾, 但在波普尔界定的 第三世界中却存在这样的陈述, 或者说 第三世界本身就是由这样一些陈述所构成的。因为 第三世界本身就具有非物质性与客观性的矛盾, 这正是证伪主义科学方法论的基础。因此, 第三世界理论是波普尔的 证伪主义科学方法论形成的关键与基础。

二、波普尔社会科学方法论体系的理论基础方法论约定主义、科学方法的统一性理论以及独特的方法论个人主义是波普尔的社会科学方法论体系的理论基础。1.方法论约定主义

波普尔认为, 尽管逻辑实证主义者公开拒斥形而上学问题, 但事实上他们还是暗中持有某种科学方法论的, 因为他们将方法论本身作为一种经验科学, 研究科学家的实际行为或 科学的实际程序。波普尔称这种观点为方法论自然主义或 科学的归纳理论。他不同意这种方法论自然主义, 而主张方法论约定主义。他的方法论约定主义源于他的划界标准, 最终源于他的 证伪主义科学方法论, 因而这种方法论约定主义实际上是 证伪主义科学方法论的具体化。波普尔的方法论约定主义认为, 科学方法论的规则是约定的, 因而它们不同于纯逻辑的规则, 是经验科学的游戏规则, 与弈棋的规则十分相像。而 对弈棋规则的研究结果可以称做 弈棋的逻辑。同样,对科学游戏(科学发现)的规则的研究结果, 可以称作 科学发现的逻辑。由于科学方法论的规则是一种相当明显的约定, 因而科学方法论并不是什么深奥的真理。然而科学方法论在许多情况下, 可以帮助我们弄清逻辑境况,甚至解决某些迄今已证明不好对付的广泛的问题。2.科学方法的统一性理论

波普尔认为科学方法的统一性问题实质上是有关自然科学(主要是物理学)的方法能否应用于社会历史领域或社会科学的研究中。波普尔根据人们对物理学方法可应用性的观点, 将科学方法的统一性问题上的不同观点分为两大对立的学说, 即 反自然主义与 泛自然主义。如果反对将物理学的方法应用于社会科学, 则这种观点就 是反自然主义;反之, 如果赞成将物理学的方法应用于社会科学, 则这种观点就是 泛自然主义。波普尔在历史决定论的贫困中有针对性地对这两种观点进行全面而深刻的批判。波普尔主要抓住了历史决定论的反自然主义的几个基本观点, 如整体主义、实验条件的可变性以及概括的局限等来展开对它的批判。波普尔对于历史决定论的泛自然主义的批判主要是在区别规律和趋势、预言和预测的过程中展开的。波普尔在批判历史决定论的反自然主义与 泛自然主义的基础上提出了科学方法的统一性理论。在波普尔看来, 科学方法的统一性的理论指的是理论的或概括性的科学(不论自然科学还是社会科学)都采用同样的方法, 即演绎的因果解释、预测以及检验。3.方法论个人主义

在继承马克思的反心理主义立场以及积极扬弃穆勒等人的方法论心理主义的基础上, 波普尔创建了不同于传统方法论个人主义的、独特的方法论个人主义来反对和颠覆方法论本质主义, 并将它作为社会科学方法论的理论基础。

波普尔在历史决定论的贫困6中认为, 自然科学、尤其是社会科学的研究对象多半是抽象的对象, 是理论的结构。这些理论结构被用解释我们经验的这些对象, 因而它们是建立某些模式的结果, 尤其是社会建构的结果, 目的是解释某些经验。这是从假说出发通过回归或演绎来进行解释的方法。波普尔认为在自然科学与社会科学研究中经常采用模式这一事实, 不仅说明了方法论本质主义,而且推翻了方法论本质主义。他说:模式经常如此被采用这一事实, 说明了(并且推翻了)方法论本质主义学说。依据每个人以及他们的态度、期望、关系等情况来建立和分析社会学模式这个设定可以称为-方法 论个人主义。因此,波普尔所谓的方法论个人主义, 就是依据每个人以及他们的态度、期望、关系等情况来建立和分析社会学模式的设定。波普尔认为这种方法论个人主义的设定在具体的社会科学研究过程中体现为 零点法。他说: 事实上,有充分的理由认为, 社会科学不但不如物理学那么复杂, 而且具体的社会情况一般说也不如具体的自然情况那么复杂, 因为, 社会情况多半(若不是全部的话)有着理性的因素, , 这使我们能够把人们的行为和相互作用建立一些比较简单的模式, 并把这些模式作为近似值来使用。这样, 自然科学与社会科学在方法上的最重要的区别是,不是程度问题(如进行实验的特殊困难与应用数量方法的困难), 而是性质问题,在社会科学中可以采取所谓的 逻辑构成法或理性构成法或零点法,这是一个建立模式的方法, 与其他建立模式的方法不同在于, 它所建立的模式是一种理想型的理性模式, 即零点理性模式。

三、波普尔社会科学方法论体系的主要内容波普尔的社会科学方法论体系的主要内容包括境况分析法与客观理解法两大基本方法以及渐进技术法等。1.境况分析法 波普尔的境况分析法直接源于经济学的 零点法或零方法, 是这种方法在社会科学领域中运用与推广的结果, 其实质就是运用 证伪主义原则对人的行为与科学理论作客观的理解。零点法就是所谓的 逻辑构成法或理性构成法,即建构模型或模式的方法。具体而言, 首先它以一切有关的个人都完全合乎理性(或都拥有完备的知识)作为基本 假定;其次, 它从这一基本假定出发建构一个模型行为;最后, 它以这一模型行为作为零坐标, 用人们的实际行为与这一模型行为相比较, 来估计实际行为与模型行为所具有的偏离。而境况分析法就是建构社会境况(尤其是制度境况)模型。社会境况模型就是所谓的 境况逻辑, 境况分析就是以境况逻辑为 零坐标来解释与分析人们的实际行为。境况分析法实质上就是 证伪主义 原则或猜测反驳法的具体运用。运用境况分析法来说明人的行为, 就是把一个人的行为解释为一次解决问题的尝试。因而境况分析就是一种说明人的行为的理论。这种理论将主要包括对问题及其背景所作的推测性重建, 即境况的 重建。因而这种理论很可能是可检验的, 因而很可能是科学的理论在波普尔看来, 境况分析的一个任务就是把行为者看到的境况和境况本身(两者当然都是推测性的)区分开来。在许多情况下, 我们可以客观地(虽然是推测地)重建境况本身和行为者所感觉、所理解的那个大不相同的境况。波普尔认为境况分析法可应用于所有社会科 学, 是社会科学中的一种所谓的 纯客观的方法, 即 客观理解的方法。波普尔立志创立一门以追求客观理解为宗旨的社会科学, 这种社会科学以境况分析为主要特征与基本内容。2.客观理解法

客观理解法是波普尔在反思与批判传统的人文科学的理解论的基础上形成的。它具有以下两个特点:第一, 它认为理解活动本质上就是运用第三世界客体理解第三世界。传统的人文科学理解论认为理解的主观过程是不能没有的, 如和谐的理解或神入过程, 再现别人行为的过程等。然而, 波普尔认为理解的主观行为或过程必须而且只能从第三世界客体方面去理解。理解是对第三世界客体的理解, 理解的活动本质上就在于运用第三世界客体。这种活动体现在 P1y TTy EEy P2 这个图式中。因为这一图式全部使用了第三世界客体, 如问题、猜 测以及批判性论据等。而问题境况P2 则是由问题、背景以及其他第三世界客体所构成。理论之间、各问题之间、猜测的各方面之间、各解释之间以及各哲学观点之间的竞争和冲突以及比较、对比或类推等也属于第三世界客体。第二, 重视问题的价值与境况分析。波普尔认为客观理解法很重视 问题转换, 如将 我们怎样能理解一个科 学理论或增进我们对这个理论的理解转换成 我们怎样能理解一个科学问题或增进我们对这个问题的理解。后一个问题实际上是对前一个问题所提供的答案,是与前一个问题有关的问题。后一个问题即理解问题的元问题,比前一个问题更难、更有趣,是更为基本的问题。波普尔将问题分为两类: 一是 死问题, 指的是已有好的答案的问题;二是 活问题, 指的是没有好的答案的问题在波普尔看来, 只有通过学会理解某个活问题的方法, 才能理解我们怎样才能学会理解一个科学问题这一元问题,而学会理解某个活问题的方法, 只有靠解决活问题的尝试和失败才能达到。因此, 学会理解一个问题, 就是去 掌握第三世界的构件;而直观地把握问题, 就是去熟悉这些构件及其逻辑关系。因此, 波普尔认为理解一个理论借以产生的问题境况是理解这个理论的关键的第一步。因而分析第三世界的境况是客观理解法的首要任务。3.渐进技术法

但是, 它并不致力于发现社会规律, 而是寻求对社会建构的结构给予限制的各种规律, 或寻求其他齐一性(尽管历史决定论者认为这些齐一性并不存在)。因此, 这种方法论是反历史决定论的。波普尔主张一种社会技术或社会工程的方法, 或 渐进技术法。这种方法将 渐进的修补和批判性分析相结合, 是在社会科学与自然科学中取得实际效果的主要方法。因为采用这种方法,人们就会对社会的改进提出批评和建议, 从而促使社会科学取得巨大进步。因此, 渐进技术法与整体主义方法截然不同。总之, 波普尔所建构的以 证伪主义方法论、猜测)反驳法和第三世界理论为前提, 以方法论约定主义、科学方法的统一性理论和独特的方法论个人主义为基础,以境况分析法、客观理解法和渐进技术法为内容的社会科学方法论体系独特而新颖, 不仅丰富和扩展了他的科学方法论思想, 而且推进了西方科学方法论、行为理论以及理解理论在当代的发展。

参考文献: [1] 波珀.科学发现的逻辑[M].查汝强, 邱仁宗, 译.沈阳: 沈阳出版社, 1999.[2] 波普尔.客观知识一个进化论的研究[M].舒炜光, 译.上海: 上海译文出版社,21.[3] 波普尔.波普尔思想自述[M ].赵月瑟, 译.上海: 上海译文出版社, 1988: 255.[4] 波普尔.历史决定论的贫困[M ].杜汝楫, 邱仁宗,译.北京: 华夏出版社, 1987.[5] 波普尔.通过知识获得解放[M].范景中, 译.北京:中国美术学院出版社, 1996.

第四篇：毛泽东社会科学方法论

毛泽东社会科学方法论

毛泽东同志毕生致力于马克思主义的理论研究和无产阶段革命与建设的实践。他十分重视社会科学队伍和社会科学理论的建设,把马克思主义普遍真理同中国革命具体实践相结合,创立了中国化的马克思主义——毛泽东思想,他提出的一些有关社会科学研究的理论观点和方针、原则、方法,形成了完整的社会科学思想体系,是我们社会科学界的传家宝。

一、毛泽东社会科学方法论的内容

1.对社会科学工作者的基本要求 “认真看书学习”。是毛泽东同志对全党同志的一项基本要求,更是对社会科学工作者的一项基本要求。

2．社会科学学习的基本方向

“没有革命的理论,就没有革命的运动”。①“为着领导,必须预见”。②理论来源于实践,又指导实践。这是理论的意义及其来源。作为社会科学工作者,必须具备过硬的理论功底,这是他的职责决定的。没有一定的理论基础,丰富的知识,对周围事变的认识能力,就无从进行研究和创造。所以我们必须要十分重视理论的学习,认真看书学习。为了加强党的理论建设,毛泽东同志对全党、对党的理论工作者,曾经反复地、多次提出了关于理论学习的要求和不诲地教导: 3．社会科学学习的内容

毛泽东同志在中华民人共和国第一届全国人民代表大会第一次会议开幕词中郑重地提出了“指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。”在《反对党八股》中强调:“总之,任何机关做决定、发指示,任何同志写文章、做演说,一概要靠马克思主义的真理,要靠有用”。“我的意思是说学习马克思主义和学习社会。„„首先,一个自命为马克思主义的作家,尤其是党员作家,必须有马克思列宁主义的知识。”③

4．社会科学“学习有两种态度”

“学习有两种态度。一种是教条主义的态度,不管我国情况,适用的和不适用的,一起搬来。这种态度不好。另一种态度,学习的时候用脑筋想一下,学那些和我国情况相适合的东西,即吸取对我们有益的经验,我们需要的是这样一种态度。④“就是要有目的地去研究马克思列宁主义的理论,要使马克思列宁主义的理论和中国革命的实际结合起来,是为着解决中国革命的理论问题和策略问题而去从它找立场,找观点,找方法的。这种态度就是有的放矢的态度。”⑤

5．社会科学学习的一般方法

有分析、有鉴别、有批判的学,不搞生吞活剥,死搬硬套,特别是对历史的东西、外国的东西。1944年毛泽东在延安会见外国记者的谈话中提出:“我们批判地接受中国古老的传统——继承精华,剔出糟粕,我们对来自外国的东西也是如此„„我们从外国吸收一切中国需要和中国有用的东西,„„科学本身是没有国界的。”⑥对历史的东西、外国的东西,既不是一概排斥,也不是盲目搬用,而是批判地接受,实行“古为今用,洋为中用”的方针。是毛泽东同志一贯态度,并成为我国在科学、文化、管理等领域对外开放的基本原则。

二、毛泽东社会科学方法论的原则

联系实际学。（带着问题学，活学活用，立竿见影！林彪！对秦始皇的评价！对政变的理解！）这是理论学习的一条极为宝贵的经验。毛泽东同志指出:“学习马克思主义,不但要从书本上学,主要地还要通过阶级斗争、工作实践和接近工农群众,才能真正学到。”⑦“读书是学习,使用也是学习,而且是更重要的学习。”⑧他倡导:“有书本知识的人向实践方面发展,然后才可以不停止在书本上,才可以不犯教条主义的错误。有工作经验的人,要向理论方面学习,要认真读书,然后才可以使经验带上条理性、综合性,上升成为理论,然后才可以不把局部经验误认为即是普遍真理,才可不犯经验主义的错误”。⑨这里,毛泽东同志为我们搞好理论学习,提高理论水平和业务素质,指出了一条正确路子。

“理论联系实际”,既是我党必须发扬的三大优良作风之一,也是社会科学研究工作必须坚持的一条根本原则,背离了这条原则就失去了生命力。理论从实际中来,并接受实践的检检。理论只有联系实际,才能从实际出发,指导实践;脱离实际,理论就会变成毫无意义的僵死的教条。何为理论联系实际?毛泽东同志在《整顿党的作风》一文中,作了精辟论述:“马克思列宁主义理论和中国革命实际怎样互相联系呢?拿一句通俗的话来讲,就是‘有的放矢’,„„中国共产党人只有在他们善于应用马克思列宁主义的立场、观点和方法,善于应用列宁斯大林关于中国革命的学说,进一步地从中国的历史实际和革命实际的认真研究中,在各方面作出合乎中国需要理论性的创造,才叫做理论和实际相联系。”毛泽东同志始终坚持和倡导理论联系实际的原则,反对离开中国实际去研究马克思主义,去做社会科学工作。他曾严肃地针对党内某些主观主义、教条主义的问题,指出:“如果我们身为中国共产党党员,却对于中国问题熟视无睹,只能背诵马克思主义书本上的个别的结论和个别的原理,那末,我们在理论战线上的成绩就未免太坏了„„。直到现在,还有不少的人,把马克思列宁主义书本上的个别字句看作现成的灵丹圣药,似乎只要得了它,就可以不费气力地包医百病。这是一种幼推的蒙昧,我们对这些人应该作启蒙运动。10“本本主义的社会科学研究法也同样是最危险,甚至可能走向反革命的道路,中国有许多专门从书本上讨生活的从事社会科学研究的共产党员,不是一批一批地成了反革命吗,就是明显的证据。”11毛泽东同志的这些结论性的告诫,发表于1942年,至今已过了半个世纪,有些提法显然不适用现在,但其精神实质——一定要坚持理论联系实际,社会科学工作者千万不要脱离实际,永远不会过时。

了解中国现代史的人都知道,本世纪二十年代后期和三十年代前期,在国际共产主义运动中和我们党内盛行的把马克思主义的教条化,把共产国际决议和苏联经验神圣化的错误倾向,曾使中国革命几乎陷于绝境,毛泽东同志关于理论联系实际的思想,是在同这种错误倾向作斗争并深刻总结这方面的历史经验的过程中形成的,是十分珍贵的历史经验的结晶。

三、毛泽东社会科学方法论的践行基础和方法

“调查研究”。不仅是领导工作的一个必不可少的关键环节。也是社会科学研究的一个重要基础和基本方法。

1．概念及其他

调查研究,即人们在实践中对客观实际情况的调查了解和分析研究是辩证唯物主义认识论在实际工作中的具体运用。毛泽东同志一贯注重和倡导调查研究工作,坚持到基层直接调整,并反复说这些才是他的思想原料。在《反对本本主义》这一光辉著作中,对调查研究的目的、意义,调查的技术均作了专门论述。从马克思列宁主义的原则立场出发,对那些不作调查研究,“成天地闭着眼睛在那里瞎说”的主观主义、经验主义者提出了“没有调查就没有发言权”,他说:“你对那个问题不能解决吗?那么,你就去调查那个问题的现状和它的历史吧!你完完全全调查明白了,你对那个问题就有解决的办法了。„„调查就象‘十月怀胎’,解决问题就象‘一朝分娩’。调查就是解决问题。”毛泽东同志《反对本本主义》的这些科学论断,为各级领导指出了做好工作的基本方法,为社会科学研究指出了一条唯一正确的途径。只有搞好调查研究才能实现理论与实际的联系。

2．社会科学研究与调查研究的统一

社会科学,是研究各种社会现象的科学。它本身就与调查研究相统一。搞社会科学研究离不开调查研究。因此,善于调查研究,是社会科学工作者一种必有的特长和爱好,必要的业务素质,必有的基本功。搞社会科学研究,通过调查,获得丰富的第一手材料,有关的情报信息,由此及彼,由表及里,从感性认识上升到理性认识,就可以得出正确的结论,制定出比较正确的理论、路线、方针、政策、方法,用来指导实践,并在实践中检验、完善、发展这些认识。这是社会科学研究的基本任务,也是搞社会科学研究必须遵循的基本规律。只有善于进行调查研究,才能研究出学术价值、应用价值高的成果。

四、毛泽东社会科学方法论的出发点、实质和总的指导思想

“实事求是”。是党的思想路线和优良作风之一,毛泽东思想的“出发点”、“根本点”和“精髓”,也是社会科学研究的出发点、实质和总的指导思想。社会科学本身就是实事求是。

实事求是,是毛泽东同志同各种主观主义、特别是同王明错误路线的斗争中总结出来的。毛泽东同志的光辉著作《实践论》、《矛盾论》,对长期党内的两条路线斗争从哲学上作了总结,科学地阐明了实事求是的思想基础。延安整风时,毛泽东同志给中共中央党校作了“实事求是”的光辉题词,高度概括地提出实事求是是党的学风、党的作风。

毛泽东同志在《改造我们的学习》一文中,对实事求是作了科学解释:“实事”就是客观存在着的一切事物,“是”就是客观事物的内部联系,即规律性,“求”就是我们去研究。从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发,从其中引出其固有的而不是臆造的规律性,即找出周围事变的内部联系,作为我们行动的向导。一切正确思想,都以时间、地点、条件为转移,否则就成为形而上学。毛泽东实事求是的思想是对马克思列宁主义哲学的重大发展,是毛泽东同志留给我们党、我们社会科学界最宝最的理论遗产,是我们做好各项工作,尤其是做好社会科学工作的行动指南。

毛泽东同志十分强调在全党贯彻实事求是的思想和作风。他多次宣传斯大林在《苏联 共产党(布)历史简明教程》结束语中的这段名言,“精通马克思列宁主义的理论,这完全不是说要熟读它的一切公式和结论,拘守着这些公式和结论底每一字句。为了精通马克思主义的理论,首先要学习怎样把它的字句和实质区别清楚。”毛泽东同志告诉我们,只有首先做到了这一点,才叫入了马列主义的门,才能建立理论和实践相统一即实事求是的革命作风。否则就是把马列主义的条文当教条。毛泽东同志在1958年提出的“放手发动群众,一切经过试验”的口号,1959年所作的“干劲一定要有,假话一定不可讲”的指示,1961年提出的大兴调查研究之风的号召,中央重印《反对本本主义》的决定,都告诫我们要继续保持和发扬党的实事求是作风。

五、毛泽东社会科学方法论的指针

“百花齐放、百家争鸣”。是促进我国文化和艺术发展繁荣的一项长期的、基本的方针,也是促进我国社会科学发展繁荣的一项长期的、基本的方针。

1956年,在我国生产资料所有制方面的社会主义改造基本完成之后,根据我国的具体情况,在承认社会主义社会仍然存在各种矛盾的基础上,为促进社会主义科学、文化、艺术的发展和繁荣,为发展马克思主义指导下的意识形态,党中央提出了“百花齐放、百家争鸣”的方针(以下简称“双百”方针)。1957年,毛泽东同志在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》这一光辉著作中,对“双百”方针专题作了论述。“百花齐放是一种发展艺术的方法,百家争鸣是一种发展科学的方法。”这一方针的着重点是发扬社会主义的艺术民主和学术民主,主张在坚持“六项政治标准”的前提下,在人民内部采取放的方针:“艺术上不同的形式和风格可以自由发展,科学上不同的学派可以自由的争论。„„艺术和科学中的是非问题,应当通过艺术界科学界的自由讨论去解决,通过艺术和科学的实践去解决,而不应当采取简单的方式去解决。„„对于科学上、艺术上的是非,应当保持慎重的态度,提倡自由讨论,不要轻率地作出结论。”“双百”方针,是唯物辩证法的对立统一规律和党的群众路线在科学、文化、艺术领域中的创造性运用。它是毛泽东同志对马克思列宁主义科学世界观的新贡献。

毛泽东同志认为,马克思主义是真理,是在斗争中、社会实践中发展,过去是这样,现在是这样,将来也必然这样。真的、善的、美的东西总是在同假的、恶的、丑的东西相比较而存在,相斗争而发展的。在温室里培养出来的东西,不会有强大的生命力。因此,实行“双百”方针是正确的,对于马克思主义在科学、方针、艺术领域的地位只能加强,不会削弱。

在社会科学领域,不同学派,不同见解、不同方法的问题,相互间的争论、批评与反比评的问题常在常有,是正常现象,应该保护。学术性研究工作最需要充分民主、自由的氛围,最害怕参于者廖廖无几和众口一词、死水一潭的局面。最怕出不从实际出发,把政治方向上的一致性、宣传上的纪律性要求强行照搬到理论探索上,不分青红皂白、只采用一个极为简单的手段、框子去硬性规范复杂、深奥的科学研究工作;只因某种政治需要,围着一个观点作文章,大同小异的一个音调;违背学术研究的其码要求和基本原则,以行政命令的方式,对学术问题的强行进行裁决、定性。这不符合科学研究的独特规律,有碍民主、活跃风气的形成。混了政治问题与学术问题的界线,把学术问题当作政治问题来处理,是这些问题出现的主要原因。正常的学术争论,应该首先把学术争论作为学术争论,严格区分政治问题与学术问题的界线,划分世界观与学术观点分歧的界限,对不同观点者不抓辫子、不打棍子、不戴帽子,热情鼓励研究者要有独创精神。只有坚持贯彻“双百”方针,分清政治问题与学术问题的界线,才能使社会科学工作者(包括业余工作者),去掉余悸、预悸,最大限度地调动其积极性、主动性、创造性,也才能发扬优良学风,有力地促进社会科学事业的向前发展和繁荣。

毛泽东同志对社会科学的贡献从以上五个方面作了叙述。必须再提的是,这五个方面的统一性特点——是一个相互联系、互为依存、缺一不可的有机的思想体系。

历史已经翻开了新的一页,在改革开放、社会主义现代化建设的今天,回顾我国社会科学发展变化的历程,倍感毛泽东对研究社会科学方法之科学,功劳之大。他老人家为社会科学留下的宝贵财富,值得我们永远学习。注释

①见列宁《做什么》第一章第四节。

②见斯大林《论中央委员会和中央监察委员会 四月联合全会的工作》。

③见毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》。④见毛泽东《关于正确处理人民内部矛盾的问 题》。

⑤⑨10见毛泽东《整顿党的作风》。

⑥见1964年9月,毛泽东在一封《对中央音乐 学院的意见》信上的批示。

⑦见毛泽东(《在中国共产党全国宣传工作会议 上的讲话》1957年3月12日)。

⑧见毛泽东《中国革命战争的战略问题》。11见毛泽东《反对本本主义》。

(作者单位:淄博社科联 博山农行)(责任编辑:孟祥中)

第五篇：管理学方法论

课堂作业：

练习一：构建理论与形成假设

研究“为什么有些公司的信息系统比其他公司更好？”这一问题

（1）提出与此研究问题有关的概念

信息系统，企业信息系统，构建信息系统的目的，信息系统的覆盖范围，信息系统的实施条件，信息系统管理模式

（2）提出有关的假设

假设1：有些公司的信息系统构建目的比其他公司更明确。

假设2：有些公司的信息系统覆盖范围比其他公司更广泛。

假设3：有些公司信息系统实施的条件比其他公司更有利。

假设4：有些公司信息系统的管理模式比其他公司更先进。

练习二：概念性操作

为下列每个企业管理中常用的概念提供两个以上不同的操作变量。

员工士气，组织氛围，组织文化，领导，激励，商业伦理，生产效率，竞争力，民主，独断

1、员工士气

（1）员工的需求：人的行动往往是由于有需求才进行的，企业只有满足了员工的需求，才能够要求员工行动，提高员工的士气。

（2）良好的工作环境：创造一个良好的工作氛围有利于提高员工的士气。

（3）认可和赞美：人的天性是喜欢得到别人的认可与赞美，员工的微小进步，我们应该及时给予真诚的认可与赞美，会提高员工的士气。

2、组织氛围

（1）明确分工：要从制度层面确定各个部门、工作岗位之间的明确分工。部门之间、岗位之间的合作是否顺利是组织氛围好坏与否的一个重要标志，明确的分工才能有良好的合作。

（2）企业文化建设：提高员工的工作激情，营造一个相互信任、相互理解、相互激励、相互关心的组织氛围，从而稳定工作情绪、激发工作热情，形成一个共同的工作价值观，进而产生合力，达成组织目标。

（3）领导者：卓越领导者及其领导艺术的发挥也影响着组织氛围。

3、组织文化

（1）理念文化：理念文化是企业文化的精髓，它是企业组织在从事各类活动时用来解决各种问题的价值观、深层意识和基本品质。理念文化从根本上决定了企业组织其他文化的走向，是一种深层文化。

（2）制度文化：制度文化是企业组织文化的重要媒介，它把理念文化落实实处，落实到日常工作之中。

（3）标志文化：标志文化是企业组织面向社会、反映到社会、提供给社会和市场、满足自己服务对象某种欲望或需求的一切有形实体，它是企业组织文化和制度文化的最终综合体现。它包括企业组织面貌两产品实体和服务等方面。

4、领导

（1）领导者必须有下属或者追随者。

（2）领导者必须拥有影响追随者的能力。

（3）领导行为具有明确的目的，并可以通过影响下属来实现组织目标。

5、激励

（1）物质激励：物质激励是指运用物质的手段使受激励者得到物质上的满足，从而进一步调动其积极性、主动性和创造性。

（2）精神激励：精神激励即内在激励，是指精神方面的无形激励，包括向员工授权、对他们的工作绩效的认可，公平、公开的晋升制度，提供学习和发展，进一步提升自己的机会，实行灵活多样的弹性工作时间制度以及制定适合每个人特点的职业生涯发展道路等等。精神激励是一项深入细致、复杂多变、应用广泛，影响深远的工作，它是管理者用思想教育的手段倡导企业精神，是调动员工积极性、主动性和创造性的有效方式。

（3）物质激励与精神激励相结合6、商业伦理

（1）传统伦理思想：商业伦理是一门关于商业与伦理学的交叉学科，是商业与社会关系的基础。

（2）企业文化中的道德观念：是一个组织由其价值观、信念、仪式、符号、处事方式等组成的其特有的文化形象。商业主体应该遵守的商业行为原则和规范、应当树立的优良商业精神等商业道德问题。

7、生产效率

（1）实际产量：每日的实际产出量。

（2）标准工时：每日的标准工作时间。

（3）实际人力：每日进行生产的实际的人数。

生产效率=(实际产量×标准工时)/(实际人力×(8.00小时－挡产工时+加班工时))

8、竞争力

（1）竞争对象：竞争力是对象在竞争中显示的能力。因此它是一种随着竞争变化着的有通过竞争而体现的能力。

（2）竞争时间：要测定竞争力需要确定一个测定目标时间。因此它是一种随着竞争变化

着的有通过竞争而体现的能力。竞争力包含在对象的现在，但它是对象未来可以展示的能力。

（3）竞争的未来和现在：竞争力的比拼不仅包括现阶段的竞争，也包括在未来一段时间的竞争。

9、民主

（1）政府：保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。

（2）国家制度：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度就代表了民主。

（3）宪法：规定了军队国家化，司法独立和分权制衡。

10、独断

（1）不商量,独自做决定

（2）民主的反义：民主和独断是两个相反的意思。此消彼长的关系。

（3）盲目、自大：不听取别人的建议或者意见。