有限合伙之利弊分析

第一篇：有限合伙之利弊分析

有限合伙之利弊分析朱义亭临沂师范学院山东�9�9临沂摘要随着新《合伙企业法》的生效有限合伙将成为我国市场经济的又一主体。本文通过分析其利弊提出引导有限合伙健康发展的对策无论是对引导投资还是对有限合伙的规制而言都有十分重要的意义。关键词有限合伙普通合伙人对策中图分类号文献标识码文章编号———收稿日期作者简介朱义亭—男山东莒南人临沂师范学院助教研究方向国际法和国际商法。《中华人民共和国合伙企业法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议于年月日修订通过。这次修订的最大特色是在该法第三章专门规定了“有限合伙”的内容。这种介于普通合伙企业和有限责任公司之间的特殊企业形式既弥补了无限责任之不足又修正了有限责任之缺陷使得两种责任形式得到了良好的融合其制度设计满足了风险投资的内在要求适应了不同主体的需求促进了风险投资机制的健全与完善必将成为风险投资的最佳法律组织形式。但是有限合伙在我国毕竟是新生事物深入分析其利弊无论是对引导投资还是对有限合伙的规制而言都有十分重要的意义。

一、有限合伙的起源与发展有限合伙是指至少由一名普通合伙人与至少一名有限合伙人组成的企业。前者对企业的债务负无限责任后者则只负有限责任即仅以其出资为限。一般认为有限合伙起源于世纪在地中海地区出现的“卡孟达契约”。卡孟达契约是资本所有者以其商品或资本委托航海者代为买卖受托者以其自己的名义从事贸易活动所获之盈利依契约分配。这种契约后来演变为有限合伙。法国商法典于年首次对有限合伙作了规定。年英国合伙法也规定了有限合伙年还制定了单行的《有限合伙法》年又颁布了《有限责任合伙法》。美国统一州法委员会于年通过了《统一有限合伙法》并先后在、和年对其进行了修订现已为大多数州所采纳。与以上几个国家相比我国在年颁布的《合伙企业法》未把有限合伙纳入以适应将来市场经济主体发展的需要不能不说是个缺憾。近些年来有限合伙在我国地方性立法中已露峥嵘。比如北京市政府年月颁布并实施了《中关村科技园区有限合伙管理办法》杭州市政府于年出台的《杭州市有限合伙管理暂行办法》等等。于年月日实施的由对外经贸部、科学技术部、国家工商行政管理总局、国家税务总局、国家外汇管理局等部门联合发布的《外商投资创业企业管理规定》也确认了有限合伙的地位。地方立法和民事法规的大胆突破固然有违法治精神但从侧面也反映出有限合伙为市场经济所肯定。

二、有限合伙的优势分析一有限合伙符合不同投资者的利益需求在投资活动中投资基金的增值不仅源于金钱资本的投入而且需要智识资本的投入。拥有金钱资本的投资者往往缺乏专业知识和冒大风险逐大利的精神不愿承担无限责任而风险投资家虽具有过人的智识、超前的眼光和承担无限责任的勇气但却苦于没有资金。有限合伙恰恰为这两种社会角色提供了施展自己才能的舞台精于经营的风险投资家可以利用有限合伙最大限度地展现其管理才能只求利益不求管理的投资者同样可以利用有限合伙满足其金钱增值的需求。与之对比的是有限责任公司忽略了智识资本在价值创造中的能动作用作为纯粹管理者的公司经理层由于利益驱动力不足也无法发挥其最优努力水平而普通合伙则没有为保守的投资者提供“有限责任”之盾一旦投资失败所带来的宿州教育学院学报第卷�9�9第期年月无限连带责任是投资者不愿接受的。二有限合伙有利于中小企业融资推动专业服务机构的发展通过设立有限合伙中小企业的普通合伙人可以通过有限合伙人筹措到企业发展所需的资金而有限合伙人可以使自己的资金找到一个新的投资渠道。有限合伙有利于民间资本流入中小企业有利于解决中小企业融资难的顽症。在市场经济发达的国家都已明确了有限合伙的法律地位。有限合伙也给各国经济带来了生机与活力。在我国加入世界贸易组织后鼓励设立有限合伙企业也是推动我国专业服务机构发展的一项重大举措。有限合伙主要适用于专业服务机构比较典型的就是注册会计师事务所、律师事务所等。它解决的一个主要问题就是在这些专业人员执业当中如果某个或者几个合伙人因为故意或重大过失给合伙企业造成债务时这些责任人要承担无限连带责任。其他没有责任的合伙人仅以在合伙企业中的出资为限来承担责任。这样有助于采取合伙制的专业服务机构不断地扩大规模。三有限合伙设立程序简单、组织结构简单在有限合伙发展过程中曾出现过与有限合伙相类似的一种组织形式———两合公司。然而两合公司发展到今天数量很少甚至有些国家根本不承认其原因就在于公司的设立及治理结构太复杂。相对而言合伙的设立及结构极为简化。从美国有限合伙法提交的证书就可以看出有限合伙的设立及其内部管理极为简单只需向州机关提交相关文件即可具体运作一般按合伙协议进行从而节约了行政开支灵活性也很强。四有限合伙避免了双重征税问题合伙的单一税制是其相较公司而言的一个显著优势。各国不向合伙企业征收企业所得税而是直接向投资者征收个人所得税从而降低了经营成本相应提高了投资回报率。对于有限合伙人而言要想获得有限责任待遇、降低投资风险投资于有限责任公司或者股份有限公司亦无不可。投资于有限合伙的主要经济动因在于合伙的税收优惠待遇要多于公司的税收优惠待遇。我国新《合伙企业法》第六条规定“合伙企业的生产经营所得和其他所得按照国家有关税收规定由合伙人分别缴纳所得税。”而按照我国现行税收规定合伙企业是不缴纳企业所得税的所以只有合伙企业的合伙人是纳税主体。五有限合伙人的知情权和监督权对无限合伙人形成有效制约有限合伙人对合伙债务承担的有限责任是以不参加合伙的经营为代价的他仅被视作一个投资者。因此一方面合伙经营的业绩直接影响他的经济利益另一方面普通合伙人在经营管理过程中也有可能侵害到有限合伙人的利益。在这种情况下有限合伙人可以通过知情权、监督权和诉讼权对无限合伙人行使有效的制约。如我国新《合伙企业法》第六十八条第二款规定“有限合伙人的下列行为不视为执行合伙事务……六在有限合伙企业中的利益受到侵害时向有责任的合伙人主张权利或者提起诉讼七执行事务合伙人怠于行使权利时督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼。”从这一规定可以看出有限合伙的二元结构虽没有公司机关的权力制衡架构但同样能对对股东和管理者产生激励与约束效应。这不仅对无限合伙人形成内在自觉而且对有限合伙企业的稳定性有重要保障意义。六有限合伙能让投资者产生收益后迅速退出除合伙协议规定以外合伙权益可全部或部分转让。合伙权益的转让并不使有限合伙解散或使受让人成为合伙人或行使他有权行使合伙人的权利。投资者在获得高额回报的同时也在考虑如何退出投资企业投资新的企业。有限合伙的退出机制为投资者提供了方便的道路同时又可以不影响有限合伙的继续存在。综上随着新《合伙企业法》的生效有限合伙凭借其自身优势必将成为我国众多风险投资和中小企业融资的首要选择。这一充满活力的市场经济主体也必将在繁荣经济、完善社会主义市场经济体制的进程中发挥不可替代的作用。

三、有限合伙的劣势分析凡生一利必生一弊。有限合伙在拥有便利性、灵活性甚至高效率的同时也存在一定程度的盲目性、自发性和不安全性。首先无限合伙人行使管理决策权很容易导致其滥用权利。有限合伙主要以协议形式规范有限合伙人和普通合伙人的权利义务对普通合伙人没有完善的监督约束机制不能有效约束其行为。这一点在我国显得尤为突出。因为依照合伙协议有限合伙人只出资分享利润不参与合伙企业的管理普通合伙人独立进行投资决策而不必经过有限合伙人的同意因此有限合伙人和普通合伙人对投资项目存在着高度的信息不对称加之没有内部监督约束机制宿州教育学院学报年月第卷�9�9第期如监事会、董事会等很容易导致风险投资家损害投资者利益。其次有限合伙偏重于人合性使其对无限合伙人的信用要求更高。在有限合伙设立时投资者的投资主要是建立在对风险投资家的人身信任基础之上的。而在我国普遍存在投资者对风险投资家的人身信用状况不了解的情况。另外在我国由计划经济向市场经济转轨时期市场主体之间缺乏应有的信用。因为长期以来我们的社会资源配置是靠行政命令、计划调拨来实现的根本就没有注意培育市场信用。这就很容易导致无限合伙人利用有限合伙进行欺诈活动不仅有害于投资者和债权人也有害于市场经济秩序。第三有限合伙人数有限、存续时间短难于筹集大量资本。有限合伙一般有最高人数限制且有限合伙人可随意转让合伙权益与普通合伙人协议终止合伙。这样一方面难以稳定地筹集大量资本另一方面还会使那些潜在的投资者对有限合伙丧失信心。正因为如此有限合伙一般只是创业投资项目在运行初期采用的法律形态在项目成型并取得一定效益之后必然要转化为有限责任公司或者股份公司寻求股票上市以达到获得高额利润和融资的目的。

四、引导有限合伙健康发展之对策一依照新《合伙企业法》关于有限合伙的规定引导和规范有限合伙的发展新《合伙企业法》增设有限合伙是完善社会主义市场经济主体立法的重要举措它不仅在宏观上为我国有限合伙的建立和健全提供了法律保障而且在微观上解决了有限合伙的许多具体问题如有限合伙的设立、登记与出资有限合伙人、无限合伙人的权利与义务等等。我们应依照新《合伙企业法》的规定严格执行设立登记制度加大税收优惠对普通合伙人进行有效监督鼓励中小型企业发展。相信通过新《合伙企业法》生效后对有限合伙的引导和规制我国的风险投资和高新产业必将迎来一个新的发展高峰国家经济必将得到更快更好的发展。二完善普通合伙人个人信用报告制度除了通过有限合伙协议的合理设计来约束普通合伙人外社会信用体系发挥着至关重要的作用。完善的个人信用报告制度可以使有限合伙人了解普通合伙人的信用状况为有限合伙人选择普通合伙人提供决策参考也提高了普通合伙人的违约成本从而对普通合伙人进行有效约束。畅通融资渠道解决有限合伙资金短缺问题。由于有限合伙风险投资机构不能像公司一样通过公开发行股票募集资本只能从有限合伙人处获得资本而有限合伙人的数量不可能像公开发行股票的公司的股东那么多这就要求有限合伙人提供的资本规模不能太小否则将无法开展业务。对此我们除了要打击非法集资、借贷行为以外还应该努力拓宽融资渠道。年美国对雇员退休收入保险法案的“审慎人”条款该条款基本禁止养老金流向风险资本市场进行了修改允许养老基金在不影响整个投资组合的安全时可投资于小的或新兴的企业中这使养老基金逐渐成为风险资本的主要来源。笔者认为我们可通过吸收发达国家的先进经验建立一种供中小型企业融通资金的有效模式。参考文献陈业宏文杰对我国采取有限合伙创业投资的质疑武汉大学学报尹洁论我国有限合伙法律制度的构建安徽警官职业学院学报曹建明丁成耀国际商法引论上海华东理工大学出版社王全弟民法总论上海复旦大学出版社冯邦彦王炜清风险投资采用有限合伙制的宏观环境分析———以美国为例经济前沿朱义亭有限合伙之利弊分析

第二篇：合伙企业的利弊分析

合伙企业的利弊分析

合伙经营也是许多小型企业的常见模式，尤其是相对复杂的创业构想。实际上，很多生意上了规模之后，通常都会进行合伙经营。因此，对于民营企业来说，合伙现象是很常见的。如今的市场基本上进入买方市场，各种经营类别都已经有太多的企业在参与，因此市场竞争格外激烈。在这种市场大背景下，合伙创业或者强强联合，就有了更多的吸引力。

1、合伙之所以能成为一种经久不衰和广受欢迎的企业模式，是因为合伙形式具有许多优点：

（1）合伙组织形式简单，集资迅速灵活，创办手续简便且费用很低。

（2）合伙内部关系紧密，成员较稳定，内部凝聚力较强。

（3）合伙人负无限责任，虽增大了个人风险，但也有利于刺激合伙成员的责任心和巩固合伙组织的信用。

（4）合伙不是纳税主体，也较少受政府干预和法规限制。实践证明，合伙是创业的最好形式。美国的波音公司就是由合伙发展而来。

在现代，合伙不仅是个人集资创办企业的形式，而且是企业之间经营联合的形式。比如我国民营经济最发达地区之一的温州，目前有民营有限责任公司2万多家，其中绝大部分为中小企业。但从数量上讲，民营中小企业主要是以个人业主制企业和合伙制企业（温州的股份合作制企业中大部分实质上是合伙制企业）为主。

2、合伙经营的优势非常明显，具体说来，有以下几点：

首先，资金的压力较小。所谓合伙，就是一方的力量不强，因此合作创业，这是可以理解的。

其次，创业期间千头万绪，两个人，甚至更多的人共同创业，则可以分工合作，可以促进创建的进程，并顺利展开经济活动。

第三，合伙人各有特长和自有资源，因此可以取长补短，并各自负责特定的工作，可以实施较为复杂的创业构想与计划，规模也可以比单枪匹马大很多，而发展速度上，也远远优于单打独斗的企业。

第四，合伙企业有较大实力，可以进入起点相对较高的行业，也因此可以承担较大的市场压力与风险。

3、当然，合伙经营也有其不可避免的弊端：

首先，由于是几个人共同创业，产权区分上，如果没有精确的划分，会有很大的隐患，在企业发展到一定时候，会对原始分配比例提出疑问，而又很难达成一致。

其次，付出与收益之间，并不是精确对应。比如几个人共同创业，每个人的能力、对企业的作用也有一定的差异，分工合作往往会加大差异，出现苦乐不均的现象。同时，利润的分配往往是按照投资比例进行分配，合伙人之间往往会有一定的想法，并影响工作的积极性。

第三，利润被合伙人分配，往往十分有限，降低了创业经济利益的吸引力。

第四，合伙人在管理方面、企业发展、利润分配等方面往往产生一定的矛盾，这是必然的现象，关键在于如何各司其职，分工合理。

第五，在创建期与营运初期，本身企业就处于投入和亏损阶段，但同时合伙人又必须支取一定的个人费用，加大了资金的紧张程度。

第六，合伙对于人身的依赖非常高，假如特定合伙人的中途退出，对创建的事业是一种巨大的风险。

4、合伙协议及法律风险防范

在民营企业之间，由于产权机制、管理机制的自主性，两个企业的合作，往往具有高效性，但也不可避免的失之于盲目与草率。而类似于这种合作往往形成在口头上，即使形成书面合同，也是三言而语，没有面面俱到。不理性、不规范的操作方式为合作双方日后纠纷埋下隐患。

而具体到合伙实际，“一年合伙，两年红火，三年散伙”这种无奈情形，甚至成为了合作企业难以走出的怪圈，这一合作企业难以走出的怪圈，极大阻碍了民营企业的进一步发展。因此，要避免此类事情发生，在合作之初合作人间不能重情轻法，初期就应当规范公司的各项制度，这样既能使大家不伤感情，避免纠纷发生，也能使公司顺利地发展壮大。此阶段可以聘请律师代为拟定、审核公司的各项制度及相关协议，再由合伙人就具体条款提出修改建议。

（1）确定合伙之前的准备工作

第一，合作前，理清自身的账目。理清自身账目，为的是在将来合作中，清析自己的投入，在发生争议时能明确自己的权益。这点为很多人所忽略，糊里糊涂地投入，到合作终结清算时，便相互扯皮。

第二，认真审查对方的资本实力。审查合作伙伴的资本实力，同时也是检验对方的诚信。在合作中，对方如果实力不足而以实力雄厚的面目出现，不但增加将来生意上的风险，也容易发生争执。

第三，拟定合作协议。许多人合伙创业到最后总不免落得对簿公堂的原因，经常是以前合条件未谈妥写明。合伙协议写得愈清楚明白，对合伙人彼此的保护程度也就愈高。如有专业律师能协助合作协议的拟定，则更为合适，对于法律风险的防范也就能更为深入与全面。

（2）签订合伙协议应当注意的问题有：

第一，个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人的权利有：①合伙事务的经营权、决定权和监督权，合伙的经营活动由合伙人共同决定，无论出资多少，每个人都有表决权；②

合伙人享有合伙利益的分配权；③合伙人分配合伙利益应以出资额比例或者合同的约定进行，合伙经营积累的财产，归合伙人共有；④合伙人有退伙的权利。合伙人的义务有：①按照合伙协议的约定维护合伙财产的统一；②分担合伙的经营损失和债务；③合伙债务承担连带责任。

第二，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。

（3）合伙协议的主要内容

第一，利润分配与双方的权利义务。说明分离利润和分担损失方式，具体事务的分担，经营过程中的合理支出比如每个合伙人每月的经营成本的计算。

第二，投票权和决策权。一般而言，合伙人有同等投票权，这在涉及企业重大事务时具有非同小可的意义。第三，合理的分享利润权。比如说明在合伙者即使生病或休假也有权分享利润，但须作出一定的时间限制。这通常是会引发争议的重大问题，需要在合伙协议中列明。

第四，撤资的条件和处理方法。比如当合伙人离开公司，或合作公司解体时，每个合伙人资本份额如何估价，如何处理等等问题。

第五，订立合理的财务制度。最为重要的是企业财务会计制度，对会计准则达成协议或让可靠的会计人员从事这一工作是极其重要的事情。对于不参加实际业务的合伙人，更要坚持这一点，从而能从专业角度把握企业经营的真实情况。

（4）合伙人法律风险防范的三点意识

第一，合伙人之间签署《合伙协议》一定要遵循自愿原则和诚实信用原则。自愿原则和诚实信用原则是我国《民法通则》和《合同法》规定的从事民事行为和订立合同必须遵循的基本原则，对于合伙双方订立合伙协议并不例外。这就要求合作者开展合伙时，彼此尊重对方的个人意愿，不能将自己的意志强加于对方，应本着诚实信用原则，如实将自己的实际情况告知给对方，而不能采取隐瞒欺骗的手法，更不能在对方不知道本事务所和自己个人的有关情况时，在《合伙协议》中限制对方的权利、加大对方的义务，否则，一旦引起法律诉讼，人民法院将会以“不是出自本人真实意愿”和“显失公平”为由，宣告该双方签署的《合伙协议》无效。

第二，合伙人一定要按照《合伙协议》的约定履行出资义务。不履行出资义务的合伙人在法律上是不能认定其合伙人身份的。同样，假如该合伙企业的所有合伙人都不履行出资义务的话，则该合伙企业的法律主体资格也是不被承认，因而不受法律保护。因此，为了防止此类风险的发生，合伙人应该按照合伙协议的约定履行出资义务。

第三，“挂名合伙人”也要注意防范自己的法律风险。在实际案例中可以常见“挂名合伙人”现象，所谓“挂名合伙人”，是其不出资、不参与合伙会计师事务所的经营管理，只是该企业形式上的合伙人，并不是真正合伙人或法定合伙人。鉴于此种地位，就有两方面的法律风险存在，一是当法定合伙人与“挂名合伙人”之间产生经济利益纠纷时，“挂名合伙人”的地位由于得不到法律上的认可，因而往往处于不利地位，自己的权益也不能得到法律上的保护。另一方面，“挂名合伙人”还会面临利害关系人请求其与真正合伙人一并承担连带责任的法律诉讼风险，人民法院为了保护善意第三人的合法权益，往往会判决挂名合伙人与真正合伙人一样对合伙企业的债务承担无限连带责任。

总之，合伙形式是我国民营企业制度中普遍存在的一种经济现象，由于经济形势发展变化迅疾，而相关法律制度上尚有不少空白，民营企业在实践中应该不断摸索，在理论上也可以不断吸纳合理的合伙方式，从而灵活开展合伙事宜。比如有限合伙这一制度，在法律角度看，它在许多发达国家取得了长足的发展，并成为其民商法中一项重要的内容。然而，对此，我国此方面的立法至今还很落后，这是我国企业制度中的一个缺憾。也在一定程度上抑制了我国民营经济多样化、规范化发展。随着我国民营经济的迅速发展，我国应适时进行有限合伙立法，引进有限合伙企业制度。而在市场经济主体的民营企业，在实践中摸索探寻一条合理高效的合伙之道，将更有效率。

第三篇：有限合伙企业制度的适用分析

有限合伙企业制度的适用分析

我国现行的《合伙企业法》确立了有限合伙制度，但是多年以来，这一新的企业组织形式并没有得到有效的利用，这与当初有限合伙制度确立的目的不无关系。制定有限合伙制度的初衷是为了提供给风险投资机构在企业组织形式上更多的选择权，促进风险投资在中国的发展。基于此形势，现本文对此种企业组织形式加以分析，以供适用。

一、有限合伙的概述

有限合伙企业制度是为了使我国的市场经济的不断发展，不断的成长，而从英美法系国家引入的一项企业组织制度。

（一）有限合伙的定义

有限合伙是指一名以上普通合伙人与一名以上有限合伙人所组成的合伙。虽然在表面上及一些具体程序与做法上，它是介于合伙与有限责任公司之间的一种企业形式，但必须强调的是，在本质上它是合伙的特殊形式之一，而不是公司。

（二）有限合伙的本质

在《合伙企业法》第二条第三款规定“有限合伙企业是由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。” 该种合伙企业不同于普通合伙企业，由普通合伙人与有限合伙人组成，前者负责合伙的经营管理，并对合伙债务承担无限连带责

任，后者不执行合伙事务，仅以其出资额为限对合伙债务承担有限责任。相对于普通合伙企业，有限合伙企业允许投资者以承担有限责任的方式参加合伙成为有限合伙人，有利于刺激投资者的积极性。并且，可以使资本与智力实现有效的结合，即拥有财力的人作为有限合伙人，拥有专业知识和技能的人作为普通合伙人，这样使资源得到整合，对市场经济的发展起到积极的促进作用。

二、有限合伙的优势与劣势

立法者为了促进我国高新科技企业、风险投资领域的发展，经过再三的调研、考究、论证才得以引入有限合伙企业这项制度，大大丰富了我国的企业组织形式。但是每一项制度都不是完美的，我们必须用辩证的态度来审视其所具有的优势与劣势。

（一）有限合伙的优势

1、无注册资本金的要求。我国《公司法》对出资人负有限责任的有限责任公司和股份有限公司均作了最低资本金的限制，而合伙企业则无此限制。

2、企业结构相对简单。现在的有限合伙制主要适用于基金。而有限合伙制基金一般是1个普通合伙人（也有2个普通合伙人的，但不多，一般属于两个投资机构合作的性质），其他则为有限合伙人，全体合伙人的数量不能超过50人，普通合伙人同时也担任基金的管

理人，负责基金的日常运作，其身份一般是投资管理类型的公司，而有限合伙人则是指一般意义上的投资者。

3、运营成本相对较低。运营成本包括税务成本、日常经营成本、监督成本等。有限合伙制能最大限度降低运营成本，相应提高资本收益。在有限合伙企业的运营过程中，由于有限合伙企业不具有法人资格，故其不需要缴纳企业所得税，其主要的需缴纳的税种为营业税，此处大大的节约了企业的运营成本。

4、内部关系紧密，决策效率高。有限合伙企业具有人合兼资合的性质。故在此处完全吸收了合伙企业的人合性及公司制的资合性。出于其人合性，相对公司制，内部关系相对紧密，从而有利于其决策的效率性。

5、分配机制灵活。有限合伙的收益或利润分配完全由合伙人之间自由约定，不受出资比例的限制。

（二）有限合伙的劣势

1、自身缺陷。一方面，内部资料的不透明。由于有限合伙人一般不享有合伙事务执行权，在有限合伙的实际运行过程中，普通合伙人与有限合伙人之间存在着严重的信息不对称。有限合伙人只享有有限的知情权，监督能力和监督条件受限，不容易对普通合伙人进行有效的监管。同时，当有限合伙人发现普通合伙人滥用权利，虽然可以采取诉讼的方式进行救济，但该种方式毕竟是事后救济途径，有限合伙人可以采取的即时有效措施不足。另一方面，信息不公开。尽管这对于有限合伙及其合伙人而言是有限合伙的优势，但是从债权人保护的角度来说，这恰恰是有限合伙的劣势。

2、外部不足。我国在引入此项制度的同时，并没有完全的建立相应的制度，来健全及保护此项制度的健康运行。一方面，表现在立法方面。对有限合伙企业制的法律规定相对较为宏观，有很多的细节并没有详细规定，比如出资形式、退出程序方面，规定的不是很合理，不利于司法适用。另一方面，表现在司法方面。由于立法不够清晰，要想在司法方面来弥补，这完全失去了法律的意义。故在现有的司法体系下，难以完全保障有限合伙企业的健康运行。

综上所述，有限合伙企业有其优势的一方面，比如由于企业只是由少数普通合伙人经营管理并承担无限责任，就具有更高的约束纪律，可以保持企业结构简单、管理费用低、内部关系紧密及决策效率高等；也有其劣势的一方面，内部资料不透明，信息不公开等。如需适用此项制度，须权衡其利弊。

三、有限合伙与有限责任公司制的比较分析

企业的组织形式主要有个人独资制、合伙制、公司制。为了突出重点，现只对有限合伙与有限责任公司制①做出比较，以供参考。

（一）税负成本

从税负成本上看，有限合伙不具有法人资格，非纳税主体。只需投资者缴纳所得税。有限责任公司具备法人资格，缴纳企业所得税基金投资人缴纳个人所得税，税负较高。①有限责任公司指由两个以上、五十个以下的股东共同出资，每个股东以其所认缴的出资额对公司承担有限责任，公司以其全部资产对其债务承担责任的经济组织。

（二）管理费用

有限合伙事先合同约定费用，管理费用基本比较确定。而有限责任公司按财务制度开支，正常的费用均需支出，会存在将不合理的费用合理化支出，使管理费用增加。

（三）治理结构

有限责任公司的所有权与经营权分离，有限合伙制所有权、经营权、管理权三者合一。所以说，有限合伙制的治理结构决定了其成本很低。

（四）激励机制

从激励机制上讲，有限合伙制采取管理费加业绩报酬提成的方式，有效地降低了成本。而公司制则不具备此有点，导致运作成本较高。

四、结语

市场经济是法治经济，法治经济的第一个要求就是所有的主体在交易中处于一个平等的地位，并且是保持意思自治。没有意思自治，就没有真正的私法和真正的市场经济。有限合伙企业形式的选择是基于合伙人的意思自治，只要不违反法律设定的强制性规定或者违反法律强制性规定时有相应的责任承担方式为保证，设立有限合伙企业就既满足了出资人的愿望，又与社会经济的需要相适应。

第四篇：绿地集团采用有限合伙取得企业控制权之分析

绿地集团采用有限合伙取得企业控制权之分析

一、法律问题

绿地集团是如何采用层叠的有限合伙安排，以一个注册资本为10万元的新公司控制约190亿元的资产及其分析和评价。

二、客观事实

1、上海格林兰投资管理有限公司（下称“格林兰投资”）成立

2014年1月27日，由43位自然人股东（绿地集团管理层成员）投资的上海格林兰投资管理有限公司成立，注册资本为10万元，法定代表人是张玉良（绿地集团董事长兼总经理）。

2、“上海格林兰壹投资管理中心（有限合伙）”至“上海格林兰叁拾贰投资管理中心（有限合伙）”成立（以下简称“小有限合伙”）

2014年2月，32个小有限合伙成立，其中每个企业均由不超过49名自然人作为有限合伙人，格林兰投资作为唯一的普通合伙人而设立。其中格林兰投资只在每个企业象征性出资1000元，在32家企业共出资3.2万元，32家企业的有限合伙人是1997年成立的上海绿地持股会全体会员，出资为持股会会员的股权。

3、上海格林兰投资（有限合伙）的成立（下称“大有限合伙”）以及对上海绿地职工持股会的吸收合并

2014年2月19日，大有限合伙在上海成立，其合伙人总数为33，其中只有格林兰投资是企业法人且为大有限合伙唯一的普通合伙人，另外32名合伙人为上文所述的32家小有限合伙。总共出资额为3,766.55万元，其中格林兰投资出资6.8万元，32个小合伙企业合计出资3,759.74万元。

根据2014年3月17日《上海金丰投资股份有限公司第七届董事会第四十五次会议决议公告》，大有限合伙已与上海绿地（集团）有限公司职工持股会（“职工持股会”）签署《吸收合并协议》。根据该协议，吸收合并完成后，职工持股会解散，由大有限合伙作为绿地集团股东，继受职工持股会的全部资产、债权债务及其他一切权利、义务。自吸收合并完成之日起，将由大有限合伙取代职工持股会参与本次重大资产重组。

根据《金丰投资重大资产置换及发行股份购买资产暨关联交易预案》（下称“重组预案”），“本次交易中，拟注入资产的预估值为655亿元”，则大有限合伙所持新公司28.83%的股权，对应的资产价值则为188.8365亿元。

三、法律分析

1、绿地集团管理层通过格林兰投资实现对190亿元资产控制的法律依据

根据《中华人民共和国合伙企业法》第六十七条的规定，“有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。执行事务合伙人可以要求在合伙协议中确定执行事务的报酬及报酬提取方式。”因此，32个小有限合伙的管理控制权全部集中在唯一的普通合伙人格林兰投资手中，格林兰投

资仅仅出资3.2万元便控制了3759.74万元的员工持股权。同样，大有限合伙的管理控制权全部集中在唯一的普通合伙人格林兰投资手中，这样，绿地集团管理层通过格林兰投资仅10万元出资控制了3766.55万元持股权，乃至对应的拟注入资产值约190亿元。

2、本次重组构成重大资产重组及其审核

根据《上市公司重大资产重组管理办法》第九条的规定，“中国证监会在发行审核委员会中设立上市公司并购重组审核委员会（以下简称并购重组委），以投票方式对提交其审议的重大资产重组申请进行表决，提出审核意见”；第十一条的规定，“上市公司及其控股或者控制的公司购买、出售资产，达到下列标准之一的，构成重大资产重组：

（一）购买、出售的资产总额占上市公司最近一个会计经审计的合并财务会计报告期末资产总额的比例达到50%以上”。因此，金丰投资作为上市公司，本次重组构成重大资产重组，需要报证监会审核。

3、大有限合伙吸收合并职工持股会的法律原因

根据《中国证券监督管理委员会关于职工持股会及工会能否作为上市公司股东的复函》以及《关于职工持股会及工会持股有关问题的法律意见》，中国证监会对职工持股会的态度是职工持股会“不再具有法人资格”“不能成为公司的股东”；在处理方法上，“对已上市公司而言，在受理其再融资申请时，应要求发行人的股东不存在职工持股会及工会；对拟上市公司而言，受理其发行申请时，应要求发行人的股东不属于职工持股会及工会持股，同时，应要求发行人的实际控制人不属于职工持股会及工会持股”。且持有绿地股权的员工达到982人之多，已经超过未上市股份公司200个股东的限制。因此绿地要开始上市进程，首先要清理完成职工持股会。

三、风险及评价

1、本次重组的优点及评价

大有限合伙吸收合并职工持股会，以解决其尴尬的地位所带来的负面影响

如上文所述，中国证监会对职工持股会的态度不利于绿地集团借壳上市的进程，因此绿地集团安排大有限合伙吸收合并职工持股会并且取代职工持股会参与本次重大资产重组，这样既能解决职工持股会的尴尬地位，又不影响员工的持股权益（将982名员工的持股权益打包成32份并放入小有限合伙）。

职工持股会作为历史遗留问题，一直是绿地集团管理层和上海国资委博弈的问题所在，直到十八届三中全会强调混合所有制经济，在新一轮上海国资改革中，中共上海市委员会、上海市人民政府公布的《关于进一步深化上海国资改革促进企业发展的意见》明确要积极发展混合所有制经济。绿地集团的重组交易取得上海国资委的支持，得以顺利进行。

绿地集团管理层以10万元投资控制190亿元的资产乃至整个金丰投资

如上文所述，绿地集团通过大小有限合伙的精心安排，最终达到了其管理层通过投资10万元而控制了190亿元资产的目的。另外，根据《重组预案》，上海市国资委合计持股比例没超过50%，不能对金丰投资形成控制；此外，上海地产集团和上海城投总公司是两家相互独立的主体，其作为财务投资人将来并不会实质性介入金丰投资的日常经营管理，而剔除上海国资委投资人的持股比例后，金丰投资第一大股东即为大有限合伙，其背后是绿地集团管理层。因

此，绿地集团管理层控制了190亿元的资产，乃至整个金丰投资。

2、本次重组的风险及评价 审批风险

如上文所述，本次重组构成重大资产重组，需要经过证监会的审核。另外，根据《重组预案》，本次重组的正式方案需经上市公司董事会审议通过，需公司股东大会表决通过本次交易正式方案，交易标的作价所依据的评估结论需经有权国有资产监督管理部门核准备案，公司就上述事项取得相关通过或核准的时间也存在不确定性，因此，本次重组存在无法获得批准的风险。

有限合伙本身的风险

虽然按照《合伙企业法》第六十七条的规定，“有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务”；第六十八条的规定，“有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业”，但重组过程中设立的共33家有限合伙企业的有限合伙人众多，仍然可能存在转让合伙财产、出质财产、违反法律对外代表合伙企业进行交易等有可能损害合伙企业利益的行为，乃至对普通合伙人格林兰投资的财产权益造成威胁。此外，合伙企业具有强烈的“人合性”，33家合伙企业中任何合伙人之间的矛盾可能会对企业乃至普通合伙人格林兰投资造成不良影响。

总体来讲，绿地集团本次重组交易是很成功的，在谋求借壳上市的过程中，既解决了职工持股会的尴尬地位，又没有影响职工权益，而且以极少的投资换来了对巨大资产的控制权。但是，本次重组及结果由一些特定条件促成的，比如上海国资委的支持，而绿地集团最终实现对金丰投资的实际控制也基于金丰投资的股权不集中且其他股东大部分为纯粹财务投资人而不参与企业的实际运营等原因。因此在股权情况较复杂的其他企业内，纯粹依靠复制绿地集团有限合伙的安排来获得对企业的控制权可行性并不大，但在安排员工持股方面该重组架构是存在借鉴意义的。

第五篇：有限合伙基础知识

国际私募投资基金最佳组织形式:

有限合伙制度源于英美法系，它是指由普通合伙人和有限合伙人共同组成的合伙组织，在经济活动中发挥着灵活高效的作用。

有限合伙企业是普通合伙人与有限合伙人共同组成合伙，其中普通合伙人出资出力，参与经营管理，对合伙企业债务承担无限连带责任;有限合伙人只提供资金，不直接参与决策和经营，以其出资为限承担有限责任。

什么是普通合伙人(GP)：

一类合伙人作为真正的管理者，只投入极少部分资金，但全权负责经营管理，并要承担无限责任，称为普通合伙人。

什么是有限合伙人(LP)：

一类合伙人作为真正的投资者，投入绝大部分资金，但不得参与经营管理，并且只以其投资的金额承担有限责任，称为有限合伙人。

有限合伙是风险投资企业的最佳组织模式:

在有限合伙中，既有人合因素又有资合因素，它承载了无限责任和有限责任两种责任形式，既能扩大融资渠道，又能积极防范“道德危险因素”的出现，可以有效地解决公司制风险投资机构的弊端，从而在高风险、高回报的风险投资业中发挥积极作用，成为风险投资业的最佳组织形式。具体来说，有限合伙制风险投资机构具有以下优越性：

1.具有良好的激励机制。有限合伙的激励机制在于利益捆绑。有限合伙制通常规定，普通合伙人出资1%，而取得风险投资机构收益的20%，有限合伙人出资99%，而取得风险投资机构收益的80%。这种制度安排，比较充分地考虑了对风险投资家的利益激励，为了追求自身利益，风险投资家将尽全力争取成功。

2．具有良好的约束机制。在有限合伙制中，有限合伙人对普通合伙人的约束是多方面的：一是风险投资家作为普通合伙人出资1％，但对债务负有无限连带责任，这正与现代企业理论所强调的企业的控制权和剩余索取权应尽可能地匹配的原理相吻合，极大弱化管理者的道德风险，约束其随意性投资行为；二是普通合伙人声誉的约束。由于合伙期限一般只有10年，普通合伙人要想不断地筹集资金，就要努力地保持自己的声誉，他就要不断地创造出成功的业绩，以保持声誉，彰显能力；三是有限合伙制实行报告制度。即管理人须定期向有限合伙人报告机构运作情况，这也在一定程度上对风险投资家起到控制作用；四是投资者优先回报条款的约束。为了保护有限合伙人的利益，在合伙协议中，加入了给投资者优先回报的条款，这个条款规定在普通合伙人收到利润分配之前，允许投资者先收回某个固定比率的回报。为防止普通合伙人的过度风险投资，协议中还可规定单个项目的投资额占资本总额的最大比例。

3．有限合伙制可以降低代理风险。私人权益资本市场和处于创业阶段的高科技企业一样，具有高度的信息不对称性和不确定性，并由此引发出代理问题。有限合伙制能通过投资者，风险资本家和风险企业家之间责、权、利的基础制度安排和它们之间一系列激励与约束的契约连接来有效地降低代理风险，保障投资者的利益。从这个意义讲，有限合伙制投资机构的出现也有其必然性。

4．有限合伙制可以降低运作成本。对于风险投资机构的投资者而言，有限合伙十分有效地降低了其运作成本。一是由于有限合伙不是税法上的纳税主体，当有限合伙形式的风险投资机构投资于风险企业并取得盈利时，它无须就该盈利缴纳所得税、利得税或其他税，只是投资者从机构取得的相

应利润中缴纳所得税，这就使投资者避免了重复纳税；二是从日常管理费用的支出来看，由于有限合伙协议是一种自由合同，当事人可以通过协商约定双方都满意的权利义务条件，即可以通过合理确定风险投资家从合伙中抽取的固定比例，来事先固定其成本，因而管理费用也是可控的。

5．有限合伙是投资者与专业人员的最佳组合。投资者希望找到可信赖的经营专才实现资本增值，创造投资回报，而懂经营、善管理的经营专才对资金望眼欲穿。有限合伙使其紧密结合，建立起互相信赖的机制，避免合伙企业的共同管理易引起的职责不清、管理混乱的缺陷，从而充分实现资本效益的最大化。

有限合伙制作为风险投资基金运作的有效组织形式，是我国风险投资业迅速发展的客观要求，我们应当顺应经济的发展的客观需要，借鉴国外经验，构建完善的有限合伙制风险投资机构。