浅谈上市公司破产重整的启动要件与司法审查

第一篇：浅谈上市公司破产重整的启动要件与司法审查

浅谈上市公司破产重整的启动要件与司法审查

论文摘要：2006年10月27日通过的《企业破产法》建立了重整制度，这是我国破产立法上的一大创新，而我国资本市场“壳资源”的稀缺性使上市公司频频成为重整的对象。截止2011年9月30日，沪深两市合计有31家上市公司先后适用重整程序。重整制度越来越受到困境主体与相关利益主体所认可，但是重整程序需要具备什么条件才能启动?法院应如何进行司法审查?这是实践中争议较大的问题，而上市公司因为其自身的特殊性在用破产重整程序的启动要件与司法审查又有着许多独特的问题与争议。本文注重分析了目前法律对重整启动条件的规定、法院审核破产重整申请时是否审核重整的能力条件、如何完善相配套的制度以辅助法官更好地进行重整能力的判断等问题。

论文关键词：破产重整 启动要件 重整能力 司法审查

一、问题的提出

重整制度，这是我国破产立法上的一大创新，而我国资本市场“壳资源”的稀缺性使上市公司频频成为重整的对象。2007年11月20日杭州市中级人民法院审理完毕S﹡ST海纳破产重整案，由法院裁定批准债权人会议通过的重整计划案，并终止重整程序，这标志着S﹡ST海纳成为《企业破产法》自2007年6月1日实施以来首例成功进入重整计划执行阶段的上市公司。截止2011年9月30日，沪深两市合计有31家上市公司先后适用重整程序。重整制度越来越受到困境主体与相关利益主体所认可。

但是重整程序需要具备什么条件才能启动，法院应如何进行司法审查，是实践中争议较大的问题。根据新《破产法》第2条的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，或者有明显丧失清偿能力可能的，均可要求破产重整。但是，具备重整原因是否就可以启动重整程序呢?有观点认为，“能否适用重整制度还应当考虑债务人企业是否具备重整能力，即是否具有再生希望和重整价值”。但是，有没有再生希望，由谁进行判断，何时进行判断，争议也很大。法院是否可以以没有再生希望为由不允许债务人进行重整?在程序启动之时是否必须有比较确定的再生希望?由于缺乏明确的法律规定，实践中不乏争议。

二、我国《企业破产法》中规定的破产重整启动要件及其评析

我国《破产法》第2条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”第71条规定：“人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。”

由此可看出，我国重整程序的启动仅须满足三个要件：(1)重整主体是“企业法人”。(2)有法定的重整原因。破产法的规定的重整原因即企业法人“不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的破产原因”或者“债务人有明显丧失清偿能力可能的”。(3)有合格的重整申请人。

我国《破产法》第71条做出了这样规定：“债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。”据此，在重整申请主体上，债务人、债权人及占债务人注册资本十分之一以上的出资人三者均可以提出。

这些规定比较原则，至今没有相应的司法解释加以明细化，导致在实务中存在许多问题，需要进一步厘清与完善。(1)对重整能力没有做要求。法院启动程序时没有考察再生希望和再生价值的权限，往往导致进入重整程序后发现债务人重整能力缺失，即使借助外部力量、消耗极大的社会资源，勉强维持企业一时之经营，所付出的经营费用大大超过经营产出。(2)重整原因中“有明显丧失清偿能力可能”的表述过于笼统含糊，给了法官过大的自由裁量权，同时也让法官难以适从，毕竟法官的业务水平参差不齐，导致裁判的准确性和公正性难以保证，也不利于保障司法的统一与权威。

面对目前的立法状态，各地的法院在操作中开展了实践探索，寻求行之有效的操作路径，以准确把握破产重整的启动要件，具体做法包括：(1)对于重整能力。大部分法院并不重视其启动程序更多着眼于平复眼前的矛盾，如安抚职工等，对运行效果不做判断。到目前为止法院还是没有建立衡量企业是否具有再建希望或在经济上是否具有再建价值的客观的判断标准体系。但也有法院通过研究破产重整的立法精神，对此提出要求并开展了可行性研究。比如20098年8月26日武汉市中级人民法院就以东星集团缺乏重整的资金能力，不符合重整条件，裁定驳回东星集团的重整申请，最后东星航空进行了破产清算。又比如杭州中院创立的“重整辅导期”机制与无锡中院引入的重整前听证程序，都是对重整标准尚不明确的立法实际的应对。(2)对重整原因中的“有明显丧失清偿能力可能”，大部分法院依然以“资不抵债“作为判断，其界定与破产原因无明显区别。

三、设置破产重整能力要件的必要性分析

破产重整制度是现代破产制度的重要组成部分，其目的是通过对破产企业的债务和契约的一定安排、生产经营的调整以及治理结构的完善，使陷入“无力偿债”境地的企业能够恢复生产经营能力并得以继续经营，从而摆脱困境获得新生。针对是否把破产重整能力要件作为破产重整启动条件之一有着不同的观点，笔者认为应当把破产重整能力要件作为破产重整的启动条件。

重整程序是挽救程序，并非仅仅是单纯的债务清偿程序，适用重整程序的一项重要条件就是债务人在发生重整的前提下，必须具有挽救希望和挽救价值。重整程序不适当的启动会使所有债权人受偿权利的行使被终止，因为程序启动之后将中止所有普通债权的清偿及担保权的实现，不具备条件的重整只会延误破产清算的时间，浪费资源，各方利害关系人的权益可能受到严重的影响，这与申请破产清算的案件完全不同的，所以人们法院应对重整申请进行实质审查。法官如果不审查重整的价值的话，那么所有的债务人发生破产原因都可能进入重整程序，不仅使法院不堪重负，相关当事人尤其是债权人的正当利益难以得到保障。在司法实践中，不是所有已经或者可能发生破产原因的债务人企业都可以适用重整程序，否则重整程序就可能变成债务人恶意拖欠债务清偿、阻滞债权人实现合法权益、浪费社会资源的工具，违背重整制度立法的宗旨。

《企业破产法》虽然没有将“再生希望”作为适用重整程序的前提条件，但是该法第七十八条将债务人“缺乏挽救的可能性“作为法院裁定终止程序的条件之一，实际上也将该标准上升到更为重要的层面，否则将构成对该制度的滥用。上市公司作为现代社会企业的重要组织形式，其员工众多、股东遍布全国、债务关系复杂，涉及的人数众多。因此，对于上市公司的破产重整申请的审核更应该谨慎严格。还有一点就是破产重整的申请人往往非重整成本的承受人，对将在破产清算中上丧失工作的债务管理层和通过破产清算很难取得财产的小债权人而言，他们不畏风险，如果重整成功了，他们可以分得利益，如果重整失败了，损失的是大债权人和社会公共利益。因此，及时清算更富有价值或者重整成功率极低，他们也要绞尽脑汁使公司生存下去，不能寄希望于他们在表达重整意思时对企业有无再生价值自觉做出判断。考察域外立法，我们不难发现我国破产法没有将“具备重建希望”作为要件，与国际惯例不符，导致破产重整门槛过低。例如《日本公司更生法》第一条就明确规定：公司更生适用于处于困境而又有再建希望的股份公司。《英国破产法》规定，法院在做出重整程序开始的裁定时，除确定存在重整的原因外，还需要看重整的结果是否能使公司生存下来或达到一定的目标。

四、弥补法院实质审查重整条件时商业判断能力不足的建议

在人民法院对破产重整申请的审查工作中，需要判定债务人是否具有重整的价值和希望。由于再生希望并非一个确定的法律概念，而且，其强调的是事务发展的可能性，这种再生希望判断的对象不是现存的事实，而是未来可能发生的情况，与对现实存在判断相比，其具有更多的受主观认识影响的因素，判断的难度大，判断的误差程度也大，判断结果也具有很大的不确定性。的确，确定是否具备再生希望，实际是一个商业判断的问题，取决于债务人的资本结构、治理水平、技术条件、营利能力、市场环境等方面的商业因素的分析和预测，由法官来完成勉为其难。法官对于重整的相关法律虽较为熟悉，但是对于债权股权的调整、战略投资者的引进、市场现状及将来企业营利空间，则往往是门外汉。而且，在债权人没有表达意见之前，法官亦无从了解债权人的想法，不能替代他们直接做出决定。因此，就需要建立相应配套的辅助制度帮助法官实现对“是否具备再生希望”的初步判断，这些制度和方法包括听证制度、征询制度等等。

(一)建立健全利害相关人听证制度

在审查阶段可以设立听证程序，通过听取利害关系人的陈述，弥补法官经营管理知识的不足，从而做出更为全面、准确的裁量。法院决定受理重整之前召开听证会主要基于两个方面之考虑：一是对法院在判断过程中可能存在以偏概全的情形进行弥补，正如前文所述，上市公司重整程序涉及的利益众多。法院受理之前必须对其进行综合考量;另外一点即为了兼顾和尊重其中涉及的关联方利益之考虑，通过听证会，能够给关联方以表达意见的机会，避免重整程序的启动与否可能对其产生的不利影响，进而将该部分不利影响转换成有利因素，充分调动利害关系人的积极性，以提高重整成功的可能性。当然，这也是法院对重整案件慎重考虑之体现。我国多起上市公司重整申请受理案件中法院举行了听证会，例如深圳市中级人民法院在决定是否受理债权人对ST深泰提出的重整申请时，即召集相关利益主体举行听证，征询各方意见。武汉市中级人民法院在决定是否受理出资人对东星航空提出的重整申请时也召集各方举行听证，武汉市中级人民法院认为，申请人东星集团及信中利公司明显缺乏对东星航空公司重整的资金能力，提交的重整方案不具有可行性，驳回申请。

(二)建立健全专业机构征询制度

所谓征询制度是指，基础重整适用条件中涉及的再生希望审核的复杂性和重要性，在做出判决之前，法院就债务人是否具有“再建希望”的消极事由向有关机关征询意见的制度。征询对象包括债务人所在地的行政机关、专业中介组织、行业主管机关、工商管理部门、劳动部门、证券监督管理部门、税务机关、银行金融机关等。从我国的司法实践来看，针对上市公司的重整，法院的征询对象还可以包括部分中介机构，例如，曾为上市公司提供相对规定服务的会计事务所、律师事务所以及其上市保荐人等等，以利于获得对债务人较为全面的了解，在个案层面获悉是否具备适用重整程序的条件。

第二篇：上市公司破产重整流程

[上市公司破产重整流程]国内公司上市流程

[上市公司破产重整流程]国内公司上市流程 篇一 : 国内公司上市流程 公 司 上 市 流 程

改制上市的基本业务流程来看，一般要经历股份有限公司设立、上市辅导、发行申报与审核、股票发行与挂牌上市等阶段。金额的比例，均不超过30%。

11、具有完整的业务体系，最近一年和最近一期，公司委托控股股东及其全资或控股企业，进行产品销售或原材料采购的金额，占公司主营业务收入或外购原材料金额的比例，均不超过30%。

12、具有开展生产经营所必备的资产，最近一年和最近一期，以承包、委托经营、租赁或其他类似方式，依赖控股股东及其全资或控股企业的资产进行生产经营所产生的收入，均不超过其主营业务收入的30%。

13、董事长、副董事长、总经理、副总经理、财务负责人、董事会秘书，没有在控股股东中担任除董事以外的其他行政职务，也没有在控股股东处领薪。

14、除国务院规定的投资公司和控股公司外，公司所累计投资额不得超过本公司净资产的百分之五十。

15、董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事，且独立董事中至少包括一名会计专业人士。

16、所募集的资金有明确用途，投资项目经过慎重论证，酬资额不得超过公司上末经审计净资产值的两倍。

为股票发行申请文件的制作做好准备工作

1、聘请律师和具有证券业务资格的注册会计师分别着手开展核查验证和审计工作。

2、和保荐机构共同制定初步发行方案，明确股票发行规模、发行价格、发行方式、募集资金投资项目及滚存利润的分配方式，并形成相关文件以供股东大会审议。

3、对募集资金投资项目的可行性进行评估，并出具募集资金可行性研究报告;需要相关部门批准的募集资金投资项目，取得有关部门的批文。

4、对于需要环保部门出具环保证明的设备、生产线等，应组织专门人员向环保部门申请环保测试，并获得环保部门出具的相关证明文件。

5、整理公司最近3年的所得税纳税申报表，并向税务部门申请出具公司最近3年是否存在税收违规的证明。

制作股票发行申请文件

股票发行申请文件主要包括以下内容:

1、招股说明书及招股说明书摘要;

2、最近3年审计报告及财务报告全文;

3、股票发行方案与发行公告;

4、保荐机构向证监会推荐公司发行股票的函;

5、保荐机构关于公司申请文件的核查意见;

6、辅导机构报证监局备案的《股票发行上市辅导汇总报告》;

7、律师出具的法律意见书和律师工作报告;

8、企业申请发行股票的报告;

9、企业发行股票授权董事会处理有关事宜的股东大会决议;

10、本次募集资金运用方案及股东大会的决议;

11、有权部门对固定资产投资项目建议书的批准文件;

12、募集资金运用项目的可行性研究报告;

13、股份公司设立的相关文件;

14、其他相关文件，主要包括关于改制和重组方案的说明、关于近三年及最近的主要决策有效性的相关文件、关于同业竞争情况的说明、重大关联交易的说明、业务及募股投向符合环境保护要求的说明、原始财务报告及与申报财务报告的差异比较表及注册会计对差异情况出具的意见、历次资产评估报告、历次验资报告、关于纳税情况的说明及注册会计师出具的鉴证意见等、大股东或控股股东最近一年又一期的原始财务报告。股票发行审核

1、受理申请文件。申报文件要求齐全和形式合规;审计资料最后审计日在三个月内。

2、初审。具体包括发行部静默审核申报材料、发行部提出反馈意见、发行人及中介机构落实反馈意见、发行部审核反馈意见落实情况、发行部形成初审报告。在此过程中，证监会还就公司募股投向是否符合国家产业政策征求国家发展和改革委员会以及商务部的意

见。

3、发行审核委员会审核。证监会初审完毕后，将初审报告和申请文件提交发行审核委员工作会议审核。7名委员进行充分讨论后，以记名投票方式对股票发行申请进行表决，同意票数达到5票为通过。

4、核准发行。依据发审会的审核意见，证监会对发行人的发行申请作出核准或不予核准的决定。予以核准的，出具核准公开发行的文件。不予核准的，出具书面意见，说明不予核准的理由。证监会应当自受理申请文件之日起3个月内作出决定。

在审核过程中收到的举报信必须处理完毕，方能提请发审会讨论发行申请;在发审会后收到的举报信，必须处理完毕后，方可核准发行。

四、股票发行与挂牌上市 股票发行 不同发行方式下的工作有所不同。一般来说主要包括:

1、刊登招股说明书摘要及发行公告。

2、发行人通过互联网采用网上直播方式进行发行路演。

3、投资者通过各证券营业部申购新股。

4、深圳证券交易所向投资者的有效申购进行配号，将配号结果传输给各证券营业部。[]

5、证券营业部向投资者公布配号结果。

6、主承销商在公证机关监督下组织摇号抽签。

7、主承销商在中国证监会指定报纸上公布中签结果，证券营业部张贴中签结果公告。

8、各证券营业部向中签投资者收取新股认购款。

9、中国证券登记结算公司深圳分公司进行清算交割和股东登记，并将募集资金划入主承销商指定帐户。

10、承销商将募集资金划入发行人指定帐户。

11、发行人聘请会计师事务所进行验资。股票上市

1、拟定股票代码与股票简称。股票发行申请文件通过发审会后，发行人即可提出股票代码与股票简称的申请，报深交所核定。

2、上市申请。发行人股票发行完毕后，应及时向深交所上市委员会提出上市申请。

3、审查批准。证券交易所上市委员会在受到上市申请文件并审查完毕后，发出上市通知书。

4、签订上市协议书。发行人在收到上市通知后，应当与深交所签订上市协议书，以明确相互间的权利和义务。

5、披露上市公告书。发行人在股票挂牌前3个工作日内，将上市公告书刊登在中国证监会指定报纸上。

6、股票挂牌交易。申请上市的股票将根据深交所安排和上市公告书披露的上市日期挂牌交易。一般要求，股票发行后7个交易日内挂牌上市。

篇二 : 公司破产重整流程

一、公司出现《破产法》第二条规定的重整事由。

二、债权人和债务人直接向法院提出《重整申请》，启动重整程序。在债权人申请对债务人进行破产清算，法院受理申请后宣告破产前，债务人或者出自额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向法院申请重整。

三、法院对《重整申请》进行审查，认为符合法律规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。

四、法院指定管理人。

五、法院通知已知的债权人并公告通知未知的债权人。法院应当缺点债权人申报债权的期限，并确定第一次债权人召开的时间和地点。

六、债权人向管理人申报债权，管理人收到债权申报材料后应当登记造册并对申报的债权进行审查，编制债权表并提交第一次债权人会议核查。

七、债权申报期满之日起15日内召开第一次债权人会议。

八、在破产重整中，进入重整期间后，经债务人申请法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和经营事物，管理人应当向债务人移交财产和经营事物。

九、债务人或者管理人应当自法院裁定之日起6个月内，同时向法院和债权人会议提交《重整计划草案》。经债务人或者管理人请求，法院可以裁定延期3个月。未按期提交的，法院应当裁定终止重整程序，并宣告破产。

十、法院应当自收到《重整计划草案》之日起30日内召开债权人会议，债权人参加会议进行讨论，并分组进行表决。

十一、各表决组通过《重整计划草案》的，《重整计划》即为通过。未获得通过的依《破产法》87条处理。

十二、自《重整计划》通过之日起10日内，债务人和管理人应当向法院提出批准《重整计划草案》的申请，法院审查认为合法的，应当自收到之日起30日内裁定批准，终止重整程序并予以公告。法院批准的《重整计划草案》对债务人和全体债权人均具有约束力。

《重整计划草案》未获得通过且未依87条的规定获得批准，或者已通过的《重整计划草案》未获批准的，法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。

十三、《重整计划草案》获批准后，进入《重整计划》的执行程序，由债务人负责执行。

此时，已经接管财产和营业事物的管理人应当向债务人移交财产和营业事物。在《重整计划》规定的监督期内，有管理人监督《重整计划》的执行。在监督期内债务人应当向管理人报告《重整计划》的执行情况和收人财务情况。

监督期届满，管理人向法院提(]交监督报告。报告之日管理人监督职责终止。经管理人申请，法院可以裁定延长监督期限。

十四、《重整计划》执行期限届满，债务人执行完毕公司恢复良好状态的，重整程序结束，公司恢复正常运行。

十五、债务人不能执行或者不执行《重整计划》的，法院经管

理人或者利害关系人的请求，应当裁定终止《重整计划》的执行，并宣告债务人破产。此后进入破产程序。

篇三 : 公司破产重整流程

一、公司出现《破产法》第二条规定的重整事由。

二、债权人和债务人直接向法院提出《重整申请》，启动重整程序。在债权人申请对债务人进行破产清算，法院受理申请后宣告破产前，债务人或者出自额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向法院申请重整。

三、法院对《重整申请》进行审查，认为符合法律规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。

四、法院指定管理人。

五、法院通知已知的债权人并公告通知未知的债权人。法院应当缺点债权人申报债权的期限，并确定第一次债权人召开的时间和地点。

六、债权人向管理人申报债权，管理人收到债权申报材料后应当登记造册并对申报的债权进行审查，编制债权表并提交第一次债权人会议核查。

七、债权申报期满之日起15日内召开第一次债权人会议。

八、在破产重整中，进入重整期间后，经债务人申请法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和经营事物，管理人应当向债务人移交财产和经营事物。

九、债务人或者管理人应当自法院裁定之日起6个月内，同时

向法院和债权人会议提交《重整计划草案》。经债务人或者管理人请求，法院可以裁定延期3个月。未按期提交的，法院应当裁定终止重整程序，并宣告破产。

十、法院应当自收到《重整计划草案》之日起30日内召开债权人会议，债权人参加会议进行讨论，并分组进行表决。

十一、各表决组通过《重整计划草案》的，《重整计划》即为通过。未获得通过的依《破产法》87条处理。

十二、自《重整计划》通过之日起10日内，债务人和管理人应当向法院提出批准《重整计划草案》的申请，法院审查认为合法的，应当自收到之日起30日内裁定批准，终止重整程序并予以公告。法院批准的《重整计划草案》对债务人和全体债权人均具有约束力。

《重整计划草案》未获得通过且未依87条的规定获得批准，或者已通过的《重整计划草案》未获批准的，法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。

十三、《重整计划草案》获批准后，进入《重整计划》的执行程序，由债务人负责执行。

此时，已经接管财产和营业事物的管理人应当向债务人移交财产和营业事物。在《重整计划》规定的监督期内，有管理人监督《重整计划》的执行。在监督期内债务人应当向管理人报告《重整计划》的执行情况和收人财务情况。

监督期届满，管理人向法院提交监督报告。报告之日管理人监督职责终止。经管理人申请，法院可以裁定延长监督期限。

十四、《重整计划》执行期限届满，债务人执行完毕公司恢复良好状态的，重整程序结束，公司恢复正常运行。

十五、债务人不能执行或者不执行《重整计划》的，法院经管理人或者利害关系人的请求，应当裁定终止《重整计划》的执行，并宣告债务人破产。此后进入破产程序。

第三篇：上市公司破产重整案例

人民法院关于依法审理破产案件推进供给侧结构性改革典型案例

------------

一、长航凤凰股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

长航凤凰股份有限公司（以下简称长航凤凰）系上市公司，是长江及沿海干散货航运主要企业之一。自2008年全球金融危机以来，受财务费用负担沉重、航运运价长期低迷等因素影响，长航凤凰经营逐步陷入困境。截至2013年6月30日，长航凤凰合并报表项下的负债总额合计达58.6亿元，净资产为-9.2亿元，已严重资不抵债。经债权人申请，湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2013年11月26日依法裁定受理长航凤凰重整一案，并指定破产管理人。因连续三年亏损，长航凤凰股票于2014年5月16日起暂停上市。

（二）审理情况

在武汉中院的监督指导下，管理人以市场化的重组方式为基础，制定了重整计划草案，获得了债权人会议及出资人会议表决通过。由于无外部重组方参与长航凤凰破产重整，如何通过长航凤凰自身筹集足够资产以提高普通债权清偿比例，以促使普通债权人支持重整是重整工作有序推进的重点。为解决偿债资金筹集的问题，经过武汉中院与管理人多番论证，最终制定了以公司账面的货币资金、处置剥离亏损资产的变现资金以及追收的应收款项、出资人权益调整方案以及股票公开竞价处置等多种渠道的资金筹集方案。实践证明，上述资金筹集方案具有可行性。通过资产公开处置、出资人权益调整以及股票公开竞价处置，长航凤凰不但清偿了重整中的全部债务，同时，由于股票公开竞价处置产生溢价，公司在重整程序中依法获得了约7000万元的资金用于补充公司现金流。

2014年3月18日，武汉中院裁定批准了重整计划并终止重整程序。通过

成功实施重整计划，在无国有资产注入及外部重组方资金支持的情况下，长航凤凰2014年底实现净资产约1.2亿元、营业利润约2.24亿元，成功实现扭亏，股票于2015年12月18日恢复上市。

（三）典型意义

长航凤凰重整案是以市场化方式化解债务危机的典型案例。借助于破产重整程序，长航凤凰摆脱了以往依赖国有股东财务资助、以“堵窟窿”的方式挽救困境企业的传统做法，以市场化方式成功剥离亏损资产、调整了自身资产和业务结构、优化了商业模式，全面实施了以去杠杆为目标的债务重组，最终从根本上改善了公司的资产及负债结构，增强了持续经营及盈利能力，彻底摆脱了经营及债务困境。

二、深圳中华自行车（集团）股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

深圳中华自行车（集团）股份有限公司（以下简称深中华）系上市的中外合资股份有限公司，成立于1984年8月24日，注册资本及实收资本均为人民币5.5亿余元。深中华生产的自行车曾远销欧美，市场占有度和知名度较高，但市场环境发生变化后，企业深陷亏损境地。曾经亚洲最先进的全自动化自行车生产线被迫下马停产，企业靠代工生产业务和物业出租养活187名员工。深中华原有的厂区经过多轮查封、冻结，无法变现和更改用途，且被出租给各个小企业用于生产，厂区存在严重的环保、安全、交通和监管隐患。因长期亏损，深中华连续多年被深交所退市风险警示，如其不能在2013年会计内通过重整计划，其股票将被终止上市。2012年10月12日，广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）根据债权人申请，裁定受理深中华破产重整案。

（二）审理情况

2012年10月29日，深中华向深圳中院申请自行管理财产和营业事务，深圳中院审查后于2012年10月31日依据企业破产法第七十三条第一款之规定，批准深中华在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。

2013年8月22日，债权人会议表决重整计划，普通债权组未能表决通过，税款组、出资人组均表决通过。深圳中院在综合考察深中华的现状后，指导管理人积极作为，针对仍存疑虑的债权人进行沟通和释法，充分阐释通过重整，企业原本无法变现资产的清偿率可以获得大幅提升，通过获取股权可以分享重组收益等有利因素，取得了债权人的支持。在同年10月15日的第二次表决中，高比率通过重整计划。同日，深圳中院裁定批准重整计划。同年12月27日，执行重整计划完毕。

（三）典型意义

本案是人民法院充分尊重当事人意思自治，慎重行使强制批准权，确保市场主体充分进行博弈后，帮助企业恢复生机的典型案例。强制批准重整计划草案，主要适用于需要打破利益壁垒、平衡保护当事人利益的情形，应当慎重适用。深中华的重整计划草案经历了两次表决，法院在面临可能需要强制批准的情况下，没有简单化处理问题，而是指导管理人积极作为，以利益导向、发展导向促成债权人的态度转化，避免了司法权对市场的干预。通过重整，实现在职职工安置187人，解决积欠社保问题400余人，债权人获得了70%的清偿，盘活了企业存量资产，为深圳的城市发展释放土地资源12.73万平方米。深中华通过重整解决了历史包袱，实现了产业转型，保留了上市公司地位，通过重整迎来了新的产业注入，保留了股权价值。

三、浙江安吉同泰皮革有限公司执行转破产清算案

（一）基本案情

浙江省安吉县人民法院（以下简称安吉法院）执行局在执行浙江安吉同泰皮革有限公司（以下简称同泰皮革公司）作为被执行人的系列案件中，将被执行人的厂房、土地依法拍卖，所得价款2484万元。但经审查发现，截至2015年2月27日，同泰皮革公司作为被执行人的案件全省共有29件，标的额2200万元；作为被告的案件全省共达94件，标的额3327万元，同泰皮革公司已不能清偿到期债务，而且资产不足以清偿全部债务。安吉法院执行局根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，向部分申请执行人征询意见，并得到其中一位申请执行人书面同意，将本案移送破产审查。3月17日，安吉法院根据申请人安吉县博康担保有限公司的申请，裁定受理债务人同泰皮革公司破产清算案。

（二）审理情况

受理破产申请后，安吉法院立即通知相关法院中止诉讼、执行程序，解除财产保全措施，由管理人接管了同泰皮革公司的全部资产。为公平保障全部债权人的利益，对全省范围内涉同泰皮革公司执行案件进行检索，执行人员提醒外地债权人申报债权224.3万元。2015年6月4日，同泰皮革公司破产案召开第一次债权人会议，会议高票通过了《财产管理、变价和分配方案》等两项议案。同月26日，安吉法院裁定确认上述财产管理、变价和分配方案。目前，财产分配方案已执行完毕。同泰皮革公司作为被执行人的案件共53件，债权金额累计4213.1万元，个案执行时间最长达1年半。启动执行转破产程序后，3个月即审结完成，并实现职工债权和税收债权全额清偿，普通债权清偿率达到22.5%。

（三）典型意义

符合企业破产法规定条件的企业法人应该通过破产程序来清理债务，以实现对全体债权人的公平清偿。安吉法院在执行同泰皮革公司系列案件的过程中，发现被执行人已经符合企业破产法第七条规定的破产案件受理条件，即根据民诉法司法解释的有关规定，在征得债权人同意后，将执行案件及时移送破产审查，经审查符合破产案件受理条件，即裁定受理，进入破产程序。执行人员还提醒其他执行案件的申请人及时申报债权，实现了案件执行程序和破产程序的有序衔接。案件由执行程序转入破产审查，不仅可以迅速启动破产程序，还有助于执行案件的及时结案，化解执行难问题。

四、中国第二重型机械集团公司与二重集团（德阳）重型装备股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

中国第二重型机械集团公司（以下简称二重集团）为中央直接管理的国有重要骨干企业，是国家重大技术装备制造基地。二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重重装）为二重集团的控股子公司。自2011年起，二重集团、二重重装多年连续亏损，生产经营以及员工工资、社保基本靠向银行举债和股东提供的资金勉强维持。截至2014年底，二重集团、二重重装金融负债总规模已经超过200亿元。二重重装已经严重资不抵债。

在国资委等有关部门的支持下，以农业银行、中国银行、光大银行为主席行，组织涉及二重集团、二重重装的近30家金融债权人成立了中国二重金融债权人委员会，与二重集团、二重重装及其股东展开了庭外重组谈判。2015年9月11日，在银监会的组织下，各方达成了框架性的重组方案，其核心内容为在2015年内以“现金+留债+股票”清偿全部计息金融负债。同日，债权人机械工业第一设计研究院等向四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起了针对二重集团、二重重装的破产重整申请。同月21日，德阳中院裁定受理二重集团、二重重装重整一案，并指定管理人接管了二重集团和二重重装。

（二）审理情况

2015年11月27日，债权人会议和出资人会议召开，各表决组均通过了《重整计划（草案）》。11月30日，德阳中院作出民事裁定，批准重整计划并终止了二重集团和二重重装重整程序。重整计划执行中，120亿元金融债权通过现金清偿和债转股，已得到100%清偿；对于非金融债权，按照重整计划已向各家债权人分别支付25万元，其余在2至5年内付清。当年，重整计划整体完成90%。

（三）典型意义 庭外重组是陷入困境但有价值的企业与其债权人之间以协议的方式，对企业进行债务调整和资产重构，以实现企业复兴和债务清偿的一种庭外拯救手段。本案中，在有关部门的推动、指导下，二重集团、二重重装与主要债权人金融机构进行了庭外重组谈判，并达成了框架性金融债务重组方案。进入重整后，法院在司法框架范围内，尽可能推动维持了重组方案确定的原则，依法合规纳入重整计划，得到了金融债权人的认可。二重集团和二重重装重整成功，为这两家资产总额达210亿元的国有企业卸下了沉重的债务负担，优化了金融债务结构。本案积极探索实践庭外重组向司法重整转换，为陷入困境但有再生可能的大型国有企业司法重整提供了可复制的范例。

五、浙江玻璃股份有限公司及其关联公司合并破产案

（一）基本案情

浙江玻璃股份有限公司（以下简称浙江玻璃）成立于1994年5月，2001年12月10日在香港联合交易所上市。2003 年至 2005 年期间，浙江玻璃先后投资成立浙江工程玻璃有限公司、浙江长兴玻璃有限公司、浙江平湖玻璃有限公司、浙江绍兴陶堰玻璃有限公司，上述企业均从事玻璃生产、加工和销售，职工共计4350人，日熔化总量达5150吨。由于经营不善、盲目投资、高成本融资等原因，浙江玻璃及其四家关联公司生产经营遭遇巨大困难，陷入债务危机。2010 年5月3日，浙江玻璃因未能如期公布2009财务报告被香港联合交易所处以暂停交易。鉴于浙江玻璃已具备破产原因，且作为一家尚具生产能力的境外上市股份公司，具有一定的重整价值，2012年6月28日，浙江省绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）裁定受理债权人对浙江玻璃的重整申请并指定管理人，启动破产重整程序。

（二）审理情况

2012 年7月4日，管理人以浙江玻璃与其四家关联公司存在人格混同情形、合并重整有利于公平清偿债权为由，申请浙江玻璃与其四家关联公司合并重整，并提交了相关证据。其中，审计报告结论显示：浙江玻璃与其四家关联公司系作为一个整体进行运作，四家子公司虽然均为法人主体，但都在浙江玻璃的实际控制下运营，资金收支均由浙江玻璃掌控，已丧失其法人实体应当具备的财务独立性。2012年7月23日，绍兴中院组织召开合并重整听证会，听取各方对合并重整的意见。经听证，大部分债权人代表及浙江玻璃及其关联公司支持合并重整。经审查，绍兴中院依照企业破产法第一条、第二条规定，裁定浙江玻璃前述四家关联公司并入浙江玻璃重整。

2013年3月10日，在前期继续经营、成功招募重整投资人的基础上，浙江玻璃及其四家关联公司破产案召开第三次债权人会议，分组表决重整计划草案。受多种客观因素影响，普通债权组未通过重整计划草案，导致重整计划草案未能获得债权人会议通过。同月25日，绍兴中院依照企业破产法第八十八条的规定，裁定终止重整程序，转入破产清算。

转入破产清算后，继续维持生产的压力更加突出。玻璃生产具有特殊性，一旦生产线停产，将涉及停火冷窑、危化品处置等安全问题，并将导致资产大幅贬值和维护费用大幅增加。为此，经管理人在债权人会议中广泛征求意见，采取“托管经营”的方式，委托第三方公司继续生产经营，实现了破产清算条件下的正常生产。4月13日，第四次债权人会议表决通过《破产财产变价方案》。经公开拍卖或变卖，公司的资产变价金额合计约 23.02 亿元。9月22日，第五次债权人会议表决通过了《破产财产分配方案》。10月10日，绍兴中院裁定认可破产财产分配方案。12月12日，经管理人申请，绍兴中院裁定终结破产程序。

（三）典型意义

浙江玻璃及其关联公司合并破产案系在充分尊重当事人意思自治基础上，在重整计划草案经表决未获通过的情况下，及时由重整转入清算的案件。本案在审理过程中，充分尊重市场规律，所有重大事项均在充分考虑破产企业的行业状况、商业风险等市场因素的基础上，经由债权人会议依法表决。对于债权人会议否决的事项，法院尊重当事人的意思自治，均未采取强制批准措施。此外，浙江玻璃及其关联公司在破产中维持正常生产，使得大部分职工保持了稳定的工作和经济收入，维护了社会的和谐稳定。

六、山东海龙股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

山东海龙股份有限公司（以下简称山东海龙）系在深圳证券交易所挂牌的上市公司。主导产品在国内外享有较高的知名度和良好的信誉度。因受整体市场环境及经营问题的影响，公司自2010年连续两年亏损，出现经营危机及债务危机。2012年3月1日，中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行向山东省潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）提出申请，要求依法对山东海龙进行重整。4月23日，山东海龙被深圳证券交易所实施退市风险警示，面临退市的严重风险。5月18日，潍坊中院裁定予以受理。

（二）审理情况

根据山东海龙的资产评估情况、偿债能力分析结论、债权审查和确认情况，结合上市公司重整案件的经验，管理人制定了适合山东海龙实际情况的重整计划草案。该重整计划将保留上市公司全部有效经营性资产，通过保障债权人获得不少于破产清算的清偿率，来清理上市公司全部债务，使得上市公司以自有业务重获持续经营和盈利能力，节约社会资源，维护了企业、职工、股东、债权人、上下游经营者多方的利益。2012年10月，山东海龙重整案出资人组会议及第二次债权人会议均表决通过了重整计划。11月2日，潍坊中院裁定批准重整计划，重整计划进入执行阶段。12月26日，重整计划执行完毕，重整程序终结。自2013年7月3日起，深圳证券交易所撤销山东海龙股票交易的退市风险警示及其他风险警示。通过重整，该公司扭亏为盈。

（三）典型意义

山东海龙重整案维持了上市公司的主业不变、产品不变、没有进行资产置换、没有停产半停产，实现了企业就地重生，保障了社会和谐稳定。如果以我国目前的上市公司重整案中普遍采用的将上市公司全部资产进行处置，重新注入新的经营性资产的方式重整，则可能一方面债权人的债权清偿比例会很低，另一方面山东海龙的主业和优质资源无法得以保留，影响近万名公司职工就业以及债权人和中小股民的利益。山东海龙重整案中采取了保留公司的全部有效经营性资产，通过保障债权人获得不少于破产清算的清偿，清理其全部债务。该模式使该公司的主业和优质资源得以保留，且公司职工就业基本未受影响，债权人和中小股民利益得到了最大限度地保护，企业、股东、职工、债权人、重整投资人、政府等实现多方共赢，取得了法律效果和社会效果的有机统一。

七、中核华原钛白股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

中核华原钛白股份有限公司（以下简称中核钛白）股票在深圳证券交易所挂牌交易，在钛白粉市场竞争加剧的情况下，中核钛白经营陷入困境。特别是2008年发生世界性金融危机后，钛白粉产成品价格暴跌，当年钛白粉行业全面亏损。中核钛白连续亏损，面临退市及破产风险。2009年、2010年重大资产重组和托管均未成功。2011年4月22日，债权人向甘肃省嘉峪关市中级人民法院（以下简称嘉峪关中院）申请对中核钛白进行破产重整。7月29日，为维持职工队伍稳定和企业继续经营，中核钛白公司股东经在全国范围内公开遴选，决定由安徽金星钛白（集团）有限公司（以下简称金星钛白）对中核钛白进行托管经营。11月30日，嘉峪关中院裁定受理重整申请。

（二）审理情况

嘉峪关中院受理本案重整申请后，中核钛白继续营业，继续履行与金星钛白的托管协议，并继续履行中核钛白与对方均未履行完毕的42份合同，保证了重整工作的有序推进。截至2012年1月6日，共有146家债权人申报债权147笔，申报债权总额3.3亿余元，管理人初步确认128笔，确认的债权额约3亿元。嘉峪关中院要求管理人制定重整计划草案时一并考虑后续的资产重组，并在提交重整计划草案的同时提交重组框架方案，避免了重整、重组分开运作实施可能带来的弊端。

嘉峪关中院针对小额债权人人数众多、清偿率低、利益受损大、对立情绪严重的特点，为了最大限度地保护他们的利益，决定设立小额债权组，将债权额在600万元以下的债权人都纳入该组，并动员大股东额外拿出2000万元补偿小额债权人的损失，将其清偿率由41.69%提高至70%，有效保障了出资人和债权人的利益平衡。2012年7月27日，债权人会议四个债权人组表决通过了重整计划草案，出资人组表决通过了出资人权益调整方案。7月31日，嘉峪关中院裁定批准《中核华原钛白股份有限公司重整计划》。经各方努力，11月15日，重整计划执行完毕，比原计划提前一个半月。12月17日，法院裁定终结中核钛白重整程序。12月19日，经中国证监会审核，中核钛白发行股份购买资产并募集配套资金事项获有条件通过。至此，中核钛白破产重整程序与资产重组程序对接，中核钛白破产重整获得圆满成功。该案普通债权的清偿率为41.69%，小额普通债权的清偿率达到了70%，远远高于模拟清算条件下的清偿率。

（三）典型意义

中核钛白破产重整案通过将托管、重整与重组并行考虑，实现了托管、重整、重组的紧密衔接，做到了同行业并购和业务整合紧密衔接，持续经营与技术改造同步进行。既实现了企业经营的连续性，摆脱了清算退市的命运，实现了较高的清偿率，又实现了1200名职工全员就业，稳定了职工队伍。

八、北京利达海洋生物馆有限公司破产清算案

（一）基本案情

北京利达海洋生物馆有限公司（以下简称利达公司）是1993年经批准成立的中外合作经营企业，其投资经营的北京海洋馆于1999年正式开业。北京海洋馆集观赏、旅游、科普、教育和休闲娱乐为一体，是北京旅游行业的名片工程。由于利达公司在成立和建设过程中的大量贷款导致企业财务成本负担过重，同时，公司内部管理混乱，各类有效资产也被法院采取了司法保全措施，客观上已经直接危及北京海洋馆的正常经营，当时300多名职工情绪也严重不稳，导致公司难以维持正常经营。截至2003年7月，利达公司的资产总额为人民币6.55亿元，负债总额为人民币21亿元，资产负债率高达320%，属严重资不抵债。同月，经债权人北京国际信托投资有限公司申请，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）依法受理了利达公司破产清算一案。

（二）审理情况

北京高院受理后，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十八条的规定，决定成立利达公司监管组，主要负责清点、保管公司财产，核查公司债权债务，为公司利益而进行必要的经营活动等工作。监管组监管期间，北京海洋馆得以维持运营，避免了因停业可能带来的混乱和影响，同时也有效防范了各债权人对企业财产的争相哄抢，稳定了职工情绪，解决了社会稳定问题。

2007年6月1日开始实施的企业破产法规定了重整制度，基于对北京海洋馆仍具有良好的持续运营和持续盈利能力的价值分析，北京高院与监管组多次与债权人协商沟通，力争通过重整程序对利达公司进行拯救。利达公司的多数债权人系金融机构债权人，没有通过利达公司进行的相关重整安排。加之利达公司管理混乱，存在一系列历史遗留问题，导致重整投资人疑虑重重而陆续放弃。2013年10月30日，北京高院裁定宣告利达公司破产。基于对利达公司下属的北京海洋馆经营事业进行拯救的目的，北京高院指导管理人采取在企业持续经营的状态下，将利达公司的全部财产、业务、正在履行的合同等整体打包，通过公开拍卖的方式变价处置。该变价方案在债权人会议表决中获全票通过。经过公开拍卖，北京信沃达海洋科技有限公司整体承接了利达公司的全部资产。承接后，北京海洋馆名称不变。拍卖价款用于清偿全体债权人，职工债权、税收债权100%清偿，普通债权清偿率达37.6%，307名企业职工全部得到了安置。在破产财产分配工作全部完结后，2014年12月19日，北京高院依法裁定终结破产程序。利达公司在破产清算程序终结后予以注销。

（三）典型意义

本案是人民法院充分发挥司法能动作用，指导管理人依法提升资产处置效益，实现困境企业营业拯救的典型案例。在未能通过重整程序拯救利达公司的情形下，法院依法指导管理人通过在持续经营条件下整体打包处置破产财产的变价方式，依法保护了职工、税务部门以及其他债权人的权益，同时拯救了利达公司的经营事业即北京海洋馆，取得了良好的法律效果、经济效果和社会效果。

九、上海超日太阳能科技股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称超日公司）是国内较早从事太阳能光伏生产的民营企业，注册资本1.976亿元。2010年11月，超日公司股票在深圳证券交易所中小企业板挂牌交易。2012年3月7日，超日公司发行了存续期限为五年的“11超日债”。此后公司整体业绩持续亏损，生产经营管理陷于停滞，无力偿付供应商货款，银行账户和主要资产处于被冻结、抵押或查封状态，应付债券不能按期付息，“11超日债”也因此成为我国债券市场上的首个公司债违约案例。受制于财务负担沉重以及光伏产业整体处于低谷时期等因素的影响，超日公司已经很难在短期内通过主营业务的经营恢复持续盈利能力。2014年4月3日，债权人上海毅华金属材料有限公司以超日公司不能清偿到期债务为由，向上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）申请对该公司进行破产重整。该院经审查，于6月26日裁定受理。因连续三年亏损，超日公司被暂停上市。

（二）审理情况

上海一中院指定一家律师事务所和一家会计师事务所组成联合管理人。管理人通过公开招标，确定由9家公司作为联合投资人。2014年10月8日，管理人公告发布《超日公司重整计划草案》《关于确定投资人相关情况的公告》等文件。管理人结合超日公司的实际情况以及对意向投资人综合考察，确定由江苏协鑫能源有限公司等9家单位组成联合体作为超日公司重整案的投资人。9家联合投资人将出资19.6亿元用于超日公司重整，其中18亿元用于支付重整费用和清偿债务，剩余1.6亿元作为超日公司后续经营的流动资金。《超日公司重整计划草案》于同年10月23日向第二次债权人会议提交。经分组表决，各表决组均通过了重整计划草案。依管理人申请，上海一中院于10月28日裁定批准超日公司重整计划并终止重整程序。根据重整计划，超日公司职工债权和税款债权全额受偿；有财产担保债权按照担保物评估价值优先受偿，未能就担保物评估价值受偿的部分作为普通债权受偿；普通债权20万元以下（含本数）部分全额受偿，超过20万元部分按照20%的比例受偿。此外，长城资产管理公司和久阳投资管理中心承担相应的保证责任，“11超日债”本息全额受偿。超日公司更名为协鑫科技股份有限公司，并于2014年实现盈利。2015年8月12日，*ST超日更名后在深交所恢复上市。至此，超日公司重整成功。

（三）典型意义

本案是全国首例公司债违约的上市公司破产重整案件，选择同行业企业作为重整方是本案迅速重整成功的关键。超日公司若要恢复上市，避免破产清算，必须在2014年内重整成功，扭亏为盈，这意味着重整工作的有效时间至多半年。而超日公司负债规模大、资产情况复杂，还涉及6万多股民及大量海外资产，重整难度较大，因此引入同行业有实力的重组方是较优选择。经过公开征集投资人，最终确定由同行业的江苏协鑫能源有限公司等作为重整方。引入同行业投资人可以加快推进重整进程，还可以解决企业现有员工的就业问题，有利于保障社会稳定。基于此，超日公司迅速恢复生产并具备持续经营能力，实现了较好法律效果和社会效果。

十、无锡尚德太阳能电力有限公司破产重整案

（一）基本案情

无锡尚德太阳能电力有限公司（以下简称无锡尚德）成立于2001年1月22日，主要经营业务为研究、开发、生产、加工太阳能电池及发电产品系统等。尚德电力控股有限公司（以下简称尚德电力）是2005年在美国纽约证券交易所上市的民营企业。无锡尚德则是尚德电力旗下资产规模最大的生产基地，集中了95%以上的产能，10年间成长为全球最大的光伏组件生产商之一。2012年，由于行业恶性价格战、全球产能过剩，以及自身决策频繁失误和内部管理问题等原因，无锡尚德运行陷入极端困境，并导致尚德电力股价一度跌至0.6美元以下，三次收到纽约证券交易所停牌警告，并一度被强制进入退市程序。2013年3月18日，中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行等8家银行以无锡尚德不能清偿到期债务为由，向江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）申请对无锡尚德进行破产重整。3月20日，无锡中院裁定批准无锡尚德进入破产重整程序。

（二）审理情况

无锡中院受理后，指定由地方政府职能部门组成清算组担任管理人，同时建议清算组通过市场化运作遴选审计、评估、法律、财务等中介机构，充实清算组团队，发挥中介机构在市场价值判断、营业管理咨询等方面的专业优势。由于无锡尚德是一家高科技型生产企业，营业事务涉及面广、专业要求高，需要熟悉公司业务和企业管理的专业人员参与，在无锡中院指导下，管理人聘请了在资产重组领域及企业管理等方面具备人才优势和丰富经验的公司负责管理无锡尚德重整期间的营业事务，实现了无锡尚德的复工。为了彻底恢复无锡尚德的持续经营能力，从2013年6月下旬开始，在无锡中院的指导下，管理人从全球范围内上百家光伏行业及上下游企业中，筛选潜在战略投资者，通过报名、资格审查、尽职调查、提交投标文件、工作小组专业评议等严格的招募程序，江苏顺风光电科技有限公司（以下简称顺风光电）获得无锡尚德战略投资者资格。2013年10月底，管理人提交了重整计划草案，重整计划中明确顺风光电作为战略投资者支付30亿元现金，用于解决无锡尚德相关费用与债务的清偿。出资人持有的无锡尚德100%股权全部无偿让渡。职工债权、税收债权、担保债权均按照100％比例以现金方式一次性受偿。为提高普通债权的清偿比例，每家债权人10万元以下部分的债权全额受偿；10万元以上部分在“现金”及“现金+应收款”两种方式中择一受偿。以“现金”方式受偿，受偿比例为31.55%。以“现金+应收款”方式受偿，即每家债权人除按照30.85%的清偿比例获得现金受偿外，还可以无锡尚德账面9笔应收款受偿。11月12日召开的第二次债权人大会上，职工债权组、税收债权组、担保债权组均全票表决通过上述重整计划草案，人数最多的普通债权组也高票通过。出资人组表示弃权。11月15日，无锡中院依法裁定批准《重整计划草案》，并终止重整程序。12月底，偿债资金30亿元全部到位并分配完毕。

（三）典型意义

无锡中院在审理过程中，依法保护金融债权，有效化解金融风险。本案中，金融债权占债权总额的75.45%，为依法保护金融债权，有效化解金融风险，一方面是加大资产清收力度，根据应收款的具体情况采取发催收函催收、直接接洽、论证后起诉等多种方式，共追回应收款7.08亿元，增加了破产财产总额；另一方面在制订重整计划时引入“现金＋应收款”与“现金”两种清偿方式供债权人选择。从结果来看，有多家金融债权人选择了“现金＋应收款”的清偿方式，该部分债权额达40.95亿元。这也为其他困境企业重整提供了有益的借鉴。无锡尚德重整案充分发挥破产程序在清理金融债权方面的集中优势、效率优势和经济优势，切实维护了经济秩序稳定和金融安全。

第四篇：上市公司破产重整法律程序破产清算（本站推荐）

赢了网s.yingle.com 遇到公司法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>http://s.yingle.com

上市公司破产重整法律程序破产清算

清算是一种法律程序，社团注销时，必须进行财产清算。《中华人民共和国企业破产法》(下称：破产法)已于2007年6月1日正式生效。新破产法增加了破产重整一章(第八章)。“破产重整”是引进英美法系的一种破产保护制度，使那些濒临绝境的企业真正有了重整、拯救的制度保障。

一、上市公司重整申请

1、债务人(上市公司)依据破产法规定直接申请法院进行重整(第二条第二款、第七条第一款、第七十条第一款)。

2、债权人向人民法院提出申请对债务人(上市公司)进行重整(第七条第二款、第七十条第一款)。

3、出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，向人民法院申请重整。

债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 的出资人，可以向人民法院申请重整。

二、重整裁定

重整裁定由破产案件受理法院作出。人民法院经审查认为重整申请符合破产法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。

1、重整期间：

债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。

前款规定的期限届满，经债务人或者管理人请求，有正当理由的，人民法院可以裁定延期三个月。由此可见：重整的法定期间为六个月，最长不能超过九个月。债务人或其管理人与债权人的减债谈判，与战略投资人资金或资产进入债务人的谈判、债转股或其他任何形式的重整计划都应该在这一期限内完成。任务之艰巨，时间之紧迫是可想而知的。如何充分运用重整期间是对重整参与各方战略决策和智慧的重大考验。

应当强调的是，如果在上述期限内不能提出重整计划草案，法院将依法裁定终止重整程序并宣告债务人破产。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

2、重整裁定作出的时机把握

重整参与各方在就减、免债务(包括债务清偿或延期清偿方案)、战略投资人的资金或资产注入方案、上市公司原股份相应变更方案(股权转让)等等重整计划草案基本达成一致时，再请求法院作出重整裁定，重整参与各方在时间上就会争取主动，增加了重整成功系数。

因此，法院何时作出重整裁定也是重整成功的关键因素。

三、重整计划草案

1、重整计划草案的制定：

重整计划草案由债务人或其管理人制定并提交，具体由债务人的财产和营业由债务人或其管理人掌握来确定。

2、重整计划草案的内容：

破产法第八十一条规定了重整计划草案必须具备的内容：包括债务人的经营方案;债权分类;债权调整方案;债权人受偿方案;重整计划的执行期限;重整计划执行的监督期限;有利于债务人重整的其他方案。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

股权转让、债转股、定向增发等等重整方法多种多样，均应属于“有利于债务人重整的其他方案”。因此说：重整计划草案是一个内容复杂的综合性企业拯救方案。

四、重整计划草案的通过

人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。

提交重整计划草案的债务人或者管理人在表决前应当向债权人会议就重整计划草案作出说明，并回答询问。

1、债权人分组表决通过：根据债权种类一般分为：有财产担保权、职工、税款、普通债权等组;涉及出资人权益调整的，可以设出资人组;普通债权人是否设小额债权人组由法院视情况决定。

出席会议的同一表决组的债权人过半数同意且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。

2、部分表决组未通过的、提案者可与该组再次协商通过。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

3、法院强制性批准：破产法第87条规定了六项条件，重整计划草案只要全部符合该六项条件，法院有权强制批准重整计划草案。

五、上市公司进入破产程序后的信息披露与证监部门的监管

上市公司的破产不仅涉及到《破产法》，还涉及到《证券法》、《证券交易所上市规则》、《上市公司信息披露管理办法》等。信息披露是上市公司的法定义务，由于上市公司进入破产程序并不意味着其股票交易的当然摘牌(退市)，所以仍应及时履行其信息披露义务。

1、信息披露主体：上市公司或接管其财产和营业权的管理人。

《上市公司信息披露管理办法》明确了应披露的信息包括：招股说明书(募集说明书)、上市公告书、定期报告和临时报告四大类。但未涉及上市公司进入破产程序后应披露的重大事件。

笔者认为：上市公司在破产程序中应予以披露的重大事件应当包括：a、对投资者投资决策有较大影响的事件;b、可能对证券市场产生影响的事件;c、可能引起本公司股价波动的任何情况;d、投资者应当知道的其他情况。

2、具体在破产重整阶段上市公司或其管理人应披露的重大事件

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

(1)、破产重整申请;

(2)、裁定上市公司重整的法律文书;

(3)、重整期间，债务人或者管理人为继续营业而借款的，借款数额及所设定的抵押信息;

(4)、重整计划草案;

(5)、重整计划草案的表决情况;

(6)、人民法院裁定批准重整计划草案的法律文书;

(7)、债务人不能执行或不执行重整计划，人民法院经管理人或者利害关系人请求，裁定终止重整计划并宣告债务人破产的信息。

(8)、重整阶段上市公司高管被追究法律责任的信息。

未经清算就自行终止的行为是没有法律效力的，不受法律保护。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 公司法本文带您了解公司企业相关法律常识，希望对您有所启发。公司的结构是否健全、公司的行为是否规范，直接涉及到社会经济秩序的稳定。公司法规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序。一个公司设立和运作的不规范，不但难以长久发展，更会严重扰乱社会经济秩序，破坏社会主义市场经济的健康发展。

来源：（上市公司破产重整法律程序破产清算http://s.yingle.com/y/gs/352865.html）

精彩推荐：

试论融资租赁合同http://s.yingle.com/y/gs/633133.html 中小企业融资中的法律风险规避http://s.yingle.com/y/gs/633130.html 银监会要求小微企业贷款‘三个不低于’http://s.yingle.com/y/gs/633126.html 试论破产申请的受理审查http://s.yingle.com/y/gs/633123.html 浅析个人合伙与商事合伙的异同http://s.yingle.com/y/gs/633122.html 中国对外投资不会对外企构成威胁http://s.yingle.com/y/gs/633121.html 民间融资方式存在原因分析http://s.yingle.com/y/gs/633118.html 什么是风险投资基金http://s.yingle.com/y/gs/633114.html 大股东侵权纠纷的法律分析http://s.yingle.com/y/gs/633111.html 投资基金交易费用浅析http://s.yingle.com/y/gs/633110.html 从融资租赁本质看中国融资租赁业的未来http://s.yingle.com/y/gs/633109.html 如何破解中小企业发展难题http://s.yingle.com/y/gs/633106.html 风险投资机构面面观http://s.yingle.com/y/gs/633102.html 企业兼并法律问题探讨1http://s.yingle.com/y/gs/633099.html 论破产管理人的监督机制http://s.yingle.com/y/gs/633098.html 私募基金亏损如何赎回http://s.yingle.com/y/gs/633097.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 银监会：着力解决小微企业倒贷问题http://s.yingle.com/y/gs/633094.html 企业之间的融资方式http://s.yingle.com/y/gs/633090.html 传统并购理论http://s.yingle.com/y/gs/633087.html 设立合伙企业应具备哪些条件http://s.yingle.com/y/gs/633086.html 风险投资机构的类型http://s.yingle.com/y/gs/633085.html 风险投资要素

（四）投资期限http://s.yingle.com/y/gs/633082.html 知识产权质押融资纠纷引反思知识产权变现有多难http://s.yingle.com/y/gs/633078.html 央企集团公司整体上市的效果分析http://s.yingle.com/y/gs/633075.html 论我国新破产法中的破产管理人选任方式http://s.yingle.com/y/gs/633074.html 中小企业融资中的法律风险http://s.yingle.com/y/gs/633073.html 融资租赁合同纠纷处理途径有哪些方面http://s.yingle.com/y/gs/633070.html 中小企业债务融资的困难与风险http://s.yingle.com/y/gs/633066.html 对监管热的冷思考（下）http://s.yingle.com/y/gs/633063.html 股东代表诉讼若干问题探讨http://s.yingle.com/y/gs/633062.html 风险投资运作，关键在什么http://s.yingle.com/y/gs/633061.html 外商租赁监管将加强租赁企业合作成热点http://s.yingle.com/y/gs/633058.html 中小企业融资方式有哪些方面http://s.yingle.com/y/gs/633054.html 论国有独资公司董事长权力的法律规制4http://s.yingle.com/y/gs/633051.html 浅析《公司法》中的公司人格否认制度http://s.yingle.com/y/gs/633050.html 风险投资的类型http://s.yingle.com/y/gs/633049.html 融资租赁合同纠纷诉请常见的情况http://s.yingle.com/y/gs/633046.html 什么是民间融资及其的特征http://s.yingle.com/y/gs/633042.html 浅议票据伪造的法律界定http://s.yingle.com/y/gs/633039.html 论合伙企业财产的性质http://s.yingle.com/y/gs/633038.html 公司投融资法律风险http://s.yingle.com/y/gs/633037.html 中国对外投资开闸http://s.yingle.com/y/gs/633034.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 股权融资怎么进行http://s.yingle.com/y/gs/633030.html 浅议票据遗失后申请公示催告的法院管辖问题http://s.yingle.com/y/gs/633027.html 财务报告质量问题的思考http://s.yingle.com/y/gs/633026.html 中国企业对外投资遭遇文化冲突http://s.yingle.com/y/gs/633025.html 风险投资中管理风险的防范http://s.yingle.com/y/gs/633022.html 风险投资道德风险的防范与控制http://s.yingle.com/y/gs/633018.html 论公司司法解散的适用条件http://s.yingle.com/y/gs/633015.html 试论商业银行破产法律制度http://s.yingle.com/y/gs/633014.html 重审基金组合有效控制风险http://s.yingle.com/y/gs/633013.html 如何选择货币市场基金http://s.yingle.com/y/gs/633010.html 如何计算融资租赁的租金http://s.yingle.com/y/gs/633006.html 浅析公司解散的司法救济http://s.yingle.com/y/gs/633003.html 个人合伙与合伙企业的区别http://s.yingle.com/y/gs/633002.html 股权质押有什么风险http://s.yingle.com/y/gs/633001.html 风险投资中资金风险的防范http://s.yingle.com/y/gs/632998.html 公司投融资法律风险20问http://s.yingle.com/y/gs/632994.html 票据法理论与实践中的若干问题http://s.yingle.com/y/gs/632991.html 论有限责任公司股东知情权的范围http://s.yingle.com/y/gs/632990.html 风险投资尽职调查应重视透彻原则http://s.yingle.com/y/gs/632989.html 略论加入WTO对中国对外投资的影响http://s.yingle.com/y/gs/632986.html 合伙企业法在风险投资中的运用http://s.yingle.com/y/gs/632982.html 公司人格否认制度适用条件的法律思考http://s.yingle.com/y/gs/632979.html 破产法12年后脱胎换骨http://s.yingle.com/y/gs/632978.html 融资租赁合同纠纷责任划分原则http://s.yingle.com/y/gs/632977.html 取消融资租赁子公司最低注册资本http://s.yingle.com/y/gs/632974.html 什么是融资者http://s.yingle.com/y/gs/632970.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 强化刑事责任保护投资信心http://s.yingle.com/y/gs/632967.html 浅议中外合资经营企业合同纠纷的法律救济方式http://s.yingle.com/y/gs/632966.html 中小企业股权融资常见问题http://s.yingle.com/y/gs/632965.html 融资租赁合同怎么写http://s.yingle.com/y/gs/632962.html 中小企业债务融资的风险http://s.yingle.com/y/gs/632958.html 企业改制过程中的管理层持股http://s.yingle.com/y/gs/632955.html 我国上市公司营运资本管理政策的聚类分析http://s.yingle.com/y/gs/632954.html 民间融资的注意事项http://s.yingle.com/y/gs/632953.html 我国的风险投资机构http://s.yingle.com/y/gs/632950.html 企业融资需要注意哪些法律问题http://s.yingle.com/y/gs/632946.html 论票据善意取得制度http://s.yingle.com/y/gs/632943.html 参考条款和理由http://s.yingle.com/y/gs/632942.html 股权众筹和债权众筹的区别http://s.yingle.com/y/gs/632941.html 融资租赁担保应注意什么http://s.yingle.com/y/gs/632938.html 什么是跨境融资租赁http://s.yingle.com/y/gs/632934.html 金融危机催生并购良机http://s.yingle.com/y/gs/632931.html 论我国新破产法中的破产管理人选任制度http://s.yingle.com/y/gs/632930.html 小微企业融资难怎么办http://s.yingle.com/y/gs/632929.html 如何筛选和接洽风险投资商http://s.yingle.com/y/gs/632926.html 新三板企业融资方式http://s.yingle.com/y/gs/632922.html TCL集团职工持股信托方案评析http://s.yingle.com/y/gs/632919.html 浅议操纵市场的民事责任http://s.yingle.com/y/gs/632918.html 民间融资存在什么问题http://s.yingle.com/y/gs/632917.html 银行贷款明年1月1日起降利率1月多存资金以备还款http://s.yingle.com/y/gs/632914.html 外国风险投资失败案例启示录http://s.yingle.com/y/gs/632910.html 一般取回权之法律基础分析http://s.yingle.com/y/gs/632907.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 公司治理与财务治理http://s.yingle.com/y/gs/632906.html 审理民间借贷案件存在的误区以及对策http://s.yingle.com/y/gs/632905.html 股东应该重视投资风险控制http://s.yingle.com/y/gs/632902.html 风险投资的流程http://s.yingle.com/y/gs/632898.html 实现公司资产增值的探讨http://s.yingle.com/y/gs/632895.html

法律咨询s.yingle.com

第五篇：03上市公司独立财务顾问协议(破产重整清洁版)

独立财务顾问协议

甲

方：XXXX股份有限公司（上市公司）

住

所 ：

法定代表人：

乙

方：国都证券有限责任公司

住

所：北京市东城区东直门南大街3号国华投资大厦9层

法定代表人：常喆

鉴于：

1、甲方系在中华人民共和国境内依法设立并有效存续的企业法人。甲方拟进行破产重整，并在破产重整完成后进行重大资产重组并发行股份购买资产（以下简称“本次重大重组”），以实现提高上市公司资产质量、改善公司财务状况和增强上市公司持续盈利能力的目标。

2、乙方系在中华人民共和国境内依法设立的证券公司，具有中国证监会令54号《上市公司并购重组财务顾问业务管理办法》（以下简称“证监会54号令”）所规定的财务顾问资格。具备担任甲方本次重大重组之独立财务顾问机构、保荐机构和主承销商及持续督导服务机构的资格和能力。

3、甲方拟通过发行股份购买资产实施重大资产重组，聘请乙方担任其重大资产重组的财务顾问、保荐机构和主承销商及持续督导服务机构，乙方接受甲方的聘请，并经友好协商，达成本协议，以共同遵守。

第一条

释义

除非本协议另有规定，下列词语具有以下含义：

1.1破产重整：指甲方依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，通过司法程序，进行债务重组的法律行为。

1.2重组方：指拟对甲方在破产重整完成后进行重大资产重组的法人或自然人。

1.3本次重大资产重组：指重组方拟以优质资产对甲方实施重组的行为，包括发行股份购买资产行为，该行为按照中国证监会颁发的中国证券监督管理委员会令第53号《上市公司重大资产重组管理办法》（以下简称“《重组管理办法》”）规定，构成重大资产重组行为。

第二条

乙方的工作内容

为确保甲方本次重大资产重组申报工作的顺利通过与实施，乙方应协助甲方做好如下协调工作：

2.1对甲方及重组方进行尽职调查，全面评估有关活动所涉及的风险，并提供尽职调查报告；

2.2就并购重组活动向甲方提供专业服务，帮助甲方分析并购重组相关活动所涉及的法律、财务、经营风险，提出对策和建议，设计并购重组方案，；

2.3协助甲方制定本次重大资产重组工作时间表及财务安排计划；

2.4协助甲方做好投资人，尤其是中小投资人的协调工作；

2.5协调、督促甲方及重组方聘请的其他中介机构（审计机构、资产评估机构、律师事务所等）对重组方拟用于重组的资产进行尽职调查，按照中国证监会相关的制度规定高质量、按时完成有关目标公司资产重组的各种报批文件；

2.6协调重组方聘请的财务顾问，对重组方进行尽职调查，并指导甲方按照上市公司并购重组的相关规定制作申报文件；

2.7协助甲方做好与破产重整管辖法院的协调工作；

2.8协助甲方做好公司决策及信息披露工作；

2.9协助甲方撰写重大购买、出售、置换资产报告书（草案）及涉及的信息披露文件等；

2.10在对甲方并购重组活动及申报文件的真实性、准确性、完整性进行充分核查和验证的基础上，依据中国证监会的规定和监管要求，客观、公正地发表专业意见，并为本次重大资产重组出具独立财务顾问报告；

2.11接受甲方的委托，向中国证监会报送有关并购重组的申报材料，并根据中国证监会的审核意见，组织和协调甲方及其他专业机构进行答复；

2.12负责与中国证监会监管部门及并购重组委的沟通工作，以使甲方的重整方案能够顺利获得中国证监会的审核批准；

2.13负责对甲方以及新进入上市公司的董事、监事和高级管理人员、控股股东和实际控制人的主要负责人进行证券市场规范化运作的辅导，使其熟悉有关法律、行政法规和中国证监会的规定，充分了解其应承担的义务和责任，督促其依法履行报告、公告和其他法定义务；

2.14《重组管理办法》、证监会54号令及中国证监会其他规定要求财务顾问、保荐人、主承销商、持续督导机构应履行的其他职责。

第三条

甲方的义务

3.1甲方应向乙方提供必要资料，并根据乙方的合理要求提供有关协作；

3.2甲方应指派专人与乙方及时联络，安排有关事宜；

3.3甲方应当保证甲方及其股东、董事、监事、高级管理人员向乙方所做的陈述和提供的信息、资料真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏；

3.4甲方承诺，对其在本次重大资产重组过程中采取的任何行动及公开发布与重大资产重组相关的信息均应事先通报乙方知悉并将资料提供给乙方；

3.5甲方应当根据有关法律、法规、规章、监管机构规定的要求，全面、及时履行应当履行的义务，包括但不限于：及时履行信息披露义务，真实、准确、完整地披露信息、做好申请股票停复牌工作、做好股东会议召开工作、严格履行并督促公司有关股东及相关方履行在重大重组及恢复上市方案中承诺的有关义务、在重大资产重组完成后接受并配合乙方的持续督导工作；

3.6依协议约定按时支付乙方的财务顾问费用。

第四条

乙方的义务

4.1乙方应本着勤勉尽责、客户至上的原则，为甲方在本次重大资产重组以及由此所涉及到的股票复牌业务方面提供专业服务；

4.2指派有经验且符合证监会54号令所规定条件的项目人员，直接负责本次服务工作；

4.3在本次重大资产重组期间，除非依据有关法律、法规、规章或应中国证监会、证券交易所、司法机关的要求外，非经甲方书面同意，乙方不得向任何第三方透露关于本次重大资产重组和股票复牌服务的有关资料和方案。

4.4中国证监会要求财务顾问、保荐人、主承销商、持续督导机构应承担的其他职责。

第五条

费用及其支付

5.1甲方同意向乙方支付人民币

万元作为本协议项下的财务顾问费用，并按照以下方式支付：

5.1.1在本协议签订后五个工作日内，甲方向乙方支付首期费用

万元。

5.1.2在甲方本次重大重组材料上报至中国证监会并正式受理之后的五个工作日内，甲方向乙方支付第二期费用

万元。

5.1.3在本次重大资产重组获得中国证监会核准后的五个工作日内，甲方向乙方支付第三期费用

万元。

5.1.4在本次重大资产重组完成股份登记之日后的五个工作日内，甲方向乙方支付第四期费用

万元。

5.2与本次重大资产重组相关的律师费、审计费、评估费、信息披露、股权过户等费用由甲方及重组方承担。乙方为本次重大资产重组提供服务的差旅费用、食宿费用、通讯费用、交通费用等均由乙（甲）方承担。

第六条

保密义务

6.1甲方和乙方对于在本协议执行期间所了解和知悉的协议对方的财务资料、客户资料、技术资料及具有保密性质的文件资料和信息，负有保密义务，均不得擅自向公众披露、使用或转让他人使用。但根据相关法律法规和规章的规定执行申报和信息披露义务的除外。

6.2 乙方及其委派的财务顾问主办人、保荐人员、持续督导人员应当严格履行保密责任，不得利用职务之便买卖相关上市公司的证券或者牟取其他不当利益，并应当督促委托人、委托人的董事、监事和高级管理人员及其他内幕信息知情人严格保密，不得进行内幕交易。

第七条

违约责任

7.1甲方违反其本协议项下的付款义务时，甲方除应继续支付该笔款项外，还应按其当期应付未付金额的万分之五/每日的费率向乙方支付违约金；乙方违约不能完成本协议项下的义务时，应负责赔偿甲方的损失。

7.2补偿：本协议的任何一方违反其在本协议项下的其他义务，从而致使对方遭受任何直接损失或任何开支，违约方将向对方提供充分、有效和及时的补偿。如因不可抗力导致本协议终止，双方将另行商定补偿条款。

7.3乙方或乙方委派的工作人员因违法违规行为受到中国证监会处罚，不能再担任甲方财务顾问、持续督导人的，本协议自动终止，由此给甲方造成的经济损失，乙方应负责赔偿甲方。

7.4如果因为甲方及甲方人员的陈述、承诺、提供的资料不真实引起乙方或乙方委派的工作人员被中国证监会处罚或采取监管措施，则甲方应当赔偿乙方遭受的损失。

第八条

协议的终止

8.1经甲乙双方协商一致并签署书面协议，本协议或本协议项下的条款可终止。

8.2如果发生法律所确认的不可抗力事件，对甲方基本面（包括但不限于业务状况、财务状况以及公司前景等）或本次重组及发行股份购买资产产生或可能产生重大不利影响，致使本协议无法继续履行或继续履行将无法实现甲乙双方签署本协议时的预期目的的，则协议任何一方均有权向对方发出书面通知，暂缓履行或终止履行本协议。

“不可抗力事件”是指任何不可预见、不可避免并且不能克服的客观情况，包括地震、水灾、传染性疾病、战争、可能影响本次发行的股市变动以及中国法律、法规或政策的变化。

8.3本协议履行期间，如果甲方基本面（包括但不限于业务状况、财务状况以及公司前景等）发生重大变化或经中国证监会反馈意见指出或经乙方进一步的尽职调查后发现甲方本次重组及发行股份购买资产存在重大障碍，致使本协议无法继续履行或继续履行将无法实现甲乙双方签署本协议时的预期目的的，乙方有权书面通知甲方后单方面终止本协议，已收取的财务顾问费不予退还。

8.4如果甲方本次重大资产重组经中国证监会审核未予通过或中国证监会不予核准的，则本协议自动终止。

8.5中国证监会撤销乙方从事上市公司并购重组财务顾问业务资格时，自该事实发生之日起，双方的协议终止。

8.6当本协议依前述8.2款、8.3款和8.4款的规定而终止时，甲、乙双方已 经履行的权利义务维持现状，双方互不承担返还义务；尚未履行的权利义务不再 履行，双方互不为此承担违约责任。但该等终止之前已经形成的违约状态，违约 方仍应当承担违约责任。

第九条 争议的解决

凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，甲、乙双方应协商解决；协商不成，任何一方可向北京仲裁委员会申请仲裁。

第十条

其他事项

10.1 中华人民共和国现行有效的涉及本协议所述事项的法律、法规、政府规章、监管机构的规定（以下简称“法律规定”）视为本协议的当然内容，约束甲、乙双方的行为。法律规定日后的修改与本协议不一致的，以修订后的法律规定为准，不以修订本协议为要件，直接约束甲、乙双方的行为。

10.2本协议经甲、乙双方法定代表人或授权代表签字、加盖公章后生效。

10.3在任何时候如本协议的一项或多项条款在某一方面无效、非法、不可强制执行或不能履行，并不因此影响或损害本协议其他条款的有效性、合法性、强制执行力和可履行性。

10.4本协议项下乙方作为甲方的独立财务顾问，按照中国证监会的监管要求，因本次重大资产重组实施后所涉及到的持续督导工作，由双方另行签定相关的《持续督导协议》。

10.5 甲方承诺：乙方顺利完成本协议约定的各项工作后，对于上市公司未来三年内的再融资活动，按照市场惯例，在同等条件下，优先考虑乙方作为保荐机构和财务顾问。

10.6本协议未尽事宜，由双方另行协商并签订补充协议解决，未尽事宜以补充协议为准，补充协议与本协议具同等法律效力。

10.7本协议正本一式

份，双方各执

份，具有同等法律效力。【本页无正文，为XXXX股份有限公司与国都证券有限责任公司关于独立财务顾问协议签署页】

甲方： XXXX股份有限公司

法定代表人（或授权代表）：

签署日期：

乙方：国都证券有限责任公司

法定代表人（或授权代表）：

签署日期：