政府采购投诉处理决定亟须规范专题

第一篇：政府采购投诉处理决定亟须规范专题

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

政府采购投诉处理决定亟须规范

谷辽海、政府采购投诉处理决定是行政主体根据投诉人的申请，为解决采购人、代理机构与供应商之间在货物、工程和服务的采购过程中所发生的争议，而由行政主体(即我国各级财政机关)就政府采购争议事实的认定、实体法及其程序法的适用，通过对当事人和相关事实的调查，在证据确凿、事实清楚的前提下，适用相关法律法规，并参照行政规章，依法作出书面裁决的具体行政行为，是我国各级财政机关在政府采购实践中运用最为广泛的执法手段。

《政府采购法》实施三年来，从中央到地方，各级财政部门处理了大量的政府采购投诉案件。然而，目前的政府采购投诉处理决定参差不齐，五花八门，带有普遍性的问题，不是“缺斤少两”，就是轻描淡写，必备要件残缺不全，很少将投诉意见和争议焦点全面反映在投诉处理决定中，我们几乎看不到行政主体运用证据和法律，对投诉意见逐一进行阐述、肯定和否定。

投诉处理决定作为具体行政行为，其所具有的法律特征有：其一，行政机关对与政府采购行政管理相关的民事纠纷作出行政裁决。需要说明的是，该民事纠纷与政府采购合同的履行无关，但与政府采购行政管理活动密切相关，主要是采购主体与供应商在合同缔结过程中所发生的争议。由于现行法律明确将政府采购合同确定为民事合同，故政府采购当事人之间的争议应该属于民事纠纷，合同签订后，履行过程中所发生的争议应该适用《合同法》，故这里也就排除了行政主管的范围，而应由法院或仲裁机构处理;但在书面合同签署之前，缔结过程中所发生的争议应属于财政机关处理。其二，各级财政部门是政府采购活动争议行使管辖权的行政主体。没有《政府采购法》的专门授权，其他任何行政主体均不能成为政府采购争议裁决的执法主体。其三，行政裁决是各级财政部门行使行政裁决权的活动，一旦作出投诉处理决定即具有公定力、确定力、拘束力、执行力等法律效力。而不管纠纷当事人是否同意或者是否承认，都不会影响投诉处理决定所应有的法律效力。对此，相对人如果不服的，只能申请行政复议或提出行政诉讼。

由于投诉处理决定是一种可诉的具体行政行为，为了经得起司法审查，行政主体所实施的投诉处理决定应该具备相应的内容和形式要件，必须符合一定的要求。投诉处理决定分别由首部(制作机关、文种名称、编号、各方当事人的基本情况、案由、审查结果等)、正文(事实、理由、处理结果)和尾部(交待有关事项、签署、日期、用印、附注说明)文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

三部分组成。任何一种法律文书都有其明确的法定内容。解决实体问题的文书，应以相关的实体法为依据;解决程序问题的文书，应以相关的程序法为依据。在首部，应具备当事人各方的基本情况，投诉人申请事项、案情事实等部分内容，而这些内容都有法定的要求和写明的要素。案件由来、审查机构和方式应该明确，从而便于人们了解该案在行政审查程序上是否合法。正文部分应该写明发生争议的内容，争议的相关事实和证据，争议的事实，一般应先概况写明投诉人所提出的对采购过程异议的主要内容及相关证据，被投诉人即采购主体对供应商的质疑答复意见及相关证据。由于目前我国实践中将质疑程序作为前置程序，相关的行政规章也有明确规定，尽管笔者曾经在多篇文章中存有异议也质疑过多次，说明政府采购救济途径中的质疑程序非法定的必经程序。这一点，笔者认为，还须引起行政主体的足够重视。

不同意见均应该反映在投诉处理决定中。在五彩缤纷的政府采购案件中，当事人之间、当事人与行政主体之间，都有可能存在相反或不完全一致的看法。这些不同的观点在投诉处理决定中应该有所体现。对一些争执的焦点要准确地予以记载并进行分析、说明，为明确是非曲直提供事实基础。现在许多行政主体对自己不利的以及争议焦点没有如实地反映在其处理决定书中。对于一些分歧和争执不能采取回避的态度，而应该充分运用事实和法律进行论证和辩驳，增强具体行政行为的说理性，以反映解决问题的透明度。

争议发生的时间、地点、内容、情节和因果关系等在正文中交待清楚。由于法律明确规定，行政主体在行政诉讼案件中承担举证责任，故在投诉处理过程中，首先应该有思想准备，对每段事实的认定，均须有足够的证据以及法律依据作为支持。认定事实一定要注重证据，包括书证物证，当事人陈述，证人证言，勘验笔录、现场笔录、鉴定结论、视听资料、电子证据，等等。在理由部分尤须注意的是，行政主体一定要依据相关的法律法规条款，以及参照的行政规章条款;应搞清楚不同法律的层级效力，在法律法规都没有规定的情况下，才允许适用行政规章。在援引法律法规、行政规章时，必须说明具体所适用的条款，而不能笼统地说依照某法律的有关规定。

总之，投诉处理决定应该针对投诉事项进行条分缕析、深入论证，有的放矢，阐明事理。所阐述的理由，论点和论据之间应该自然衔接，合乎事理，恰如其分，使事实和理由相一致，结构严谨清晰，表达准确，说服力强，令人信服。文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

把握好“便民”的尺度

李钢

在公安交通管理工作中，各地公安交通管理部门为响应党中央、国务院、公安部党委提出的“以人为本”行政管理理念，提升公安交通管理机关的服务职能，以期转变执法观念，进一步密切警民关系，最大限度减少不和谐的节拍，相继出台了一系列的“便民”措施，例如竭尽所能地实施当场收缴罚款，邀请银行工作人员到现场收缴罚款，又或采取制作异地缴纳罚款告知书等形式，这一系列“便民”措施短期内得到了一部分被处罚当事人的认可和赞许，但笔者认为这些措施已超出了“便民”的应有尺度，在合法性、合理性上尚待商榷。

一、合法性探讨。《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《交安法》)第一百零七条规定：对道路交通违法行为人予以警告、二百圆以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。第一百零八条规定：当事人应当自收到罚款的行政处罚决定书之日起十五内，到指定的银行缴纳罚款。对行人、乘车人和非机动车驾驶员的罚款，当事人无异议的，可以当场予以收缴罚款。第八十九条规定，行人、乘车人和非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。综观《交安法》之规定，可知《交安法》并没有规定对驾驶人的道路交通违法行为的罚款可以当场收缴，无论是二百元以上还是二百元以下。仅有边远交通十分不便的水上或山区，缴纳罚款确有困难的可以由交通警察当场收缴罚款并出具财政部门统一制发的罚款收据。因此部分公安交通管理机关采取的对所以二百元以下罚款当初收缴的行为是违反《交安法》规定的，属于行政违法。

二、合理性探讨。《交安法》规定对实施交通违法行为的机动车驾驶人或者管理人、行人、乘车人等非机动车驾驶人科处罚款，其立法的宗旨是通过对违法行为人经济上、精神上实施惩罚，进而达到教育其不再重犯的最终目的。其第一层次是应该严格依法处罚，当然包括罚款在内，除情节轻微，依法警告不需罚款外，第二层次才是达到立法的预防违法之价值。两个层次相辅相成，缺一不可，若第一层次的处罚功能失去其应有的力度，丧失其应有的震慑力，则第二层次的教育预防目的不能达到，或者说不能较好达到，则立法的正义、利益价值无法实现。现实中，各公安交通管理机关苦思冥想出诸多“便民”措施，为交通违法行为人缴纳罚款提供尽可能多的便利，为其扫除障碍，使罚款的惩罚威慑功能大打折扣，使“缴纳罚款”演变成“交纳过关费”，使这种严肃的行政处罚行为蜕变成一种“市场行为”。大部文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

分驾驶人利润的驱使下，是很乐于以方便地交纳过关费去赚取更大的利益的，“便民”措施便成为打着“以人为本”、“便民”幌子而为驾驶人继续长远地触犯《交安法》保驾护航的工具，以社会个别成员的利益践踏了社会的利益，或许是部门利益的追求取代了对社会法律公正的追求，是对公正、公平、正义法理价值观念的公然践踏。

综上所述，笔者认为个别公安交通管理部门采取的某些“便民”措施缺少法律、法理基础，实为一种与法律宗旨相背的行政违法行为，是部门利益驱使下对法律制度的公然挑衅，应当坚决予以制止。“以人为本”的涵义是要求行政机关在管理过程中应以人权为重，以人的生命安全为首，并不是为公民的违法行为提供便利，不是为违法人员的行政处罚建立快捷的“简易处理超市”。处罚是教育预防的手段，是实现法律宗旨、立法意图的手段，如果刻意地去人为弱化处罚的功能，则势必丧失立法的原有精神，违背“依法行政”的法律原则。

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

道路交通安全宣传教育不能“节约”

李钢

经济发展了，国家富强了，人民生活水平提高了，道路越修越长越好了，汽车销售量直线飓升了，举国上下呈现一片繁荣景象，汽车拥有的逐渐普及和交通运输业的日益发达为经济的进一步提升，人民的出行提供了牢固的硬件基础，但同时亦为道路交通安全埋下了诸多隐患，对国家财产、人民群众生命财产安全造成了巨大而不稳定的潜在威胁。经济发展了，生活质量提高了，为何出行安全状况倒呈令人担忧之势?“立警为公，执法为民”要求我们公安交通管理部门为经济发展，全面建设更高水平小康生活，实现现代化创造安全畅通的交通环境，致力于平安大道的纵深建设，但重特大交通事故的频频发生正暴露了我们在公安交通管理上的不力与失职，那么降事故、保平安事业的出路在哪呢?笔者认为首要的工作是全面加强交通安全宣传教育，宣传教育投入不能“节约”。

意识指导行为，这是辨证唯物主义史观最基本的理论原则，人的大脑通过对与交通活动有关的人、事、物等感性材料的接触与收集，再经过分析归纳，就会形成自己对道路交通安全的认识见解——交通安全意识，然后意识又会成为行为的导向标，指导主体按照内心的认识见解去行动——守法或违法。据统计，交通事故发生的诱因绝大部分是人为的交通违法行为，换言之，如果交通参与者的道路交通违法行为减少，则交通事故的发生率将会随之降低。那么怎样让交通参与者不去违反交通安全法律法规呢?这就要求我们对公民的交通安全意识进行正确的引导，提高交通参与者的交通安全意识和守法意识，从而规范交通行为，而要实现这一目标笔者认为首要而又最基础的工作就是切实全面加大对宣传教育的投入，扎实交通安全与守法意识的根基。

“要想富先修路”这是我国在改革开放中总结出的发展思路，是立足于建立长远的可持续发展道路，着眼于千秋万代的伟大战略，这一道理同样适用于公安交通管理领域——要保安全畅通先加强宣传教育。无论是经济领域、文化领域、政治领域还是公安交通安全领域，首先要解决的是参与者的思想意识，解决好了则公安交通管理工作事半功倍，解决不好则事倍功半——出勤率、管事率提高了，罚没款创攀新高了，但事故发生率却可能升高了。认识了宣传教育地位的重要性，那么就必须首先建立专职宣传教育的科室中队，培养一支专门负责宣传教育、精通宣传教育知识技能的队伍。其次要加大对宣传教育的投入，配置现代宣传教育所需的器材设备，保障宣传教育经费的及时到位。三是加文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

强对宣传教育队伍的培训更新，针对新的交通安全法律法规和交通安全新形势，及时组织培训学习，更新宣传教育知识技巧。四是加强与电视台、电台、报刊等新闻媒体的合作协调，促进交通安全宣传教育的“五进”、“五上”工作进度。五是重视点与面的结合。既要狠抓中小学生、运输企业驾驶人、驾驶资格申考人员等重点人群的宣传教育，又不能放松对驾驶人家属、各机关单位管理层、行人、乘车人等非机动车驾驶人的交通安全宣传教育，这些人群对驾驶人的安全意识和守法意识的影响举足轻重，同时广大的非机动车驾驶人群体是一个庞大的潜在驾驶员队伍。

第二篇：政府采购招投标投诉书

投 诉 书

投诉人：*******设备有限公司 地址：*************路2号 法定代表人：***** 联系电话：********* 授权代理人：韩文学

工作单位：上海市德尚（烟台）律师事务所

地址：烟台市莱山区黄海路9号黄海置地广场A座702 联系电话:*** 被投诉人1：*********技术学院 地址：***************** 联系人：*********** 联系电话：*************** 被投诉人2：**************项目管理有限公司 地址：******************************* 联系人：***************** 电话：*************** 相关供应商：****************有限公司（以下简称*******公司）

地址： ************** 联系人：********* 联系电话：************* 2018年5月2日，被投诉人2**********项目管理有限公司接受被投诉人1*************技术学院委托发布招标公告，就被投诉人2实验室设备采购及安装（采购项目编号：*************）的政府采购项目进行招标，投诉人认为中标人***********有限公司不具备合法的投标人资格，为谋取中标提交虚假投标材料，损害了投诉人权益，于2018年5月25日向被投诉人提出质疑（见附件一），2018年6月4日被投诉人向投诉人质疑做出答复（见附件二），因投诉人不满意被投诉人质疑答复，现依据《中华人民共和国招标投标法》第65条规定依法向贵局提出投诉。

投诉事项

1、*******公司没有履行合同所必需的设备和专业技术能力，没有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录，不具备投标人资格，中标结果应予取消。

2、********公司提供虚假材料谋取中标、成交，采购人、采购代理机构应当予以废标或者终止采购活动。

事实和依据

一、*******公司没有履行合同所必需的设备和专业技术能力，没有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录，不具备投标人资格。

（一）法律规定

1、《中华人民共和国招标投标法》第二十六条“投标人应当具备承担招标项目的能力;国家有关规定对投标人资格条件或者招标文件对投标人资格条件有规定的，投标人应当具备规定的资格条件。”

2、《中国政府采购法》第二十二条“供应商参加政府采购活动应当具备下列条件：……

（三）具有履行合同所必需的设备和专业技术能力；

（四）有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录；”

3、《中国政府采购法实施条例》第十七条“参加政府采购活动的供应商应当具备政府采购法第二十二条第一款规定的条件，提供下列材料：……

（三）具备履行合同所必需的设备和专业技术能力的证明材料。”

（二）投诉人意见

根据上述相关法律法规的规定，招标文件在第三部分投标人须知中第3项规定“合格的投标人应当具有履行合同所必需的设备和专业技术能力；有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录；”

1、从********公司工商登记信息（见附件三）可以看出，中标人为一人有限责任公司，注册资金500万元，但实缴出资并未实际出资到位，而本次招标标的金额为*******元，以该公司财力没有能力履行合同。

2、*********公司经营范围为“生物质颗粒的销售；信息技术研发、技术咨询；病虫害防治服务；文化体育用品、仪器仪表、五金交电、机电产品、工艺礼品、建材、机电设备、玩具、乐器、体育器材、办公用品、监控器材、环保设备、消防器材、劳保用品、日用百货的销售；电子产品的技术开发、技术服务；软件开发销售；广告的设计、制作、代理、发布；货物及技术的进出口。”，据投诉人调查，诺朗威公司主要是以属于软件和信息技术服务业为主，没有机床设备销售业务，自身没有必需的设备和不具备机床设备安装、测试、检验、调试、技术支持、维修、售后服务和大赛支持等专业技术能力，不具备履行合同的技术和服务能力。

3、据投诉人了解，*******公司没有稳定的，依法缴纳社会保险的，机床设备销售及安装调试、技术支持、维修售后的服务人员，不具备履行合同所必需的设备和专业技术能力。

综上，根据投标文件第26.1.2 条规定，“在对投标文件进行详细评审之前，招标人或招标代理机构将依据投标人提供的资格证明文件审查投标人的财务、技术和生产能力，如果投标人无资格和能力履行合同，其投标将被拒绝。”投诉人认为，因*********公司没有履行合同所必需的设备和专业技术能力，无依法缴纳社会保障资金的技术支持售后服务人员，不具备投标人资格取得的中标结果应予取消。

二、*********公司提供虚假材料谋取中标、成交，被投诉人应当予以废标或者终止采购活动。

（一）法律规定

1、《中国政府采购法》第二十三条“采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况，并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求，对供应商的资格进行审查。”

2、《中国政府采购法》第七十七条“供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）提供虚假材料谋取中标、成交的……；供应商有前款第（一）至

（五）项情形之一的，中标、成交无效。”

3、《山东省政府采购管理办法》第二十一条“在采购活动中，有下列情形之一的，采购人、采购代理机构应当予以废标或者终止采购活动，并将理由书面告知所有供应商: ……(二)出现影响采购公正的违法违规行为的;除前款第四项规定的情形外，采购人、采购代理机构应当重新组织采购。”

（二）投诉人意见

投诉人认为，*******公司为谋取中标，伪造没有其他证据佐证的中标购销合同作为类似项目业绩证明文件，其没有实际买卖事实的虚假合同应为无效投标文件。

1、根据招标文件《评分细则》第五项类似项目业绩的评分标准为“以投标人提供的2015年1月1日（以合同签订时间为准）起至今合同额50万元（含）以上类似项目业绩证明材料原件（合同原件）为准。每提供一份合格的得1分，最高得3分。（未提供或提供的评委不认可的，得0分）”。由于该评分标准对业绩评分的审核材料仅限于合同原件，对类似项目业绩的证明材料仅进行形式审查，而不要求同时提供合同实际履行的其他证明材料进行实质性审查。因此该评分标准漏洞给投标人造假提供了可行性。中标公示中中标人诺朗威公司的“类似项目业绩（合同）原件清单”（见附件四）中涉及的《三轴数控加工中心产品购销合同》《数控机床买卖合同》《三轴加工中心采购合同》合计中标金额2573732.00元，经投诉人调查核实，诺朗威公司上述三笔中标项目在招投标网站均无法查询到，网上公示中*******公司并没有高于50万元服务高职院校等机床设备类的类似业绩。

2、根据招标文件第26.1.3条“评标委员会将确定每一投标人是否对招标文件的要求做出了实质性的响应，而没有重大偏差。”投诉人认为，对《评分细则》第五项类似项目业绩的评分标准中类似项目业绩证明材料原件（合同原件）的范围应当不仅仅是类似的销售合同，*******公司仅提供上述三份合同原件作为类似业绩证明不能视为对此做出了实质性的响应，招标文件中规定的合同原件实际履行还应当包括中标通知书、完工验收证明、履行销售合同的资金往来凭证、销售机床开具的增值税发票，合同履约2016年、2017年纳税申报表（税务部门盖章）等能够证明合同已经实际履行的相关证明材料。

3、根据招标文件第36条“投标人有下列情况之一，其投标不仅被视为废标，而且招标人将严格按照《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》及相关法律、法规及规章制度的规定行使权利，监督部门根据情节处以一至三年内禁止参加政府采购活动。投标人给招标人造成损失的，招标人有索赔的权利。36.1投标人提供的有关资格、资质证明文件不真实或提供虚假投标材料；”的规定，因**********公司提供虚假投标材料，其投标应被视为废标。

综上，本次招标中标人********公司没有履行合同所必需的设备和专业技术能力，没有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录，不具备投标人资格，另外，诺朗威公司提供虚假材料谋取中标、成交，被投诉人应当予以废标或者终止采购活动。

根据《山东省政府采购管理办法》第四十条“财政部门应当采取书面审查方式处理投诉事项。必要时，可以进行调查取证或者组织质证。财政部门依法进行调查时，投诉供应商、被投诉人以及相关单位、个人应当予以配合并如实反映情况、提供相关材料。”的规定，投诉人恳请贵局依职权针对本投诉人涉及的问题，对诺朗威公司进行调查取证及组织质证，依法做出公正处理，以维护投标人的合法权益。

此致

投诉人：*********** 日期：2018年***月****日 *****市财政局

第三篇：2010政府采购十大典型投诉处理案例

2010政府采购十大典型投诉处理案例

01 案例名称

浙江省某局航空摄影采购项目投诉

处理单位：

浙江省财政厅政府采购监管处

处理时间：

2011年8月

基本案情：今年6月，浙江省某政府采购代理机构组织了浙江省某局航空摄影采购项目的招标采购。因为对采购结果以及代理机构拒收质疑函行为的不满，两家竞标供应商北京四维远见信息技术有限公司和西安华测航摄遥感有限公司向浙江省财政厅提起投诉。投诉供应商认为，中标供应商与其他4家投标供应商相差100多万元的报价低于民航总局1994年颁布的《关于调整通用航空收费标准和办法的通知》中规定的标准，是低于成本价格的恶性竞争，而且中标供应商在公开报价文件里没有说明交货及安装日期也应属于未响应招标文件。

浙江省财政厅慎重审查了此次招标活动的相关材料，对各方提交的证据进行综合评定，认定采购代理机构应当依法受理供应商质疑，但投诉供应商提供的相关证据和行业标准均不足以判定中标供应商的报价低于成本，并且中标供应商已经在投标文件中对工期进度作出承诺，故对两投诉人的投诉请求不予支持。

案例启示：浙江省财政厅抓住了中标人的报价是否低于成本价这一关键问题，同时将中标供应商在公开报价文件里没有说明交货及安装日期是否属于未实质性响应等复杂情形逐一剖析，依法作出合理处理决定，给供应商恶意低价投标情形的判定提供了借鉴。

02 案例名称

江苏省教育厅农村合格幼儿园建设工程户外活动器械采购项目投诉

处理单位：

江苏省财政厅政府采购管理处

处理时间：

2009年11月15日

基本案情：2009年9月8日，江苏省省级行政机关政府采购中心组织了预算为1.09亿元的江苏省教育厅农村合格幼儿园建设工程户外活动器械项目公开招标。评标结果宣布后，按照招标文件约定，采购人应对中标候选供应商的样品进行封存，而未中标供应商的样品则由其自行带走。但在此过程中，多家未中标供应商阻挠中标供应商拆除中标样品，造成现场秩序混乱，直至公安机关到场才控制住混乱局面。未中标的8家供应商随即提出质疑且对答复不满意，于10月13日投诉至江苏省财政厅。在受理投诉的过程中，江苏省财政厅进行了深入全面的调查，并于11月15日依法作出驳回投诉的处理决定。投诉人对投诉处理决定不服，于12月22日向财政部申请行政复议。财政部于2010年3月18日决定维持江苏省财政厅作出的投诉处理决定。

案例启示：本项目预算金额大、涉及范围广、投诉人数量多、对抗情绪强，给投诉处理工作增加了无形的压力和困难，甚至引发了一场幼儿玩具招标“**”。但在整个工作过程中，监管部门严格依据调查后的客观事实和法律法规作出投诉处理决定，并采取相应措施加强项目各方当事人的沟通，将“**”的影响降至最低直到完全平息，既维护了政府采购的严肃性，也为妥善处理供应商投诉积累了丰富的经验。

03 案例名称

安徽省卫生厅2011年叶酸药品采购项目投诉

处理单位：

安徽省财政厅政府采购处

处理时间：

2011年7月

基本案情：2011年6月，安徽省政府采购中心组织了安徽省卫生厅2011年叶酸药品采购项目的招标采购，参与投标的天津飞鹰制药有限公司因对采购结果以及安徽省政府采购中心质疑答复不满，向安徽省财政厅政府采购处提起投诉，理由是“安徽省政府采购中心没有公示各投标人投标的评分结果以及各投标人在技术、资信两方面的得分情况，即确定中标结果”。经过查阅此次招标活动的相关材料，询问该采购项目的评标专家，结合政府采购有关法律规定，安徽省财政厅认定投标人的具体得分和在技术、资信两方面的得分情况不属于必须公开的信息范围，故对投诉供应商的投诉请求不予支持。

案例启示：在处理此案例时，安徽省财政厅根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）相关规定，认为集中采购机构不公示各投标人投标后评审委员会对各投标人投标的评审结果即各投标人的技术、资信两个方面得分情况，只公示中标结果的做法并无不妥，依法作出了合理的处理决定，给类似案例提供了处理借鉴。

04 案例名称

四川省某厅视频会议系统采购项目投诉

处理单位：

四川省财政厅政府采购监督管理处

处理时间：

2010年10月

基本案情：2010年7月，四川省某政府采购代理机构组织了该省某厅视频会议系统采购项目的招标采购，广东某公司因为不满意采购代理机构作出的质疑答复，向四川省财政厅提起投诉。投诉人认为，中标供应商的中标产品技术参数不符合招标文件要求，并提供了中标产品国外官方网站资料作为证据。中标供应商则提供国内官方网站资料作为证据，证明其符合招标文件要求。四川省财政厅经过查阅网站、当面质证、组织数次专家复议，仍然不能确定中标产品是否符合招标文件要求。在这种情况下，四川省财政厅决定委托国家相关检测机构检测中标产品，并决定延期作出投诉处理决定，同时将情况告知投诉人、被投诉人和相关供应商。最后，经过权威机构检测，四川省财政厅依法作出了合理的投诉处理决定。

案例启示：四川省财政厅在处理此案时，在通过日常程序无法查清事实的情况下，委托国家检测机构进行检测，并告知当事人延期作出投诉处理决定。在无明文规定的情况下，此举参照了行政复议和行政诉讼处理程序，恰当地处理好程序和实体之间的矛盾，给今后的此类投诉处理提供了借鉴，也给完善投诉处理制度提供了例证。

05 案例名称

湖北省人力资源和社会保障厅社保卡采购项目投诉

处理单位：

湖北省财政厅政府采购管理处

处理时间：

2010年11月

基本案情：投标人北京A公司对其参与的湖北省人力资源和社会保障厅社保卡项目公示的中标人--深圳A公司提交的有关业绩证明材料的真实性提出质疑，随后向湖北省财政厅提交了投诉书。

2010年11月9日，湖北省财政厅组织投诉人、被投诉人和与投诉事项有关供应商参加投诉调查质证会，质证双方对投诉涉及内容进行了说明陈述，并提交了相关书面材料。质证后，投诉人依然对中标供应商列举的业绩证明材料复印件的真实性存在疑问，要求提交该中标通知书或合同原件予以证实。经质证会询问调查，深圳A公司说明以上业绩属联合体中标，本次投标文件中对此业绩进行了说明，但并没有在投标文件中提交中标通知书作为证明依据，同时明确表示无法提供中标通知书原件。

湖北省财政厅随后作出处理决定：深圳A公司在质证会调查期间未能对投诉争议事项提供中标通知书原件，同时还对中标通知书进行了修改，人为将自身添加为中标人，并在本次投标中作为业绩证明材料提交。湖北省财政厅认为，中标人中标无效，应从该项目评审排序候选人中重新确定中标供应商。深圳A公司不服湖北省财政厅的投诉处理决定，直接向法院提起了行政诉讼。法院审理结果显示：被投诉人对在投标文件中提交的业绩证明材料进行了人为编造，严重违反了政府采购相关规定和招标文件有关要求，湖北省财政厅作出的处理决定事实清楚，结论正确。

案例启示：政府采购投诉处理是《政府采购法》赋予财政部门的职责。本案中湖北省财政厅高度重视诉求事项的调查核实工作，通过质证会、到相关部门调查取证，依法通过有效方式获取了第一手证据，同时依据现有法律、规章条款对存在的问题进行公正处理。其公正的执法过程得到了法院判决支持，维护了政府采购监管的公信力。

06 案例名称

河北省直属机关第二门诊部彩色B超采购项目投诉

处理单位：

河北省财政厅政府采购管理办公室

处理时间：

2010年5月

基本案情：2010年3月30日，河北省财政厅受理河北神玺医疗装备有限公司对河北省直属机关第二门诊部彩色B超采购项目的投诉。投诉人称：预中标供应商河北惠光宏秀医疗器械有限公司的投标产品不满足招标文件中

（一）第八章招标货物及技术规范中第六款“测量、分析及系统参数：（B型、M型、频谱多普勒、彩色多普勒模式）*4.M型自动心功能测量分析”

（二）第八章招标货物及技术规范中第五款“设备主要系统要求和配置：22.实时组织弹性成像技术”的技术要求。投诉人称，以上两项技术是高端的，预中标供应商的投标产品属于中低端机，不可能具有上述技术。采购代理机构认为，预中标供应商提供了满足招标文件规定的证明材料，代理机构工作人员详细审阅了证明材料，并请教了石家庄市第一医院的有关专家，同时观看了在使用中的、与预中标供应商投标产品同品牌同型号设备的演示，表明预中标供应商所投设备满足招标文件中的技术要求，而“22.实时组织弹性成像技术”不是关键技术条款，即使偏离也不足以废标。

河北省财政厅经过审查认定，预中标供应商投标产品制造商出具的技术参数表（白皮书）表明其投标产品具有“M型自动心功能测量分析”技术。预中标供应商在投标文件中对“实时组织弹性成像技术”作出了响应，表明其投标产品符合招标文件的要求，具有实时组织弹性成像技术。

案例启示：虽然投诉供应商不能提供权威部门的检测报告，其投诉的事项亦无事实依据，但河北省财政厅政府采购管理办公室仍然充分征询采购人、采购代理机构、预中标供应商等多方意见，查实相关文件和资料证据，给予各方以均等申辩机会。公开公平公正的处理原则和最终处理结果都让各方满意。

07 案例名称

河北省政法三级网系统建设传输和视频部分竞争性谈判采购项目投诉

处理单位：

河北省财政厅政府采购管理办公室

处理时间：

2010年6月

基本案情：经过补正材料等程序，2010年6月7日，河北省财政厅正式受理中兴通讯股份有限公司对河北省政法委员会的政法三级网系统建设传输和视频部分竞争性谈判采购项目的投诉。投诉人对现场用户评委的组成以及其未考虑自己提出的“巨大”优惠表示不满。

投诉人认为，12家市级单位的24名代表参与谈判违反了专家组成的规定。河北省财政厅政府采购管理办公室查实，本次竞谈采用了“统谈分签”的方法，涉及用户分散，技术要求复杂。河北省政法委员会委托2名采购人为谈判代表，与5位专家组成谈判小组，而各市政法委员会和冀中公安局分别委派2名用户代表与专家一起对本单位的采购项目进行谈判。完毕后由省政法委员会2名采购人代表签字确认。

投诉人所说“巨大”优惠是指其承诺赠送价值2061万元的全部用户所需数据设备。河北省财政厅政府采购管理办公室查实，投诉人承诺赠送的数据设备是采购文件的实质要求之一，故谈判小组不能对其加分。如果采购单位因接受投诉人承诺的赠送而排斥其他4家参与此项目谈判的供应商，显然有失公平。

对于投诉人投诉合格谈判方不满足3家事项，是指传输部分仅有华为和中兴两家厂商参与项目谈判。因为政法三级网建设项目结构复杂、节点多，技术标准要求高，工期紧，国内具备生产能力的厂商少，采购代理机构经过请示河北省财政厅政府采购管理办公室，谈判如期进行。

因此，河北省财政厅最终作出裁定，本次采购活动中，未见采购文件具有明显倾向性或者歧视性问题，也未见采购文件、采购过程影响或者可能影响谈判结果，于是驳回了投诉人的所有投诉事项，对投诉人的投诉请求不予支持。

案例启示：共计26页、超过1万字的河北省财政厅投诉处理决定书（冀财采投〔2010〕3号）内容之翔实超乎想象，通过详解投诉供应商的要求以及对焦点问题进行分析，完全将此项目的来龙去脉还原，投诉供应商貌似有理有据的投诉事项最终经不起逐项逐条的严谨推敲。

08 案例名称

湖南省政务外网建设国家补助资金设备采购项目投诉

处理单位:

湖南省财政厅政府采购处

处理时间：

2011年6月

基本案情：2011年6月，湖南省人民政府经济研究信息中心向湖南省财政厅发出《关于请求对“湖南省政务外网建设国家补助资金设备采购项目”公开招标进行更正的函》，表明对此项目预中标结果有异议。

原来，该中心于今年5月将此项目委托湖南省省直机关政府采购中心代理。该项目于5月31日在湖南政府采购网发布公开招标公告，6月20日进行开标评标。评标委员会确定预中标供应商为中国电信集团系统集成有限责任公司。

湖南省财政厅查明：招标文件中的评标方法明确技术性能计分权值占总分的50%，技术指标每负偏离一项扣3分，因此负偏离一项应扣总分1.5分。但预中标供应商所投骨干路由器只支持8个业务模块插槽，与招标文件要求的不少于10个存在负偏离，根据评标方法，应按照技术指标负偏离一项扣3分。但是，评标委员会在评标过程中没有按招标文件规定的评标方法予以扣分，使得预中标供应商最终得分多出1.5分，从而以高于综合评分第二名的投标人0.92分的优势获得预中标资格。同时，评标委员会仅推荐中国电信集团系统集成有限责任公司作为本项目预中标供应商，未按照招标文件规定“按评审后得分由高到低顺序排列”推荐其他中标候选人。依据以上事实，湖南省财政厅认定：该项目中标结果无效，应重新组织招标。

案例启示：湖南省财政厅在处理此案件时抓住了被投诉的预中标供应商所投核心路由器槽位数不满足招标文件的要求这一关键点。由于评标专家在评标过程中的疏忽，没有对该公司此项负偏离按规定的评标方法扣分，应当确认其中标无效。同时，评标委员会仅推荐一名投标人作为本项目预中标供应商，未按照招标文件规定“按评审后得分由高到低顺序排列”推荐其他中标候选人，因此，无法从其他中标候选人中重新确定，只能另行组织招标。

09 案例名称

特殊教育专用设备采购项目投诉

处理单位：

江苏省财政厅政府采购管理处

处理时间：

2008年8月15日

基本案情：2008年8月15日，某集中采购机构对特殊教育专用设备采购项目进行竞争性谈判采购。在现场演示时，谈判小组发现在分包的聋哑人助听器项目中，某供应商提供的样品中缺少壁挂式刷频器，要求其解释。该供应商销售人员称：因北京奥运会期间运输限制，进口产品无法及时运抵现场，并恳请谈判小组能给予此次谈判机会，若谈判胜出，一定会按要求履约。听了该供应商的陈述，考虑到其所缺之件不是主要样品，且所述情况属实，谈判小组经过研究，同意其进入正常谈判程序。谈判结束后，该供应商未能胜出，便向有关部门提出质疑，进而投诉到监管部门，理由是采购文件要求提供样品，而该公司未带，谈判小组却没有表示异议，不符合相关规定。

江苏省财政厅政府采购管理处调查后认定，此次采购活动程序不合法，拟责令重新组织采购。但成交供应商（一家瑞士公司）对此反应非常强烈，表示不能理解和接受。瑞士驻上海总馆先后给江苏省财政厅领导发去两封律师函，公司中国总部总裁及中方代表也多次到访，认为自己是无过错方。为依法妥善处理该项投诉，监管部门先后多次组织召开论证会，广泛听取各方当事人意见，向全国知名政府采购专家、法律顾问请教、咨询，寻找法律支持；考虑国际影响、投资环境、金融危机等方面的影响，江苏省财政厅政府采购管理处及时给瑞士驻上海总馆总领事回函、认真接待外方总裁来访„„最后，监管部门根据调查结果作出的“驳回投诉”处理决定得到了投诉人的认可。

案例启示：政府采购操作环节应严格规范，包括资格审查、符合性筛选、审核把关、专家论证、签字确认等；政府采购监管部门调查要深入细致，应仔细研读采购文件，认真查找相关证据；政府采购监管部门处理投诉应找准适用法律，并注意方式方法。案例名称

“两区”村级文化活动室书柜项目公开招标投诉

处理单位：

山西省财政厅政府采购管理处

处理时间：

2010年12月

基本案情：2010年11月，山西省省级政府采购中心受采购人委托，组织了“两区”村级文化活动室书柜项目公开招标采购活动。中标结果公布后，山西省省级政府采购中心接到了供应商的质疑。质疑供应商认为，该招标项目的评标过程存在不公平现象，具体包括：质疑供应商投标文件中所附组织机构代码证书因没有进行2010年年检被视为无效投标，而中标供应商的组织机构代码证同样未进行年检却中标；质疑供应商投标文件中所附机构代码证未经年检，但评标期间补充了已经年检的机构代码证原件，却未被认可；中标供应商未实质性响应招标文件要求、存在重大偏离等。山西省省级政府采购中心对此作出答复，质疑供应商对答复不满，提起投诉。

山西省财政厅政府采购管理处在征询了投诉供应商的意见、查阅了相关材料后，依法作出处理决定：按照现行规定，单位组织机构代码证应当进行年检，但具体年检日期各地没有统一规定，应当以发放组织机构代码证机关的具体规定为准，中标供应商的组织机构代码有效期为2009年12月21日～2013年12月21日，检验时间要求为每年年底，2010年12月21日前通过年检即可，经评标委员会共同认定其代码证符合规定，评标委员会的认定并无不当；中标供应商提供的相关售后服务承诺为实质性响应投标，服务承诺中的某项具体因素应作为评分要素进行处理，不能作为是否有效投标进行判断，投诉供应商对招标文件理解存在一定误差。基于上述事实，山西省财政厅政府采购管理处驳回投诉。

案例启示：山西省财政厅政府采购管理处在处理该投诉事项时，通过大量的调查和查阅相关法律法规，最终作出了合理的处理决定。在投诉事项的处理过程中，监管部门重申了政府采购“三公”原则，明确了政府采购代理机构的权利和义务，再次提出何谓“实质性响应招标文件”的话题，并引出了各方对投标供应商单位组织机构代码证年检有效性的思考，为其他兄弟单位处理同类投诉事项提供了借鉴。

第四篇：政府采购供应商质疑投诉程序及处理时限

政府采购供应商质疑投诉程序及处理时限

1、提出质疑：供应商在知道或应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购代理机构提出质疑。（《政府采购法》52条）

2、质疑答复：采购代理机构收到书面质疑后七个工作日内对供应商做出答复。（《政府采购法》53条）

3、提起投诉：供应商如对答复不满意或采购代理机构未在规定期限内作出答复的，供应商在答复期满后15个工作日内，向同级财政部门提起投诉。（《政府采购法》55条，《投诉处理管理办法》第7条）

4、审查投诉：财政部门收到投诉书后，在五个工作日内进行审查。（《投诉处理管理办法》第11条）

5、受理投诉：财政部门对符合投诉条件的投诉，自收到投诉书之日起即为受理投诉。（《投诉处理管理办法》第11条）

6、发送投诉书副本：财政部门在受理投诉后3个工作日内向被投诉人和与投诉事项有关的供应商发送投诉书副本。（《投诉处理管理办法》第12条）

7、暂停采购活动：财政部门处理投诉期间，可以视具体情况书面通知被投诉人暂停采购活动，暂停时间最长不得超过三十日。（《投诉处理管理办法》第22条）

8、对投诉作出说明：被投诉人、与投诉事项有关的供应商收到投诉书副本之日起五个工作日内以书面形式向财政部门作出说明，并提交相关证据、依据和其他有关材料。（《投诉处理管理办法》第13条）

9、作出投诉处理决定：财政部门受理投诉之日起三十个工作日内做出投诉处理决定。（《投诉处理管理办法》第20条）

10、送达投诉处理决定：财政部门在七个工作日内送达。（民事诉讼法）

11、提出行政复议：投诉人自知道该具体行政行为之日起六十日内，向上级行政主管部门提出行政复议。（《行政复议法》第9条）

12、作出复议决定：上级财政部门或本级政府受理申请之日起六十日内作出复议决定。（《行政复议法》第31条）

13、提起行政诉讼：投诉人收到投诉处理决定之日起三个月内，向法院提起行政诉讼。（《行政诉讼法》第39条）

14、作出判决：法院立案之日起三个月内作出判决。（《行政诉讼法》第57条）

第五篇：亟须禁止政府采购中的关联交易

在国外，政府采购中的关联交易行为是绝对不允许，且明文被禁止的。然而，我国政府采购中的关联交易却是普遍允许的。本文所谈的关联交易是指采购人或其从业人员利用所掌握的公共资源，为谋取自身利益，与自己所控制或支配的公司签订政府采购合同（包括委托代理合同），进行交易的行为。这种利用公共资源与自己进行交易活动非常具有隐蔽性，极易导致商业贿赂，且严重践踏了公开透明和公平竞争的基本原则，侵害了国家利益、公共利益和其它供应商的公平竞争权利，具有极大的危害性。为此，本文拟通过一个实际案例的剖析，希望立法机关和管理部门禁止政府采购活动中的关联交易行为。

2006年1月，某省教育厅离退人员所办理的招标公司受该省电化教育馆的委托，对该省农村远程教育设备的采购项目进行公开招标，同年2月15日开标，进过政府采购专家评审，采购人所属的电化教育发展公司中标，另外9家投标供应商全部落标。其中，排列第二的预中标供应商某市计算机网络工程公司在质疑期限内，向招标公司提出了质疑。质疑的主要理由为：本次采购项目的采购人系省教育厅直属单位，中标供应商是采购人出资设立的公司，且中标供应商的法定代表人是采购人的副馆长。即：采购人是中标供应商的股东，中标人的利益最终由采购人与中标供应商共同分享。由于采购人是中标人的股东，电化教育发展公司参与投标就是股东意思的直接体现，换言之，中标供应商提交的投标价格、投标方案等实质性内容体现的是采购人的股东意志，不需谈判就达成了一致；由于采购人与中标供应商的特殊关系，开标前，中标供应商必然了解本次招标文件的潜在投标人的名称、数量以及可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况。因此，中标供应商与采购人是直接利害关系人，在本项目中不具备投标资格，应该执行回避。

招标公司对质疑函进行答复时认为，依据《政府采购法》第十二条规定：在政府采购活动中，采购人员及相关人员与供应商有利害关系的，必须回避。供应商认为采购人员及相关人员与其他供应商有利害关系的，可以申请其回避。法律规定的回避人员是指自然人而非法人。本次采购活动中，评标委员会组成人员中曾有采购人的技术人员，我们已经执行了回避制度。但是，现行法律没有规定法人之间回避事由。本次公开招标代理的采购项目，采购人与中标供应商是两个不同的主体，且都是独立的法人，不存在回避的问题。因此，供应商的质疑理由不能成立。对此，质疑供应商继续进行投诉。很遗憾的是，主管机关的最终处理结果与招标公司的答复内容不同小异。

笔者接触众多类似前述的政府采购案件，所存在的情形在我国政府采购工程、货物和服务的活动中，都是一种普遍现象。对于这种现象，不同于国外的政府采购法律制度，我国《政府采购法》、《招标投标法》都没有禁止性的规定。笔者认为，公平竞争是政府采购制度的基本原则之一。为体现这一原则，《政府采购法》分别规定了信息披露、强制回避、公开招标等体现公开透明、公平竞争的法律制度。由于我国现行法律制度存在严重冲突和缺陷，如果我们仅仅从前述法条内容来理解，那么前述案件中的招标公司和主管部门所作的答复很难说是错误的。但我国建立回避制度的立法宗旨就是要体现政府采购公开、公平、公正的基本原则，保证所有的投标供应商都有公平竞争的机会。原创文秘材料，尽在文秘知音wm338.com网。前述案件中的中标供应商由于与采购人存在利益关联，两者之间虽然是不同的主体，但存在着直接利害关系。如果中标供应商在投标时不执行回避制度，那么对于所有参加投标的其它供应商来说，都是非常不公平的。因此，采购人与中标人虽然是两个不同的法人，但投资与被投资、支配与被支配之间的利益关联，足以影响政府采购的基本原则。故我们不能以两个是属于独立法人为理由而拒绝执行回避制度。所以，对于质疑、投诉供应商的理由，我们不能仅仅从《政府采购法》第十二条的规定内容来分析，而需要结合立法宗旨和建立回避制度的原因等方面因素，结合公平竞争的其它法律规定进行综合分析，从而确定中标供应商是否应该回避。此外，如果不回避的话，将会面临一个非常尴尬的问题，即采购人与中标供应商之间的政府采购合同，等于是自己与自己签订合同。倘若允许这种情况的存在，显然有悖于法律的禁止性规定。

根据上述，政府采购中的关联交易行为，不仅严重破坏了公共采购市场的正常交易秩序，而且对所有参与的供应商来说都是非常不公平的。不仅如此，只要存在着关联交易行为，政府采购透明程序就将流于形式，商业贿赂行为就将不可避免。故在我国政府采购法律制度尚未统一、完善、修改之前，国家有关部门应该迅速颁布禁止政府采购关联交易的行为规范。对于关联关系的认定，应该借鉴我国《公司法》的规定，即公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。此外，我国政府采购主管部门在审查采购人及其从业人员与供应商是否存在关联关系问题时，也应该且必须考虑采购人的代理机构及其从业人员是否与供应商存在着关联关系。