浅谈高职院校自主管理权与大学生权利的冲突论文专题

第一篇：浅谈高职院校自主管理权与大学生权利的冲突论文专题

[摘要]文章分析了高等职业院校的自主管理权与大学生的权利内容，概括了实践中高职院校管理权对大学生权利的覆盖和湮没的种种表现，提醒高职院校教育与管理者关注权利，寻求既能实现院校的有效管理又尊重和维护大学生合法权益的合理路径。

[关键词]高职院校 自主管理权 大学生权利 冲突

高职院校作为独立的法人实体，*法和法律赋予了其自主管理权，包括对教学活动的管理和对学生的管理。高职院校的学生，作为国家公民、受教育者和消费者，《*法》《教育法》和一些民事法律赋予了其受教育权、财产权、人身权等基本权利。学校自主管理权的行使是为了最大可能地创造良好的教育教学环境，保证学生各项权利的实现；而学生各项权利的行使，也必须在遵守*法、法律和高职院校管理制度的前提下进行。在某种程度上讲学校的自主管理权和学生的权利是一对矛盾，学校管理力的扩大则意味着学生权利的缩小，学生权利的彰显则会制约学校的权力。如何既保证高职院校自主管理权的有效行使，又保障学生权利的充分实现，已引起理论界的广泛关注，要研究这一问题，首先需弄清大学生的权利内容，高职院校实施管理时哪些行为构成对大学生合法权益的侵犯，从而寻求合理路径，实现权力与权利的协调与平衡。

一、高职院校的权力与大学生的权利

1．高职院校享有自主管理权。在教育体制改革的过程中，政府逐步将权力下放给高校，高职院校同样享有自主管理权。《教育法》第28条和第43条、《高等教育法》第11条和第53条规定了高等学校的自主管理权及学生应服从学校的管理制度。2005年，《普通高等学校学生管理规定》规定了学校对学生实施管理和纪律处分的权力，并要求高校建立健全学生管理制度，对学生实施有效管理。

高职院校的自主管理权是国家行政部门为了实现一定的教育目的而赋予学校的权力，具有行政权力的性质，这种权力是在学校内部管理上的一种自由裁量权。学校如何实施有效的管理，制订哪些规章制度，怎样制订和执行，都是具有很强专业性的教育问题，主要由学校内部决定。这种权力的范围非常广泛，涉及学生学习和生活的方方面面。

2、高职院校学生的权利。在接受教育的特定时期，学生的身份和地位比较特殊，既是公民，又是受教育者，同时又足消费者。学生作为公民和消费者，享有《*法》和民事法律规定的权利；作为受教育者又享有《教育法》《高等教育法》《普通高等学校学生管理规定》规定的权利。概括起来，学生的法定权利大致包括以下方面：

一是受教育权。《*法》第46条和《教育法》第9条都规定“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”。大学生作为中国公民享有受教育权，可以要求学校和教师中止影响其受教育权的一切行为，并获得补偿和救济权利。

二是参加教育活动并使用教学资源权。参加教学计划安排的各种课堂教学和课外活动，合理使用学校的教育教学设施、实验室设备、图书馆书刊资料等有关教学资源是每一个大学生的权利，这是受教育的前提和保证，也是受教育权的体现。《教育法》规定学生享有“参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料”的权利。

三是选择权。即大学生享有自主选择专业、课程或者接受其他服务的权利。具体包括：(1)专业选择权。学生可以根据自己的专长和兴趣爱好，选择自己喜爱或就业前景良好的专业和学校，包括转专业和转学，当然这种选择权必须符合有关法律、法规和学校的管理规定。(2)课程、教师、学习进度和修学方式的选择权。作为消费者的大学生有权选择选修课程、选择课堂，对个别教学法态度不好、教学水平不高的教师有要求更换的权利。可以根据学校有关规定，申请辅修其他专业或者选修其他专业课程；可以根据校际间协议跨校修读课程；可以拒绝参加学校赢利性劳动或过重的体力劳动。(3)就餐、购物、住宿、娱乐的选择权。

四是公正评价权。大学生在教育教学过程中，享有要求教师、学校对自己的学业成绩和品行进行公正评价并客观真实地记录在成绩档案中，在完成相应的学业后获得相应学业证书、学位证书的权利。

五是获取相应知识权。大学生缴纳_r一定数额的学费，就有权要求高校提供至少与学费价值相当的知识、设施、服务；有权要求教师认真上课，保证质量，要求学校提供相应的教育设施、教学资源和教师，满足教学和学习的需要；有权拒绝高校增设毕业条件、标准，随意加重学生的负担。

六是知情权。大学生对学校的各种规章制度、学校的发展状况、自己所学专业的发展前景、本专业的师资队伍、课程设置以及经费投入等基本情况有全面了解的权利。对学校及教师对学生的学业及各种教育教学活动的评价制度、评价结果都有知晓的权利。

七是参与权。大学生享有与教师、管理者同样的参与学校民主管理的权利。特别是与学生利益相关的学校事务，大学生作为利益主体，享有提出意见、参与决策的权利。2005年的《普通高校学生管理规定》规定：“学校应当建立和完善学生参与民主管理的组织形式，支持和保障学生依法参与学校民主管理。”，保障了学生的参与权。

八是监督权。一是监督学校资源的使用，二是监督学日常机制的运作。大学生享有对教师的教学水平、教学态度、课堂教学质量以及学校教学经费投入情况等进行监督的权利。学生可以就学校的各项工作提出意见和建议，学校应予明确答复。

九是救济权。大学生在接受教育的服务中有获得物质帮助的权利。《教育法》第42条规定学生享有“按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金”的权利。《高等教育法》第54条规定，对“家庭经济困难的学生，可以申请补助或者减免学费”。《中国人民银行助学贷款管理办法》规定，对家庭经济确有困难、学习努力、遵守国家法律和学校纪律的学龄前生，均有权提出贷款申请，以解决在校期间的学费和生活费用。这种权利不能因为公立与私立、普通高校与成人的差异而有所不同。

十是人身权。公民人身权被视为“天赋的权利”。人身权包括人格权和身份权。人格权包括生命权、身体权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权等。身份权主要指因为特定身份而享有的权利，包括亲属权、亲权、配偶权、荣誉权等。

十一是财产权。大学生享有财产受到妥善管理和保护的权利。大学生对其财产享有独立的所有权，只要不违法，学校无权没收其财产，也不能以学校名义对学生处以财产处罚。学生在校学习期间，其财产应该得到学校的管理和保护。当学校没有尽到保护职责使其财产受到侵害时，学校应承担相应的民事责任。学生有使用学校公有财产的权利，学校有为学生提供其完成学业所必需的教育教学资源的义务。

十二是知识产权。知识产权指个人对其智力成果的独占排他利用从而取得利益的权利。学生对其付出了劳动、贡献了智慧的论文、著作、作品、科研成果及发明创造享有知识产权，学校和教师应给予充分尊重和保护。

十三是申诉权。“无救济则无权利。”当权利法定后在事实上或社会生活中遭到否定时，必须设立一种保障机制，使之能获得及时的救济。《教育法》第42条规定学生“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼”。2005年的《普通高等学校学生管理规定》也规定学校在对学生做出处分决定前，应当听取学生或其代理人的陈述和申辩。学校应当成立学生申诉处理委员会。学生对处分决定有异议的，可以向学校学生申诉处理委员会提出书面申诉。

二、高职院校自主管理权对大学生权利的侵犯与分析

政府下放给高职院校自主管理权是为了保证其教育职能的实现，这种权力实际上是公众权利的让渡，而且主要是被管理的大学生权利的让渡。该权力的存在应以其合理性和必要性为前提，它的行使必须符合国家和社会的公共利益。高校要自我约束管理权，接受法律的审视和社会的监督，否则极易造成学校权力对学生权利的侵犯。调查表明，高职院校为了实现统一管理，维护教育教学秩序，在行使自主管理权时，侵犯学生权利的现象屡屡发生。

1．侵犯学生的名誉权、隐私权。名誉权是指公民或法人对其在社会生活中所获得的社会评价依法所享有的不受他人侵犯的权利。学生名誉关系到其在学校的地位、人格尊严、老师同学对其信赖程度，公正的评价、良好的名声是学生进行正常学习、生活的保障。学生的名誉权受法律保护。高职院校在管理工作中，侵犯学生名誉权的现象较多。批评教育学生是教师的职责，但一些教师不分场合、不分对象、不考虑语调和语气，动辄训斥学生，甚至使用一些挖苦、嘲讽、伤害性或侮辱性的语言对学生进行责骂、体罚学生等，这无疑构成对学生人格尊严的践踏，侵犯了学生的名誉权。另外，有些教师在对学生进行鉴定或成绩评定时，不能客观、公正地对学生的思想道德或能力水平给以评价，然后公布出去，也是对学生名誉权的侵犯。

隐私权是指公民个人和死者所享有的个人信息不被非法获悉和公开、个人生活不受外界非法侵扰、个人私事的决定不受非法干涉的一种独立人格权。高职院校学生有权对个人信息与生活情报进行控制和保密，禁止他人公布其个人信息与私人秘密。高职院校在实施管理时，学校管理权和学生隐私权发生冲突的现象很多，而且不可轻易断言是否存在侵权。如舍务管理人员晚上叫门查寝；安全检查部门对学生的衣物、床铺、箱包的搜查；老师对夜不归寝学生的细细盘问等等。这些行为是否构成对学生隐私权的侵犯，还需要将其放在具体背景下全面分析。但学校的下列行为是构侵犯学生隐私权的：一是学校对学生违纪的事实、处分结果张榜公布，这是权力的膨胀与泛化，是对学生隐私权的侵犯；二是学校将学生的分数公布于众。考试成绩属于学生的隐私，学生有权决定是否公开、对谁公开以及在什么场合公开，学校无权采取张榜公布或通报的形式将学生分数公之于众。

2．侵犯学生的自由权。有些学校为了保证学生的安全，减少事故的发生，实行封闭式管理，大门紧闭，将学生局限在围墙之内。学生需要外出办事必须由老师开具出门证，有时间和次数限制。从法律视野看，这种封闭式管理是学校管理权对学生自由权的覆盖和湮没。另外，大多数高职院校都有晚自习制度，学生在规定的时间内必须到班级自习。有些班级秩序很混乱，不利于学习；学生为了完成作业或学习计划想到图书馆或网上查找资料，但为了遵守学校的自习制度，无法自行更换学习场所，否则要受到扣分等处分，这也是对学生自由权的侵犯。

3．侵犯学生的中诉权。《教育法》和《普通高校学生管理规定》都对学生的申诉权做出了明确的规定，并要求学校成立学生申诉处理委员会，受理学生的申诉。但目前高职院校在处分学生时还是先处分后告知，学生申诉处理委员会或者没有，或者形同虚设，学生的申诉权无从享有。

4．侵犯学生的财产权。具体表现为：

(1)罚款。一些高职院校对学生的一些违纪行为设有罚款的处罚措施。如班级管理制度中规定学生旷课、迟到、值日不合格、打架、校园内吸烟等违纪行为要受到数额不等的罚款处罚。殊不知，这种处罚本身就是违法行为。因为罚款是行政处罚，只能由国家行政机关或法定的授权组织才能实施，其他任何单位、组织和个人无权进行。

(2)没收学生财产。如：高职院校管理人员对学生在宿舍内使用的禁止性大功率电器予以没收的行为，教师对学生在课堂上看的课外书或玩弄的手机、MP3、游戏机等没收的行为，都没有法律依据，属于侵犯学生财产权的行为。

(3)强行要求学生购买教材或参考书。一些高职院校为了教学的需要，对学生所使用的教材或教学参考书进行统一购买和发放，甚至在学生入学时就收取了数额不菲的书费，这种作法无疑是对学生财产权的侵犯。

(4)学生宿舍或公寓的财产安全得不到保障。一些高职院校管理工作松散，保卫工作不到位，致使盗窃案件时有发生，学生宿舍或公寓的财产安全得不到保障，一旦被盗，学校很难破案，又不主张向公安机关报案，学生只能自认倒霉。

(5)教学服务“缩水”。学生付出了学费，但学校不能提供相应的教学服务，也属于对学生财产权的侵犯。高职院校的前身大多是中专院校，师资水平有待提高，教学仪器、实验实训场所、计算机房、体育设施、图书藏量等教学资源存在很大局限，不能很好地满足学生的需要，尤其是近几年各院校扩大招生使教学资源更加匮乏，影响了学生各种技能素质的提高，学生的付出没有实现物有所值。

高职院校自主管理权与学生权利的冲突与碰撞不止于此，当今我国正处在一个“从权力走向权利”的法治时代，怎样才能既履行好管理学生的职责，又能尊重和维护好大学生的合法权益，这将是一个不容回避的现实问题，应当引起高职院校教育者和管理者的严肃思考。

第二篇：浅谈在冲突中寻求平衡的学生权利与高校管理权

浅谈在冲突中寻求平衡的学生权利与高校管理权

【字体 大 中 小 】 作者：罗大珍 时间：2010-11-10 来源：《教育与职业·理论版》 阅读次数：

4关键词：高校管理权学生法律权利冲突

摘要：由于学生权利的不可侵犯性与高校自主管理的教育规律，高校管理权与学生权利的冲突从高校设立起就开始存在。近几年，这两种权利的冲突日趋激烈。文章从高校管理与学生权利的现状、冲突的原因、冲突的表现形式及预防高校管理权与学生权利的冲突等方面进行了论述。高等学校在保障学校管理权的同时，应在冲突中寻求平衡尽最大可能地降低对学生权利的侵犯，以此推动高校学生管理工作的顺利进行。

高等学校对学生的管理是高校实现其培养人才、发展科学、服务社会的重要手段。基于法治的理念，这种管理应当以学生权利为本位、以法律制度为导向、以高校必要的教育教学秩序为目标。我国《宪法》第四十六条第一款规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”《教育法》第九条规定：“中华人民共和国的公民享有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”高校作为办学主体，依据《中华人民共和国教育法》第二十八条之规定，有权按照章程自主管理，享有管理权。在公民权利越来越重要的今天，这两种权利在行使时，不可避免地会产生冲突。本文所论及的高校是指公办高等学校，本文所讨论的问题也是在这个范畴内展开的。

一、高校管理与学生权利的现状

在依法治国的大背景下，《教育法》《高等教育法》《教师法》《学位条例》等法律法规为我国高教领域的法治建设确定了基本框架和大致轮廓。2005年版的《普通高校学生管理规定》的出炉，可以说，在我国高等教育领域已经基本做到了有法可依。这为依法治校提供了坚实的法制基础。但是，高校管理现状却不容乐观。学校不断被学生“送”上法庭的事实也凸现出高校管理方面存在着诸多的问题。例如，1996年，北京科技大学学生田永在考试过程中，随身携带与考试内容有关的纸条。学校按照先前颁布的“068号通知”，认定田永考试作弊，决定对其按退学处理。但是，学校没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给他办理退学手续。临近毕业时，学校教务处突然通知田永不能毕业，不发放毕业证、学位证、派遣证等。田永不服，向法院提起行政诉讼。法院判令学校发放毕业证、学位证等。

二、冲突产生的原因

1.关于高等学校的法律地位以及高校与学生的法律关系比较模糊。高等学校的法律地位以及高校与学生的法律关系如何定位，是一个重大的理论问题。按照我国《民法通则》的划分，公立高校属于事业单位法人，这实际属于司法上的界定。法、德等国的行政法理论普遍存在着公务法人的概念，倾向于将公立高校与学生之间的关系定位为特别权力关系。我国行政法没有公务法人的划分，只是根据“特别权力关系”，创设了“内部行政法律关系”。如果高校的内部行政行为不具有可诉性，不受司法审查，学生管理也就无所谓违法与否，“侵权”这一概念本身在学生管理中就毫无意义。进而，就会出现“法外治权”，高校也就会成为法治社会的“空白地带”，但这是“法治社会”所不能容忍的。我国法学理论界一般认为公立高校属于法律法规授权行使部分行政职能的授权组织，是行政主体的一种，但我国《行政诉讼法》及相关法律并没有对“法律法规授权组织”的范围明确加以界定，更为严重的是内部行政行为一直被排斥在司法审查的范围之外。尽管司法实践中出现了把高校作为法律法规授权组织，其管理处分学生的行为理应纳人司法审查的倾向，但由于缺乏明确的法律规定，并没有被各地法院所接受。

2.法律制度的缺失、滞后和失范，致使高校学生管理无据、无序和错位。法治要求循法治理，法制自然就成为法治的前提基础。直至20世纪70年代末期，在高等教育领域一直不曾有专门的法律规定，对高校教育的管理均是依政策、上级指示而行。虽然自20世纪80年代开始，我国逐步制定了一些诸如

《学位条例》《教师法》《高等教育法》《民办教育促进法》等法律法规，但一方面由于这些法律法规来得太晚，加之对学校的管理和学生的权利规定的过于笼统，因此存在不少问题。如普通高等学校学生管理规定》第六十三条规定，对品行极为恶劣，道德败坏者，学校可酌情给予勒令退学或开除学籍的处分。这种带有主观性和政治色彩的语言在实践中很难把握，容易引起歧义。还有第六十五条规定，对因“政治问题作出勒令退学、开除学籍，须报省、自治区、直辖市党委有关部门同意”。这意味着党委有关部门不同意的话，该处分无效，但这是对违法者的处罚，而不是对违纪党员的处罚，由此可以看出传统政治思维的怪圈。另一方面，高教领域的管理制度较严重地存在着违法现象。从法理的角度看，各级法律规范间存在着严格的效力等级，下位法必须服从上位法，任何规章制度都不得与法律或法规相抵触。不少学校在所谓“从严治校”的理念指导下，制定远比相关法律更高的要求标准、更严格的管理措施、更严厉的纪律处分，却在不经意间构成了对上位法的违反，对学生权利的侵犯。最典型的就是不少学校把英语四、六级考试及计算机等级考试与学位或学历相挂钩，这一做法是没有任何法律依据的，也不为国家教育行政部门所支持认可。

3.高校在学生管理中存在着较严重的程序瑕疵。高教领域法制的不健全、高校管理不规范的操作程序，从而催生了高校管理中无视程序、偏重实体的现象。这当中，最明显的是程序的忽视导致学生权利救济机制的缺失。通常认为，有权利就必须有救济，而没有救济的权利就不是权利，那是恩惠。学生在面对学校的管理权力时也必须要享有相应的权利救济，从而防范权力的专横与失范。《教育法》等法规已经在学生的权利救济上作出了一些规定，如学生可以向教育行政部门申请行政复议。但是这些规定的执行既有来自学校管理层的重重阻力，也有学生自身的权利意识淡薄的消极无为。如在田永诉讼北京科技大学案中，田永虽然已经“根据规定”被取消了学籍，但是在长达几年的时间里没有任何人以书面形式通知其本人。正是这些只注重实体而轻视程序的做法，严重侵犯了学生的权益。而特别权力学说则更是将高校与学生的关系界定为一种特别行政关系，此领域是排除诉讼的，从而也就断绝了学生通过诉讼程序来捍卫自己合法权益的可能。同时，一些学校在学生的课程安排、教科书的指定、作息时间的规范、学生学籍的停、复、转、退等事项上都存在着不符合程序正当性原则之处。

4.高校学生管理工作中呈现出非法治化的状态。学校在实施其管理职能过程中侵犯学生权利的形式多种多样，主要表现为以下几类：一是侵犯学生的受教育权。这对学生来说是影响至深至远的伤害，因为教育权的享有与否与学生的未来发展密切相关。一些学校无视教育法规，随意开除学生，使学生的受教育权被不合理剥夺，而此点往往被当做学校严格管理而获得人们的道德认可和情感支持。二是侵犯学生的名誉权和隐私权。隐私观念的引人，是人类文明高度发展的必然要求，也是人的尊严和价值的体现，是维系和谐人际关系的保障。一些学校为了达到“以做效尤”的目的，通常要把学生“越轨”的细节公之于众以示警诫，也有学校为了给学生努力学习营造“必要的竞争氛围”而把学生的考试成绩张榜公布。学校以管理之名置学生的法定权益于不顾，这既是学生权益保护的消极不作为，也是对既定规范的挑衅，这是与依法治校的理念相悖的。

三、冲突的表现形式

1.学校的管理权与学生受教育权的冲突。教育平等权是基本人权。1948年((世界人权宣言》明确将教育平等作为基本人权，为教育平等权的确立提供了国际法依据。1960年，联合国教科文组织召开的第11届会议通过了关于教育平等权的联合国文件《取缔教育歧视公约》和《反对教育歧视建议》。1966年，联合国大会通过了《经济、社会和文化权利国际公约》，该公约在规定教育权利的条款(第十三条、第十四条)中贯彻了反对教育歧视的原则。1990年，联合国召开世界全民教育大会通过《世界全民教育宣言：满足基本学习需要》，该宣言第三条重申了反对教育歧视。至此，教育平等权作为一项国际法保障的权利已经十分明确。我国现行((宪法》于第三十三条规定了平等权，第四十六条规定了受教育权。国家还制定了一系列教育方面的法律，如《义务教育法》《教育法》《职业教育法》《高等教育法》以及相关配套实施细则。而现行各高校的校纪校规中剥夺学生受教育权的规定很多，如由于学生拖欠学费禁止学生参加期末或毕业考试，由于违纪开除学籍或不颁发毕业证书和学位证书等。以上高校种种不准参加考试、勒令退学、不颁发毕业证书或学位证书、开除学籍的行为严重背离了公民受教育权这一宪法权利。在这些案例中，“齐玉菩案”具有代表性。1990年齐玉菩考取济宁商业学校，但陈晓琪领走齐玉等的录取通知书，并假冒其姓名到济宁商业学校报到就读。毕业后以齐的名义被分配了工作。1999年齐得知情

况后，以陈等为被告向枣庄市中级法院提起诉讼。一审判决认为，陈假冒齐名字上学的行为侵害了齐的姓名权，应承担赔偿责任，但齐的受教育权未受侵害。齐不服，提起上诉。针对此案，最高人民法院在批复中指出：“陈晓琪等以侵犯姓名权的手段侵犯了齐玉菩依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了损害后果，应承担相应责任。”据此，山东省高级人民法院审结此案，齐玉答胜诉，依法获得了直接、间接经济损失和精神损失赔偿近十万元。

2.高校的管理权与学生隐私权的冲突。隐私权是指公民不让别人所知悉的个人私事。而高校在管理学生的过程中不可避免地会有意无意地涉及学生的一些隐私，如高校在处分违反校纪校规的学生时，将其处分决定在校园公布或广播，以警戒其他学生勿犯类似错误；在助学帮困的工作中，高校往往将其贫困生的名单在校园中公示，让其学生监督或举报其是否为真正的贫困生；有的高校为了更好地管理学生，还在校园的每一个角落，甚至在学生宿舍安装探头，来监视学生的一举一动。虽然这些学校的出发点或意图是好的，但其行为却损害了学生的隐私权。

3.学术行为对大学生权利的侵害。学术行为是高校特有的一种教学科研活动，如对大学生研究能力的评价、学业成果的认可、毕业结业的控制等。学术权力在某种程度上有着比行政权力更加难以监督和制约的特点，其几乎完全仰仗学术权威的道德和良知来实现。在学业评价和毕业证书发放时，学术机构完全是代理行政机构行使国家公权力，高校学术机构可以凭借其艰深的专业性知识背景屏蔽司法和行政的监督，如北大博士刘燕文诉母校案、黄渊虎诉武汉大学案、在校硕士研究生王青松诉北京科技大学案等。而目前的救济措施尚无法覆盖学术领域，所以探索新的监督模式以及拓宽行政、司法救济渠道势在必行。

4.私人主体的公权力行为对大学生权利的侵害。某些私人行为虽然在形式上维持着私法行为的外观，但实际上乃是一种行政公权力的运作行为。这是因为，行政公权力在社会化的形势下为了更好地维护秩序、提高效率、满足专业化需求而授权给私人主体一定范围的公权力，形式上是一种权利转移行为，这种因权力转移而造成的侵权在本质上仍是公权侵私权，如高校后勤社会化过程中的侵权行为。问题不在于公权力可不可以转移，而应该分析哪些权力可以转移，以什么形式转移，如何监督等，如大学生毕业证书发放是典型的国家公权力，但却与高校后勤部门的某些私人单位的经济效益直接挂钩，如果大学生欠交物业费(主观恶意除外)，就不发给学位证，这种公权力滥用的现象比较普遍。

另外，高校管理与学生权利的冲突，还表现在使用学校教育资源权(是指大学生充分合理地使用学校的教育教学设施、实验室设备、图书馆书刊资料以及参加学校教育教学计划安排的各项活动等的权利)、知情权(是指大学生对学校的各种规章制度、学校的发展状况、自己所学专业的发展前景、对本专业的师资队伍水平、课程设置以及经费投人等基本情况有全面了解的权利)、选择权(是指大学生有自主选择专业、自主选择课程、自由选择课堂和教师的权利)、监督权(是指大学生对教师的教学水平、教学态度以及课堂教学质量，对学校教学经费投人情况等进行监督的权利)、奖贷权(是指大学生有按国家有关规定获得奖学金、贷学金或助学金的权利)、婚姻权(是指在校大学生拥有结婚自由和离婚自由的权利)等方面。这里不一一详述。

四、预防高校管理权与学生权利冲突的策略

1.整合法制资源，完善、实施教育领域的法律法规。高教法规的不够明确、不够完善受到不少人的指责，但近年来这种状况已经在开始改变。2005年《普通高校学生管理规定》出台，和以往的教育法规相比，它的内容在很多环节上已经向法治的方向迈出了不小的步子。它取消了已往法规中一些不适当的规定，如禁止在校学生结婚的规定，明确了学生与学校的权利与义务关系，这无疑既有利于维护学校的教育教学秩序，又有利于界定、保护学生的正当权益。这就意味着无论是学生还是学校都必须要有法治观念，明确各自的权利与义务，各安其分，各尽其责。同时它对处分学生提出了总体性要求和程序与实体方面的规定，即要求处分学生要做到程序正当，证据充分、依据明确。但是由于一些教育立法缺少与之相配套的司法解释，使其不确定性增加，现实操作性降低，致使各高校纷纷制定自己的“实施细则”，导致“政”出多门，标准各异，极不统一。即使为学者普遍看好的《普通高校学生管理规定》也是由教育部以部长令的方式颁布的，其在法规体系中的地位较低，而且需要细化的地方很多，这也为学生的继续被侵权“埋下伏笔”。所以，要真正调整好高校与学生间的关系，一整套完整的、配套合理的法律规

范是必不可少的。清理既有的教育法规，使之实现法制资源的有效整合，减少法规间的不协调和脱节，将是建立和谐的学校与学生关系的重要环节。

2.健全和完善学生权利救济制度。学生的权利救济属于正当程序的组成部分，学生权利救济的内容应当在校规中得以体现。没有救济的权利是没有保障的权利，没有救济也就没有权利，由此可见权利救济的重要性。以前高等院校的相关校规对此是个空白，致使学生的救济性权利得不到有效保障。从依法管理的角度对学生权利救济制度予以完善和重构，显得十分迫切。《教育法》第四十二条第4项规定：“对学校给予的处分不服可向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼。’，《普通高等学校学生管理规定》第五十六条规定：“学校在对学生作出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩。”即使学校处分学生，也应当遵守新《普通高校学生管理规定》的要求，召开校长会议进行研究讨论，并履行送达程序。必要时不妨引进行政法上的听证制度。如果排除了学校与学生间的特别权力关系，那自然也就应当应允学生通过几条途径来救济自己的权利，主要包括：一是通过校内的学生申诉处理委员会；二是在省一级教育行政部门内设置专门管理学生投诉的职能机构；三是通过仲裁的渠道。因为学校与学生在有些领域是民事关系，完全可以借助仲裁这种准司法的途径来解决学生与学校之间的权益之争；最后是司法途径。即诉讼的方式，它是保护学生权益的最后屏障。那种完全排除司法途径的作法是对学生权利的变相剥夺。笔者认为，不妨在诉讼法中建立起关于学生诉讼的特别程序，扩大受案范围，简化诉讼程序，降低诉讼成本，缩短诉讼时间，以有利于学生维护自己的权益。程序的建构一方面可以使学校与学生间有一个各自行使自己权利(权力)和履行各自义务的基本步骤，也为他们之间可能出现的权益纠纷的解决指明了方向。

3.分门别类地处理高校与学生间的权益纠纷。西方名言“上帝的归上帝，恺撒的归恺撒”这一思想对我们处理高校与学生关系不无启发，也与“分而治之”的思路是吻合的。既然学校与学生间存在着行政的和民事的双重关系，那么在处理二者纠纷时首先要对纠纷的性质有一个准确的识别，在此基础上确定它应当属于哪一个领域的规则来调整。如果属于前者，那么二者间是管理与被管理的不平等关系，遵从行政法上的行政主体与行政相对人的关系来处理。如果是后者，则学生与学校间是平等主体间的关系，平等、诚信、权利不得滥用等原则将成为支配他们的一切行为的准则。那种“一刀切”的模式，即妄图把高校与学生的关系归结为某种单一的法律关系的做法是简单、粗暴的，也是导致高校与学生权益纠纷的一个重要原因。

4.制定出“以人为本，合宪合法，合理适当”的校纪校规。除了对已经产生的高校管理权与学生权利冲突采取适当的措施进行解决外，笔者认为，其中最为重要的是各高校应当制定出“以人为本，合宪合法，合理适当”的校纪校规。首先，以人为本的要义，无疑要求高校的各种管理制度的价值取向应是人文的，高校应使教育和管理真正成为“人性化”的教育制度，而不是侵犯学生的权利和束缚人发展的“牢笼”；其次，合宪合法即高校的各种校纪校规首先应当符合宪法和法律的精神原则，其内容不得与宪法和法律相抵触，不仅要内容合法，程序也要合法；最后，合理适当即在实际与法律没有规定的情况下，高校在制定校纪校规时应当从实际出发，从学生的利益出发，最大限度地使学生的权利得到较充分的行使。

总之，高校管理权与学生的冲突由来已久，并且是客观存在的，那么我们就应该正视它，而不应该回避它。各个高等学校在保障学校管理权的同时，应在冲突中寻求平衡，尽最大可能地降低对学生权利的侵犯，以此推动高校学生管理工作的顺利进行。

转自 《教育与职业·理论版》

第三篇：高职院校礼仪教育问题与对策论文

摘要：中国自古就是礼仪之邦，注重通过礼仪、道德的教育来提升个人品质以及国家的文明和谐发展。目前礼仪教育是也逐渐成为高职院校职业教育的重要组成部分。本文结合职业教育的特点，针对目前高职院校礼仪教育的问题及原因进行剖析，并从礼仪教育方式、内容、家庭和学校教育重视等方面探寻提升高职校礼仪教育质量的对策。

关键词：高职校；礼仪教育；对策；研究

论语中“道之以告德，齐之以礼”的名句，将礼仪教育对于社会和谐发展以及学生道德素质的影响剖析的淋淋尽致。对于高职院校而言，礼仪教育对于提升学生人文素养、道德品质、职业能力，以及促进校园文明和谐都具有非常重要的作用。但就目前高职院校礼仪教育的现状而言仍存在着众多问题。那么目前高职礼仪教育存在着哪些问题，又如何提高其礼仪教育的质量，是目前高职院校致力研究的重点。

一、高职礼仪教育存在的问题

1、高职院校对于礼仪教育重视不足就目前高职教育的现状和人才培养目标而言，高职教育的培养“以市场为导向，以就业为目的”，专注于培养学生的实践操作能力，而忽视了学生思想品德、职业素养、人文素质等方面的内在品质培养。大部分高职院校的礼仪教育只是作为公共课程开展教育，从学校、教师和学生层层主体都未将礼仪教育提到一定的认识高度。这不仅表现在礼仪教育课时较少，每周也就一两节课，并且很多学校采用大班上课方式，过多的学生也让老师力不从心，从而使教学质量大大降低。

2、高职礼仪教育的师资匮乏、教材单一高职礼仪教育的师资匮乏是目前礼仪教育确缺失的一大问题，大部分老师并非专业出身，而是有相似专业甚至德育、体育老师兼任。没有专业的培训，仅仅是通过一两本书的自学而走上讲台的礼仪老师显然是有点黔驴技穷，无法真正胜任礼仪教育的重任。另外，高职院校礼仪教育的素材大多采用自己编写或者过于注重形式的教材为主，编写随意性大，缺乏权威性，这样的教材让学生对于礼仪教育产生了一定的误解。

3、高职礼仪教育形式单

一、内容不深入高职礼仪教育并非只是教会学生如何打领带、穿西装，以及各种坐姿、站姿、蹲姿等表面形式的内容，而是要深入到学生的礼仪习惯、人文素质乃至思想品德的教育领域。礼仪教育的形式单一，仅仅重视课堂的理论授课；礼仪教育内容肤浅，仅仅强调服装穿着、礼仪规则的讲解。礼仪教育形式的单

一、内容的肤浅和枯燥，弱化了学生杜对于礼仪教育的重视，并且也加大了学生对于礼仪教育学习的难度，不利于礼仪教育活动开展和进行。

二、提升高职礼仪教育的策略

针对目前高职院礼仪教育所存在的问题，严重影响了礼仪教育的质量，因此对于高职礼仪教育改革，采相应的措施提升礼仪教育质量势在必行。

1、家校合作，转变理念高职礼仪教育改革的首要任务是家长和学校对于学生礼仪教育的观念转变。随着社会的发展和技术的进步，社会和企业对人才的不求不再仅仅是对实践操作能力的需求，而更多的是对学生综合素质、职业道德等方面的要求。因此，一方面家庭要重视礼仪教育的重要性，以民主平等的方式与孩子透沟通交流，互助互爱以良好大家庭氛围进礼仪教育的提升；另一方面学校作为礼仪教育的主体要明白礼仪教育对于学生一生的重要影响，不断深化礼仪教育，提升学生的礼仪素养。

2、提升教育礼仪素养，转变教师角色针对礼仪教师专业知识缺乏问题，应该加强教师礼仪素养的提升。身教胜于言传，教师良好的礼仪素养是礼仪教育的关键，教师的着装、言谈举止、行为习惯等礼仪素养往往成为学生“上行下效”的模仿对象，是礼仪教育成败的关键。另外，分阶段实施教师礼仪素养的培训，通过办公室礼仪、校园礼仪、社交礼仪等多方面的专业培训让教师具备丰富的礼仪教育素养。并且通过教师礼仪比赛、教师风采展示等多种活动，彰显榜样力量，促进教师礼仪素养的提升和塑造。

3、礼仪教学课程改革礼仪教育不仅要注重学生外在的穿着、语言、行为等方面的礼仪规范，还要重视学生内在的品德修养，外在礼仪形式是内在品德素养的外在表现。将西方礼仪与中国儒道内修相结合，礼仪教育与传统文化相融合，更能对学生产生持久性的教育效果。另外对于学生礼仪教育的形式要摆脱枯燥的课堂理论说教形式，通过开展各类礼仪实践活动、礼仪比赛、礼仪形象展示等是按活动，让学生参与其中深刻感受礼仪教育的重要性，进而促进学生积极主动地学习礼仪知识，提升礼仪素养。并且礼仪教育要与专业能力的提升相结合，如对于护士、空乘服务、酒店服务、旅游服务专业学生的礼仪教育与专业实践紧密结合，能够大大提升学生学习礼仪的积极性。

4、大力营造校园礼仪氛围充满文明礼仪的校园氛围和气息，可以使礼仪潜移默化地影响着学生的一言一行，起到事半功倍的效果。良好校园礼仪氛围的营造，可以通过开展各类的礼仪知识竞赛、学生礼仪风采展示以及各类活动礼仪接待等实践活动、社团活动等让学生在参与的同时切实感受礼仪教育的重要性。另外建立完善的礼仪考核规则，无论是对于学生礼仪规范和行为的考核纳入三好学生评优、奖学金评定以及优秀毕业生等标准当中，还是对于教师礼仪行文、文明用语等方面的考核，让师生相互评定，对等公平合理的同时，也有利于促进学生礼仪行为的养成。

三、结语

高职院校对学生的教育如果过于强调学生成绩和技能，而忽视了学生人格、品质以及行为习惯的培养无疑是失败的。高职院下礼仪教育过程中，需要在思想上重视学生礼仪教育的重要性，礼仪教育方式、礼仪教育内容、礼仪氛围和习惯的形成等方面加强礼仪教育，提升学生的形象气质和品德素质，使学生能够成功迈出职业生涯第一步，真正成为高素质的专业人才。

参考文献

[1]罗芳,高职院校礼仪教育问题及对策研究[D],中南大学2012.05.[2]张雪梅,浅析高职院校礼仪教育现状及对策[J],教育教学论坛,2013.11.[3]吴蕴慧,高职院校礼仪教育的问题及对策[J],教书育人,2013(36).[4]耿娜,高职生礼仪教育现状、原因及对策研究[D],广西师示范大学,2010.04.

第四篇：高职院校论文思想政治理论课论文

高职院校论文思想政治理论课论文

[摘要]高职思政课实践教学必须与高职自身教育教学的特点和规律相协调，与高职大学生的特点相适应。面对新形势，高职思政课实践教学还存在一些问题，必须引起重视并积极应对。应通过建立实践教学的保障机制、加强实践教学的教师队伍建设、构建稳定的实践教学基地等措施，不断推进高职思政课实践教学取得实效。

[关键词]高职院校；思想政治理论课；实践教学；校企合作

高等职业教育是高等教育的重要组成部分。如何根据自身教育特点推进教学改革创新，提高教育教学的实效性，是高职院校思想政治理论课（以下简称思政课）实践教学迫切需要解决的课题。

一、高职思政课实践教学要 充分考虑自身的教育特点 1．与培养目标和办学特点相适应

高职高专教育是高等教育的一种类型和层次，是和高等本科教育不同类型不同层次的高等教育。《教育部关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》指出，高职高专教育是我国高等教育的重要组成部分，培养拥护党的基本路线，适应生产、建设、管理、服务第一线需要的，德、智、体、美

等方面全面发展的高等技术应用性专门人才。即以适应社会需要为目标，培养高等技术应用性专门人才，是我国高职教育的根本任务。这种培养目标反映在教学内容上，便是以培养技术应用能力为主线，它不要求学生掌握理论知识的系统性、完整性，而是要具备基础理论知识适度、技术应用能力强、知识面较宽、素质高等特点。与此相适应，高职思政课实践教学必须适应这些特点，在教学目标、教学内容、教学重点、教学评价等方面做出相应的调整，以实现与培养目标的协调。例如在教学目标上以“精”和“管用”为原则；在教学内容上要体现高职教育特色，满足大学生现实需求，把理想信念教育融入职业实践中，使理想与职业相结合；在教学评价中要体现对学生道德实践的 考察。

根据自身的培养目标，高职院校在办学模式上也与一般本科院校有明显的不同，主要表现为校企合作、工学结合的人才培养模式和办学模式。其中，工学结合的办学模式具有很宽泛的含义，包括学校与企业之间各种内容与形式的合作均可以列入这一范畴。工学结合的人才培养模式以广泛深入的校企合作为基础，加强学校与社会、教学与生产、教学与科技工作的紧密结合，将理论教学、实习实训、就业有机衔接，充分发挥企业和用人单位的作用，使“工”成为“学”的延续和深化，工学深度结合，融为一体。与此办学模式相

适应，高职思政课实践教学要了解校企结合进行学生思政课实践教学的可能性、必要性，并探索双方合作的具体方式，加强思政课实践教学与实习实训的有机结合，否则就不能发挥思政课实践教学在培养德才兼备的高级应用型人才中的作用，而导致思政课自说自话，甚至游离于高职办学特色之外，而仅仅成为政策性课程。

由于办学模式与普通本科院校不同，高职院校的学制结构也有自己的特点。作为培养技术应用性专门人才的高职院校，经过这些年的教育改革，一般学制为2年，其实习期往往较长。这就意味着高职院校的学生在校内学习时间较短，不可能为思政课留出非常充足的学时。而他们的实习实训时期正是步入社会的过渡时期，面临比较大的学习压力、经济压力、就业压力，由此引发的思想、心理、认知等方面的问题增多，影响了学生的全面发展。如果这时候能够获得思想情感上、心理上、法律上、政策上的帮助，不仅能够帮助他们顺利地度过这一特殊时期，而且也是使课堂理论教学获得大学生理解、认同的良好契机，对思政课实践教学效果的提升起着重要作用。为此，高职思政课要主动与学制协调，主动介入学生专业实习实训的时间，有目的地将学生的课堂学习与企业实践、将理论学习与实践体验有机融为一体，构建一个全程育人模式，促进学生全面发展。

2．与高职院校学生特点相适应

孔子曰：“因材施教。”从古至今，因材施教原则一直是贯穿在我国各级各类学校教学中的一条重要而必不可少的教学原则。在我国高校中，学生结构比较复杂，高职大学生是一个特殊的高等教育群体，有着不同于其他普通高等教育群体的独特特点。具体来说，高职院校招生是在高考招生的第三或第四批，学生构成复杂，有2年制专科，也有3年制专科，还有4年制本科，多个办学层次的学生共同存在，生源质量参差不齐，生源的综合素质与普通院校相比有较大差距。相对而言，高职大学生的学习能力、基础知识，尤其是对待理论学习的态度等均存在一些问题，特别是不少学生的学习情绪化较强，对感兴趣的东西学习积极性较高，而对于内容枯燥的内容则学习兴趣不高，学习效率也较低。不过，从另一方面看，由高职特殊的培养模式所决定，他们的社会适应能力和职业意识却比较强，动手能力、实践能力比较突出。思政课实践教学活动的组织与实施应充分考虑到高职学生的特点，考虑学生的接受程度和接受能力；要将现实与未来结合起来、将学习与实习结合起来，在一定程度上，要按照企业对员工的标准和要求来培养学生。如果不抓住上述特征，不能让高职学生真正受益，思政课实践教学的针对性、实效性也就无从谈起。

二、当前高职思政课实践教学 存在的主要问题

近年来，随着高职院校教学改革的不断深入，思政课适应形势变化，针对高职校企合作、工学结合的教学模式，在实践教学环节不断进行探索和创新，取得了一定的成效。但与此同时，面对新形势，高职院校的思政课实践教学还存在一些问题，必须引起重视并积极应对。

1．思政课实践教学的难度加大

校企合作、工学结合教育教学模式的实施，加大了大学生顶岗实习和实际工作的力度，学生在校内集中进行理论学习的时间缩短，在校外分散实习实训时间增长。这一方面有利于学生了解企业文化、培养职业适应能力，为他们早日面向社会提供一个优良的平台，为高校思政课实践教学提供了好的契机；另一方面，学生分散在全国各地进行实习，面对千差万别、复杂多变的实习环境和社会环境，面对潜在的、不可预知的各种风险，加之学生接触社会较少，对社会的认知度不够，这无疑增加了思政课实践教学和管理的难度，对高职院校目前的思政课实践教学模式产生了很大的冲击，提出了严峻的挑战。

2．思政课教师尚未完全适应工学结合形势的要求 目前，虽然高职院校思政课教师队伍建设取得了积极进

展和阶段性成效，但仍存在思政课师生比不合理的情况，思政课师资数量仍显不足。同时，一些思政课教师对工学结合形势下思政课实践教学工作在认识上存在一些误区，认为学生都去工厂企业了，离校了，学校也没事了，对学生的思想教育和管理工作应由企业负责。加上不少思政课教师对工学结合形势下开展实践教学尚缺乏比较好的经验和办法，致使思政课实践教学不能做到及时和深入。

3．学校与企业对思政课实践教学管理尚未做到有效衔接

工学结合人才培养模式下进行思政课实践教学，要求学校思政课教师和企业有效衔接，相互配合，共同对学生进行教育与管理。但就目前来讲，由于学校思政课教师只是把利用校企合作开展教学活动作为思政课实践教学过程的一个环节，而不能与注重经济效益和产品质量的企业的实际需要相适应，这就造成了学校与企业之间缺乏利益上的共同性，彼此的诉求不尽一致，使得不少企业往往把接受学生开展思政课实践教学活动看作外加的任务，在思想政治教育和管理上不能给予充分重视。即便对学生进行了教育与管理，但教育的“量”和“质”均有不足，致使思政课实践教学无法贯穿于学生专业实习和顶岗实习的全过程，在学生思想道德素质培养上出现真空和断档，思想教育出现盲点。

三、提高高职思政课实践教学实效性的主要途径

面对校企合作、工学结合形势下思政课实践教学存在的新问题、出现的新变化，高职学校要真正把思政课实践教学落到实处，取得实效，应着力从以下几个方面努力。

1．建立实践教学的保障机制

为使校企合作、工学结合模式下思政课实践教学工作更加贴近学生，贴近社会、企业，以至于更富有成效，就需要成立专门机构，提供组织、人员、经费、实践场所等各种保障，将各方面力量组合协调整合起来，形成合力，以保证思政课实践教学的工作能够落到实处。为此，最好在学校思政课教学指导委员会和德育领导小组的指导下，由教务处、学工处、思政课教学部、就业实习中心、企业人力资源部等共同组建一个组织管理及决策运行机构，来具体负责工学结合开展高职思政课实践教学工作的统一筹划，确定实践教学中教学计划、组织形式、经费落实、考核评价以及教学实施过程中校企合作的重点等。这一机构的设立和各项具体制度的建立，能够为思政课实践教学的顺利开展提供强有力的组织和制度保障。

2．加强实践教学的教师队伍建设

在整个实践教学活动中，高职思政课教师占有着主导性地位，是实践教学活动的驱动者、指导者、组织者与实施者。教师主导性作用的发挥，是思政课实践教学活动存在并得以有效展开的基础和前提。或者说，是否具备以及具备多大的主导能力，决定着教师能否把握实践教学活动的全过程，并对全过程的各个重要环节加以有效调控。[1]要加强高职院校思政课教师的培训力度，不断提高思政课教师的思想素质和业务水平，坚持把以学生为本，作为思政课教师开展实践教学的立足点，尽快把握校企合作、工学结合人才培养模式下思政课实践教学面临的新的形势、规律和特点，进一步提高实践教学的科学性、实效性。同时，思政课实践教学是一项系统工程，是贯穿学校教学和生产实践、实习的整个过程和每一个环节。不能把思政课实践教学仅看成是思政课教师的事情，而是由全体教职工和企业共同来实施和完成。要对实践基地的专业课教师进行培训，根据实践基地的具体情况，明确基地教师的育人目标和任务，使他们在带领学生进行专业实习时，能够自觉地紧密结合思政课实践教学的目标。这样，当把参加实践教学的学生送到实践基地后，就如将学生引入了一个个教学目标和教学内容明确的教学园地，从而真正做到“学生走到哪里，我们的思想教育工作就跟进哪里”。

3．构建稳定的实践教学基地

基地的建设是实践教学的硬件。思政课只有以实践教学基地为依托，才能从机制上保证实践教学的持久性和规范性。当前，一些高职院校的思政课的实践教学活动开展得不理想，未能达到实践教学应有的效果。其原因是多方面的，学生人数多，实践教学基地数量不够而且不稳定，无疑是一个重要方面。从这些年的发展情况看，各高职院校根据工学结合人才培养模式的要求，都建立了数量不等的实习实训基地。学校要按照“就近就地、优势互补、双方受益、共同发展”的原则，通过与企业的相互交流与沟通，根据不同的专业特点与不同的企业结盟，充分利用企业本身的资源优势，形成长期的合作关系，选择建立具有综合教育功能的稳定的思政课实践教学基地。从笔者经验看，最好选择那些双方合作良好、合作稳定、有着优秀企业文化，有多方面的典型人物，具有对学生进行思想教育意义的综合功能的单位。这些企业不仅要能为学生提供专业实习的平台，而且也要能为学生提供身心健康成长的空间。只有建立了足够数量的、稳定的全方位、多领域的思政课实践教学基地，思政课教师才能以专业实习为契机，以社会调查、社会服务、社会体验为主要内容，把思政课课堂从学校搬到企业，让封闭的课堂走向开放，使思政课实践教学达到相应的要求。

参考文献：

第五篇：高职院校校园文化活动现状与发展论文

一、高职高专院校的校园文化活动现状

(一)学生社团是开展校园文化活动的主要平台

在调查中，高职高专学生对“你参加最多的文化活动是什么”的回答时，有28．7%的学生“学生社团或协会组织的活动”，这是选择中比例最高的一项。这表明，学生社团是当前高职高专校园中举办校园活动的一个重要载体，也是吸引高职高专学生参加校园文化活动的一个重要平台。学生社团是学生自己的组织，大学校园中的各种学生社团或协会因其与学生距离最近，对学生的需求、爱好了解最深，在调动和发挥学生的自主性和积极性上具有天然的优势，通过它们举办校园文化活动，可以极大地激发学生的参与性和主动性。所以，学生社团已经成了当前大学校园里举办校园文化活动最活跃、最主要的平台。

(二)娱乐兴趣类文化活动

最受学生喜爱在调查中问道“你最喜欢参加的文化活动是”，选择娱乐活动、艺术活动、兴趣活动这些令人欢愉轻松类型的活动的学生分别占36．8%、20．8%和16．8%，在所有的选项中居于前三位，共计达到74．4%，占了学生中的绝大多数。而在问道“你参加校园文化活动的最主要目的是”时，有27．8%的学生认为是兴趣所致，在所有可能回答中处于第二位。另外，调查中问到他们心目中的校园文化活动应该是什么样时，有16．9%的学生认为应该是能放松娱乐自己。通过上述的这些调查结果，在一定程度上看出，那些有娱乐性、令人感兴趣的轻松欢愉的校园活动在当前高职高专学生中是比较受欢迎的，他们积极性高，参与性比较强。学校在开展校园文化活动的过程中可以充分考虑学生的这些特点，把那些比较严肃的知识、技能活动参入一些娱乐元素，提高学生的参与性和积极性。这样，既能使学生在活动中既得到了锻炼，获得知识和技能，又能在欢快轻松的氛围中释放因学习和社会竞争带来的紧张和焦虑。

(三）学生参与校园文化活动的目的以功利性为主调查中，有77．3%的学生明确回答他们理想中的校园文化活动应该是有利于他们学到东西或交到朋友;而对“你参加最多的文化活动是什么”的回答时，28．7%的学生选择社团或协会组织的活动，18．7%的学生选择竞技性活动，选择这两种能增强人际交往能力和竞争意识的文化活动的学生共计达到47．4%。当在调查中问道“你对你校的学生文化活动的最大看法是什么”时，有17．8%的学生认为自己学校开展的文化活动的实用性不够;而在回答“你最喜欢参加的文化活动”时，只有7．2%的学生选择“公益活动”，4%的学生选择“文化讲座”。高职高专学生参加校园文化活动之所以有这样的选择，可能与他们当前面临的环境有很大关系。近年来，随着社会竞争加剧，加之高职高专学生的社会劣势越来越明显，他们就业也越来越困难。在这样的背景下，就要求高职高专学生必须要更好地掌握将来工作所需要的技能，为将来就业做好准备。这种要求也直接反应在高职高专学生参加的校园文化活动中。他们参加校园文化活动的一个主要的目的就是学到今后工作中所需要的人际交往能力、组织能力，以及公众场合所需要的胆量、勇气等，具有明显的功利性。所以，只要那些有实用性的校园文化活动，他们都比较愿意参加，而对那些注重精神内涵、文化修养、公益性的文化活动，他们参与的积极性就相对较弱。

(四)校园文化活动的内涵有待提升

尽管现在高职高专院校都能在每学期开展一定数量的校园文化活动，但是通过校园文化活动所体现出来的文化精神、价值观念、学生需求等这些内涵性的东西还不够。调查中问道“你对你校的学生文化活动的最大看法是”时，有31．2%的学生选择“活动参与性差”，有27．2%的学生选择“活动质量有待提高”，这两项反映校园文化活动内涵高低的选项共计有58．4%的学生选择，一定程度上说明目前高职高专院校的校园文化活动还需要在质量上深挖，提升活动的内涵。另外在关于“学校的文化活动最主要的不足是什么”的问题上，有47．2%的学生认为校园文化活动“形式主义严重，为举办而举办”，有35．6%的学生认为校园文化活动“形式比较古板单一”，有17．8%的学生认为校园文化活动“内容过时”，这也正好反映了当前高职高专院校的校园文化活动的质量不高，内涵有待提升。质量和内涵是文化活动的灵魂和生命，是促使学生积极参与文化活动的源泉。如果校园文化活动缺少了相应的育人理念和精神，或者不注重学生的兴趣和需要，其结果就只能是为活动而活动，出现数量重于质量、形式大于内容的现象，文化活动本身应具有的陶冶学生性情、培养学生素养的育人功能大打折扣。

二、校园文化活动建设的实施措施与途径

为提高校园文化活动的功能，保证校园文化活动顺利进行，根据当前高职高专院校开展校园文化活动的现状，需要在校园文化活动建设中采取相应的措施和途径。

(一)建立健全校园文化活动的相关规定和制度

一方面，是要建立健全完善的规章和制度，在政策和意识上对开展校园文化活动有明确的目的性、监管性和统摄性。另一方面，是良好地贯彻和执行完善的规章制度。完善的规章制度要发挥应有的效力，就必须在开展文化活动的过程中去严格地执行。否则，它们就是停留在人们口头上、意识里的符号，只是走过场和文字游戏。

(二)加强完善校园文化活动的领导组织机构

校园文化活动的建设牵涉面广，涉及的部门多，动用的人力、物力、财力复杂，需要协调统一，在建设的过程中才会形成合力，达到尽可能好的效果。因而，一个强而有力的领导组织机构在校园文化活动的建设中就显得尤为重要。一般说来，校园文化活动的领导组织机构由学校党政的主要领导牵头，各个部门的负责人参与形成。这样，全校对校园文化活动建设的重要性、紧迫性容易达成共识。在校园文化活动建设中也容易做到分层管理、条块结合，各部门、各人员密切协作，从而使校园文化活动建设具有整体性、系统性和效率性。现在一些高职高专院校的校园文化活动建设的组织系统性差，组织结构不科学，这些问题直接导致了校园文化活动建设缺乏整体化、系统化和程序化，严重影响了校园文化活动应有的重要作用。调查过程中所发现的高职高专校园文化活动存在的一些问题，比如缺少引导、没有规划、重形式轻内容等无不与校园文化活动建设中缺乏坚强的领导有关。所以，加强和完善校园文化活动建设中的领导组织机构是保证校园文化活动建设的和谐、顺利的关键。

(三)加大校园文化活动的投入，为活动的开展创造优良条件

对校园文化活动的投入包括物质投入和精神投入，前者是显性物化的投入，后者是隐性的软投入。加大校园文化活动的物质投入就是解决包括经费、场地以及设施等方面的问题，充分运用保障机制保证校园文化活动的经费和设施等达到一定的标准，使其顺利开展。学校在进行物质投入时必须考虑把校园文化活动建设与学校其它建设结合起来，与学校布局调整结合起来。这样，就使在校园文化活动建设中进行的必要物质投入得到最大限度地利用。加大校园文化活动的精神投入就是在校园文化活动中加强学校精神、价值观念、文化理念、校风校貌等的培养和塑造。校园文化活动的精神投入需要以物质投入为载体，在显性的物化存在上得到体现。而校园文化活动的物质投入需要精神投入来升华，隐性的精神文化是显性的物化存在的灵魂。然而，在调查中发现当前一些学校在校园文化活动中的底蕴不足，文化品位不高，最主要的原因就是在校园文化活动的投入中重视物质投入，却忽视精神投入。所以，在校园文化活动投入中既要加强物质投入，更要重视精神投入，从而为校园文化活动的开展创造良好的条件。