基于人本主义和建构主义学习理论的高校工程实践教学研究论文

第一篇：基于人本主义和建构主义学习理论的高校工程实践教学研究论文

论文关键词：人本主义学习理论建构主义学习理论工程实践教学

论文摘要：从人本主义学习理论和建构主义学习理论的基本观点出发，分析其对大学生工程实践能力培养的有益启示，提出人本主义学习理论和建构主义学习理论应用于工程实践教学的落脚点，具体包括：在工程实践教学体系的设计中关注学生学习的心理需求；在创新实践能力培养平台建设中预设学生学习的情境条件；在工程实践课堂教学中营造学生学习的良好氛围。

在高等教育大众化的形势下，高等学校普遍重视工程实践教学，由于传统思维习惯的影响和学生兴趣爱好的多元化，单纯依靠增加实验设备投入很难达到预期的实践教学效果。因此在大学生工程实践能力培养过程中，应用教育理学的相关原理，在工程实践教学体系构建和运行方面进行研究与实践具有很强的现实意义，本文从人本主义学习理论和建构主义学习理论的视角，以本科自动化专业为例进行讨论。

一、人本主义和建构主义学习理论的基本内涵

在教育理学的诸多学习理论中，人本主义和建构主义学习理论均提倡以学习者为中心，它们分别从不同角度揭示了实现这一模式的路径。人本主义学习理论以人的整体性研究为基础，崇尚人的价值和尊严，主张以学习者为中心，使学生充分发挥自己的潜能，愉快地创造性地学习。以学生为中心体现在：组织教学活动要重视学生的情感在学习中的作用；选择学习材料要关注其对学生的意义和价值；推动学习进程，要带动学生自己引导自己、自己评价自己、学会怎样学习。建构主义学习理论认为学习不是由教师把知识灌输给学生，而是需要学生自己建构才能获得知识，学生主动建构知识的过程无法由他人代替。建构主义学习理论有三方面的观点，首先，学习是知识的主动建构过程，学生已有的知识经验水平是学习的基础，是新知识的生长点，在建构知识的过程中必须发挥学生的主观能动性。其次，学习是一个适应环境的过程，它包括同化和顺应两种途径，前者是学生把外界环境的新信息纳入原有的知识结构，后者是学生针对新环境中的信息，调整和改造原有的认识结构，因此，在实际情境下进行学习有利于学生认识结构的数量扩充和质的提升。再次，协作活动对学生的知识建构起重要作用，学生的学习应摆脱传统习惯下学生孤立学、教师一言堂的状态，应通过师生之间、学生之间交流合作共同完成。

二、人本主义和建构主义学习理论对工程实践教学的启示

启示之一：人本主义的教育目标是培养人格独立，具有创造能力、适应时代变化、最终能充分发挥作用的人。因此在培养方案的设计上，要始终把握尊重学生的价值这一根本底线。本科专业学生应强化工程能力训练，工程实践能力薄弱的学生在社会上没有竞争力，就不能最终充分发挥作用，人的价值就无法充分实现。因此必须改变实践教学依附于理论教学的从属地位，构建系统的以工程能力培养为主线的实践教学体系。

启示之二：人本主义学习理论提倡有意义的学习，学习的内容应该是学习者认为有价值、有意义的知识、经验和技能。建构主义学习理论认为学习是学习者积极组织和实践的结果。两个方面的原理均揭示，只有学生正确了解所学内容是有用的、有价值的，学习才能达到最好的效果。在工程实践教学环节的设计上要与学生未来的职业技能紧密衔接，紧扣本专业岗位群的社会需求。同时设置若干专业方向，让学生有选择的空间，尊重学生的兴趣和爱好，尊重学生自我实现的需要。

启示之三：建构主义学习理论认为，学习者对事物意义的理解总是与其已有的经验相结合，通过与外界的相互作用建构新的理解，因此学习的过程还要关注知识和技能的连贯性和教学内容的情境性。建构主义倡导自上而下地展开教学，即首先呈现整体性的任务，让学生自己发现完成整体任务所需完成的子任务，以及完成各级任务所需的知识技能。提倡情境教学，学习的内容要选择真实性任务，使学习在与现实情境相类似的情境中发生。这些原理的相关启示有两个方面，一是工程实践课程的设置要采取顶端设计方式，采用总揽体验、分项训练和综合实践等形式，形成总体一分项一总体的格局。二是实验室建设要尽可能体现工程场景，使用真实的工具和对象，以工程中真实的任务训练学生。

启示之四：建构主义学习理论认为，学习者以自己的方式建构对于事物的不同理解，可以通过学习者的相互合作使理解更加丰富和全面，教学过程中教师的作用只在于协助学生建构意义。人本主义学习理论主张学生在“做”中学，自己评价自己，在学习中学会如何学习，教师只是顾问，是学生的促进者、鼓励者、帮助者、合作者。因此在工程实践课程中采用“支架式”教学方法，教师以启发、演示、提供问题等形式引导学生，放手让学生自己选择解决问题的方案，自主地进行探索，鼓励学生交流，与教师进行互动。

三、人本主义和建构主义学习理论在工程实践教学中的应用

1．在工程实践教学体系的设计中关注学生学习的心理需求根据职业岗位所需要的能力，以及人才成长所必经的发展阶段，集中实践教学体系宜设置五级层次，从初级到高级依次为认识性实习、操作技能性实训、工程能力单项训练、工程能力综合训练、毕业设计。第四层、第五层体现职业岗位的核心能力，由高一级能力培养向低一级能力培养提出需求，由低向高逐级提供保障。这样的设计思路对学生可以产生两个效应，一是形成训练课程有意义的价值判断，从而产生深入学习的内在驱动力，解决了“有什么用”的问题；二是理解了训练课程之间的关系，为知识能力的逐级构建打下基础，解决了每一项课程“为什么学的问题。

2．在创新实践能力培养平台建设中预设学生学习的情境条件

目前国内各高校广泛使用的实验设备绝大部分是成套的实验箱、实验台，具有外型美观、便于操作和保管的优点，但结构的封闭性、功能的固定性、实验的程式性很大程度上限制了学生的创新思维，阻碍了学生的实践能力培养。这些成套设备在设计上过分强调外观和便捷，元器件基本密封在漂亮的面板下，学生用过之后对相关器件认识仍然不透彻，面对独立的器件并不真正知道如何使用。学生在使用成套设备做实验时，主要是完成插接线的联结工作，即使不同的实验方案，也只需要学生把一根插接线从这个插孔置换到另一个插孔。因此，学生工程实践能力的锻炼严重不足，这样的设备不能提供学生学习的情境条件。实验室的建设应始终保持一个理念，就是注重以真实的工程元件和典型的对象设立工程实践环境。以工程背景的最小单元为实践教学的部件，形成独立存在又能任意组合的积木式设备模块，来克服成套实验设备的缺陷。它以开放的形式面向学生，使学生如同进入商品超市一样可以自主选择最小功能模块，单元模块的巧妙组合能极大地调动学生的积极性和创造性，在系统搭建、系统调试的过程中让学生自己发现问题、解决问题，使各具特色的思想和设计得以实现，从而为培养学生的创新意识、实践能力搭建广阔的舞台。搭积木式的实验设备给他们提供了足够的发展和想象空间，有利于唤醒其主体意识，激发个性设计，挖掘学生的创新潜能，使实践环节真正做到以学生为主体。

3．在工程实践课堂教学中营造学生学习的良好氛围

按照工程实践教学体系的五个层次，遵循从易到难、从简到繁、从低级到高级循序渐进的原则加以推进。新生入校时通过举办专业思想讲座、参观实验实训中心、在短学期内开设专业认识实习等形式，使学生对专业的工程背景、职业岗位的理论知识和专业技能要求以及专业发展趋势等进行初步了解，从而对实践课程体系的各层次项目有概括性理解。在操作技能性实训、工程能力单项训练、工程能力综合训练、毕业设计阶段均采用“支架式”教学方式，它包括预热、引发、探索步骤。

在预热环节，教师将学生引入_定的问题情境，讲清任务并提供所必需的工具、器件和材料；在引发环节，教师讲解，做部分演示或提供成果模板；在探索环节，放手让学生自己动手，相互讨论，向教师咨询。在各类课程设计教学中，允许学生选择自己喜欢的课题，学生独自或划分小组进行设计、安装、调试和答辩，培养分析、动手、协助和表达能力。在开展工程实践教学中，还可以引入职业资格和职业技能认证以及教师的科研成果，以充实和丰富实践教学资源。如学生在完成工厂电气设备维修技能实训后，可以申请参加中、高级维修电工职业技能认证考核，以及维修电工作业职业资格认证考核。在PLC与组态软件综合设计课程中，将教师横向课题“燃气加热炉温度控制系统”内容纳入课程，训练学生在真实的项目驱动下遵循设计流程，完成设计任务，得到实际锻炼。

在工程实践教学体系的设计、创新实践能力培养平台建设和工程实践课堂教学中，始终贯穿大学生工程实践能力培养这条主线，积极吸收人本主义学习理论和建构主义学习理论的精髓，保持学生在本科四年学习中工程能力训练不断线，将会极大地提升工程实践教学水平，对于保证教学质量和实现人才培养目标发挥强有力的支撑作用。

第二篇：基于建构主义学习理论的高校排球教学研究论文

论文摘要：运用文献资料、逻辑分析等方法对我国高校排球教学中存在的不利因素进行分析，提出在建构主义学习理论的基础上，对排球教学模式和教学方法进行尝试改革，提高排球教学效率，促进高校排球教学较好发展。

论文关键词：建构主义理论 高校 排球教学前言

随着我国高校对体育教学改革的不断深化，如何使排球教学更好地适应“素质教育”、“健康第一”、“终身体育”等教学教育思想；如何将排球运动的教育功能和排球丰富的文化内涵有机地融合到教学实践中．达到全面提高学生生理、心理、社会相结合的综合素质，实现终身体育意识和能力培养的教学目标，是我国高校排球教学改革的核心问题。本文以建构主义学习理论为指导，对高校排球教学进行研究，期望通过建构主义学习理论的指导使高校排球教学摆脱传统不利的因素，实现高校排球教学的改革，提高排球教学效率。建构主义学习理论

建构主义学习理论认为，学习过程是人的认知思维活动的主动建构过程。是人们通过自身已有的知识技能经验与外界环境进行交互活动以获取、建构知识的过程。学习者不是知识的被动接受者。而是知识的主动建构者，是他们在与环境的交互作用中自行建构的，而不是灌输的教师不是知识的传递者而是学习者学习活动的组织者。建构主义学习理论认为．传统的教学活动已不复存在，取而代之的是学生的学习活动。由于学生的知识获取是以学生的主动建构一为主．教学再不是学生接受知识的主要过程，而是根据自身原有知识的结构，主动建构新知识的过程。它突出“情境”“协作”“会话”“意义建构”是学习环境中的四大因素或四大属性。这一理论指导下的教学原则：强调学生是整个活动过程的中心；强调“情境”、“协作学习”对意义建构的重要作用：强调对学习环境的设计：强调利用各种媒体资源支持学生的“学”。建构主义学习理论是体育新课程的三大支撑理论之一．它的提出对于我国体育教学的改革具有较大意义。建构主义学习理论在高校教学中的优势

建构主义学习理论指导下的教学模式中，教师的教和学生的学是教学过程的双边活动．学生是知识意义的主动建构者，而不是外界刺激的被动接受者；教师是教学过程的组织者、指导者、意义建构的助者、促进者，而不是知识的传授者、灌输者；教材所提供的知不再是教师的内容，而是学生主动建构意义的对象：媒体也不是帮助教师传授知识的手段、方法，而是用来创设情境、进行作学习和会话交流，即作为学生主动学习、协作式探索的认知工具。建构主义的知识观强调了学生原有的知识经验对新学知识、技能的重要性。建构主义的学习观强化了情景教学、小组合作学习在教学活动过程中的意义。建构主义师生观突出了学生学习的主动性．有助于提升学生的主体地位。建构主义教学观有助于教学方法的改革。而高校大学生已趋于成熟，对事情有自己的看法和主张，世界观也已形成。在此基础上，运用建构主义学习理论的指导进行学习，更容易使其进入学习状态和提高学习的积极性。高校排球教学存在不利因素

长期以来，高校排球教学还没有完全从早期苏联教学模式的桎梏中解脱出来，在排球运动普及与提高、健身性与竞技性两种对立统一的、并存的基本形态中．忽视了学校排球“普及”与“健身性”的教学特征：忽视了教学主体心理与生理同步发展的基本需求：忽视了排球教学的育人功能及其排球文化的丰富内涵。排球教学模式改革迫在眉睫。而且．传统的排球教学方法又不利于学习积极性的提高．长期以来．排球教学中一直沿用“技能教学法”。把排球教学的重点紧紧盯在排球技术的传授上，以致于每一堂课学生们都在简单模仿，盲目生硬地完成教学运动。例如在教给学生传、垫球的技术时。常常是讲授完动作技术要领与示范后把学生分成几组对练或自由练习，让学生们存一遍又一遍简单枯燥的模仿练习中消耗掉宝贵的时问。这种用技术教技术、为技术教技术的教学模式．极大地损害了学生主动学习的积极性．抑制了学生学习的创造性。排球运动是一项集体活动，它需要体力和智力的高度结合，需要个人熟练的技巧、灵活的思维．也需要整个集体积极的配合。因此．排球教学方法改革的重点应该是激发、引导学生去思考，使他们有强烈的求知欲望和进取心．用自己的智慧去探求排球运动的规律和技术。建构主义学习理论在高校排球课教学中的应用

5．1转移了教与学的“重心”

建构主义学习理论认为．教学活动中的教与学是一个双边互动的过程，着重强调学生学习的主观能动性．其认知、分析、比较、理解和解释学习内容的过程就是其建构自己的知识体系的过程。因此，教育的重心在于引导式、启发式的教，但更在于学习者自主性的学。我国长期以来的排球教学与之恰好持相反观点，教学模式拘泥于早期苏联教学学习方法。人们往往认为，看一个排球练习者的技术好与坏．主要看教师的水准。这样，就把人为的因素加了进来，而把教学模式和方法置于末端．导致排球课教学侧重点错位。建构主义学习理论指导下的教学，重视“情境”“协作”“会话”“意义建构”，也就是说重视学习的环境，重视学习的交流与协作，所以如何改变以往的教学模式，对于提高排球教学效果有重要的意义。

5．2明确了教师的角色

在传统的教学中，教师是权威的象征，学生则没有主动选择项目、运动时间、教学方法的权利，教师教什么技能，学生跟着学什么技能，这种角色定位和教学方式压抑了学生的主体性、主动性，束缚了学生自由活泼的精神。建构主义学习理论认为．知识是学习者在不断适应环境的过程中主动构建的。既非直接来自主体，也非直接来自客体。学习是意义的生成过程，是每个人自己决定的。学习者要主动地建构知识的意义，这种建构不能由其他人来代替。建构主义的教学策略是以学习者为中心的，其目的就是最大限度地促进学习者与情境的交互作用，以学习者主动对知识进行建构。教师应成为学生建构知识的忠实支持者和促进者，建构主义学习理论在肯定教师在学习过程中无可替代作用的同时，认为教师的作用是帮助学生建构起新的知识体系，教师是学生学习的辅导者、学习环境的缔造者与维护者、学习过程的引导者、学习活动中的高级合作者。我们在排球教学活动中，如何摆正教师自身位置，清醒地认识自身所扮演的角色，这一点非常重要。让排球教师或教练放下权威的架子，以合作者的身份帮助学生学习排球知识与技能，这首先需要向其明晰认知学习心理过程．让其了解学习过程是学生自主建构知识体系的过程，并非盲目、被动地接受教师的教导。只有当教师或教练明白了知识建构原理．才能真正从以往的至高无上的教学权威的高位上走下来，走进学生，切切实实地为习学习者营造适宜的学习空间，做协助建构学生排球知识技能体系的帮助者和引导者，才能从根本上完成排球课教师和学生在角色上的转变，从而提高教学效果，提高学生的学习效率。

5．3建构了新的知识体系

知识的建构是一个复杂的过程，就高校学生而言，不仅仅只是书本上那些一成不变的文字或教师生硬的讲解示范．更应是能解决实施过程中具体问题的工具。知识的建构需要其利用原有的经验和知识针对具体问题的情境对原有知识进行再加工和再创造。布鲁纳曾强调指出．唯有凭借解决问题的努力才能学到真正的发现方法。这种实践越积累．就越能将自己学到的东西概括为解决问题和探究问题的方式．对他解决各种各样的问题是有效的。我们不能把排球学习者视作为对排球概念、规律的一无所知，没有一点想法的学生。实际上，由于学生年龄和经历的不同，在从前或现在的日常生活经历中．已经或多或少地积累了排球相关知识和经验．产生个人富有个性的排球认知。在此基础上．学生会根据自己的实际需要。选择性地去学习排球技法和知识，排球教师和教练不能无视这些经验和知识的存在，应该在清晰把握所教学生排球经验的基础上，充分加以利用。要把学生现有的知识与经验当作新知识的生长点，引导学生利用原有的知识与经验，去理解和认识新知识。这样会加深学生对排球的理解，以便起到事半功倍的教学效果。

5．4建构主义学习理论在高校排球教学模式中的实施

建构主义学习理论指导下的高校排球教学要求学生是一切学习活动的中心，学生是知识的主动建构者。在高校排球教学过程中，我们应该按照这一要求努力促进排球教学的有效改革。

5.4.1创设情境引起学生的注意

创设情境，即在教师教授之前向学生出示即将要学习的知识和技能，并给予学生对将要教授内容主动建构的时间和空间，进行相关资料的收集，达到对即将要学习的内容具有一定程度的认知，激发学生的学习兴趣，并产生强烈的学习动机，提高课堂教学效果。

5.4.2在教师指导下对新知识的初步认识

在教师课堂教学的组织过程中学生将在对讲授的内容的原认知的基础上，通过老师的讲解、示范指导其对所讲的知识内容进行重新建构，把老师讲解指导后对技术的新感受与自己原有的知识技能经验进行交互活动，同化所讲授的内容，促进知识技能的学习。

5.4.3教学过程中小组的合作式学习

继在创设情境之后学生对新学内容有了一定感受，就让学生参与到课堂实践中去，一般以“5人学习合作小组”为单位，在教师示范指导性讲解后，由各小组长带领练习，通过小组的合作学习，使其达到对所学知识技能的再认识和巩固。

5.4.4教学过程中个人自主练习

在教师或各小组长的组织下，学生再以个体为单位，结合自身的具体情况，自主地对所学的知识与技能进行消化、吸收、巩固、掌握，达到老师的教学要求。

5.4.5在变换练习条件中尝试实践创新

在激发学生学习主动性之后，要引导学生对所学知识与技能进行创造性、项群性思考。而且有效的学习应是在一定的情境下发生的，知识也是具体的环境下掌握的，学生能按一定要求完成某个练习之后，要增其难度，变换项目、场地背景条件，让学生在新情境之下进行练习，引导学生在实践中尝试创新。结束语

建构主义学习理论是教育心理学领域正在发生的一场革命，也是目前新课程标准理念的源泉之一。

随着社会的不断发展，国家对高校体育教学的不断改革，高校体育发展呈现出“以人为本、健康第一”的趋势。在排球教学模式和方法改革中，要特别注重对新理论的吸收和利用，重视学生个性发展以及对社会和环境变化适应能力的培养，既尊重肯定，又大胆超越，坚持“以学生为中心”的教学理念，在实践中发展建构主义理论，在发展建构主义理论中指导高校排球教学，促进高校排球教学不断发展。

第三篇：人本主义和建构主义学习理论及其教学观

人本主义学习理论及其教学观

（一）人本主义学习理论的基本观点

人本主义是20世纪50年代末60年代初兴起，60-70年代迅速发展的心理学流派，由于其观点同近代心理学两大传统流派──弗洛伊德的精神分析和行为主义心理学均不同，被称为心理学中的“第三势力”。人本主义学习理论的代表人物主要有马斯洛、罗杰斯等。人本主义心理学的基本原则是：心理学必须关心人的尊严；重视人的主观性、意愿和观点，不论是有意识的还是无意识的；心理学家应该研究人的价值、人的创造性和自我实现等。与此相应，人本主义心理学强调学习过程中人的因素。所以，基本的学习观点是：必须尊重学习者；必须把学习者视为学习活动的主体；必须重视学习者的意愿、情感、需要和价值观；必须相信任何真正的学习者都能自己教育自己，发展自己的潜能，并最终达到“自我实现”；必须在师生中间建立良好的交往关系，形成情感融洽、气氛适宜的学习情境。

人本主义学习理论有一个基本假设：每个正常的人犹如一粒种子，只要能给予适当的环境，就会生根发芽、长大并开花结果。每个人在其内部都有一种自我实现的潜能。而学习就是这种天生的自我实现欲的表现，也就是人本主义心理学当中的生成。基于这种观念，人本主义学习理论的重点，便是研究如何为学习者创造一个良好的环境以使学习者从他自己的角度来感知世界，如何发展个人对世界意义的形成从而达到自我实现的最高境界。在人本主义学习理论看来，真正的学习关系到整个人，而不仅仅是为学习者提供材料。真正的学习经验能够使学习者发现他自己独特的品质，发现他自己作为一个人的特征。因此，学习过程不仅是学习者获得知识的过程，更是发展健全人格的过程。

可见，人本主义学习理论与只重视环境刺激、外显行为的行为主义学习理论和只重视认知发展的认知主义学习理论不同的是，它关注人的整体发展，强调人的尊严与价值，注重研究健康的、完整的人。

（二）人本主义学习理论的教学设计观 1．教学目标

人本主义学习理论在教学目标上，强调个性与创造性的发展。对于“人为什么要学习”这个问题，罗杰斯认为无非是为了实现自我的需要。因此，帮助学生自我实现应成为教学的唯一目标。他强调教学要发展学生的个性，充分调动学生学习的内在动机，并要求创造和谐融洽的教学人际关系，这无疑对克服传统教学忽视培养个性发展功能、学生学习的主动性不够等弊端非常有利。

2．教学内容 人本主义学习理论强调学生的直接经验。罗杰斯认为学习并不只受环境的支配，学习者可自主发动学习，自由选择学习内容，学习成为学习者自己的学习。因此，在教学内容方面，教师提供现实的同时又提供与所教课程相关的问题与环境，并激发学习者内在的动机，促使其进行探究学习。由于要激发学习者的内在动机，教学内容必须是学习者感兴趣的，并能够引起其自主发动与选择。

3．教学过程

在传统的教育中，由于注重书本知识的传授，往往只强调教师把书教好，以教好作为学好的前提。事实上，真正要把教学搞好，不仅要研究教师如何教好，更要研究学生如何学好，这正是人本主义学习理论所强调的教学过程──自由发展。罗杰斯提出让学生自由发展，他对“自由”有特殊的理解，认为它不是外在的给予，而是内在的“个人对自己是一个显示过程的认识”，“是使人敢于涉猎未知的、不确定的领域，自己作出抉择的勇气这样一种品质”。教学过程就应该是让学生在安全的心理气氛中不断释放内在能量的过程，而自由发展是实现先天能量的最好条件。教学要为学习者创造一个良好的环境，让学习者从他自己的角度来感知世界，发展个人对世界的意义，达到自我实现。因此，教学的任务就是创设一种有利于学生学习潜能发挥的情境。教师的任务是帮助学生增强对变化的环境和自我的理解，而不应该像行为主义学习理论所主张的那样，用安排好的各种强化去控制或塑造学生的行为。在教学方法上，主张以学生为中心，放手让学生自我选择、自我发现。并且，罗杰斯将人本主义思想运用于教学研究与实验，确定了“情意教学论”和“以学生为中心的教学模式论”。

4．教学评价

人本主义学习理论强调自我评价。人本主义学习理论一改传统的由他人对学习者进行评价的方式，而让学习者自己对学习的目的以及完成程度进行评价，并认为只有学习者自己决定评价的准则、学习目的以及达到目的的程度并负起责任，才是真正的学习。

建构主义学习理论及其教学观

（一）建构主义学习理论的基本观点

20世纪90年代以来，认知学习理论由于本身的局限性，受到来自建构主义学习理论的挑战。建构主义学习理论被称做教育心理学中所发生的一场革命。它在吸收认知主义关于认知加工观点的基础上，提出自己对学习过程本质的不同看法。对建构主义思想的发展起推波助澜作用，并将它直接与人的学习联系起来的要首推杜威、皮亚杰和维果茨基三人。

建构主义学习理论认为学习是在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人的帮助即通过人际间的协作活动，运用已有的经验，对所提供的信息进行新的意义建构的过程。建构主义强调知识的构建不仅是对外部信息的加工，而且意味着外来信息与已有知识之间存在双向反复的相互作用，新经验意义的获得要以原有的知识经验为基础，从而超越所给的信息，而原有的经验又会在此过程中被调整或改造。即在学习过程中，一方面学习者以自己已有的知识经验为基础，通过与外界的相互作用，对新的信息进行加工处理，以实现对新信息意义的建构；另一方面，学习者又要对自己原有的经验进行改造和重组。不论是获得知识技能还是运用知识技能解决实际问题都同时包含了这两个方面的建构。对于学习的结果，传统认知派学习理论认为，学习的结果是形成认知结构，它是高度结构化的知识，按概括水平的高低层次排列。建构主义则认为，学习的结果是围绕着关键概念建构起来的网络结构知识。关键概念是结构性知识，而网络的其他方面是非结构性知识。建构主义者认为，在现实生活中，结构不良领域是普遍存在的，我们不可能依靠将已有的知识简单提取出来去解决问题，只能根据具体的情境，以原有的知识为基础，建构用于问题解决的图式，而且往往不是单以某一个概念原理为基础，而是要通过多个概念原理以及大量的经验背景的共同作用而实现。因此，建构主义者强调学习可以分成两种：初级学习和高级学习。在初级学习中，学生主要获得一些重要的概念和事实；在高级学习阶段，要求学生把握概念的复杂性，并灵活地运用到具体的情境中，涉及大量的非结构性知识。

可见，建构主义学习观是一种全新的学习理论，它对我们进一步认识学习本质、揭示学生学习规律、指导教学设计具有积极的意义。

（二）建构主义学习理论的教学设计观 1．教学目标

传统教学设计的理论受到客观主义的影响，教学设计强调为了实现有逻辑的、有系统的、预先设定的目标，客观地设计教学策略，使学习者都能达到预先设定的目标、高度客观化的共同业绩或能力。而以建构主义的观点来看，教学应该是一个学习者主动利用经验和已有知识建构知识的过程。因此，教学目标被“意义建构”所取代，使得“知识”这一概念含糊、笼统。建构主义教学观强调培养学生借助已有的知识经验主动建构新知识的能力，具体地说，也就是要培养学生的自学能力、研究能力、思维能力、表达能力和组织管理能力，让学生学会认知，学会做事，学会共同生活，学会生存。

2．教学内容 建构主义者特别是激进的建构主义，一般强调知识并不是对现实的准确表征，它只是一种解释、一种假设，它并不是问题的最终答案，而且知识并不能精确地概括世界的法则，在具体使用中，需要针对具体情境进行再创造。因此，课本知识是一种关于现象的较为可靠的假设，而不是问题的唯一正确答案。学生对这些知识的学习是在理解基础上对这些假设作出自己的检验和调整的过程。因此，作为教学内容的课本知识并不是唯一的教学内容。

3．教学过程

在建构主义学习理论指导下，学生和教师的角色发生了历史性的转变：学生从外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变成知识意义的主动建构者；教师的文化传承执行者的角色转向学生知识意义建构的帮助者、协作者、组织者和促进者。因此，教学模式由以教为主转变为以学为主。在以学为主的教学模式中，因为采用了自主学习策略，学习者可以按照自己的认知结构、学习方式，选择自己需要的知识，并以自定的进度进行学习。

4．教学评价

建构主义理论指导下的教学评价主要表现在以下几方面。（1）教学评价是以学为主。行为主义学习理论把教师放在主导核心的位置，而把学习者视为知识的被动接受者，是灌输的对象，因此教学评价的主要对象是教师，评价的内容围绕教师的教展开。而建构主义学习理论提倡以学习者为中心，强调学习者的认知主体作用，所以教学评价的对象必然从教师转向学习者，评价学习者的学习，如学生的学习动机、学习兴趣、学习能力等。在此思想指导下，教学评价的主要对象是学生，当然也对教师进行评价，但评价的出发点从“教”改变成是否有利于学生的“学”、是否为学生创设了有利于学习的环境及是否能引导学生进行自主学习等。（2）教学评价标准。在传统教学模式下，教师最主要的责任是把知识传授给学习者，所以教师本人的学识和教学方法是非常重要的。这种模式下对学生的评价更多地以对教师所传授知识接受的数量多少、掌握程度的深浅等为标准。而以学习者为中心的教学评价，评价对象从教师转到了学生，评价的标准从知识转向了能力。而对教师评价更加关注教师是否为学习者创设了一个有利于意义建构的情境，是否能激发学习者的动机、主动精神和保持学习兴趣，以及是否能引导学生加深对基本理论和概念的理解等。（3）教学评价的方法。在以教为主的传统教学模式评价体系中，以知识为核心，考察学生对知识的掌握程度，更确切地说，是考察学习者能够记忆教师所教知识数量的多少。在建构主义教学模式中，因为采用了自主学习策略，学习者可以按照自己的认知结构、学习方式，选择自己需要的知识，并以自定的进度进行学习，所以评价方法也多以个人的自我评价为主，评价的内容也不是掌握知识数量的多少，而是自主学习的能力、协作学习的精神等。另外，在建构主义教学过程中进行的评价主要是形成性评价。由于学生进行的都是自我建构的学习，对于同样的学习环境，不同学生学习的内容、途径可能相关不大，如何客观公正地对他们学习的结果作出评价就变得相当困难。很明显，对他们实施统一的客观性评价是不合适的。

第四篇：专题四：人本主义和建构主义

人本主义：

（一）人本主义学习理论的基本观点

（人本主义是20世纪50年代末60年代初兴起，60-70年代迅速发展的心理学流派，由于其观点同近代心理学两大传统流派──弗洛伊德的精神分析和行为主义心理学均不同，被称为心理学中的“第三势力”。）人本主义学习理论的代表人物主要有马斯洛、罗杰斯等。人本主义心理学的基本原则是：心理学必须关心人的尊严；重视人的主观性、意愿和观点，不论是有意识的还是无意识的；心理学家应该研究人的价值、人的创造性和自我实现等。与此相应，人本主义心理学强调学习过程中人的因素。所以，基本的学习观点是：必须尊重学习者；必须把学习者视为学习活动的主体；必须重视学习者的意愿、情感、需要和价值观；必须相信任何真正的学习者都能自己教育自己，发展自己的潜能，并最终达到“自我实现”；必须在师生中间建立良好的交往关系，形成情感融洽、气氛适宜的学习情境。

人本主义学习理论有一个基本假设：每个正常的人犹如一粒种子，只要能给予适当的环境，就会生根发芽、长大并开花结果。每个人在其内部都有一种自我实现的潜能。而学习就是这种天生的自我实现欲的表现，也就是人本主义心理学当中的生成。基于这种观念，人本主义学习理论的重点，便是研究如何为学习者创造一个良好的环境以使学习者从他自己的角度来感知世界，如何发展个人对世界意义的形成从而达到自我实现的最高境界。在人本主义学习理论看来，真正的学习关系到整个人，而不仅仅是为学习者提供材料。真正的学习经验能够使学习者发现他自己独特的品质，发现他自己作为一个人的特征。因此，学习过程不仅是学习者获得知识的过程，更是发展健全人格的过程。

可见，人本主义学习理论与只重视环境刺激、外显行为的行为主义学习理论和只重视认知发展的认知主义学习理论不同的是，它关注人的整体发展，强调人的尊严与价值，注重研究健康的、完整的人。

（二）人本主义学习理论的教学设计观 1．教学目标

人本主义学习理论在教学目标上，强调个性与创造性的发展。对于“人为什么要学习”这个问题，罗杰斯认为无非是为了实现自我的需要。因此，帮助学生自我实现应成为教学的唯一目标。他强调教学要发展学生的个性，充分调动学生学习的内在动机，并要求创造和谐融洽的教学人际关系，这无疑对克服传统教学忽视培养个性发展功能、学生学习的主动性不够等弊端非常有利。2．教学内容

人本主义学习理论强调学生的直接经验。罗杰斯认为学习并不只受环境的支配，学习者可自主发动学习，自由选择学习内容，学习成为学习者自己的学习。因此，在教学内容方面，教师提供现实的同时又提供与所教课程相关的问题与环境，并激发学习者内在的动机，促使其进行探究学习。由于要激发学习者的内在动机，教学内容必须是学习者感兴趣的，并能够引起其自主发动与选择。3．教学过程

在传统的教育中，由于注重书本知识的传授，往往只强调教师把书教好，以教好作为学好的前提。事实上，真正要把教学搞好，不仅要研究教师如何教好，更要研究学生如何学好，这正是人本主义学习理论所强调的教学过程──自由发展。罗杰斯提出让学生自由发展，他对“自由”有特殊的理解，认为它不是外在的给予，而是内在的“个人对自己是一个显示过程的认识”，“是使人敢于涉猎未知的、不确定的领域，自己作出抉择的勇气这样一种品质”。教学过程就应该是让学生在安全的心理气氛中不断释放内在能量的过程，而自由发展是实现先天能量的最好条件。教学要为学习者创造一个良好的环境，让学习者从他自己的角度来感知世界，发展个人对世界的意义，达到自我实现。因此，教学的任务就是创设一种有利于学生学习潜能发挥的情境。教师的任务是帮助学生增强对变化的环境和自我的理解，而不应该像行为主义学习理论所主张的那样，用安排好的各种强化去控制或塑造学生的行为。在教学方法上，主张以学生为中心，放手让学生自我选择、自我发现。并且，罗杰斯将人本主义思想运用于教学研究与实验，确定了“情意教学论”和“以学生为中心的教学模式论”。

建构主义

建构主义学习理论是一种与传统的客观主义不同的学习理论，它认为学习是一个积极主动的建构过程；知识是个人经验的合理化，而不是说明世界的真理；知识的建构并不是任意的和随心所欲的；学习者的建构是多元化的。在反对用直接教学方式以形成知识基础的原因方面，苏格拉底（Socrates）和柏拉图（Plato）是教育上最早的建构主义者。当代建构主义学习理论的发展

知识观

知识不是对现实的纯粹客观的反映，任何一种传载知识的符号系统也不是绝对真实的表征。它只不过是人们对客观世界的一种解释、假设或假说，它不是问题的最终答案，它必将随着人们认识程度的深入而不断地变革、升华和改写，出现新的解释和假设。

·知识并不能绝对准确无误地概括世界的法则，提供对任何活动或问题解决都适用的方法。在具体的问题解决中，知识是不可能一用就准，一用就灵的，而是需要针对具体问题的情境对原有知识进行再加工和再创造。

知识不可能以实体的形式存在于个体之外，尽管通过语言赋予了知识一定的外在形式，并且获得了较为普通的认同，但这并不意味着学习者对这种知识有同样的理解。真正的理解只能由学习者自身基于自己的经验背景而建构起来，取决于特定情境下的学习活动过程。否则，就不叫理解，而是叫死记硬背或生吞活剥，是被动的复制式的学习。

显然，这种知识观是对传统课程和教学理论的巨大挑战。照建构主义看来，课本知识，只是一种关于某种现象的较为可靠的解释或假设，并不是解释现实世界的“绝对参照”。某一社会发展阶段的科学知识固然包含真理，但是并不意味着终极答案，随着社会的发展，肯定还会有更真实的解释。更为重要的是，任何知识在为个体接收之前，对个体来说是没有什么意义的，也无权威性可言。所以，教学不能把知识作为预先决定了的东西教给学生，不要以我们对知识的理解方式来作为让学生接收的理由，用社会性的权威去压服学生。学生对知识的接收，只能由他自己来建构完成，以他们自己的经验为背景，来分析知识的合理性。在学习过程中，学生不仅理解新知识，而且对新知识进行分析、检验和批判。

学习观

当代建构主义者主张，世界是客观存在的，但是对于世界的理解和赋予意义却是由每个人自己决定的。我们是以自己的经验为基础来建构现实，或者至少说是在解释现实，每个人的经验世界是用我们自己的头脑创建的，由于我们的经验以及对经验的信念不同，于是我们对外部世界的理解便也迥异。所以，学习不是由教师把知识简单地传递给学生，而是由学生自己建构知识的过程。学生不是简单被动地接收信息，而是主动地建构知识的意义，这种建构是无法由他人来代替的。学习过程同时包含两方面的建构：一方面是对新信息的意义的建构，同时又包含对原有经验的改造和重组。这与皮亚杰关于通过同化与顺应而实现的双向建构的过程是一致的。只是建构主义者更重视后一种建构，强调学习者在学习过程中并不是发展起供日后提取出来以指导活动的图式或命题网络，相反，他们形成的对概念的理解是丰富的、有着经验背景的，从而在面临新的情境时，能够灵活地建构起用于指导活动的图式。

任何学科的学习和理解都不像在白纸上画画，学习总要涉及到学习者原有的认知结构，学习者总是以其自身的经验，包括正规学习前的非正规学习和科学概念学习前的日常概念，来理解和建构新的知识和信息。即学习不是被动接收信息刺激，而是主动地建构意义，是根据自己的经验背景，对外部信息进行主动的选择、加工和处理，从而获得自己的意义。外部信息本身没有什么意义，意义是学习者通过新旧知识经验间的反复的、双向的相互作用过程而建构成的。因此，学习不是像行为主义所描述的“刺激──反应”那样。学习意义的获得，是每个学习者以自己原有的知识经验为基础，对新信息重新认识和编码，建构自己的理解。在这一过程中，学习者原有的知识经验因为新知识经验的进入而发生调整和改变。所以，建构主义者关注如何以原有的经验、心理结构和信念为基础来建构知识。

教学观

建构主义者强调学习的主动性、社会性和情境性，对学习和教学提出了许多新的见解，主要有：

由于事物的意义并非完全独立于我们而存在，而是源于我们的建构，每个人都以自己的方式理解事物的某些方面，教学要增进学生之间的合作，使学生看到那些与他不同的观点的基础。因此，合作学习（cooperativelearning）受到建构主义者的广泛重视。这些思想是与维果斯基对于社会交往在儿童心理发展中的作用的重视的思想相一致的。学习者以自己的方式建构对于事物的理解，从而不同的人看到的是事物的不同的方面，不存在唯一的标准的理解，通过学习者的合作使理解更加丰富和全面。

教学不能无视学习者的已有知识经验，简单强硬地从外部对学习者实施知识的“填灌”，而是应当把学习者原有的知识经验作为新知识的生长点，引导学习者从原有的知识经验中，生长新的知识经验。这一思想与维果斯基的“最近发展区”的思想相一致。教学不是知识的传递，而是知识的处理和转换。

教师不单是知识的呈现者，不是知识权威的象征，而应该重视学生自己对各种现象的理解，倾听他们时下的看法，思考他们这些想法的由来，并以此为据，引导学生丰富或调整自己的解释。教学应在教师指导下以学习者为中心，当然强调学习者的主体作用，也不能忽视教师的主导作用。教师的作用从传统的传递知识的权威转变为学生学习的辅导者，成为学生学习的高级伙伴或合作者。教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的提供者和灌输者。学生是学习信息加工的主体，是意义建构的主动者，而不是知识的被动接收者和被灌输的对象。简言之，教师是教学的引导者，并将监控学习和探索的责任也由教师为主转向学生为主，最终要使学生达到独立学习的程度。

构架（可根据情况去做）情境性教学与整体性的构架

提倡情境性教学。建构主义认为，学习者的知识是在一定的情境下，借助他人的帮助，如人与人之间的协作、交流、利用必要的信息等等，通过意义的建构而获得的。理想的学习环境应当包括情境、协作、交流和意义建构四个部分。学习环境中的情境必须有利于学习者对所学内容的意义建构。在教学设计中，创设有利于学习者建构意义的情境是最重要的环节或方面；协作：应该贯穿于整个学习活动过程中。教师与学生之间，学生与学生之间的协作；交流：交流是协作过程中最基本的方式或环节。其实，协作学习的过程就是交流的过程，在这个过程中，每个学习者的想法都为整个学习群体所共享。交流对于推进每个学习者的学习进程，是至关重要的手段；意义的建构是教学活动的最终目标，一切都要围绕这种最终目标来进行。

同时，教学应使学习在与现实情境相类似的情境中发生，以解决学生在现实生活中遇到的问题为目标，为此学习内容要选择真实性任务（authentictask），不能对其做过于简单化的处理，使其远离现实的问题情境。由于具体问题往往都同时与多个概念理论相关，所以，他们主张弱化学科界限，强调学科间的交叉。这种教学过程与现实的问题解决过程相类似，所需要的工具往往隐含于情境当中，教师并不是将提前已准备好的内容教给学生，而是在课堂上展示出与现实中专家解决问题相类似的探索过程（甚至有人主张教师不要备课），提供解决问题的原型，并指导学生的探索。主张，一方面要提供建构理解所需的基础，同时又要留给学生广阔的建构空间，让他们针对具体情境采用适当的策略。在教学进程的设计上，建构主义者提出如果教学简单得脱离情境，就不应从简单到复杂。而要呈现整体性的任务，让学生尝试进行问题的解决，在此过程中学生要自己发现完成整体任务所需实现完成的子任务，以及完成各级任务所需的各级知识技能。教学活动中，不必非要组成严格的直线型层级，因为知识是由围绕着关键概念的网络结构所组成，它包括事实、概念、概括化以及有关的价值、意向、过程知识、条件知识等。学生可以从知识结构网络的任何部分进入或开始。即教师既可以从要求学生解决一个实际问题开始教学，也可以从给一个规则入手。在教学中，首先选择与儿童生活经验有关的问题（这种问题并不是被过于简单化），同时提供用于更好地理解和解决问题的工具。而后让学生单个地或在小组中进行探索，发现解决问题所需的基本知识技能，在掌握这些知识技能的基础上，最终使问题得以解决。

补充：人本主义学习观

首先,都注重人的主动性和积极性。人本主义认为个体只有真正参与到学习中,学习才是持久的。素质教育下的教学仍然十分强调发挥个体的作用,认为学生是有丰富感情、独立人格和自觉能动性的人,他们虽然还未成熟,处在求学阶段,但他们有着独立的人格,有着自己的思想、需要、情感、爱好、愿望和尊严,因此,在教学中必须调动学生,使他们自觉地参与到教学中来,才能真正达到教学相长。其次,都注重给学生创造一个愉快的学习环境。人本主义教学观认为给学生很少的威胁,学生才会取得进展。素质教育下的教学观从学生学习的内部动机出发,引导学生乐学,而不是外部动机强迫下的“苦学”。另外,在教育中赏识学生,认为每一个学生都有自己的优点,让学生正确认识自己的优缺点,使学生对自己有信心,这样才有利于学生下一步的学习和进步。第三,都注重知识外生活经验和生活能力的学习。人本主义学习观的这一理念贯穿在其整个教学理论中。素质教育下的教学亦很重视这一方面,学校教育不仅教给学生书本知识———间接经验,更重要的是培养学生发现问题、分析问题和解决问题的能力,这种能力不仅可以迁移到相关学科的学习中,而且可以迁移到个人的生活经验和生活能力方面。第四,都注重培养学生的独立思维和创新意识。在学习的过程中,让学生进行自我评量,这不仅有助于学生及时发现错误、纠正错误,而且在自由气氛中学习,更有助于其独立思维和创新意识的培养。对当代教学观的影响

第一,通过教学发展学生智力和体力,培养学生能力,教会学生学习,这是当代教学论最为关注的问题[4]。教学的过程不仅开发学生的智力潜能,而且要重视学生非智力因素作用的发挥,以此更好地促进智力的发展。

第二,突破了传统智力观的局限,树立了培养多元智能的教育理念。智力是人进行认知活动的重要因素,在教学活动中,教师带领学生经历着从不知到知、从知之较少到知之较多的过程,学生掌握了他所需要的许多知识,同时更重要的是促进了智力的发展。但传统智力观只强调学生的语言智能和数学———逻辑智能,而忽略了学生个体作为一个和谐的人的其他方面的智能。

第三,重视元认知在教学中的作用。元认知(metacognition)是Flovell在20世纪70年代中期提出的,是个人关于自己认知过程的知识和调节这些过程的能力,即对认知的认知[9]。第四,重视师生关系。师生关系是学校中教师与学生之间的基本关系,是师生之间以情感、认知和行为交往为主要表现形式的心理关系。

第五,重视合作学习。合作学习是当代教学的重要技巧之一。教学过程的合作包括教师与学生之间的合作以及学生与学生之间的合作。教师与学生的合作通过师生互动完成,学生之间的合作更具有长期性。

第五篇：试析社会建构主义学习理论对高校创新教育的启示论文

论文关键词:知识观 学生现 学习观 高校创新教育启示

论文摘要:知识经济的时代特点，要求高校培育出创祈型的专业人才。这些创新型的人才具有否定权威，自主学习，积极乐观的特点。社会建构主义学习理论的知识观、学生观和学习观可为高校从学生、教师、认知任务和环境四个方面全面实施创祈教育提供指导。

21世纪是知识经济的时代，创新是知识经济时代精神的集中体现，创新人才是知识经济时代最宝贵的财富之一。学校作为传播知识和培养创新人才的主体机构，应加强实施与发展自身的创新教育。

所谓创新教育，是指依据社会主义现代化发展对人的要求，有目的地培养青少年学生的创新精神、创新能力和创新人格的教育。即创新教育是旨在培养创新性人才的教育。

目前而言，高校的创新教育从整体上看，创新意识和创新能力的教育严重滞后，抹杀了大学生独特个性的发展，使学生缺乏强烈的创新欲望和自我表现意识。因此，如何在高校的专业教学中实施创新教育是摆在广大高校面前的一个新课题，社会建构主义学习理论对该课题的研究提供了一定的启示和指导意义。

一、社会建构主义学习理论的基本观点

社会建构主义认为，知识是社会的意义建构，既有个体的成分，更是社会性因素的作用。社会与自身具有的各种观念、认知胡互作用，所以知识不断形成，又不断根据情境改变。

学习是学习者对知识的主动建构。但学习者并非是单独的个体在学习。社会建构主义突出了教师或更有经验者对学习者的指导作用，认知任务对学习者发展方式和速度的重要影响。

另外，学习者在学习过程中带有各自的经验和倾向。在正确认识自身的基础上，个体会选择学习适合自身发展水平的知识。而来自个体经验背景上的差异，使得学习者对知识的意义理解常常各不相同。所以学习者以原有知识经验为背景，用自己的方式建构对事物的理解，是一个主动的学习者。

由上述可知，社会建构主义学习理论突出了社会情境的重要性。不仅知识的建构裕要个体与其所处的社会情境发生相互作用，而且在学习过程中学习者同样受到社会情境的影响。所以社会情境是学习者认知发展的主要源泉，他们带着不同的先前经验，进人所处的文化与社会情境进行互动，建构对知识的独特理解。

从而，社会建构主义学习理论确认了学生、教师、认知任务、环境四个方面在学习过程中的重要作用。其中学生作为知识建构的主体处在书心位置，而教师、认知任务、环境则构成了学习的中介因素和外在环境。学生、教师、认知任务境在动态的过程中相互作用，共同成为学习的基础。

二、社会建构主义学习理论对建立高校创新教育体制的启示

(一)明确学生对自身的正确认识，发展学生的独特性，培养学生的创新素质

杜会建构主义学习理论关于学习者的积极主动性对我们的启示是:学生是学习的主体，可根据自己的兴趣、特长进行必要的知识积累，提高自身的各种能力，使自己成为社会需要的不同层次的高素质专业人才。这一点与高校创新教育的目标不谋而合。创新教育的最大特点是有利于学生的主动性和创造性的充分发挥。所以在高校的教学与生活中，注重大学生独特个性的培养，薄重并提倡大学生的多样化发展，为大学生创新能力的提升提供必须的条件。

同时，社会建构主义学习理论中突出了学习者对自我的正确认识在学习中的至关重要性。高校创新教育的宗旨就是帮助每一个大学生形成正确的、积极的自我概念，即认识自己的能力，相信自身的创造潜力。这一点对于大学生转变为一个真正完整的社会人而言有着重要作用。因为正确的自我概念可以帮助大学生积累特定的知识结构，确定能力的发展方向;积极的自我概念可以培养大学生的创新精神，启迪大学生的创新思维，在一定条件下结成真正的创造性成果。

(二)增进教师对自身的正确认识，强调教师的主导作用，建立新型师生关系

社会建构主义学习理论确立了教师或更有经验者对学习者的帮助指导作用。在此.教师不再仅仅是一个知识传递者，他是信息的交换者，是学生建构知识的同伴。这一理论启示我们:高校教师必须突破传统的师生观念，认识到学生是教育过程的平等参与者，充分球重学生的个体性、独特性;教师是学生建构知识的同伴，引导学生建立合理的知识结构，增加知识应用性的学习，启发学生的发散性思维。这一新型师生观正好适应高校创新教育的要求。

另外，高校创新教育的目的并不仅注重大学生创新能力的培养，同时更强调对其创新人格的塑造。教师作为创新教育的主导，其自身的人格魅力更是言传身教地影响着大学生创新人格的发展。所以，教师本身就应具备创新人格，不皿守成规，勇于坚持真理。这样，大学生就可以在与教师交互作用的过程中感受到教师积极的作用力，从而主动、自觉地加强对自身的创新人格塑造。

(三)明确教师和学生在教学中的地位与作用，用新型教学法促进高校创新教育的实施

社会建构主义学习理论强调了学习过程中认知任务的重要作用。在这一思想的启发下，社会建构主义形成了。抛锚式教学模式”、“认知学徒模式”“随机进人教学’，“支架式教学模式”“任务教学法”等教学模式。这些教学模式是注重应用能力和创新能力培养的新型教学法，正适合高校创新教育的要求。

首先在教学内容上，特别强调所学知识要与时代同步，及时更新最新科研成果和新的科学概念，精心组织教学内容，使其符合大学生的认知特点，引导大学生在学习最新知识的同时培养他们的创新意识及能力。

其次在教学方法上，指导大学生主动地解决问题是新型教学法的关键之处。教师在教学中不断地用“问题”(锚、任务或课题)引导大学生主动学习，根据“间题”(锚、任务或课题)积极寻求解决的方法。这一主动寻求知识的表现体现了创新教育的“主动学习”精神。

最后着重对大学生创新精神和合作意识的培养。大学生在问题解决的过程中，另辟蹊径探求解决问题的方法。教师适当引导大学生讨论、交流，形成相互鼓励与促进的学习氛围。由此在创新精神的培养中养成团队合作意识。

在高校教学中运用新型教学法，最重要之处在于“问题，’(锚、任务或课题)的选择应根据大学生的专业、兴趣和发展方向。目前.新型教学法中的“任务教学法”广泛应用在英语、信息技术等专业教学中，取得了不错的成效。

(四)重视对校园环境的建设，营造高校校园创新环境与创新氛围

社会建构主义学习理论突出了情境的重要性，这给予我们的启示是:环境才是对学习过程和结果真正起作用的因素。所以在高校工作中要把创新环境的建设放在中心地位。一方面加大对创新教育硬环境建设的投人，提供学生实践创新的先进实验设备与最新的学术资料.设立大学生创新基金，以课题资助形式帮助大学生开展创新研究活动。川另一方面营造一个培养创新意识、创新精神、创新能力的良好创新教育软环境，即规范高校的学术氛围与人文气息。

在具体实施中，首先，改革高校对大学生的管理，提倡民主管理，鼓励自主管理。增进师生之间的交流与合作，激发大学生的主体意识，提高大学生发现问题、分析间题和解决间题的能力，培育大学生的创新精神与创新能力。其次，充分利用多种教育体式及考核方式，提倡学分制、选课制及多样化的考核方法，扩大学生自主学习的权利。利用现代化的网络信息环境.丰富大学生对信息的渴求，使大学生的创新思维得到更深拓展。此外，鼓励大学生积极参加开放性的学术讲座与学术交流活动，扩展学术视野;改进校园文化建设，着力推进校园精神文化的内容创新，推进文化活动的形式创新，在各种活动的锻炼中，实现大学生学术性、创造性和娱乐性的统一发展。

三、结语

社会建构主义学习理论似学生为中心，教师为同伴，认知任务为辅助工具，与环境共同作用的思想，在高校实施创新教育中，如能较好地遵此指导，将更有利于大学生创新素质的综合培育.以适应社会发展的需求。