高中语文新课程实施面面观论文

第一篇：高中语文新课程实施面面观论文

一、高中语文新课程实施的成效

按照普通高中语文新课程标准的基本理念，实验区学校在学分管理、过程性评价、必修课教学、选修课开设、校本课程开发等方面作出了难能可贵的探索，形成了高中语文新课程实施的一系列亮点。

第一，关于学分管理。实验区学校根据教育部《普通高中课程方案（实验）》和高中各学科新课标的基本精神，普遍设立了包括任课教师、学分认定小组和认定委员会这样一个完整的赋分管理系统，规定了由学生提出学分认定申请、任课教师初步认定、学分小组认定、学分委员会复审确认等这样一套学分认定的程序。就认分的标准和条件而言，实验区学校采取模块测验与学科课程学习过程评价相结合的方式进行。模块测验成绩一般占总评成绩的60%，学习过程表现占总评成绩的40%。后者由语文作业质量、平时测验成绩、学生课堂表现和修习时间各项累计而成，既顾及到课堂作文、课外练笔、知识归类、单元测试这些硬性方面，也注意到学生学习态度、对课堂参与的程度、提出问题和所答问题的数量和质量等软性方面。各实验学校在实践中正探索出各自一些具体的方法，从而使学分管理渐趋合理化。

第二，关于基于模块的必修课教学和由系列组成的选修课教学。实验区学校的必修课程包含“阅读与鉴赏”和“表达与交流”两个方面，由语文1—语文5这五个模块组合而成，每个模块 36学时，2学分，共两个学段完成，其课程价值在于保证全体学生达到共同的基本要求，获得高中阶段的最低要求10学分。选修课程含五个系列，即“诗歌与散文”“小说与戏剧”“新闻与传记”“语言文字应用”“文化论著研究”，每个系列下再设若干个模块，每个模块2学分，其课程价值在于满足学生在共同基础上的发展差异。作为对国家课程之延伸与拓展的校本课程，则是在盘点学校课程资源基础上而为满足学生的兴趣、爱好而开设的，有的实验学校又分为校本课程必修和校本课程选修两类。深圳南头中学语文教师开设的校本课程，通过其名称即可管窥课程内容：“校园语言艺术”“从池莉小说看女性形象塑造”“网络语文教学”“西方经典文学欣赏”“唐诗鉴赏与吟诵”“另一个世界——走进智性的欧·亨利”等。伴随着语文教师专业发展趋向个性化，这些校本课程愈来愈成为高中语文新课程中的一道道亮丽的风景，成为学校课程魅力和课程个性之所在。另外，课题式研究性学习课程的开设，也是这次高中语文新课程实施中的一种创新尝试。实验区学校结合语文活动的展开，让学生围绕一个主题、收集并整理资料，充分调动了学生的主体参与意识。如广东实验中学在诗歌单元教学中，组织学生开展诗歌的创作和配乐诗朗诵，并以多种成果展示的方式进行交流，极大地唤醒了青春期学子们旺盛的诗歌审美意识——殊不知，对诗歌的创造性“自觉”恰是全方位提升语文素养的最佳突破口。对此，如何评价都不为过高。

第三，关于语文教师的角色转型。义务制教育阶段的新课程实施表明：教师角色的转型是关系课改成败与否、关系课改在多大程度上成功的决定性因素。高中课改也如此。其转型包括语文教师的教学理念、教学方式等一系列方面。就教学理念而言，实验区学校教师开始形成以优化学生思维品质和审美素养、发展言语能力为核心的生本观，从而使教学的价值重心由教师向学生位移；就教学方式而言，实验区学校课堂上更多的是体现多元开放、动态生成的“绿色生态”，自主、探究和合作已成为学生的主要学习方式，机械单一的讲授式教或接受式学已逐步得到改观；并且，教师能够针对智商和情商落差的学生群体而施以多元评价和开放式引导。尤其从样本学校的课例来看，教师非常自觉地从课堂上的主宰者转变为主持人，避免了单向度挥洒教师才情而将学习时间和学习空间还给学生。广东实验中学的《沁园春·长沙》一课，以学生“展示→众生答辩→共同探究→集体朗读”为基本线索，充分调动了学习者主动、积极探究的热情，课堂气氛活跃、课程进展跌宕起伏，并且有一定的深度感。

二、辩证认识高中语文新课程的几对关系

当然，高中语文新课程实施中也暴露出了一系列问题，这些问题直逼课程的深层，尖锐地反映出语文新课程的本质要求与课程主导、课程管理之间的核心问题，凸显出语文课程积淀已久的内在危机。对此，我们要予以认真分析和辩证处理。

第一，辩证认识并处理课堂形式之新颖与课堂内涵之深度。伴随着学习者作为课堂主体地位的确立，其新颖活泼的学习方式自然替代了传统指令型课程中教师陈旧的讲授教学，即以自主、合作和探究为形式特征的群言堂刷新了以教师意志为主宰的一言堂。然而，如果这种“刷新”仅仅是停留在作为课程物质载体的课堂组织和活动样式上，如果仅仅停留在以一种新鲜的感性活动样式更替另一种乏味的旧有活动样式上，那么，这种所谓的改革只是在课程平面上花样翻新而少有实质性意义。不幸，部分事实正是如此。诸如课堂教学只是滞留在文本的浅层甚至与文本原意错位，而教师误导下的学生参与依然甚有广度、形式踊跃，直到课堂终端既看不到教师精彩的点拨或有机的升华，也看不到学生思维的闪光或言语的出彩，甚至部分教师有意识用声乐光色来掩饰这种苍白的感官教学，从既往的教条主义教学滑落到现在的技术主义教学。这是高中语文新课程实施中的致命伤，文本自身所包蕴的深沉意蕴与师生浅层解读这两者之间、课堂活动形式的踊跃与语文课内涵单薄这两者之间，落差十分悬殊。因此，语文教师要确立新的课程质量观，通过课堂的特定组织形式和活动样式来达成学生学习质量最优化。凭借优美文本来发展学生的思维和言语能力，是语文课程的价值目标，至于课堂组织形式和活动样式的选择应当服从和服务于这个价值目标的实现。从这个意义上说，我们力主下述意见。其一，主张对文本世界的深度介入。包括师生对文本的共同深度介入——当然首先是教师自身。在从“教教材”向“用教材教”的转换过程中，必须注意避免“淡出文本”的错误倾向。作为课程价值的自觉开发者和课堂教学的实际主持者，语文教师要从独立自主的思想立场出发，凭借长期积淀的审美素养而与文本作者站在同等或接近的层次上深度对话，放弃思维上的盲从、俗化或不作为。当教者获得了与作者同等或相近的思维高度，这就为语文新课程的价值实现创造了基本的前提，此后，教师才能有方向感地引领学生融入文本——这方面，广大一线语文教师任重道远，使命感不能不紧迫而强烈。其二，追求多元交融、异质互补中的课程进展(curriculum development)。作为人文学科课程，语文课程的实施进程只有在讨论、质疑、批评的开放性氛围中才能获得最后的深度，并抵达课程的核心——催生学习者的创造性思维。这里，英国著名课程理论专家斯滕豪斯倡导的人文学科课程的“过程原则”，对我们如何有深度地推进高中语文新课程具有一定的启发价值。斯滕豪斯的“过程原则”主要认为：(1)教师应该与学生一起在课堂上讨论、研究具有争议性的问题；(2)在处理具有争议性问题时，教师应持中立原则，使课堂成为学生的论坛；(3)讨论应尊重参与者的不同观点，无须达成一致意见；(4)教师作为讨论的主持人，应对学习者的标准和质量负责。[1]我们无意照搬斯滕豪斯的“过程原则”，只是针对语文新课程的实施现状吸取并化用其精神而已，旨在突破课堂教学的平面化、开掘出语文课程有别于其他课程的应有的深度。

第二，辩证认识并处理学生的自主学习与教师的自觉引导。高中学生自主学习的意识和能力都比较强，按理在放手让学生自主和探究学习方面更易见成效。但是，如果教师淡化了“引导”意识，“放手”学习就会异化为“放任”学习，即使是课堂上的生成过程也未必能实现优化学生“语文素养”的目标。从实验区学校现状来看，语文教师往往有两种“过忧”。第一是过多担忧“师说”，惟恐被人讥为封闭课文、包办学堂。其实，对课文适时适度的解说完全是教师职责内的正常教学行为——当然，这里“说”的前提是教师对课文精心体认和对学生的真诚倾听。第二是过多担忧“师评”，特别是有意避免对学生引领性的评议，惟恐被讥为用“预设”压制“生成”。其实，学生的自主学习和教师的自觉引导并非截然对立，否则教师将会丧失“导学”之功能。语文课无疑应是各方学生欢乐轻松、洋溢生命活力的学堂，语文教师的使命就在于有步骤、上品位地精心“导学”。教师的这种自觉引导，当然不等同于指令型课程中的强制性灌输，这种具有本质差异的引导应该具体表现在下述课始、课中、课尾三个阶段。首先，课始导学。这是指语文教师通过个性化的导言，布设乐学好学的艺术氛围，引导学生以主动的姿态获得学习者的角色感，并融入到对特定文本（教学内容）的学习状态中去。这种导言的设计、情绪的调适应从三维目标出发，具有诚挚感人、针对性强的特点，真正能够激发学生的学习兴趣。其次，课中导学。语文新课程主张学生自发地生成问题，努力促进其从“学答”向“学问”的深刻转变，以“生问——师答”或“生问——生答”的方式推进课程向纵深发展。那么如何确保学生课堂上所丛生的问题之有质量、有内涵呢？答曰：教师有眼力的筛选。对好问题的敏感、对问题实质的透视，这是新课程对语文教师的一个新的高要求。能够迅速识别与教学内容密切相关、促进学生思维能力和言语能力之发展的问题，并以这种问题为抓手调节课堂学习的方向，不是“预设”而优于“预设”，这样，教师就能有效引领课堂学习的流向，在“预设”和“生成”的夹缝中游刃有余地创造独特的课堂教学新境界。再次，课尾导学。好课的课尾也应是“豹尾”——体现为教师有高度的引导。

当学习者在文本世界及其丛生的问题中曲折穿行后，教师要力拔视点、挺出高度，让学生视野敞亮、心怀澄澈，基于文本而又超越文本，获得“柳暗花明又一村”之感。或是课尾揭示文本题旨，给予学生咀嚼回味；或是标示未尽问题，留待学生攀高觅远；或是激扬生命才情，给学生心灵酣畅洗礼；或是挥洒教学智慧，为学生开启思维新扉……凡此种种，不一而足。正如妙笔可以生花启智，好课亦应流韵绵远。教师自觉的导课艺术，能够为学生的自主学习添加源源不断的动力并转化为其可持续学习的后劲。从这层意义上来说，教师的引导可谓功德无量。

第三，辩证认识并处理专家培训的一统化与师本教研的个性化。高中语文新课程实施前，各实验区普遍进行了统一的岗前培训，包括宏观的通识培训，中观的学分评价以及排课和选课指导的培训，微观的语文学科课程标准和语文实验教材培训，总计达40学时以上。这些颇有力度的大规模培训，对激发一线教师的“头脑风景”、更新其课程理念、教学方法和行为，具有积极的意义。可以说，这是驱散指令型课程与教学中教师思想阴霾的“前哨战”，是实现教师专业角色转换前的一场必要的“精神洗礼”。然而，高中语文教师要“脱胎换骨”，较之于义务教育阶段的同行更有难度、更需旷日持久的渐进式“陶冶”，最后才有可能实现本真意义上的“角色质变”。为此，教育部提出了“坚持培训、教研、教改相结合，坚持短期面授与长期跟踪指导相结合，坚持集中培训与校本研修相结合”的培训方针。[2]而笔者认为，这种细微的渐进式冶化，只有通过以任教学校为基地、以自己课堂为载体的“师本”教研，才能渐次实现。所谓师本教研，是语文教师以课例为对象、以课题为载体、以教学评论为引领的新教学研究范式(paradigm)，倡导并落实好该教研模式旨在促使教师主体切实深刻地融入到语文新课程中去，并走向特色化和个性化的创意发展。师本教研的价值观在于：凸显语文教师在把握新课程规范性基础上的个性化价值，在开放自由的课程空间中获得个性化成长。师本教研的资源观在于：教师将自身日常的教学经历及其感悟视为重要的研究资源，有意识地予以开发和利用。具有上述特征的师本教研能够有效弥补新课程一统化师训方式的缺陷，在实施中宜注重下述操作要领。首先，师本教研要以课题为载体。语文新课程的实施要求教师从既定课程计划和课程指令的机械执行者转变为开放、生成的个性化课程之创造者，这就必然进而要求教师成为上述创造性实践的研究者。教师应在强烈的“研究意识”支配下，从自己教学实践中提炼出有研究价值的问题，并转化为深入探究的课题。这种课题从自己的教学活动着眼，切入口微观、开掘度深入，通过“实验→反思→再实验→再反思→升华”的研究流程，使之成为语文教师职业生存和成长的基本方式，又凭借语文教研组这个学习型组织的平台得以合作互补。这样，教师的课题研究就走向日常化和生活化了。其次，师本教研要以课例为对象。聚焦课例，是师本教研摆脱教研之浮夸虚饰的根本所在。观摩课、研究课、示范课以其明确的教学理念注入其中而自然获得研究的价值，至于日常的“推门课”因其教学原生态而同样具有可研究性。对以行动研究为特征、以反思教学为习惯的语文教师，课堂上的林林总总，从文本解读到问题生成、从教师引导到师生互动、从口头发言到心理流向，每个教学环节或层面乃至某些细节，都可以纳入研究主体之视野，都可能构成引发教师灵思和感悟的研究素材。复次，师本教研要以教学评论为引领。在专家教授的高深理论与一线教师的课堂教例之间，存在着应用理论的中介——教学评论。教育理论如何指导课堂实践，课堂实践又如何升华到一定的教育理论，这需要教学评论作出贴切稳妥、针对性强的阐释和提炼。而目前高中语文新课程实施中，比较薄弱的恰恰是以自觉引领意识为支撑的教学评论的匮乏，它直接导致教育理论与课堂实践之间的脱节，导致一些语文教师即使是面对品位高超、且体现课改新理念的优质课例，也不能作出准确到位并有深度的“解读”。因此，在实验区有计划展示公开课的同时，还要作好恰如其分的引领性解读，如以既有理论修养又熟悉课改实践的教研员、语文学科带头人和高校语文学科教学论教授做课例评论员，对其所蕴含理念、教学方法、课堂流程等功过得失作出恰当评说，使课例精华能够为一线教师所内化、所汲取。

三、展望高中语文新课程实施的前景

正如已有学者急切指出的那样，基础教育课程改革是一场有待全方位突破的“森林之旅”。[3]高中语文课程改革亦复如是。这里需要学校、教育行政部门和中央政府在各个方面层层配套、协调跟进。目前，制约语文新课程继续深入推进的问题尚多，突出的有下列几个：

第一，高考语文新方案急需出台。实验区高中语文新教材已在陆续出版，教师在处理教学内容时却疑虑重重，在新高考方案未出台前，教师的习惯性思维难免是“跟着高考走”，因而依然难以释放自己的教学主动性和创造性，甚至不少教师个体乃至实验区学校表面上敷衍、骨子里观望——这种现象的普遍性尚有社会原因，毕竟读大学是一种最广泛的受教育需求。高考方案还直接影响着学生选修课自主权的落实。比较2008年9月才将实施的香港高中学制和课程改革，港府已在2005年向学校公布大学招生的具体准则、开发新的高三考试和教与学资源，[4]这将使得香港高中教师在实施语文新课程时心中有底、从容不迫。而大陆原定在 2007年秋季全面推开高中语文新课程，这当然使作为课改先锋的实验区学校语文教师心中迷茫、行动迟疑。

第二，语文校本课程开发相对滞后。校本课程的开发，是高中语文新课程建设中前所未有的一项重点工作，实验区学校已经迈出了艰难的第一步，但总体而言，十分薄弱甚至有的学校尚未起步。校本课程的开发，要从本地本校的特色资源出发，本质上取决于特长型、研究型教师的智力支撑——而问题的症结恰恰在于此类个性化师资的匮乏。由于指令型课程与教学中多数语文教师既无客观条件、也无主观意愿来积淀自身的语言文学素养，故课程栅栏撤去后，就难以有效利用新的合法的课程空间。这又直接影响到学生对语文的研究性学习，限制了教与学的领域的自由伸展。

第三，大班额束缚了新的学习方法的切实贯彻。语文教师面对60-70人的大班额，显然难以组织好高效教学，难以落实好自主、合作和探究这样的新语文学习方式。这样，教师目光往往只聚焦那些正在完成教师指令的“任务学生”，对其他普通生的非课堂表现则视而不见，从而使“关注每一位学生的课堂学习”的要求容易落空。特别当学生面对开放性文本而问题和质疑丛生时，教师就不能有效地把握学生的个性化学习表现，更难以透视其心理流向了。

第四，语文学习过程性评价难以有效实施。从单一的终端评价转向兼顾终端评价和过程性评价，这是高中语文新课程评价观的一大进步。其中，过程性评价适用于学生在语文学习中（特别是自主探究性活动）的态度、创意、责任心、意志力、合作精神、参与程度和交往能力等方面，这对促进人格的健全发展有不可低估的意义。但从实验区学校的实施情况看，过程性评价的操作尚存在如何细化、量化和科学化的难点，在没有提升过程性评价在学生总评价中的权重之前，在语文教师没有真正获得相对考试自主权、相对课程管理自主权之前，要将过程性评价的共识转化为可操作的评价实践，难度很大。

上述问题既有高中课程改革各学科的共同性，又有语文新课程实施中暴露出来的特殊性。从深层次看，它们涉及到政府、教育行政部门、学校及教师各个层面，无疑需要上下协调、多方配合而予以化解。课程改革远不啻是专家或教师的事情，它其实是整个教育改革乃至社会改革的一个有机组成部分，孤军深入难以获得最终成功。尽管问题重叠，但展望高中语文新课程实施的前景，我们依然充满深切的期待和坚定的信心。中国社会现代化的历史进程，没有给新课程提供折返之路；前行的沉重，突破的艰辛，将伴随新课程的坚强崛起而成为一种必要的预付代价！

【参考文献】

[1] 张华.课程与教学论[M].上海：上海教育出版社，2000.119.[2] 袁贵仁.为新课程改革提供有力师资保障[N].中国教育报，2005-7-25(2).[3] 崔允漷.期待突破的“森林之旅”[N].中国教育报，2005-11-13(3).[4] 程材.香港将改革高中学制与课程[J].课程·教材·教法，2005,(5).

第二篇：高中语文新课程教学探讨论文

摘要：高中语文教学中，教师要发挥自己的引导作用，让学生不由自主地欣赏语文、表达语文、聆听语文、感悟语文。让听、说、读、写等融入到学生的实际生活中，日积月累，真正形成习惯，从而提高语文素养。

关键词：高中语文；教学生活化；新课程改革

在高中语文教学实践中，教师应结合学生生活实际，向生活开放，让学生在教师的指导下自主发现文章中蕴含的生活情理，并在生活中去实践、运用、验证，能从生活的高度理解文章这样写的原因，使学生养成良好的学习习惯，提高学习的有效性、科学性，并在学习中发展能力、健全人格、提升境界，为终身学习和发展奠定坚实的基础。如在语文教学中，教师可以把积累词汇和语言生活化。建立一套合理的奖惩机制，以实现积累的有效性，使其逐渐成为学生的一种生活习惯，并让学生在积累中自觉地学习、做事。另外，教师还要定期检测字词，批改学生的周记，对表现优秀的学习进行表扬，找后进生谈心等。

一、积累词汇

在小学阶段和初中阶段，学生应重视对词汇的积累和运用，到了高中，也应该如此。高中阶段，学生的心理趋向于成熟，具备了一定的理解能力和自主学习能力，这对学生词汇积累有很大的好处。这个环节，教师应这样做：生字、生词要让学生通过查字典自己去解决，这是他们自己能做到的事情。学生应该具备自觉和习惯，要让这种学习方法成为一种习惯。这就需要每一个学生应准备必要的工具书，不管是在学习的过程中还是在生活中，只要遇到不认识或者不理解的字词就要主动向字典请教。字典就是一个满腹学问的教师，而且态度非常好，只要你伸出援助之手，它就是随叫随到，高高兴兴地去帮助你解决困难。为了真正落实这一要求，每一篇文章的生词，教师都不给学生解释，让学生自主勾画，自主利用课文注释，或者联系上下文意，或者利用工具书自主整理、理解。只有学生通过努力也解决不了的问题，教师才帮助他们。时间一长，学生就能形成主动查阅工具书的习惯。

二、积累素材

在高中语文教学中，让学生积累素材主要是指积累精彩的语言或者段落。那么，什么样的语段才是精彩的呢？笔者认为：一方面思想内容好；另一方面语言有艺术性。让学生夯实语文基础知识固然重要，但是词汇、文字并不等于语言。要想提高写作水平，达到下笔如有神的境界，学生需要读书破万卷，这里的书不但指文字作品，还指生活这本大书。学生要通过广泛阅读借鉴别人文章中的精彩语句。教师要让学生学习别人的语言或者生活中的语言，然后形成自己的语言风格，变成自己的语言素养，写好自己的文章。比如，《读者》《青年文摘》《意林》这都是适合高中生阅读的优秀书刊，学生要彼此借阅。教师要专门给学生一节课的时间让他们进行摘抄，每次不低于600字。事实表明，学生摘抄的时候他们是奋笔疾书，如饥似渴。他们认真完成这项作业，而且效果非常好。如果遇到特殊情况，没有上这一节课，学生还会要求教师把这节课补上。学期末，教师挑选出优秀的文摘并装订成册，每个学生手中一本，让他们取长补短，分享成果。

试想，如果每一个学生都能坚持摘抄，长年累月，学生就会摘抄大量的高质量的文摘，这对他们的心理、人格、思想、语文素养等会有多大的影响力。如果学生坚持高中三年，每个学生大概能摘抄10万字，并且还是养成自觉文摘的好习惯。这不但提高了学生的语言素养，还促进了他们身心健康和人格发展。其实，学生积累语言的过程，就是提升境界的过程，只要每一个语文教师教学观念真正解放，勇于创新，给学生充裕的时间，他们一定能把这项工作做好。这样，学生的作文水平不提高都难，语言文字不优美也难，这样的教学真正落实了素质教育的要求。

三、灵动鲜活的课堂教学

在以往的高中语文教学中，教师往往以教材为中心，除了一本课本以外，就是让学生大量练习。语文教师要敢于突破应试教育的瓶颈，积极探索和研究新的教学方法，引导学生全面发展。在新课程改革背景下，教师对教材进行了延伸、整合，并注重教材和学生生活实际、社会实践有机结合，同时，鼓励学生大胆对教材进行质疑。就语文而言，课堂的延伸就是生活的延伸，学生要在教师的引导下进入“大语文”的天地。

新课程下的教学活动灵活多变，不拘一格，它不再是一个封闭的体系，更没有一种亘古不变的教学模式，而是强调预设的教案在课堂教学中开放式地接纳课堂生成和始料未及的体验，鼓励师生互动中的即兴创造，进而提高学生的创新能力，超越目标预定的要求。新课程改革下的语文课堂变得延展开放，它改变了封闭式的教学模式，打破了眼界限于书本的藩篱。语文课堂要突破只在教室内上课的传统教学模式，让学生的语文学习延伸到广阔的空间内，拓宽到学生生活和社会的各个领域。新课程改革的语文教学鼓励学生走出教室，到大自然、社会中去实践和学习；学生知识的获取也不再单单靠语文课本，而是延伸到社会这部“活”的无字书。如教师可以让学生研究一个课题，有的学生把清洁工作为课题进行研究，他早晨早早起床就去马路上观察清洁工工作的场景，逐渐地，他也喜欢上了这份职业，热爱劳动，并且主动和清洁工去交流，和他们一起劳动，一起谈心，并拍了很多照片。学生在研究课题的过程中走向社会，并在社会这个大课堂上学习和实践，使自己的知识和情感得到有效提高。

总而言之，新课程改革只有起点，没有终点。语文教师应领悟新课程改革的精神，把握正确的新课程改革方向，把学生当作课堂学习的主人，保证他们有足够的自主活动时间，设计多种教学方式，最大限度地调动学生的积极性，营造良好的教学情境，增加课堂的趣味性，在加强学生语文知识的基础上，提高学生的学习能力，塑造学生的人文精神。我们作为语文新课程改革的实践者，要勇于创新，推动新课程改革进一步发展。

参考文献：

[1]刘伟.高中语文教学对提高学生综合素质的意义[J].语文教育，2008（6）.[2]孟晓庆.活化语文课堂，激发个性飞扬——高中语文个性化教学之我见[J].阅读与鉴赏：中旬，2011（6）.[3]罗德辉.高中语文课堂有效教学的探索及实践[J].文学教育：下，2012（5）.[4]房丽.坚守有效教学，成就无限精彩——新理念下高中语文有效教学追求[J].语文天地，2011（21）.[5]阮朝辉.高校图书馆服务于大学精神文化——以贵阳学院图书馆为例建设转型的策略[J].经济师，2013（6）.

第三篇：高中语文新课程实施心得体会

高中语文新课程实施心得体会

高 二 语 文 备 课 组

吴 艳 华

2008年11月15日

高中新课程实施心得体会

吴 艳 华

高中语文新课程实施以来，我们碰到了许多问题，有着许多担忧，也做了一些探索。现在把我们这一年来的所思所做拿出来和大家探讨。希望能给各位同仁提供一些借鉴，也敬请各位同仁指正

一．面对周课时少，教材内容多，初高中知识在衔接上存在问题的现状，首先要使教学行为由“教教材”向“用教材教”转变。

语文人教版必修模块教材容量大，仅是阅读部分，每册就有四个单元共16篇文章，还有表达交流5个专题，梳理探究3个专题。一个模块实际的上课时间为9周共36学时，其中至少需要8──10个学时的作文课时间，还有梳理探究的内容，这样仅阅读教学最多剩下20个学时，加之相当多的选文有一定难度，一篇课文（尤其是文言文）按传统教学就需3──4个学时，教学上时间非常紧，就是在早晚课并用的情况下，按常规操作一般也完不成教学任务。

分析起来，教材的容量增加是客观事实（至少是将以前三年语文学习的内容安排到了一年零半个学期里），而主要的问题在于教师的教材观有待更新，处理教材缺乏自主性和创造性。

高中新课程的实施必须更新观念，尤其是教材观。解决了教材观才能谈改善教学，才能谈有效教学。长期以来我们“教教材”教惯了，教学只停留在“教”的层面上，不尝试“用教材教”。教材仅仅是个例子，虽说是老师们人人能说的一个道理，但在操作中却不敢擅加取舍。以传统经验和传统方法，“教”不完高中新教材是正常的，但并非是学生“学”不完。教学中，我们是以书本为本，不敢越雷池一步，还是从学生实情出发，以学生的发展为本，灵活自主地处理教材？是以“教”完教材内容为重，还是以“学”到多少为本？是从教师个人预设的教学任务出发，从教材内容出发，还是从学生实际、学习过程状况出发？是坚持统一要求、统一步骤，还是尊重学习个性和学习差异？是过于依赖教师个人，还是不对学生放心？这些问题其实都是老问题，是“以教定学”还是“以学定教”的观念冲撞的结果。“教”不完可能客观存在，但学生“学”完是完全可能的。“教会”和“学会”孰轻孰重值得认真思考

所谓“教教材”，就是依据教学大纲，忠实传授教材内容的教学行为，其特点是对教材内容做细致地梳理，到位地传授，尽可能做到“滴水不漏”，教材的观点就是“真理”、“权威”。虽然教师在教学中也讲究启发、讨论，也讲究师生活动，但当学生的观点与教材的观点不一致时，只能以教材的观点为标准观点，甚至对某个问题的表述都要以教材的文字表述为依据，即所谓“以本为本”，其实质是压抑了师生的创新精神。目前，全国大多数地区仍然使用统一的教材，仍然与考试大纲一道成为高考命题的依据，故此种知识立意的教学行为仍然占据主流地位。

所谓“用教材教”，就是依据课标、基于学情，借助教材的学习素材，忠实地实现“知识与技能、过程与方法、情感态度价值观”的三维发展目标的教学行为。在此种教学行为中，教材只是一种学习工具，教材内容只是帮助学生实现三维发展目标的一种载体，并不是要求学生将教材内容全部掌握，教材也不能成为高考命题的依据。随着高中新课程实验的推开，各种版本的高中教材纷纷上市，为各地市、各学校提供了多样化的选择。同时，伴随着高中教学使用教材版本的多样化，高考只能依据课程标准而不是某个版本的教材来命题。

就“教教材”与“用教材教”的区别而言，从知识容量看，教学大纲的目标主要是“双基”的目标，重在知识点的规范，课标的目标则是包含“双基”在内的三维目标；教学大纲规范的学习内容没有赋予学生选择的权力，在其指导下的教学行为很容易导致“教教材”的教学行为，而课标中的学习内容的总量大大超过了教学大纲所规范的知识容量，其中大量的选修模块和新教材(无论是必修教材或是选修教材)中呈现的大量学习素材（如丰富的案例），赋予了学生极大的自主选择学习内容的权力。从知识的呈现方式看，原来的统一教材更多地是以学科为中心的编写思路，知识体系比较完整，前后章节的逻辑性较强，文字表述多以结论性的表述为特征。在课程标准指导下的新编教材，以学科理论为背景，以课标“三维发展目标”为核心来编写，体现“问题解决”特色，很少或没有直接给出现成的结论性知识，试图引导学生通过学习素材自己悟出隐含其中的基本原理。从这个意义上说，这种教科书与其说是“教材”，不如说是“学材”。由此，教师如果不加选择地用“教教材”的教学行为去实施，必然出现“课时不足”的尖锐矛盾，同时也就不可能实现课程标准的三维目标的。所以，在课程标准指导下的教学行为必须是“用教材教”。

为了实现由“教教材”向“用教材教”的实质性转变，我们考虑了两个问题。其一是“教”什么，其二是怎样“教”。

作为教师，应教给学生终身学习、终身发展必备的基础内容(包括基础知识、基本技能、基本方法、基本态度)，并将这些基础内容与社会进步、科技发展、学生已有经验紧密联系起来，应深入思考“知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观”的深刻涵义，认真分析课标中规定的内容及其所达到的要求在教材中是如何体现的？还可补充哪些内容？同时应将哪些内容从课堂教学中删减去？

作为教师，应创设有利于引导学生主动学习的环境，提高学生自主学习、合作探究的意识和能力，紧紧围绕帮助学生实现“三维发展目标”这个核心来组织教学。

其次，合理利用时间，利用各种机会“教”语文，让学生“学”语文。（1）早、晚课的合理使用，课程的合理整合与分配。（2）对学生成长记录袋整理的参与

二．教学中动态生成的信息多了，各种各样的问题教材上没有一个标准，教学参考书上也没有涉及，教师应依据新课标全面提高学生的语文素养，扩大学生知识面，课堂教学中师生互动，尤其每一位老师都要注意创设教学情境等要求,尊重每一个学生对文本的阅读体验。我们要做学生思维的呵护与引导者，培养学生发现问题的敏感性，激起他们强烈的学习兴趣，培养学生探究的能力，使学生学会学习。

下面是我们一位教师在教授《林黛玉进贾府》时的片段。

师：《林黛玉进贾府》中后人的两首《西江月》似贬实褒，表面上是用世俗观念批判贾宝玉，而实际上却是贾宝玉叛逆性格的写照。他不愿受封建传统思想的束缚，厌弃对功名利禄的追求，因此，被人们看作是“潦倒不通世务，愚顽怕读文章”；他要求独立不羁，个性解放，因此被人们看作是“行为偏僻性乖张”；他不顺从封建统治者对他的要求，不安于他们所规定的本分，因此被人们看作是“富贵不知乐业”、“于国于家无望”的“不肖之子”。其实，这正是曹雪芹用正文反作的方法对贾宝玉的赞颂。

我分析完后，学生们都在低头做笔记，突然，一位学生举起手来，我以为他可能听得不太明白，叫他起来，他慢慢地站起来，看了我两眼才说：“老师，我觉得我们的同学与贾宝玉有相似之处，比如„纵然生得好皮囊，腹内原来草莽‟、„愚顽怕读文章‟、„可怜辜负好韶光‟、„于国于家无望‟，对于贾宝玉的这些，作者与世人大加赞赏，而我们却得到老师与家长的批评，难道不可以说我们也是对传统的一种反叛吗？”

对于这位学生的提问，我愣住了，同学们也惊讶了。学生提出的这种问题还真出乎我的意料，但我知道这问题很牵强，可见学生对文章认识的错误。我刚想反驳，但又想，问题虽然是错误了，但在学习中能联系身边的人和事来比较，并大胆提出疑问，毕竟他是思考了，这不是我们所提倡的吗？或许他也知道自己提的问题不太妥当。于是，我决定换种方式，引导其正确理解。师：这位同学提的问题很好，说明他在学习中懂得思考，是位有心人。同学们，你们是怎样看待这个问题的呢？ 我先把问题抛给学生，看看他们的反应如何。果真有学生举手，我指名回答。

生：老师，我觉得他讲的有些道理，贾宝玉光有一幅漂亮脸蛋，只知在内帏厮混，又不喜欢学习，这样的人能赞扬吗？ 生：对呀，我们现在有时也不喜欢学习，为什么老被批评？

师：贾宝玉真的只在内帏厮混？真的不喜欢读书？他不喜欢读什么书？他所处的生活环境与社会环境和我们的有什么差别？

生：我知道贾宝玉为什么不喜欢读书了，因为他生活在封建社会中，当时他们学习的是八股文之类又长又臭的文章，没有实在意义，只能死记硬背，那当然是怕读文章了。

生：我记得《红楼梦》中贾宝玉是喜欢看《西厢记》的。

生：大观园大都是女人，贾宝玉接触得最多的当然是她们了，其实他不是厮混，他经常与他们对诗作画。

生：宝玉作为出生在贵族家庭中的贵公子哥儿，不仅不鬼混，而且对丫环们也平等对待，在封建社会中这种行为难道不值得称赞吗？ 生7：如今我们生活的时代与贾宝玉的是不同的，我们学习的内容是与时俱进的，为了提高我们自身的素质，为了祖国美好的未来，我们能不学习吗？

师：同学们，你们的说法是很正确的，要正确认识一个人物，就不能脱离他所生活的背景与环境。贾宝玉在封建社会中的这些表现，不能简单地认为他是个贵公子哥儿不思进取，相反，他却是一个敢于和封建制度、封建思想作抗争的叛逆者。处在不同时代背景的我们更不能把自己等同于贾宝玉，要正确认识我们的学习目标与任务，祖国的明天需要我们在座的各位去建设，因而我们要努力学习，天天向上。

三．面对目前在教学上强调重视学生的体验和活动，教材的练习与训练题变少，高考又不知怎么改的问题，要处理好教学中“实”与“虚”、“死”与“活”的关系。

尽管经过了培训，有的是多轮培训，但许多教师操作上的改观不大。仍是重在讲授和训练，仍是把高考当作第一关注的话题，将教学过程纳入高考的循环之中。他们是在担心：课内学生活动多了，体验多了，老师的讲解少了，学生学不到东西、教学效果下降了怎么办？有的课堂有变化，但在追求热闹，学生具体收获不多，花架子，不务实，知识与技能不能落实。有的仍以高考训练的模式套新课改，处处以训练为本，试题又深又难，题型沿袭高考样题，过于追求考试分数。

有效教学首先需要解决狭隘的教学目标问题。如果将新课程定位在为高考服务，为学生成绩提升服务上，那是极其狭隘的课程观。我们不能让高考指挥一切，让教学只是围着考试转。学生的发展是全面的发展，是多方面的发展，学业成绩是其重要的方面，但不是我们的教学的终极目标和全部目标。如果改善了教学，真正将学生的主体性调动和发挥起来，真正让学生成为了学习的主人，师生共同合作，学生有了全面的素养，有了提高和发展，面对考试，即便是高考，学生也不会有困难。

由于语文界人文性与工具性的论争尘埃落定，大家都较重视人文精神的培养。于是在新课程实施中又出现另一种偏失，相当多的教师受弱化工具性观念的影响，不恰当地认为要弱化知识教育，反对知识本位，加之实验教材无论是课文前后，还是一本书的前后均将知识性内容作了弱化处理（这种做法及教材审查标准是否妥当尚待时间来检验），有一部分教师在教学中就不大重视文本的解读和基础知识的理解、掌握，不喜欢“死”，不注重语文基本能力的培养，对课文内容匆匆带过，字词难点都没理解清透，就立马跨过课文本身做许多引伸与发挥，做些思想教育与“精神培养”的工作，并且极力地要把一节课做得热热闹闹，又好玩又好看──十分“活”。好像教学中涉及“双基”的“死”东西就不是在搞新课程，只把更多的目光聚焦于“情感态度与价值观”的光环上和一节课的“活跃”“活泼”上。这也是偏了人文性，又弱化了工具性，“虚”得没有着落，是一个误区。

我们也不能将教学效果仅局限在知识与能力上，过程与方法、情感态度价值观方面的内容也是重要的教学目标。这中间需要辩证的处理和科学的安排。课内各种活动必须要追求效果，虽然貌似热闹的形式主义不是课改的追求，但在教法上太实太“死”又不是语文课的特点。如果仅是为了追求“死”，而把重要的“过程”忽略了，其实是把重要的教学目标丢却了。

许多人总认为我备好的课、确定的教学任务就是目标，一节课应该完成我定下的目标，把预设的任务完成才放心，如果学生活动的“过程”太长，讨论、思考、体验的时间太多，我的课没上完，这节课目的就没达到，就是失败的课。于是在课堂中，许多热闹的讨论场合、生机倍现的体验过程被强令嘎然而止。教师怕时间不够，不得不让学生从“过程”中走下来，直奔预设“目的”，“过程”搁浅在任务面前。这是很煞风景，不大科学的。语文教学当然要有目标，只是在具体的一节课中目标过于单一刻板、过于集中明确、控得过死也不行，它应该是在具体与模糊、明显与隐匿的交融互动之中。有些目标表面看来没有马上达到，但通过学生的多方位体验，已深入其内心，对其思维方式的改善、情感的养育、知识领域的补充有很大效益，这不是狭隘明确的预设目标所能涵盖得了的。急功近利不利于语文教学的长远目标。所以说我们既要重视显性、明确的目标，又不能忽视隐性、模糊的目标──教学目标和内容既要“死”、“实”，又不能太“死”太“实”，既要有一定的基础（或重点），又不能完全为基础（重点）而教，要有综合效益（三维目标）的追求；教学方式上要“活”，不要把课上得太“死”、太“实”，要把“活”“虚”的过程给学生，但又不能太“活”太“虚”而没有实效，以致流于“虚”„„这大概是语文学科十分独特的地方。语文课的特别处就在于“死”“活”并重，“实”“虚”相间。

四、对学生模块学习的过程评价要公正、灵活。

按新课程要求对学生平时作业、课堂表现、平时测验等，教师都要给打出一定的过程综合分。不说别的，单就作业而言，一个模块教学中，至少十多次作业，四篇作文，而每位教师必须面对100左右位学生，要对几千份的作业逐一评价，恐怕是只能走形式了，怎么能给他打课堂表现分？教师的工作量有多大？这些问题都是我们必须面对的。

1、评价主体要多元化，教师不能“独霸话语权”。在课堂评学时，教师是主要的评价主体，但不是唯一的主体。除教师外，还可以让学生开展自评和互评。评价主体的多元化有助于避免单一的评价带来的误差，从不同的角度，不同侧面，不同主体对学生的表现进行评价，可以更全面地促进学生的发展。评价主体的多元化也有助于学生的自我认识和自我评价能力的发展。

2、评价结果的呈现应以定性和定量相结合的方式。应采用适合学生年龄阶段的、鼓励性的语言，发挥评价的激励作用。让学生体会到只要你在某个方面付出了努力就能获得公正的、客观的评价。另外，评价既要关注学生的个性差异，保护学生的自尊心和自信心又纠正学生有失偏颇的地方。评价的呈现方式一般包括评分或等级、评语等。

五、新课改实施一年以来教学中存在的问题。

1、对语文必修教材的整合处理还需进一步探讨。

2、由于对学生学情调查估计不足，制定的教学目标有偏高现象，还需调整。

3、过程性评价还有待于完善。

2008 年11月15日

第四篇：新课程高中语文

对高中语文新课程改革的几点思考贾向东

自2006年9月始，我们实施高中新课程改革。

进入新课改后，我们学校的语文教师理论学习、听课研讨、案例分析等活动比以前大大增多，我校还与两所重点中学结成一个课改联合体，三校的高一教师几次在一起研讨交流。从平日听课、案例分析、三校研讨活动中，我感到教师的教学观念有了更新，教学方式也有了不同程度的改进，但是，普遍存在一些困惑。下面便是老师们存在的几点困惑，和我对这些困惑的思考。

一、新课程改革理念下的教学模式是否与传统的截然不同？

在开学前的以高中新课改为主题的校本研训中，我们组织语文教师观摩省教育研训院提供的教学录像，看完后，有的老师说：‚这就是新课改的课吗？似乎没有多少新的东西，我们以前也是这样做的嘛。‛我校有一位高一老师上人教版高一第三单元时，先讲写人记事散文的特点和如何鉴赏这类散文，给学生以学习方法上的指导，然后让学生自读本单元的四篇课文，并且质疑和指出自主鉴赏中遇到的问题，教师再归纳学生的问题，然后用两节课进行比较赏析和讨论交流，学生不仅充分理解了课文，而且掌握了一定的学习方法，更重要的是培养了学生自主探究的学习习惯，取得很好的教学效果。但在评课时，这位老师同样说：‚我的这堂课是课改课吗？我以前也常这样上课呀。‛在几次听课活动中，不断听到类似的说法。看来，有部分教师用‚全新‛目光看待新课改的语文教学，认为新课改的语文课应该是与传统的教学模式截然不同的。

那么，新课程改革的语文课堂教学真的与传统的语文教学截然不同吗？

对于新课程改革的语文课课堂教学模式，很难明确，更不能套上一个固定的模式而称之为‚新课改的语文教学模式‛来推广，因为教学方法是多种多样的。但无论采取哪种教学方法或模式，都应该具有以下特征：‚第一，在教学目标的设置上，应该体现知识、技能、情感与态度的并重；既要重视预设目标，又要重视可能出现的非预设性目标。第二，在教学内容上，不仅包含学科学习内容，而且要注意引入现实生活中的真实问题。第三，在教学的方法上，注意多种方法在日常教学乃至一堂课中的结合使用。第四，在教学的呈现上，注意利用问题情境和现代教育技术，以吸引学生注意、引发学生的思考。第五，在教学的顺序上，遵循‘先学后讲’的次序。亦即先经过学生自主或合作性的学习、探究，教师再进行点拨。第六，在教学的组织上，尽可能多地利用师生、生生互动，加强合作与交流。第七，在教学评价上，采取多元、发展、综合性的评价标准，以学生的生成、发展、问题解决能力、自主

性等高水平的学习结果作为评价依据。‛（《普通高中新课程方案导读》）由此而观，我校那位高一教师的那堂课是一堂充分体现新课程改革精神的课。

新课程改革的语文教学与传统教学并非截然不同，教师也不必用否定传统的‚全新‛目光看新课程改革的教学。我们在长期的教学实践中不断改革教学方法，积累了不少可以在新课程改革中发扬光大的宝贵经验，如我们已经娴熟掌握的启发式、点拔式、讨论式等。更何况我们的语文教学有着优良传统，而且随着时代的变迁和广大语文教师的不懈努力而不断发展。如魏书生重视培养学生的自学能力的‚六步教学法‛，和钱梦龙的 ‚自习式‛‚教读式‛‚练习式‛‚复读式‛的‚四式教学法‛，这些教学理论和教学方法以学生为主体，以教师为主导，着力于语文素养的整体提高，为当前实施的新课程改革提供丰厚的理论基础和实践经验。

那么，我们的语文教学应该改革的是什么？是过去那种无法适应当今学生需求的‚一言堂‛‚满堂灌‛的教学方式。我们应转变‚满堂灌‛‚教师问学生答‛的简单模式为倡导自主、合作、探究的学习方式，转变教师‚独霸‛讲台的传统模式为师生互动式学习。‚为学生创设良好的自主学习情境，帮助他们树立主体意识，根据各自的特点和需要，自觉调整学习心态和策略，探寻适合自己的学习方法和途径。‛（《普通高中语文课程标准（实验）》）

二、新课程改革的语文教学是得了课堂的‚热闹‛而失了‚双基‛的落实吗？

新课标的实施使教师在课堂教学中有意识地充分发挥学生的主体作用，给了学生更多的自主学习、探讨、讨论发言的机会，一节课常常在热热闹闹的气氛中度过。但一堂课下来，好像老师感觉好像什么都没有教到，学生好像什么也没有学到，以前所强调的基础知识却没有得到充分的重视，似乎成了课堂‚被遗忘的角落‛；学生的作文上错别字、用词不当、病句、语序混乱等现象层出不穷。于是，有的语文老师忧心忡忡：‚这样课堂是‘热闹’了，却忽视了语文‘双基’的落实，长此以往，将来考试怎么办哟——‛有的老师埋怨新的语文课程标准忽视了‚双基‛。对这个问题，我们应该有正确的认识。

首先，我们对新课程改革理念下课堂教学的‚热闹‛要有正确的认识。

新课程改革的实施一改以往教师‚独霸‛课堂而造成课堂死气沉沉的局面，使课堂变得生动活泼了，学生不再像以前那样被动的接受知识了。我校一位高一教师指导学生总结语文第一模块的课文时，他根据‚必修1‛有许多篇蕴含悲情的特点，让学生从‚悲情美‛角度去赏读分析课文，分组研读，大胆讨论，各抒己见，非常活跃，他们既梳理了知识，又品尝了探究的乐趣；既积累了知识，又培养了审美能力。对于新课程改革理念下课堂教学的‚热闹‛我们不能简单看待，因为这种为学生创设良好自主学习情境的‚热闹‛，着力于培养学

生的语文应用能力、探究能力、审美能力，它反映了教师的教育理念与教学模式的改进，即从注重知识传授转向注重学生的全面发展，从‚教师教为课堂主宰者‛转向‚学习活动的组织者和引导者‛，从注重教学的结果转向注重教学的过程，从‚一言堂‛的教学模式转向个性化教学模式，从教师权威的教授转向师生平等的互动与对话。我们应大力提倡和推广这种扭转学生学习语文的被动局面的教育理念和教学方式。

不过，我们不能片面地追求课堂的‚热闹‛，更不能让无效的学生活动冲击了语文新课程改革的目标。有一次听一位教师上《邹忌讽齐王纳谏》，她开头是一番感人肺腑的导语，再是简单地解释字词，然后进入重头戏‚课本剧‛演出，让学生把课文改编成‚新编邹忌讽齐王纳谏‛，最后学生评议谁演得好，整堂课气氛活跃，学生都‚动‛起来了，而且似乎教师有意识地培养学生的创新精神。演课本剧本无可厚非，但曲解了课文的寓意，把课文改编得面目全非，使之庸俗化，类似‚戏说‛之类的闹剧，如此培养学生的创新精神怎能不令人啼笑皆非？如此片面追求‚热闹‛的课堂气氛怎能不会让人们对新课程改革产生困惑？这种片面追求‚热闹‛课堂教学貌视‚充分重视学生的主体性‛，其实，徒有形式，而无实效，违背了语文新课程改革的精神实质。

重视学情的实际，追求学习的实效，对此我们应持之以恒。

其次，我们应正确理解新课程标准与“双基”的关系，重新认识语文教学的功能。

‚双基‛是指基础知识、基本技能，‚加强双基‛是在20世纪60年代提出的，在70～80年代又强调‚加强双基，培养能力‛。新的语文课程标准不再提到‚双基‛，而是突出强调‚高中语文课程标准应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础。‛（《通高中语文课程标准（实验）》）从这一变化看，似乎‚双基‛已成为过去时了。其实，目前推行的语文新课程改革并没有否定传统的‚双基‛，而是将其进一步科学发展，使之更科学，更具人文化。

从理论上，‚语文素养‛是‚双基‛的继承发展。不论时世如何变迁，正确而熟练地理解和运用祖国语言文字的能力都是中小学设立语文课程的目的。新的语文课程标准依然重视识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力和良好的语文学习习惯。语文素养是语文能力和语文知识、语言积累、思想情感、思维品质、审美情趣、学习方法、学习习惯的融合。‚语文素养‛与‚双基‛相比，它的内涵更丰富，外延更广阔，不仅表现为有较扎实的语文知识和较强的听说读写能力，而且表现为有较强的综合运用能力——在生活中运用语文的能力以及不断更新知识的能力。

从教材设置上，无论是人教版还是苏教版，它们都注重帮助学生进一步提高语文素养和语文应用能力，培养初步的审美能力和探究能力，为学生的发展打下坚实的基础。如人教版的高一教材‚必修1‛的内容分为‚阅读鉴赏‛、‚表达交流‛、‚梳理探究‛‚名著导读‛，它们从文学作品阅读理解和品味鉴赏，和写作口语交际，和自主学习、合作探究的学习习惯，和培养阅读习惯，不仅提高思考能力，而且全面提高学生的语言运用能力。

没有基础，就不可能有万丈高楼，因此，我们语文教师在教学中务必重视引导学生积累知识，培养学生语文应用能力和审美能力、探究能力。但在新的时代形势下，我们语文教师应该应走出以往‚应试‛的局限，从‚为了学生的发展‛的角度重新思考‚双基‛的内涵和在教学过程中如何落实‚双基‛，不能简单地把‚双基‛理解为字词句等语法知识，更不能狭隘地把‚双基‛理解为以前高考所考查的知识和所考查的能力。

三、新编语文教材的使用是在‚增负‛吗？

不少语文教师认为，新教材的使用增加了学生的学习负担，老师也为完成教材的教学疲于奔命，因为新教材的内容比旧教材更多了，过去一个学期学一册，一册课本有五个单元，每个单元有四篇课文，而如今，人教版的语文‚必修1‛的一册课本‚阅读鉴赏‛有四个单元，每个单元有四篇课文，课本另外还有‚表达交流‛‚梳理探究‛‚名著导读‛等内容，而且要求一定要半个学期完成教学任务。学时少，内容多，这难道不是‚增负‛吗？

若按如此算法，旧版教材就比新教材的‚负担‛更大，因为旧教材除了必修本，还有厚厚的一本约有80多篇诗文的语文读本。因此，不能用课文数量的多少去衡量新教材是‚减负‛还是‚增负‛。

这种‚增负‛的抱怨应引起我们的重视，因为它反映了有的老师仍墨守传统的‚教教材‛观念，把教材当作‚圣经‛，而不是‚用教材‛。在传统观念中，教材被理解为规范性的教学内容，教师的任务是教学，每篇课文都不放过。如今世变时移，为了学生的发展，我们教师的教材观也应更新。教材是实施新课程标准的知识载体，教师不应拘泥于教材，而创造性地使用教材，构建富有活力的语文课堂。至于教材怎么用？教师完全可以根据自己的独特理解和学生的实际进行灵活处理，把教材当作学材，把教本当作学本。课程标准变了，高考也在不断改革，而我们的语文教学依然墨守成规，势必如以前那种说法那般‚戴着镣铐跳舞‛，这怎能不感到新教材是给学生‚增负‛呢？

不过，从另一个角度上我同意‚增负‛的说法。随着新课程标准的改革，教材的更新，教学方法的改进，选修课的开设，现代教育技术的应用，教师靠一本课本、一本教参、一只粉笔就可得心应手的日子一去不复返了，为了适应课程改革的需要，教师努力学习，更新观

念，提高文化素养，精心钻研和创造性地使用教材，开发校本课程，教师的负担确实变得比以前重了。但在这辛苦的学习与钻研中，实现了‚教师与语文课程同步发展‛，实现了教学相长，我们又何乐而不为呢？

第五篇：高中语文新课标的实施论文

高中语文新课程实施以来，改革理念对一线教师的思想观念带来强烈的冲击，许多教师已经认识到改革的重要性和必然性，但是在实际教学过程中，如何科学、正确、全面地贯彻落实新课程标准，还存在不少的争论甚至是偏差。笔者对大量新课程论文、教学案例、公开课、课件进行了观察和思考，同时在参加课程培训和实际教学中也慢慢积累了一些体验和认识，据此认为：要贯彻落实高中新课程标准，目前最迫切的事情，是辩证认识并正确处理好高中语文教学的几对关系。

一、辩证处理创新教学与语文本质的关系

改革必然需要创新，创新不是教学的随意化、拓展的无度化、表演的空泛化、讨论的形式化，创新是以形式的新意走入语文的本质，两者是辩证统一而不是割裂分离的关系。

语文课应着眼于提高学生的语文素养。不管课堂有多么富有新意的点子，多么个性化的教学设想，都不能脱离这个本质要求。在推进语文课改的过程中，有些教师走入了一个误区：重拓展延伸而轻潜心会文，重合作讨论轻朗读品味，重空泛表演轻情感体验。比如讲授《短歌行》，过多地引申曹操在《三国演义》中的相关情节，而缺乏对诗句本身情感的积蓄和爆发的体验，缺乏对诗歌意境下作者思想境界的体悟和把玩。如讲授《雷雨》，过多地把时间放在学生的分工表演上，而缺乏对语言的反复吟咏和揣摩，缺乏对时代和人物的深刻、具有创见性的分析。又比如讲授《囚绿记》，在学生缺乏深刻理解的情况下就匆忙分组合作探究，只能是小组成员围绕主题挤眉弄眼，毫无情感的体验、思想的碰撞和心灵的交流。

二、辩证处理教学过程中的师生互动关系

“互动”是新课改中的热点话题。什么是互动？互动就是一种对话，一种沟通，一种融合。所谓师生“互动”，从宏观来看，师生一起努力营造一种亲密和谐的课堂学习氛围；从微观来看，教师对学生学习中的分组、讨论、事件等进行密切关注，给予适当指导，学生对教师启发作出回应，师生持续地在交流中走向完善和深刻。

新课改实际教学过程中，因为理解或者观念的偏差，师生互动关系往往存在一些问题：要么教师过于热情，纵容学生过度依赖教师，缺乏主观能动性，互动的重心偏向于教师的讲授；要么师生只重形式，单一机械的“一问一答”的固有模式，使课堂成为“教师问学生答”的流水程序；要么师生没有共处一个平台、同设一个情境来合作，教师没有激情及时应对学生的阅读事件，学生针对教师的引导缺乏积极主动的参与和思考；要么放任学生讨论交流，分组合作，教师只充当旁观者和“巡逻队长”。综上种种，都是教师和学生的概念孤立、单一地存在，师生之间互动得机械、形式、冷漠，为了互动而互动，无法就同一个主题、话题、情景进行良好而平等的有效对话和交流，而实现师生共同研究、相互促进的效果。笔者听过《在马克思墓前的讲话》一课，教师让学生预习10分钟，要求每位学生在纸上提出两个问题，然后一节课都是让学生自由提问，教师进行解答。课堂形式算是新一点，但是从师生互动方面来讲，达到了交流、沟通、融合的效果吗？双方地位对等吗？这都是值得思考的问题。

师生互动行为，很难简单地分为教师一方或者学生一方，两者是相辅相成、紧密结合、融合一体的。师生互动给我们最大的启示就是：师生共同建立一种良好平等的学习氛围，针对文本进行多重对话。单纯的师生问答不是真正的互动，表象的热烈合作不是真正的互动，“花架子”下漫不经心的讨论交流不是真正的互动。什么是真正的互动？真正的互动是师生共建亲密朋友型氛围，教师善于担任优美情境的设置者，教学目标的确定者，讨论交流的主持人，通过阅读挖掘文本中的人性、生命、伦理、情感等等，让生命闪光，让心灵流淌，让情感律动，达到精神的接纳和人格的对话，师生在同一个平台下平等对话，在同一个情境下共话人文，使教师的角色得到改变，使学生的语文素养得到提高；真正的互动是“教师与学生，学生与学生在教学过程中实现多视界的沟通、汇聚、融合，从而在一定程度上使各自的认识偏见得以纠正，并产生新视界，让真理的探求不断增加新的可能性”。

三、辩证认识并正确处理教师的主导性和学生的主体性关系

高中语文新课标指出：“阅读教学是学生、教师、教科书编写者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。”改变以往重课堂讲授、轻学生参与，重单向接受、轻读中互动的填鸭式教学，让师生在教学过程中平等对话，以培养学生自主学习的态度、合作和探究的精神，也是新课程改革的重心之一。

近几年，不管是单主体性理论还是双主体性理论，最终都对教师主导、学生主体的结论趋之认同。但是在教学实际过程中，这却是把双刃剑。我们必须辩证地认识和正确处理教师的主导性和学生的主体性，教师既不能“导”过了头，也不能放任学生自流。在教育界同仁的努力下，教师思想观念得以更新，以教师意志为主宰的传统命令型教学已慢慢被以自主、合作和探究的新型教学所取代。关键是教师要不要导？如何导？在新课程背景下，一部分教师又走向了另一个误区：从“放手”异化成了“放任”。笔者听过一堂课改公开课《荷塘月色》。一上课教师就发问：这节课的教学目的和重点是什么呢？学生分小组讨论。于是课堂上议论纷纷，小组“推选”几名学生代表发言，师生围绕这些问题进行全文研讨。《荷塘月色》作为一篇经典的现代散文，怎能随意让学生凭喜好定重点呢？教师可曾体会教材编写者的苦心？

在新课程扎实推进的今天，辩证认识和正确处理好教师的主导性和学生的主体性关系、教学过程中的师生互动关系以及创新教学与语文本质的关系，显得尤其重要和迫切。