读《论中国》有感

第一篇：读《论中国》有感

读《论中国》有感

《论中国》作者亨利·阿尔弗雷德·基辛格，他是中国人民的老朋友，曾任美国国务卿，是美国乃至世界着名的外交家、国际问题专家。作为过去40多年出访中国50余次的资深外交家，基辛格先生从美国政治家的角度诠释了对中国历史、政治、文化、思维的认识，为我们能够更清醒认识中国提供另一个视角，唐太宗李世民曾说：“以铜为鉴，可正衣冠；以古为鉴，可知兴替，以人为鉴，可明得失”.本人有幸能够拜读基辛格先生的力作，特别对中国文化独特性这一方面收获颇多，对每一个曾经或正在阅读中国历史的人，都值得细细品味。

从辉煌中跌落

书前半部分，介绍了中华民族从世界上最强大的帝国沦落为晚清时期的半殖民地半封建社会的原因。中国古人认为历史是衰弱与复兴的循环，即：“天下大势，分久必合，合久必分”.而西方认为，历史是走向近代化的过程，是正义战胜邪恶的过程。清以前中国在人口、疆土面积、生产力一直处于领先地位，在官方记载中，外国到中国觐见皇帝不是为了谈判或谈国事，而是前来领受圣上的教化，使者奉上贡品表明他们对皇帝俯首称臣。中国派遣的使者不是外交官，而是来自天朝的御史，所以中国古代对待外国的政策通常选择防御，这种政策的最明显的体现就是修建长城和以夷制夷。

中国“挟其独特的传统和千年养成的优越感”步入近代，由于长期缺少挑战与突破，对天下即世界情况的知之不多。200年前，中国的统治者们看到马嘎尔尼使团访问时带来西方先进的科学文化成果时表现得毫无兴趣。于是，西方借助工业革命的洪流，借助蒸汽机、铁路、新的工业制造和科学方法，几百年来第一次超越了中国，英国用鸦片战争打开了中国的大门。仅仅10年，中国从辉煌中跌落，沦为殖民势力争夺的目标，由此爆发的冲突挑战了中国对世界的根本看法，我们更陷入了文化焦虑与文化危机，即使在一个世纪后中国振兴后的时代，昔日的创伤仍未愈合。当我们再次回顾这段历史时，应该清楚的看到，文化是没有绝对优秀，一个民族要想永久的屹立于世界民族之林，必须时刻吸收更加优秀的文化成果。

中美苏大国博弈

“十月革命一声炮响，给中国送来了马克思主义”.书中半部讲解了基辛格眼中的当代中国外交史，作为一个外交家，他不仅陈述了朝鲜战争、三次台海危机、中印战争等等重大外交事件，而是通过中美苏大国博弈这一主线，着重分析中国人的战略思维模式和外交习惯。

书中试图从“围棋”和“孙子兵法”出发，形象的阐述以毛泽东为首的中国共产党领导人杰出的政治战略思想。如1958年8月，为试探美国保卫台湾的承诺坚决的什么程度，也为了提升中国在全球的影响力，解放军对金门进行大规模炮击。毛泽东解释说道，中国表明了军事决心后，将重启与美会谈，如此“既有行动场所又有谈判场所”.基辛格把此解释为《孙子兵法》“斗中求存”古为今用，目的是化强敌为弱敌，进行进攻性威慑策略。

又如，1978年越南得到苏联的支持，全面发动侵略柬埔寨战争并占领柬全境，以便建立“印度支那联邦”,实现其地区霸权的野心。为了“遏制越南的野心，适当地给他们有限的教训”,1979年2月，中国发动对越自卫反击战。战前，邓小平效仿当时的毛泽东高调出访美国，使外界认为这次行动得到了苏联的同意，从而吓阻另一个超级大国插手干预。接着，邓小平又出了一招妙棋：遍地落子。他遍访缅甸、尼泊尔、泰国等国，为对越反击战取得舆论上的支持。

基辛格用《孙子兵法》和围棋解释中国领导人的精妙政策，将复杂的军事和政治斗争化繁为简，让我们普通老百姓也能见识到大国博弈的精绝。而毛泽东、邓小平两代领导人运筹帷幄，巧妙运用祖先留下的宝贵遗产，在现代外交和战争中取得了举世瞩目的成果。

中华民族伟大复兴

书中第三部分讲解了苏联解体，中美没有了共同的敌人。随着1992年初邓小平同志南方视察，提出“发展才是硬道理”、“改革开放这条基本路线要管一百年，动摇不得”,深入推进经济改革开放，中国得以实现民族伟大复兴。从而出现了与美国新千年的对抗，在经济、战略空间等方面争夺，形成了人权、价值观等问题。他分析了中美两国文化的差异，美国笃信自己的理想具有普世价值，认为有义务向全世界传播其价值观，这一信念常常成为美国行动的驱动力。而中国行为的依据是其文化独特性，不试图改变他国的信仰，不对外推行现行体制。中国是中央帝国的传承者，根据其他国家与中国文化和政治形态的亲疏程度划分为不同层次的“进贡国”,即文化上的普世观，通过文化渗透而非传教狂热来扩大影响。

文中在结尾部分提出一个新词——“太平洋共同体”.在他眼中，对于两个代表不同版本例外主义的社会来说，中美关系的合作之路必定复杂，要“求同存异”,建立共同协商、相互尊重的传统，共同建设世界秩序。这意味着任何一方都不完全赞同对方的目标，也不假定利益完全一致，但双方都努力寻找和发展相互补充的利益。“中美应当齐心协力建设世界”,这是基辛格先生提出的愿景。

《论中国》这本书对中国今后的发展提出了许多富有建设性的观点，纲领性的概括了中国的历史构架，回首中华民族近3000年的伟大奋斗历史，作为全世界唯一一个不间断传承的文明古国，使我们有信心、也有能力坚信在改革开放近40年后的今天，具有3000多年文明史、100多年救亡史与革命史、30多年改革开放史的中华文化、中华民族，必将迎来中华民族伟大复兴的荣光。

（本文作者：临沂市中心支行　武洋）

第二篇：读基辛格《论中国》有感

读基辛格《论中国》有感

（一）换一个视角看中国

吴庆

上周看完了亨利·基辛格的著作《论中国》，有一些感想记录在这里。必须说一句：这些感想未必和基辛格及其著作有啥关系。

中国为什么没有“明治维新”?

中日两国在近代史中的最大不同，就是佩里将军带着美国“黑船”到日本才一次，日本就开始变法维新。仅仅几十年后，日本就加入了世界列强之列。

中国受到列强冲击比日本还早几年。虽然受到列强一次又一次凌辱，也有过变法图新的主张，但迟迟没有开始。为什么呢？

我现在提供一个解释。

日本是一个岛国，日本本土历史上几乎没有受到过外来势力的冲击。因此，日本民族缺乏应对外来冲击的经验。

中华民族就不同了。中国周边，蛮族林立，历史上不乏突然崛起的豪强，也不乏周边豪强导致中土本帮政权更迭的案例。

历数中国历史上有七个大的朝代：秦汉唐宋元明清。其中单数的朝代，也就是秦、唐、元、清，是新近来到中原大地的外来民族夺得统治权。双数的朝代，汉、宋、明，是久居本土的民族从原本外来的民族手中夺回统治权。

中原大地的统治权在外来民族和本土民族之间交替，似乎成为一个规律。上一朝代，如果本土民族丢掉了统治权，下一朝代一定夺回统治权。然后呢，下一朝代再丢掉。这是巧合还是某种未知的规律在起作用，我到现在还不了解。

中华民族不只是在四次朝代更迭当中才受到外来民族的冲击。翻翻中国历史，可以说外来民族对中华民族的冲击从来就没有停止过。中华民族也积累了丰富的应对外来冲击的经验，甚至经历了多次丢失统治权的考验，也挺了过来。过来人回头看，觉得不过如此。

正因为有如此丰富的应对外来民族冲击的经验，所以当英国人船坚炮利地来到中国的时候，中国人处之泰然。中国人没有丢失安全感，反而对洋人的种种雕虫小技心怀不屑。不屑不是装出来的。那时候音译“英吉利”三字，左边都有口字偏旁，意思是“不识王法者，与禽兽无异”.于是中国人没有强烈愿望改变自己。所以中国的改革开放才这样难！

日本民族正好相反。正是因为日本民族缺少应对外来民族冲击的经验，所以他们在佩里的黑船面前立即自乱阵脚。西洋人不费一枪一弹，日本民族就争先恐后地变法图新，屁颠屁颠地脱亚入欧了。

所以，过去的成功经验可能成为走向未来成功的障碍。

中华民族注定会受西方列强冲击？

中华民族的近代史充满了屈辱。而记录这些屈辱的近代史教科书，我们这代人从小学到大学翻来覆去地学，学得我从小到大心情都是不那么爽朗。

历史上中华民族有过强大的时候，也有过落后的时候。中华民族强大的时间远比落后的时间长。可是中华民族的强大，没有赶上全球化的时代。如果赶上了，就不会有那么多屈辱。恰巧在中华民族落后的时候，西方民族开启了全球化的大幕。这仅仅是巧合吗？

现在看来，这不是巧合。其实，中西方交往注定会在中国落后、西方发达的时候开始，中国注定被整合。

为什么呢？

因为中华民族无论衰落还是强大，都不会持续地与外部世界保持交往，包括西方世界。中华民族比其他民族强大的时候，没有愿望和外部世界交往。中华民族比其他民族落后的时候，自己没有能力与外部世界交往，先进的民族会来到门前和我们交往。

一个看似例外的情况出现在明朝，郑和下西洋，到达过阿拉伯半岛和非洲东海岸。郑和比哥伦布早出生80年，郑和用过的宝船比哥伦布航海用的船大很多倍。不客气地说，中国比欧洲国家早大约一个世纪就可以成为“日不落帝国”.但是，圣上没有成为“日不落帝国”的愿望。而圣上想成就的事业，国库又支撑不起。郑和总共出海8趟，之后无论是他本人还是其他人，再没有去过了。而哥伦布的航海事业的参与者呈现几何倍数的增长。

为什么郑和出海不可持续而哥伦布可持续呢？因为郑和出海是皇上的事业，只赔不赚，而且赔很多钱，直到赔得明朝国库无力支撑下一次出海。据说一位颇具正义感的小官，销毁了郑和用过的所有航海图，终止了这项浪费民脂民膏的事业。

支撑哥伦布航海的是商人的冒险，商人从航海当中赚很多钱，政府也可以收更多税，于是越来越多的人开始投身航海，越来越多的政府开始支持航海。东印度公司就拿着政府的特许，受到政府和军队的保护。

于是，曾经先进的中华民族等待着外部世界先进起来之后远道而来整合自己。

社会主义阵营为什么崩塌得这么快？

答案之一是苏联主导的社会主义阵营勾心斗角没有诚信可言。

新中国早期的外交明显受到意识形态影响，只在社会主义阵营中交朋友。朝鲜战争之后，中美之间相互敌视，中国失去了外交空间。中苏交恶之后，外交空间进一步被挤压，被迫开辟第三世界。

新中国的领导人早期对苏联老大哥抱了很高的期望。建国伊始毛主席就出访苏联，而且时间很长。但是苏联对中国从一开始就玩起信息不对称。在斯大林时代，斯大林同意金日成“越过三八线统一朝鲜半岛”的要求，让他找中国同志谈，其实是利用中国对世界的不够了解，让中国承担成本和风险。在赫鲁晓夫时代，赫鲁晓夫在苏共二十大上有关斯大林的报告不让中国知道。

在社会主义阵营内部，中国领导人也是吃一堑长一智，并且以其人之道还治其人之身。赫鲁晓夫前脚离开中国，中国军队后脚就炮打金门，美国人以为赫鲁晓夫支持中国这么干。这场报复过后，社会主义阵营里已经没有什么诚信可言。名义上处在同一个“阵营”,相互之间的提防不减。直到中苏直接兵戎相见，苏联在中苏边境陈兵百万。

中苏关系破裂还有一个视角，就是社会主义阵营中的国际交流建立在“同志加兄弟”的“感情”基础之上，而不是建立在共同利益之上。在这个基础之上，国家之间如果算计不成，那就直接索求。

金日成来中国，要求中国同志支持他进攻南韩。赫鲁晓夫来中国，要求中国同志让苏联海军使用中国基地、建长波电台。直到1989年戈尔巴乔夫访华，要求中国向即将崩溃的苏联经济紧急输血。这种关系，哪能持久。

是什么让中美两国关系迅速改善？

关于中美建交的历程，中国人大多听说过一个传奇的版本：乒乓外交。那就是一个传奇而已。那么美方的说法呢？据说尼克松抵达中国，在机场见到周恩来的时候说过一句经典老话：“没有永恒的敌人，也没有永恒的朋友。只有永恒的利益。”

其实，当年推动中美建交的动力，不是共同的利益，而是共同的敌人。这个敌人（哪怕只是看起来）如此强大，以至于中美迅速地、不顾一切（例如台湾问题、意识形态问题）地走到一起。这个敌人就是苏联。在东北亚，苏联是中国的敌人，它在中苏边境陈兵百万，对中国造成严重的军事威胁。在全球范围内，苏联也是美国的敌人。

与共同的敌人相比，共同的利益能发挥的作用可以说微不足道。想想中美之间关于自由贸易（中国加入WTO）的谈判，很容易达成双赢，但是为了利益的分配久拖不决，耽误了不少时间。直到恐怖分子攻击美国本土，中美两国有了新的共同的敌人，中美自由贸易谈判的僵局才得以打破。虽然基辛格博士的这部著作没有细说中美在新世纪的外交细节，但这段故事刚刚过去，我们记忆犹新。

与美英、美欧关系相比，中美关系缺少宗教、人文、法治、以及意识形态方面的共识，因此基础不甚牢固。那么拿什么维系中美关系呢？利益是选项之一。最佳利益方案是双赢，偶尔利益输送也不是不可以。但更奏效的是对抗，找到对抗中的共同的敌人，最有利于中美两国迅速而且紧密地站在一起。

作为参与早期中美外交的主要参与者，基辛格博士有资格权威地讲述那段神秘的历史。作为中国数位领导人的老朋友，他对那段历史的讲述也会周到考虑到读者的感受。这本书体现了他的权威，也体现了他的周到。对读者来说，不仅要读白纸黑字的部分，也要读字里行间的部分。

读基辛格《论中国》有感

（二）读基辛格《论中国》，论民族自信

最近随手翻开基辛格的《论中国》，惊异于一个外国人却对中国理解之深，论断之精的同时，突然间有写一篇论述“民族自信”小文的冲动，作为一个中国文化初学入门者的以备后省之作吧。

很早的时候，我对“中国”的理解只是一个国家，她是我伟大的祖**亲。但随着学习的深入和阅历的丰富，慢慢地，我对“中国”这两个字的理解开始变得扩大化：她不仅仅是一个国家，她更是一种文化，一种带有“唯我独尊，舍我其谁”气势的文化，一种具有“整个宇宙中我为中央，其余皆受我教化，仰我鼻息”气魄的文化，一种含有“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”霸气的文化……这种文化起始于远古，在自古即被称为宇宙中央之地（中国）的土地上，代代相传，繁衍、拓展不息，虽经无数战乱和变革，但这种有气势、有气魄、霸气无比的文化却始终没有断绝。慢慢地，这种文化深入到生活在此地每一个人的骨髓中，成为支配他们行为的“思想意识形态”基础，他们每个人都相信，只有他们才是世界中心的优质者，他们在人种、物质、精神、文化……所有方面都是最优秀的。从历史上看，这些自身优秀的人民并不藏私，他们愿意教化“蛮族”,只要“蛮族”一心向善，他们愿意帮助和改造他们，即使在历史上有些时候“蛮族”在统治上占据了主动，而中华优秀的人民从心理和文化上却一直处于统治地位，最终还是以优秀者的身份教化了“蛮族”……无数次后，曾经的“蛮族”也成为了中华民族的一部分。

在中国这片土地上，这种长期正面的自我认同，最终造就了中华文明、最终成就了中华民族、最终在每一个炎黄子孙的心中建立起了属于我们中华民族的民族自信。这种自信，并非无根之水，她是建立在强大的物质、精神、文化优势基础上的，几千年来，中华大地的富庶、稳定、文明，一直都是世界的最强点，从这个角度上讲，称中国为世界的“中央之地”也确是实至名归。正是因为这种强烈的自信存在于胸，生活在“中央之地”的人民们，即使生活在水深火热的乱世，也始终没有产生过“自我否定”的情绪，所有中华民族的人民都依靠着这种强大的、“思想意识形态”上的自信，使这个优秀的文明世世代代地延续着，就这样，这种专属于中华民族的民族自信在这片大地上延续了五千年……

事物都具有多面性，民族自信也不例外，所以我们看到，中华民族的民族自信也是一把双刃剑。在近代，这种长期积累下来的自信，变得有些过于膨胀，()因此转换成为了自负，在受到另一种文化和秩序冲击的情况下，我们的自信甚至转化成了自卑。175年前，英国为了争取与中国成为平等关系国家的权利，不惜利用坚船利炮，攻击了已经有些膨胀过度的中国，在这样一次攻击下，中国失去了不少国土，也赔偿了很多金钱。实事求是的地讲，这些土地丧失、金钱损失在我看来（我相信也在当时和后世许多人看来），其实都不算什么（因为，在中国人的眼中，文化、文明的边界才是国人眼中的边界，“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”,损失的土地和金钱也都算是“同样的肉烂在一锅里”而已，反正土地还是咱们自己的地盘，金钱也是给了仰我中华文明鼻息的“蛮族”臣民们而已嘛）。在这次打击中，真正让我们最为受伤的，其实是它击碎了我们的民族自信！英国人也很明白，要想与中国竞争，首先需要从“思想意识形态”角度使英国与中国成为平等关系的国家，这个愿望，终于在第二次鸦片战争结束时得以实现（其以具有在首都北京常设使馆资格为标志）。从此，中国再也不是那个唯我独尊的中央之国；从此，中华民族的民族自信开始急转直下，转化成为了“仰洋人鼻息”、“崇洋媚外”式的民族自卑。

通观近代历史，中国的精英阶层其实一直都在为了恢复我们自己的民族自信而不断努力着：无论是李鸿章那“推揉腾挪，左右制衡”式的外交策略，还是孙中山先生的“三民主义”,亦或是蒋中正“四维既张，国乃复兴”的新生活运动……一切的落脚点，其实都是审时度势，因势利导，在民族危难之际，用自己的方式寻一出路，以期复我国威，兴我们民族原有之自信也。只可惜，当时的“宇宙中央之地”确是贫弱至极，放诸世界之中，相较之下，支持我们民族自信的资本确实已然亏耗过甚！因此，虽然中国的精英阶层一直在为这堪称民族脊梁的自信努力奋斗，无奈却是“巧妇难为无米之炊”,就这样，我们在这样的自卑感中整整延续了一百多年，时至今日，我们还是能够在不少国人的身上看到这种民族自卑的痕迹。

今日，随着中国的不断发展，曾经的“宇宙中央之地”又具备了足够的人力、物质、精神、文化等资本重新塑造和提升我们的“民族自信”了。论及此处，不得不提一个在万难之下，拨云见日，带领整个民族在满是荆棘中，踏步前行的伟人——毛泽东。暂且不论毛泽东主席整个生涯的功过是非，仅就中华民族“民族自信”的重新确立而论，他确实堪称伟人。毛主席深谙中国传统文化，熟读中国历史典籍，我相信，他那强烈的民族自豪感及民族自信一定是支撑其一切行动的动力源泉。也正是因为这位伟人拥有如此强烈的民族自信，所以我们才能看到他熟练地运用中国传统的精髓在军事上使中国取得了成功[毛主席及老一辈革命家在朝鲜战场、在喜马拉雅山山麓、在乌苏里江冰天雪地里的军事行动很多可以成为孙子兵法的活教材]、在外交上使中国取得了地位[毛主席宣布“中国人民站起来了”的时候，事实上，当时的中国还面临者各种国内外的困境，毛主席及老一辈革命家各种运用中国传统的“攻心为上”、“扶弱制强”、“空城计”等方法，硬是在国贫民弱的情况下，就成功促成了“美俄中犄角之势”的雏形，从现在的角度回头看，实属不易].更为成功的是，毛主席利用自己的影响力，在国内，创造性地建立起一种属于中国的、全新的“思想意识形态”,这种意识形态在几十年的发展中几经磨合、改造、创新，现今，她以一种“愿景”的姿态，呈现在所有国人面前：这个愿景，有机地融合和运用了中华的传统文明，希冀整个中国可以以一种兼容并包的胸怀和气度，在促使“宇宙中央之地”不断发展的同时，也能带领整个世界不断向更好的未来发展。

我想，当每一个炎黄子孙的心中都拥有这个愿景、都真心愿意为这个愿景而努力，到那时，才是我中华民族自信真正恢复之时吧！我真心坚信并期待着……

第三篇：读“论友谊”有感

读“论友谊”有感

时代在发展，人与人之间的关系也在发生着微妙的变化。有人说如今的社会已是人情冷暖，只要有共同的利益大家就是朋友，一旦利益冲突就会形同陌路甚至转变为仇敌；也有人说无目的性的交往是不存在的，不同的交往目的往往决定着不同的人际关系……友谊，在任何时代都会成为人们谈论的焦点，因为人的生活离不开友谊。而在如今的社会，随着人际关系的日趋紧张，人们也开始担心友谊是否变味了。

随着网络文明的发展，人们开始了另一种交友方式——网上交友，于是产生了另一类朋友——网友。网友们通过互联网址这大平台运用各种各样的聊天工具与世界各地的人们交朋友，交友成了一件容易的事情。只要点一下鼠标按一下键盘，许多朋友就会给以回应，再也不用担心会因自己相貌丑陋而交不到朋友，也不用担心自己窘迫的家境会成为交友过程中的桎梏，因为对方对自己的相貌家世一无所知，也不必为了说了大话而感到愧疚，因为大家都身处虚拟世界。这种虚拟世界另类的友谊对那些在现实世界中交友失意身心饱受挫折的人们拥有绝对的吸引力，是他们逃避现实寻找安慰的避难所，是他们大展“交友才能”的平台，同时也是软禁他们心灵使他们更加远离人群，更加不善与人交往的牢笼。网络世界的虚拟的友谊，给予不了人们心情上的平和，带来的是人群疏远后的无尽的寂寞。

传统的人际交往是建立在人与人的面谈接触上的，在这种情况下，一个人是否真心要与自己交朋友，是否是一个可以信任的人，是否是一个值得自己深交的人，一般可以从他的言行举止看出来，虽然偶尔也会遇到一些善于伪装的人，但那也是极少数。然而网络世界的人际交往更多的是依靠文字或语音，说话的时候看不见表情，只有一段有一段起伏的文字。而对那些网络上不知身世背景及品行的网友们，许多人抱以轻信的态度。也许我们把那些网友当做自己的知心好友可他们却表面附和背地里咒骂我们的天真；也许那些网友一边发送着对我们的遭遇表示同情的话语一边着大笑着揶揄我们的笨拙；也许那些网友一面信誓旦旦让我们与他分享我们的秘密并保证绝不说出去，一面又把我们的秘密当做茶余饭后的消遣的笑话说给别人同笑。诸如此类，我们无从得知。在现实世界失意的人们企图在网络世界的虚拟的友谊中找到安慰，这种空洞的心理造成了人们心灵防线的削弱，酿造了他们轻信网友的结果。网络世界的虚拟的友谊，给予不了人们理智上的扶持，带来的是盲目轻信过后的深深的懊悔。

紧张的人际关系持续着，越来越多的网友诈骗被爆料出来，出现了越来越多的牺牲者，与此同时又有更多的人投身于网络的虚拟世界企图感受网上交友带来的刺激与满足感。是人们不善于吸取教训，是现实过于残酷以至于我们不得不在虚拟友谊中获取安慰，还是复杂的利害关系，社会关系已使人们的友谊到了频危的地步？我们不禁要问，那种网络世界的虚拟友谊，我们该以怎样的态度去对待它？我们的友谊真的变味了吗？不同的人会有不同的答案，而我的答案是：真正的友谊对于每个人来说都是神圣的，犹如灵魂的一部分，有时会因一时的糊涂失意而迷失，但终有走回正道的一天，友谊的真谛没有变也不会变。那种网络世界的虚拟的友谊，它只是人们创造出来的幻境，需要我们用十倍的努力去正视它并勇敢地走出去。它只有作为工具为我们所用为我们传递信息才有价值，不应成为使我们迷失自我的垃圾产品。

第四篇：读《肇论》有感

《肇论》，顾名思义，是僧肇所著之论,是他的代表著作之一。僧肇，京兆人。他起先是研究老庄思想，后来转为研究佛教，成为鸠摩罗什的著名弟子。由于鸠摩罗什系统全面地译出了大乘佛教空宗的理论著作，因此僧肇能完整地接触和理解关于般若性空的思想学说，并对它们进行了深入精到的研究，写下了一系列的论著。《肇论》就是由僧肇所写的四篇文章所组成，分为《物不迁论》、《不真空论》、《般若无知论》、《涅磐无名论》。该论较为清晰地表明了僧肇对佛教的见解及立场的扼要部分，并对魏晋以来流行的佛教般若学各家学说作了总结性的批评，完整地阐述了大乘佛教般若性空的教义学说。需要特别注意的一点是，该论与以往印度哲学对佛学思想的论证方式有所不同，它与中国老庄的玄学结合在一起，以中国式的思维和理解来叙述和探究了佛教的教义。《肇论》里的许多内容采用了老庄之语作例子，文笔优美，结构严整，深寓哲理。下面就先来谈谈笔者所理解的《肇论》所揭示的主要内容。该论的起始部分是一小段涵盖整篇文章中心内容的《宗本义》，它较为简单地概括了下面四篇文章所要阐述的佛理，起统摄全文之用。“本无、实相、法性、性空、缘会，一义耳。”开篇的第一句话就讲明了下文所极力探讨、论证的道理。接着点明了认为只有把“性空”看作是“诸法实相”，才是“正观”。

接下来的第一篇正文是《物不迁论》，此论主要针对“生死交谢，寒暑迭迁，有物流动”的常人关于事物的认识，即把万物看作是迁徙变易，不断变化的实在的观点而作。僧肇根据《般若波罗蜜多经》以及《大智度论》和《中论》有关“法无去来，无动转者”的说法，认为事物本无“来”，亦无“去”，表面上看事物在运动，实际上并没有运动。他既反对万物皆在运动的见解，又反对万物都处于静止的说法，而主张“动静未始异”，即动即静，动静一如。依笔者的理解，主要是讲了两层意思：首先是以物体的本性不变，即“物不迁”来消除常人关于世界现象川流不息的断见；其次是以物体所表现出来的生生灭灭的现象来打破常人认为事物固定不动的认识。该文章主要阐发了物体性空的学说，认为事物的本性就是空，这个本性是永恒不变的，也就是说虽然事物有生起、流转等的现象，但其本体是永恒不迁的。

其次是《不真空论》。从题目来看，隐含了这样的意思：由“不真”导致了“空”，正是因为万物不是真正意义上的实体，是因因缘生灭的，没有一种自主的内在本质作为支撑，因而是“性空”的。正所谓是：“诸法虚假，故日不真。虚假不真，所以是空”。这篇文章主要针对般若学系中谈“空”时的偏颇而作。文中主要谈到了三家的观点：“心无”派认为，空就是指内心不要为外物所迷惑，并不是说外物不存在；“即色”派认为，物的产生来源于内心有关物的意念，所以“虽色而非色”，物其实并非物，这就是空；“本无”派则“直好无之谈”，认为“有”是从“无”产生的，从无到有，这就是空。僧肇对这三家的观点进行了反驳，认为它们都没有真正从有与无的关系上理解空的意义。“有”指的是物体存在的这个现象是真实的，但万物都赖因缘条件产生灭亡，本身没有自性，故“有”只是“假名”而已。物体的本性只能是“无”、“空”。当然，这里的“无”也不是指绝对的虚无，一无所有，幻化变现出来的事物是有影象的，只是它不是真的罢了。所以，僧肇认为“万物之自虚，不假虚而虚物”，并不是说离开具体的事物，另外存在一个无、一个空，然后凭借这个无、空去否定万物。而是要领悟到“立处即真”，物体本性就是空，凡有物的地方就有空，空存在于万物之中，这才是般若学中的空义。

第三篇是《般若无知论》。“般若”是佛教对智慧的称呼，佛教所谓的智慧与一般所谓的聪明才智的意义有根本的差别。佛教的这种般若智慧是一种超越人类的一般认识能力之上的神秘直观认识能力，它不依靠人们的感觉、思维、推理就可以得到最高的真理。本文前半部分主要是阐明了般若的特性、功用。僧肇认为般若是无知无相的，但它却无所不知，可以照明万物。这种由修行而获致的智慧（般若）是超越凡夫的认识的，不存在一种分别对立意义上的知识，所以叫做“般若无知”。后半部分则用问答的方式，僧肇回答了九大诘难，针对其它错误的观点：以为般若有知或有所取的观点而进行驳斥，更深入地阐发了“般若”的特性。文中说：“取相故名知”，指的是一般的认识是由形相引起的，有生灭的现象，才有通过认识这些现象得到的“惑知”。而般若所要认识的是反映事物本体、实质的“真谛”，“真谛自无相”，也就不可产生“知”。而且有所知，必然有所不知，只有无所知，才能无所不知。这一部分大多采用的是旧译经典，多借用老庄的语句来发扬他的佛教要旨，表明了僧肇受老庄影响之深。

最后一篇是《涅磐无名论》，“涅磐”是佛教所推崇的修行的最高境界，也可谓是成佛，是最完满的一种境界。它的特点是超越言语思想的表现，既没有生灭，也没有名相，决非言语所能表现的，所以叫做“无名”。

此论的主要内容就是九折十演，九折托为“有名曰”，包括核体、徵出、搜玄、难差、责异、诘渐、讥动、穷原、考得。十演托为“无名曰”，包括开宗、位体、超境、妙存、辨差、会异、明渐、动寂、通古、考得。文章通过“有名”与“无名”的一问一答，穿插排列，铺成全论。主要说的是涅磐是寂寥虚旷、徵妙无相的，既不可能通过言象表达，也不可能由心感知。所以，“有余涅磐”和“无余涅磐”的称谓和区别，“良是出处之异号，应物之假名耳”。其中比较独特的地方是强调“渐悟”,认为“结是重惑,而可谓顿尽,亦所未喻”,并引用《老子》的思想来证明:“为学者日益,为道者日损。为道者,为于无为者也。为于无为而曰‘日损’,此岂顿得之谓?要损之又损之,以至于无损耳。”

总的说来，《肇论》有比较严密的逻辑顺序，四篇文章是一个统一的整体,层层递进。首先是《物不迁论》中通过对时间的否定而将本质与现象、运动变化与静止不变融为一体,达到真正的永恒。这里的“不迁”不是长时间,而是无时间。主要是从动与静的范畴来解释了“性空缘起”说。接下来的《不真空论》则是从有与无的角度来论证中道缘起的：客观世界就其本体而言是虚幻不实的，因此是“无”，但这虚幻不实的客观世界又表现出种种现象，所以从这些现象讲是“有”。但这种种“有”是一种虚假的现象，故是“假有”。“有”和“无”是同一事物的两个方面，现象和本体应当结合起来看。应该就万物的假有去把握其本性的空无，才能真正体会般若性空的意义。在接下来的《般若无知论》中,僧肇则更直接地从认识论角度探讨认识问题。认为般若是本性空的，它无

二、无相、无分别知，可以观照万物，体用不二。正是由于前面的“不真空”、“性空缘起”才出现了“般若无知”，这才是最高的智慧。最后的《涅磐无名论》则相当于是前面三篇文章的一个总结，在重复上面的思想的基础上提出了佛教的最高境界—“涅磐”，并阐述了它的一系列特性。僧肇的这四篇论文,将佛教哲学的各个方面都涉及到了,继承了大乘佛教般若空宗的思想。其中，他通过老庄玄学的思维范畴，如有与无、无知与无所不知、无为与无不为等来表达自己的佛教思想,形成了一种玄学化的佛学思想,为后来创立中国佛教哲学体系有很深的影响。

笔者所理解的佛学思想是一种具有体验论的思维方式，它所蕴涵的内容必定是带有作者自身的价值取向，带有其内在经验上的一种体验的。它与老庄思想的确具有异曲同工之妙。我们可以试着回忆一下，每当社会发生巨变时，例如SARS的出现，老庄哲学和佛学都会被重新受到重视。思想的这种重复性似乎可以告诉我们：社会越发展，越进步，人们越容易被外在的社会所同化而失去主宰，越是失去了作为人本身的生活意义，陷入一种精神上的沉沦。佛学思想却可以提醒人们，使人们反省自身的处境、探究生活的意义，有很好的安顿人心的作用。因此，笔者认为佛学给予我们的并不仅是它的深奥的佛理，普通大众不一定可以理解这些玄乎的道理，最重要的是它给予我们一种心境上的豁达、一种积极的安顿人生的方式。或许这也是佛学可以流传至今并受到关注的一大原因吧。

第五篇：读《论人言可畏》有感

读《论<人言可畏>》有感

我曾经庆幸自己能够学新闻专业，但偶尔的机会读了《论<人言可畏>》之后颇有感受，深切感受了“人言”的威力。也许这篇文章能够提醒我以后的职业之路，至少可以说能够引领我的专业之路。

记者有被称作“无冕之王”、又被称作“第四种族”的、也有被称作“第四权利”的。从这些称呼也可以看出记者先出的社会地位的高低！鲁迅先生这篇文章曾是抨击小报记者，因他缺乏客观公正吧！所以将当时娱乐明星阮玲玉的境况写的欠考虑。也许没有这些专业知识不过关以及道德水平不及格的小报记者的话，命运主宰这当然是她自己。他们就像古时候部分清浊的地方官，诉讼人的命运完全取决于他收受钱财的多少，哪管得“人言可畏”！

少数记者前一句嘴上念叨自己是人民之喉舌，下一步就是毁人名誉文章的刊发；前一句说是调查取证，下一步就凭空捏造；前一句说是说人言可畏；下一步就按部就班……

“人言可畏”是阮玲玉遗书中的原话。用现在的话，他是一个公众人物。她的死，正好处在一个社会转型的年代，无疑成为民众茶余饭后最好的谈资。就如现今一些八卦媒体向观众提供的娱乐新闻一样，为观众提供更多的话题。正如鲁迅的话“她们的死，不过像在无边的人海里添了几粒盐。虽然是扯淡的嘴巴们觉得有些味道，但不久还是说淡、淡、淡。”当然，时间能把一切东西冲淡。然而媒体在诉苦，这事与它毫无关系。“也不尽然”，轻描淡写，委婉的回绝了它的观点。也预示着当时媒体的详情，更重要的东西在这四个字之后。又增加读者的阅读兴趣。所有的愤懑全在“也不尽然”这几个字中流露。

“现在的报章之不能像个报章是真的。”又一次绝对的肯定。

听过这样一个故事：一中央知名新闻栏目记者来到地方报道一个“背光”事件。由于没有受到地方官员热情招待，被报道事件毫无疑问登上了这个知名栏目某一期、、、、、、这个地方受到中央重视。最后有人透露被报道地方之所以被报道缘由有三：第一；没有受到地方热情招待；第二;自己是中央来的记者采访费太低，都没有地方记者的采访经费多，第三；你们没有足够的重视记者，这一点是最重要的。这就是一个典型的“记者优越感”超强的实例，所以说“现在的报章之不能像个报章是真的！”

令我铭记的还是这句“新闻的威力其实是并未全盘坠地的，它对甲无损，对乙却会有伤，对强者她它弱者，但对弱者它却是强者，所以有时虽然忍声吞气，有时仍可‘耀武扬威’。”然而，鲁迅先生并未让我们失望，最好的诠释仍旧出自他的笔下。新闻工作在当时的社会背景下，虽然有一定的社会影响力，但仍然有着“比上不足，比下有余”的安于现状的中庸思想。所以对强者它是弱者，但对弱者它却是强者。它的变化如同阿谀奉承的小人物一样，上级面前毕恭毕敬，下级面前耀武扬威。也许新闻自出生那天起他的属性可能就包括小人物的性格，却实，在强者和弱者之间游离。

女人还没得到彻底解放的那个时代，凡事触到女人话题的，都有信口雌黄之嫌。也许女人在那个时代的报章新闻占过“半边天”。值得深思的例子不少。“一遇到女人，可就要发挥才藻了，不是‘徐娘半老风韵犹存’，就是‘豆蔻年华，玲珑可爱’。”确实是你怎么知道？你是遵循了新闻的原则还是经过缜密的思考和切身的采访。可能你在卖弄你的文采，但你同时出卖的是你的人格和道德。旧时的新闻肯定有不完善之处，肯定存在有“一心只写圣贤书”，全凭直觉判断，任凭词藻的发挥。喜欢加上额外的描写，也许是想多赚几个铜子罢了。何必这样劳民伤财呢？更加厉害的是下面这一例子。

一女孩跑掉了，自奔或被诱还不可知，才子就断定到“小姑娘独宿，不惯无郞，”你怎么知道？一个村妇再蘸了两回，原来穷乡僻壤的常事，一到才子笔下，就有赐以大字的题目道，“奇淫不减武则天”这程度你又是怎么知道？何来职业道德？可谓是杀人机构。可能这位连武则天的性别都不分，也可能都没见过这位“私奔女”。再没有沾染鲜血的笔杆上，仍旧进行着他们那些有头有理的伤害。然受害者不计其数，对象却是普通的民众，而他们在另一边却高歌，自己是人民的喉舌。因为“有闻必录”或“无能为力”，都不是有责任心积极向上的记者所采用的口头禅，因为在实际中，并不如此，——他是有选择的，有作用的。

如果说媒体走到毫无责任的时候，那它也走到末路，将会“寿终正寝”。因为媒体能左右一个人的命运，始终牢记自己乃是人民的喉舌，因为人言可畏、众口铄金，更是因为它对社会更伟大任务负责任的本质属性。如果有一天，我们不再对媒体、报刊丝毫的畏惧和敬而远之的态度的话，没有了职业优越性的话，那么，报章才算是真正的报章。遵循了新闻的原则，哪管的上人言可畏呢？

姓名：董钊