刑事案例探究

第一篇：刑事案例探究

山东高中生“谈话死”案异地开审 死因仍未明

2012年07月11日11:06法制网——法制日报范传贵我要评论(539)字号：T|T

山东开审高中生“谈话死”案

7月9日上午，轰动一时的山东省邹平县高中生“谈话死”案，在山东省无棣县人民法院异地开庭审理。

公诉机关以“过失致人死亡罪”指控当事教师柴会超。死者范鹏飞父母作为刑事附带民事案件原告，要求柴会超承担相应赔偿。长达7个小时的庭审，因为死者家属情绪激动而不得不多次中断。

事件缘于2011年3月，当时一篇题为《邹平县第一中学惊现“谈话死”》的帖子，称邹平县一中一名17岁的高二学生范鹏飞在晚自习时被班主任叫出去谈话突然死亡，遭遇“谈话死”。该网帖引起轩然大波。

司法机关随后介入，证实教师柴会超谈话期间的确有推搡学生行为，认定范鹏飞是因摔跌导致颅脑损伤死亡，柴会超涉嫌犯罪，被刑事拘留。

然而关于老师为何推搡学生、推搡是否导致学生死亡、学校是否刻意隐瞒真相、各方应该如何担责等诸多疑团，在此后一年中一直未有进一步消息。

这些疑团，也成为7月9日气氛紧张的庭审中，各方争辩的主要焦点。

《法制日报》记者辗转获得一张旁听证，经过层层安检信息核对，方进入法庭。记者选取了庭审中几个争议焦点，客观实录各方观点，试图还原一个真实的庭审现场。

涉事双方均认可教师推搡行为

公诉机关无棣县人民检察院在起诉书中介绍了事件的来龙去脉：

被告人柴会超与被害人范鹏飞(殁年16岁)分别是邹平县第一中学高二(1)班班主任、班长。2011年3月11日20时许，柴会超到该校北校区明德楼高二(1)班教室窗外查看晚自习纪律，发现范鹏飞及另一名学生徐某有违反自习纪律的行为，遂让范、徐二人到教室外的走廊，对其进行批评教育。范鹏飞否认自己有违反自习纪律的行为，被告人柴会超遂用右手打了范鹏飞脸部一巴掌。

因正值学生下课，柴会超又将范鹏飞带至明德楼西侧路边继续谈话。二人面对面站立，谈话持续到20时17分37秒时，被告人柴会超用手击打范鹏飞胸部一下，紧接着抓其衣服将其甩至水泥路中央，又跟上去踹其左腿外侧一脚，致范鹏飞站立摇晃两秒钟后，身体后仰头部摔跌至地面昏迷不醒。随后，被告人柴会超拨打了120急救电话。范鹏飞被送往邹平县中医院抢救无效死亡。

柴会超与范鹏飞有肢体接触这一事实，得到了被害人与被告人双方的认可。庭审中，公诉机关还应双方要求，反复播放了监控视频中被告人柴会超推打学生的几个关键片段。

是颅脑损伤死亡还是心源性猝死

在柴会超拨打120急救电话后，救护车15分钟左右赶到。庭审中，公诉机关宣读了邹平县中医院急救中心医生杨福特的证言。

杨福特称，当晚他领着护士和一名实习生赶往现场。到现场后发现范鹏飞“已经没有脉搏，瞳孔散大固定，也没有呼吸”、“心电图是直线了，心跳停止了”。随后他们赶到医院组织抢救，给范鹏飞气管插管，用呼吸机，一直到当晚11时15分宣布死亡。

邹平县中医院的急诊留观记录中也载明了这一过程，将死因诊断为“猝死”，并在后面附注了“心源性猝死？”几个字。

2011年3月18日，为查明范鹏飞死因，当地公安机关对其尸体进行解剖。3月27日，尸检结果出笼，结论为“死者范鹏飞系由于头部遭受摔跌致颅脑损伤死亡”。这一认定颠覆了此前邹平县中医院的死因诊断。

庭审中，公诉机关及被害方均认可公安机关作出的这一鉴定。但柴会超的辩护人援引多名医学专家意见称，范鹏飞在几分钟之内死亡，属于猝死，而颅脑损伤不会出现短时间内猝死的情况。即使是脑受伤但是心脏没有受损，也会成为植物人而不会立即死亡，除非是枪打或者炮轰脑部。

柴会超的辩护人还在庭审中说，公安机关的鉴定书在头部解剖中没有按规定描述有无脑疝、肿块或结节等问题，在胸部解剖中没有按规定记载心脏重量，没有描述胸腺大小及脂肪化程度，在死因分析中没有注意被鉴定人的左、右心室壁厚度几乎超过了正常人的心脏厚度的一倍多，更没有解释已经检出的心肌细胞变性这一重要细节。

据此，柴会超的辩护人认为，鉴定书中的种种遗漏可能会导致对范鹏飞真正死亡原因的错误判断，于是当庭提出了重新鉴定的申请。

庭审中，关于范鹏飞是否有心脏病史也引起了各方激烈争辩。辩方认为，通过监控录像可以看出，范鹏飞在最后倒地时没有任何保护动作，说明其很可能在倒地时已经丧失了意识，那么其死亡就可能是在倒地以前由心肌病变导致的，而非倒地后颅脑损伤导致的。

而范鹏飞的父母及其代理人则反驳称，根据司法机关向邹平县各医院查证，范鹏飞此前并无心脏病住院记录，且其家族也并无心脏病史，要求尊重公安机关的鉴定结论。

辩方还认为，除了可能存在心脏病，也不能排除范鹏飞存在脑血管畸形或者病变，应激反应也可以引起自发性(病理性)蛛网膜下腔出血。大面积蛛网膜下腔出血可导致全脑血管反射性痉挛，造成被鉴定人急性脑缺血缺氧而丧失意识。

范鹏飞父母还提出，柴会超在将范鹏飞摔跌致颅脑损伤后，没有如实告诉出诊医生其殴打他的情况，而是以“谈话中晕倒，没有明显诱因”为由，编造虚假信息欺骗120急救，使一个颅脑损伤的人真正病因被掩盖，丧失了最佳治疗时间。

柴会超辩称，他没有说过“没有明显诱因”这样专业的术语，当时的确认为范鹏飞是晕倒的。当时没有看到血迹。不知道范鹏飞颅脑损伤。

是故意伤害过失致死还是无罪

检察机关指控，柴会超无视国家法律，体罚殴打未成年学生范鹏飞并造成其死亡的严重后果，其行为触犯了刑法规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。

范鹏飞父母对此提出了异议。他们认为，柴会超明显动手打人，有具体的故意伤害行为，有许多动作，有两个场所打人的事实，造成被害人倒地摔跌致颅脑损伤死亡的结果，应该以故意伤害(致人死亡)罪追究柴会超刑事责任。

“教师法明确规定禁止体罚学生，作为老师，只要动手殴打学生，就属明知故犯，体罚学生的行为没有过失这一说辞。”被害方代理人在庭上提出。

辩方也对检察机关的指控提出异议，他们认为范鹏飞的死亡属于意外事故，柴会超不应该承担刑事责任。

“本案当中是否构成犯罪的关键在于要判断被告人主观有无刑法意义上的过失，如果没有刑法意义上的过失，即使有了危害结果，但缺少犯罪主观构成要件，犯罪构成缺失，也不成立过失犯罪。”辩方称。

辩方的观点基于此前对公安机关鉴定报告的质疑。他们认为，被告人不可能预见一个看起来身体健康的人“有器质性疾病在身，而且应激反应如此严重”，对于这种一般人百分之一百认为不可能的事情，被告人没有预见义务。

辩方认为，范鹏飞倒地的真正原因是意识丧失，称通过监控录像可以看出，范鹏飞的左臀部被踢了一脚后，并没有顺着作用力的方向倒地，而是后退两步后，毫无自我保护动作地向后自由落体般倒地。在范鹏飞后退两步至倒地期间已经处于昏迷或无意识状态。

对此，控方出具一份法医鉴定“补充说明”：„„无法确认其在摔倒之前存在意识丧失。从目前掌握的材料看，其被殴打与摔倒呈先后顺序，且摔倒突然，分析认为两者之间存在因果关系。

辩方认为该“补充说明”严重违反基本逻辑。“被殴打与摔倒呈先后顺序”不能推导出两者之间存在因果关系。正如“鸡叫”和“天亮”之间也呈先后顺序，但是鸡叫了天亮，鸡不叫天也亮。

“被告人是老师，打孩子是绝对错误的，但他确实是想要范鹏飞努力学习，也让他当班主任老师感到荣光，他绝对没有要伤害范鹏飞的主观故意。”辩方说。

柴会超在庭上称，范鹏飞虽然成绩排名中等，但潜力很大，也有管理才能，他之所以让范鹏飞当班长就是因为想激励他认真学习。当天他们争吵的主要内容也是围绕范鹏飞是否违反课堂纪律，在范鹏飞不承认过错且称“那我就不干了”后，他产生了恨铁不成钢的情绪。

徐某当日出庭作证，在肯定了柴会超打过范鹏飞一巴掌的同时，也证明柴会超“平时是个比较和蔼的老师，当天批评他们是因为他们违反纪律”。这一点也得到了坐在记者边上旁听的一名范鹏飞同学证明。

辩方的这一系列说法引起了被害人一方的强烈反对。检察机关也在法庭辩论中一再强调，柴会超的殴打与范鹏飞的死亡存在因果关系。

是个人行为还是职务行为

在民事附带刑事案件中，原告方范鹏飞父母提出了要求柴会超赔偿48万余元的要求，并要求邹平县第一中学对隐瞒真相等问题向其道歉。

辩方认为，柴会超和范鹏飞是师生关系，根据检察机关查明，柴会超是在发现范鹏飞及另一名学生徐某有违反自习纪律的行为，才将范鹏飞和徐某叫到教室外进行批评教育。其间，柴会超虽然有体罚学生的行为，但是，其行为目的是为了教育学生，不是恶意殴打。因此，被告虽然在批评教育原告亲属范鹏飞的过程中有不当行为，但是仍属于在履行职务行为过程中的过错，即属于职务行为。

邹平县第一中学的代理人当庭出示证据，表明其已经与原告协商并赔偿和支付远超过原告提出的金钱赔偿数额。辩方因此认为，无论被告的行为是否是导致范鹏飞死亡的原因，本案的附带民事诉讼部分已经协商和解。

据了解，在开庭之前，学校与范鹏飞家属已经达到赔偿协议，学校赔偿范家91.5万元。此外加上尸体存放等其他费用，学校因“谈话死”事件已支出120万元。

而范鹏飞父母坚持认为，自己的儿子是柴会超害死的，柴会超仍应进行相关赔偿。

录音证实校方试图“大事化小”

尽管范鹏飞父母一方已与邹平县一中达成调解协议，但庭审中，他们还是多次提出了对校方处理事件的不满。

“本案中，邹平一中存在严重的管理漏洞，没有尽到法律职责保护好在校学生的生命安全。在悲剧发生后，学校不及时与被害人沟通，不给他们一个明确说法，而是采取遮掩的方式，隐瞒事实真相。之后学校的主要负责人还将涉案的被告人进行转移，隐藏，教唆其心理素质过硬，对抗侦查。”被害方代理人称。

被害方代理人还在庭上念了据称是邹平一中副校长冯某与柴会超的一段录音：“你心理素质一定要过硬„„这个事啊，会超你掌握分寸，这不是闹着玩的事，你如果和那天跟我说的不符，一切后果你自己承担，你还叫我咋说？明白吗？否则就没法办了。”

柴会超亲属也向《法制日报》记者证实了这段对话。“事件发生后，学校最初企图掩盖真相以期‘大事化小’，一方面给柴会超施压，阻其不要说出真相，另一方面对外声称范鹏飞在与班主任谈话时死亡”。

柴会超最终在经过激烈的思想斗争后，主动到公安机关说明了事情经过。其家属告诉记者，该案之所以引起家属强烈的情绪，与校方最初隐瞒行为不无关系。

庭审在下午4点左右结束，审判长宣布择日宣判。本报将继续关注案件进展。

■ 说“法”

学校教育存在管理漏洞

一年多时间过去了，在悲伤与愤怒的情绪以外，纷繁的“网事”理应沉淀为对真相和正义的理性评判。

邹平县善后处理工作领导小组负责人曾表示，对教师柴会超体罚学生的行为，学校表示强烈愤怒。这说明我们的学校教育存在管理漏洞，教师队伍也同样需要培养和教育，对此，学校必须深刻作出反思，认真吸取教训。邹平县将把这一事件作为警示教材，在全县教育系统开展反思和教育活动，举一反三，认真查找学校教育方面存在的问题，切实改进教育管理，杜绝此类事件的再次发生。

■ 链接

20年前，14岁少年卢治军遭甘肃省原兰化一中(现为兰州市第六十一中学)教师体罚后卧病在床。为此，老师被判刑，学校陆续支付了9万余元赔偿款。其后，卢治军病情恶化，出现脑萎缩、肢体瘫痪等15种并发病症，成了“植物人”。卢父自1998年开始奔走于省内三级法院状告学校索赔359万元，兰州市中级人民法院3次撤销判决发回重审，西固区法院4次作出一审判决，其间6次申请司法鉴定。2011年9月12日，兰州市中院作出终审判决，原兰化一中承担60%的赔偿责任，支付卢治军已实际发生的医疗费、残疾赔偿金等共计53.5万余元。

第二篇：刑事案例

案例一：

2005年4月2日凌晨，古镇镇古四村的邓某与其岳母黄某、妻子李某因家庭琐事发生争执后恼羞成怒，冲到二楼厨房操起两把菜刀欲砍黄某，其妻李某见状上前阻止，邓某不顾黄、李二人的反抗，持菜刀向二人头部、手部等部位猛砍数十刀，致二人倒地，黄某当场死亡。接着，邓某又向躺在厨房地上的李某颈部割了一刀，致李喉管断裂，当场死亡。邓某将两把菜刀扔在现场后，来到其女儿邓晓睡觉的房间，写下一封遗书，将遗书带回其位于古镇镇古四顾所街一巷2号的家中，并换下杀人时沾有被害人血迹的衣服鞋袜，再返回其岳母家里，准备将女儿邓晓抱回家，女儿看到外婆、母亲的死状后受惊吓而哭啼，邓某即将女儿抱回睡房床上，丧心病狂地用一条挂蚊帐的尼龙绳将女儿活活勒死，然后又从厨房拿了一把菜刀窜到古镇镇冈南村广厚里一巷4号蔡某家中，疯狂地将蔡某的母亲林某、妻子林阿枝和蔡某年仅四岁的儿子蔡小杰先后砍伤，最终，法院以故意杀人罪判处邓某死刑。

法律评析：

故意伤人罪是指故意地非法剥夺他人生命的行为。这是侵犯公民人身权利中最严重的犯罪。本案中，邓某与家人发生争吵，出于愤怒，用菜刀砍杀岳母、妻子，用尼龙绳勒死女儿，对正常人邓某来说，尽管当时的情绪比较激动，但意识是清醒的，对自己的行为具有控制能力，并能够认识到该行为的后果，因此邓某杀死家人的行为是出于故意，已构成了故意杀人罪。

法律链接：

《刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

本案警示：

本案中邓某的罪行固然应受到法律的严惩，但是他所造成的危害，却不会随着法律对邓某的惩罚而消失。透过这宗令人发指的杀人案，我们每一个都要从中吸取教训，我们要加强自身人格的塑造，培养“善良、忍让、理智、法制”等良好的人生观。同时我们也看到一个和谐的和人性化的社会环境有利于人们形成健康的性格和情感，因此我们有必要更深刻地认识到构建和谐社会的重要意义。

案例二：

杨某原为中山市小榄镇一工厂的生产主管，平时为人豪爽，重情意，很讲义气。2005年6月4日晚，杨某刚下班回家，即听到同厂老乡李某说自己另一老乡兼好友王某在厂对面的士多店打麻将时与人发生矛盾，现正被多人殴打，杨某一听自己的朋友被欺负，二话不说拿起一支木棍就与李某直奔士多店。到后，看到江某正与王某在争吵，杨某以为是江某与其他人殴打了王某，不分青红皂白，挥棍殴打江某，致江某头部受创，不治死亡。后经法医鉴定，江某伤重不治系头部遭受钝器重创所致。

案发后，法院判处杨某死刑，缓期两年执行，判处王某有期徒刑二十年，李某有期徒刑十五年，并判处杨某、王某、李某刑事附带民事赔偿江某家属人民币10万元。

法律评析：

杨某为人平时江湖义气重，法律意识淡薄，文化程度不高，事情发生后，没有冷静地分析情况，不分是非曲直便对江某进行伤害，导致江某死亡，自己和李某、王某等人也被判刑，并需承担江某家属提出的赔偿责任。

法律链接：

《刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死

亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

《刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。

《民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。

《民法通则》第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。

本案警示：

本案中的杨某靠自己的勤劳在工厂打工，并做到主管，本应过上比较安稳的日子，但由于其重江湖意气，遇事不沉着、冷静，不分青红皂白就出手伤人，结果不仅和朋友都进了监狱，更使江某丢了性命。因此，大家在帮助朋友时，一定要弄清是非，而不只是意气弄事，否则，只会害人害己。

案例三：

何小明，四川某地人，从小随打工的父母在中山读书，因为父母工作忙，没有时间管，何小明在学校成绩差，纪律差，经常成为老师们投诉的对象。2004年，17岁的何小明中学毕业，进入工厂打工。何小明与一群比他大的社会青年经常一起玩到深夜，并且看谁不顺眼就要生点事。有一天晚上，他们六、七人在一起喝得醉熏熏的，听他们的“大哥”许小坚要去收拾“大哥”女朋友的哥哥郑小雄。何小明就高高兴兴地跟去了。“大哥”用力捅了郑小雄，何小明用拳头也帮着打了几下，郑小雄当场晕倒，血流

满地，被拉到当地医院急救，虽免于生命危险，但经司法鉴定为重伤，并造成终身残疾。何小明等人最后被公安机关抓获归案。人民检察院经审查后以故意伤害罪对何小明等人提起公诉。

法律评析：

本案中，许小坚、何小明等人构成故意致人重伤，带头的徐小坚被人民法院判处有期徒刑12年，何小明因为讲哥们义气，参与进去，人民法院依法对其处以一年半的有期徒刑，主要由于其不满18岁，且没有使用武器，情节比较轻微，属于从犯，否则，后果将会更加严重。

法律链接：

《刑法》第二百三十四条：故意伤害罪伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

《刑法》第一十七条已满十六周岁的人犯罪，应负刑事责任，属完全刑事责任的年龄；已满14周岁不满16周岁的人，故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质的，负刑事责任，除这8种以外的其他危害社会行为，不负刑事责任；不满14周岁的不负刑事责任；已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。

《刑法》第二十七条第一款：从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子；第二款规定：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

本案警示：

希望广大青年朋友，能吸取教训，提高自控能力，避免类似悲剧发生。切忌：哥们义气莫滥用，害了人来又害己。

案例四：

王某与吴某为夫妇。2003年上半年，吴某患病，经治疗好转。2005年1月，吴某生育一女后病情加重，王某带其到县人民医院就诊，经确诊为系统性红班狼疮和肾脏病。王某见吴某病情严重，且难以治愈，产生逃避心理，遂以外出打工为名于同年4月离开吴某。2005年7月，王的父母与吴的父母为付医疗费发生争执，王的父母亦对儿媳吴某弃置不顾离家外出。吴的父母只好对吴继续治疗。2005年10月1日，吴某病死于医院。吴某家人将王某遗弃的情况反映到县妇联等单位，在社会上产生较大影响。2006年6月7日，经检察机关批准，该县公安局将在南京打工的王某抓获归案。2006年8月8日，该县检察院以王某涉嫌遗弃罪对其提起公诉。2006年9月29日，该县人民法院作出一审判决，认定王某犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月。

法律评析

本案被告人王某作为完全民事行为能力人，明知其妻吴某患重病，生活不能自理，却以打工为名外出。其主观上有不愿承担法定扶养义务的故意，客观方面表现为在吴病重、病危及死亡期间，王实施了不管不问的遗弃行为，且情节恶劣，构成遗弃罪，要承担刑事责任。但王某即使承担了刑事责任，亦不免除其民事责任，即由其岳父母垫付的其妻的医院费用。鉴于双方达成调解，王某及亲属一次性赔偿被害人吴某父母医疗费等各项经济损失2万元，并取得被害人父母的谅解，法院对王某从轻判处有期徒刑六个月。

法律链接

《刑法》第二百六十一条：对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。《婚姻法》第二十条：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给抚

养费的权利。

本案警示

由于医药费用的快速增长，不少家庭对医院产生畏惧心理，对疾病采取听天由命的态度，尤其在农村出现了一定数量的恶性遗弃案件，受害者多是丧失劳动能力的老人及受歧视的未成年女孩子。我们一方面呼吁社会医疗保障机制早日健全，惠及百姓；一方面提醒各位公民增强法律观念，加强法律知识的学习，须知亲属生重病不予医治，涉嫌构成遗弃罪。遗弃行为不仅违反社会道德，为人所不齿，严重的可能触犯刑律，将受到严厉的制裁。

案例五：

我市某镇黄伟与李萤是一对夫妻，育有一子黄豆豆。豆豆多动、顽劣，不肯听父母管教。父母为了教育好豆豆殚精竭虑，方法用尽，但豆豆不但不见好转，又养成了偷拿父母零钱的坏习惯。一天早晨，黄伟起床后发现口袋里的10元钱不见了，联想到豆豆近日的表现，不由怒从心起，发誓一定要借机好好教训一下豆豆。黄伟骑上摩托车将正在学校上课的豆豆强行带回家，与李萤一同将豆豆绑在自家院内的一颗树上进行管教，但豆豆不但不听父母之言，还用脚踢父母。气急败坏的黄伟拿来一瓶煤油倒在豆豆站立的地面上，恐吓要放火烧豆豆。李萤拿来炭火假装着引燃地面上的煤油，以此恐吓豆豆，逼豆豆屈服。由于李萤不小心，引燃了自己的衣袖，在慌乱扑打中，不慎将火种溅到豆豆身上，可怜的豆豆立时变成了火人，被烧至重伤不治而亡，亲子被焚，惨案就此酿成。黄伟与李萤触犯过失致人死亡罪，双双入狱。

法律评析：

行为人只要因其过失行为造成他人死亡的后果，就可以构成过失致人死亡罪。过失致人死亡一般发生在日常生活或劳动等场合，常常

由于行为人对他人的生命安全缺乏应有的注意而致人死亡。过失致人死亡的“过失”通常分为两种,第一种：过于自信的过失致死，即指行为人是凭借某种客观条件如能力、经验、环境等，轻信可以避免死亡结果的发生。因轻信能够避免，以致发生死亡结果的心理态度。第二种：疏忽大意的过失致死，即行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的后果，因为疏忽大意没有预见，以致发生死亡的后果。豆豆的父母正是由于过于自信的过失而失手酿成火烧爱子的惨案，同时触犯刑法第二百三十条受到了法律的严惩。

法律链接：

《刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

本案警示：

（1）尊重生命、关爱他人。切不可做可能危及他人生命安全的危险事情。遇事谨慎，不冲动，不莽撞，思而后行，力避“一失足成千古恨”。

(2)为人父母，要摈弃“棍棒之下出孝子”的恶俗。

案例六：

一天深夜，王某驾车一路狂奔，突然撞倒一行人，王某停车查看，发现行人身受重伤，但是尚未死亡。王某看到事发地点比较偏僻，并且四周无人。王某为逃避法律追究，心生恶念，将行人搬上车，载到一山边，将行人抛弃在丛林里，随即逃之夭夭。行人被发现时已经死亡。公安机关经侦查后，将王某抓获归案。检察院以王某涉嫌“故意杀人罪”提起公诉。法院经审理，判王某犯“故意杀人罪”，处无期徒刑。

法律评析：

本案中，王某撞伤行人的行为按《刑法》133条规定应为交通肇事罪，但王某因怕承担责任，把受伤的行人抛弃在山林，使行人因没有得到及时救治而死亡，这就使王某的犯罪性质发生了转变，即王某主观上对行人的伤亡由过失转化为故意，按《刑法》第232条,王某已构成故意杀人罪。

法律链接：

《刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，为交通肇事罪。

《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡的，应当依照刑法第二百三十二条规定，以故意杀人罪处罚。

本案警示：本案案发之初，只要王某积极采取救护措施，即使行人死亡，也只会按交通肇事罪追究其责任，但王某却为逃避责任，将行人弃之山林而不顾，最终，法网恢恢，只能在监狱度过余生了。

第三篇：刑事案例分析

101、关于单位犯罪，下列选项错误的是：

A．甲注册某咨询公司后一直亏损，后发现为他人虚开增值税专用发票可以盈利，即以此为主要业务，该行为属于咨询公司单位犯罪

B．乙公司在实施保险诈骗罪以后，因为没有年检而被工商管理局吊销营业执照。案发后对该公司不再追诉，只能对原公司中的直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任

C．丙虚报注册资本成立进出口公司，主要从事正当业务经营，后经公司股东集体讨论，以公司的名义走私汽车，利益均分。由于该进出口公司成立时不符合法律规定，该走私行为属于个人犯罪

D．丁等5名房地产公司领导以公司名义非法经营烟草业务，所得利益归5人均分。该行为属于单位犯罪

答：ACD.（参总结）

102、甲受国有事业单位委派，担任某农村信用合作社主任。某日，乙找甲，说要贷款200万做生意，但无任何可抵押财产也无担保人，不符合信贷条件。乙表示若能贷出款来，就会给甲10万元作为辛苦费。于是甲嘱咐该合作社主管信贷的职员丙“一定办好此事”。丙无奈，明知不符合条件仍然放贷。乙当即给甲10万元，其余190万元贷后用于挥霍，经合作社多次催收，乙拒绝归还。甲、乙、丙的行为触犯的罪名?

答：甲的行为构成受贿罪+违法发放贷款罪，且甲的行为属于一般受贿，因为斡旋受贿中应是利用非同一部门的他人或下级的职权。乙的行为构成受贿罪（10万）+贷款诈骗罪（200万），诈骗后再行贿，两个法律关系。丙的行为构成违法发放贷款罪。

103、案情：瓜农王某在自家田地里种了5亩西瓜。因在西瓜成熟季节经常被盗，王某便在全村喊话：“西瓜打了农药（其实没有打药），偷吃西瓜出了人命我不负责”，但此后西瓜仍然被盗。于是，王某果真在西瓜上打了农药，并用注射器将农药注入瓜田中较大的5个西瓜内，并在西瓜地里插上写有“瓜内有毒，请勿食用”的白旗。邻村李某路过瓜地，虽然看见了白旗，但以为是吓唬人的，仍然摘了一大一小两个西瓜，其中大的西瓜是注入了农药的。回家后，李某先把小的西瓜吃了，然后出门干活。当天，正好家里来了3位客人，李某的妻子赵某见桌子上放着一个大西瓜，以为是李某买的，就用来招待客人，结果导致2个客人死亡，1个重伤。

问题：

1.王某的行为构成犯罪还是属于正当防卫？为什么？

答：王某的行为构成投放危险物质罪。

 2.李某的行为触犯了哪些罪名？

答：李某的行为触犯了过失致人死亡罪+过失致人重伤罪。过失犯罪以结果认定具体罪名。

 3.李某触犯的数个罪名是否构成数罪？为什么？

答：不构成数罪并罚，过失致人死亡和过失致人重伤属于想像竞合。

 4.李某触犯的数个罪名应当如何处理？

答：因为属于想像竞合，应该按照择一重处罚的原则，只定过失致人死亡罪。

 5． 赵某的行为是否构成犯罪？为什么？

答：无罪。赵某的行为在主观上并没有犯罪的故意或过失，因此应认定为意外事件。

127、犯罪主体，正确的是C

A甲女43 吸毒后威胁孙某之长女19 因强制猥亵、侮辱妇女罪的主体只能是男性，故甲无罪

（强迫卖淫罪的犯罪对象无限制，强奸罪的对象只能是女性）

B乙15岁携带自制火药枪夺取妇女张某的挎包，因乙未使用该火药枪，故应当构成抢劫罪 C丙15岁在帮助李某扣押被害人汪某索取债务时导致王某死亡，（过失），并不应当负刑事责任

（丙，在限制被害人的人身自由，非法拘禁致人死亡的从重，非法拘禁暴力致人死亡的定故事杀人罪14~16相对负刑事责任的罪名：）

D丁是司法工作人员，也可以构成放纵走私罪

（主体必须是海关工作人员）

126、被告人赵某与被害人钱某曾合伙做生意（双方没有债权债务关系）。2009年5月23日，赵某通过技术手段，将钱某银行存折上的9万元存款划转到自己的账户上（没有取出现金）。钱某向银行查询知道真相后，让赵某还给自己9万元。

同年6月26日，赵某将钱某约至某大桥西侧泵房后，二人发生争执。赵某顿生杀意，突然勒钱某的颈部、捂钱某的口鼻，致钱某昏迷。赵某以为钱某已死亡，便将钱某“尸体”缚重扔入河中。

6月28日凌晨，赵某将恐吓信置于钱某家门口，谎称钱某被绑架，让钱某之妻孙某（某国有企业出纳）拿20万元到某大桥赎人，如报警将杀死钱某。孙某不敢报警，但手中只有3万元，于是在上班之前从本单位保险柜拿出17万元，急忙将20万元送至某大桥处。赵某蒙面接收20万元后，声称2小时后孙某即可见到丈夫。

28日下午，钱某的尸体被人发现（经鉴定，钱某系溺水死亡）。赵某觉得罪行迟早会败露，于29日向公安机关投案，如实交待了上述全部犯罪事实，并将勒索的20万元交给公安人员（公安人员将20万元退还孙某，孙某于8月3日将17万元还给公司）。公安人员李某听了赵某的交待后随口说了一句“你罪行不轻啊”，赵某担心被判死刑，逃跑至外地。在被通缉的过程中，赵某身患重病无钱治疗，向当地公安机关投案，再次如实交待了自己的全部罪行。

问题：

1．赵某将钱某的9万元存款划转到自己账户的行为，是什么性质？为什么？

盗窃罪

2．赵某致钱某死亡的事实，在刑法理论上称为什么？刑法理论对这种情况有哪几种处理意见？你认为应当如何处理？为什么？

故意杀人罪的既遂因果关系里的认识错误的事前故意采用法定符合说，丁故意杀人既遂

3．赵某向孙某索要20万元的行为是什么性质？为什么？

敲诈勒索诈骗罪（虚构事实，认识错误（），主动处分（不是民法上的处分权）财产）敲诈勒索和诈骗罪的想象竟合，从一重罪处罚

Eg：一成年男子拿一包糖换取3岁小孩儿脖子上的珍贵项链，定盗窃罪

4．赵某的行为是否成立自首？为什么？

不成立自首“犯罪嫌疑人自动投案又逃跑的，不成立自首”只针对不回来的，而赵某后来又回来了，成立自首，即使是公安机关发出通缉令也算自首。自首后翻供，一审前又如实供述的，依然算自首。

5．孙某从公司拿出17万元的行为是否成立犯罪？为什么？

挪用公款，3个月为限，而孙某未超过3个月。

Eg：甲于2011.1月挪用公款，2月案发，不成立犯罪

甲于。。。。，3月之内还上了，6月被告发，不构成甲炒股，挪用了10w，然后每个月重新挪用补上个月的空缺，6月案发，发现5月的挪用公款依然没有还上

甲为母治病。。。。。。。。。。。。。。。。。。

甲乙预谋修车后以假币骗付。某日，甲、乙在某汽修厂修车后应付款4850元，按照预谋甲将4900元假币递给乙清点后交给修理厂职工丙，乙说：

122甲、乙用假币支付修车费被识破后开车逃跑的行为应定的罪名是A

A持有、使用假币罪把假币送于别人也是假币，将假币拿去注册资本不算使用假币 B诈骗罪

C抢夺罪

D抢劫罪

对于丙的重伤，甲的罪过形式是：故意

123故意（直接故意+间接故意）有木的的故意（直接故意）

124关于致使丙重伤的行为，下列选项错误的是A、B

A乙明确叫甲停车，可以成立犯罪中止

B甲、乙构成故意伤害的共同犯罪

C甲的行为超出了甲乙共同犯罪的故意，对于丙的重伤后果，乙不应当负责

D乙没有实施共同伤害行为，不构成犯罪

Eg：甲实施犯罪行为，让乙望风，在中途，乙劝说放弃，甲不ting，乙走了

共谋共同正反（处罚原则和共同正犯一样，虽然乙走了，但只要实行行为人完成了犯罪行为，甲、乙都定罪）

Eg：实行犯完成犯罪，帮助犯走掉了帮助犯不是共谋的共同正犯，定犯罪过程的中止 125、对于甲的定罪，错误的是ABCD

A抢夺罪 故意伤害

B诈骗罪，以危险方法危害公共安全罪

C持有、使用假币罪，交通肇事罪

D抢劫罪，故意伤害罪

121，关于贿赂罪，下列选项十错误的（）

行贿罪和受贿罪并不是一一对应的A、国家工作人员利用职务之便，为请托人谋取利益并收受其财物而构成受贿罪的，请托人当然构成行贿罪

第四篇：刑事案例1

书记员 刑事案件庭审剧本

书记员：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。书记员：请旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则：

一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机；

二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯；

三、不得随意走动和进入审判区；

四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为；

五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰；

六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留；对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任；

七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。

以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。书记员：请公诉人、辩护人入庭。书记员：请审判长、审判员入庭。书记员：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人刘贵已提到候审，法庭准备工作就绪，可以开庭。审判长：（敲法锤）现在开庭，传被告人刘贵到庭。

被告人刘贵就个人基本情况进行陈述

刘贵：我叫刘贵，1975年 4月 11日生，汉族，河北省太原市人，初中文化，现住太原市坞城路663号。

审判长：被告人刘贵，起诉书副本有无收到？何时收到？ 刘贵：2011年9月2日收到。

审判长：太原市人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由太原市人民检察院提起公诉的被告人刘贵故意伤害案。

合议庭由审判员杨翰、张莎莎、倪佳妮组成，由杨翰担任审判长，书记员赵亚惠担任法庭记录；

太原市人民检察院指派检察员常晓宇、陈红、林振锋出庭支持公诉；

受被告人刘贵委托，律师事务所律师张璐、邓筠庭出庭为被告人刘贵辩护。

审判长：根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：

（1）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；

（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；

（3）被告人可以自行辩护；

（4）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。审判长：上述各项权利，被告人听清楚了吗？ 刘贵：挺清楚了。

审判员：被告人刘贵，你是否申请回避？ 刘贵：不申请回避。

法庭调查阶段

审判长：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。

起诉书：

太原市人民检察院起诉书，石检刑诉（2009）第99号

被告人：刘贵；性别：女；年龄：34；1975年4月11日；籍贯：河北省石家庄市；民族：汉；文化程度：初中文化；单位：无业；住址：太原市坞城路663号。

被告人刘贵、徐广山、徐广平、徐广水故意伤害，故意损坏财物以及非法侵入住宅罪一案经太原市公安局侦查起诉，经依法审查查明：

2011年8月23日下午六时，被告人刘贵与受害人罗益因麻将欠款一事发生纠纷，扭打在一起，被围观群众拉开。后因受害人罗益再次找到被告人刘贵对其进行辱骂，并且进行威胁，被告人刘贵不服，半夜闯入罗家进行报复，造成罗益身上多处受伤，后经太原市中级人民法院法医鉴定，罗益身上被打成重伤，刘贵砸坏罗家家具、家电等物品，造成重大损失。上述犯罪事实，由被告人供诉，事实清楚，证据确凿充分。

一、被告人刘贵殴打被害人罗益致其伤害，其行为已经违反《中华人民共和国刑事诉讼法》234条构成了故意伤害罪。

二、公诉人认为刘贵在其他人实施故意伤害过程中，砸坏罗家家具、家电等物品，造成重大损失违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》245条构成故意损坏财物罪。

被告人刘贵犯罪情节严重造成危害极其严重。本院为维护法律的尊严保护广大人民的利益根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第234条提起公诉，请法院依法严惩。

此致

太原市人民法院

检察员：+++

2009年12月3日

审判长:下面由原告诉讼代理人宣读刑事附带民事诉讼代理词。

刑事附带民事诉讼代理词：

太原律师事务所依法接受被害人的委托，经指派由我担任其刑事附带民事诉讼代理人。在接受委托后，我进行了调查和阅卷工作，今天又参加了法庭调解。我认为被告人刘贵故意伤害一案，已构成犯罪，且严重侵犯了被害人罗益的合法权益，事实清楚，证据充分，现就本案发表如下代理意见。

一、刑事部分

被告人刘贵的行为构成故意伤害罪，应该依法承担相应刑事责任。公诉机关的证据证明，被告刘贵半夜闯入被害人家中，被告人携带凶器，故意伤害罗益致其重伤已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。

二、民事部分

（一）被告人刘贵侵害致原告受伤，根据公诉人向法庭提交的证据和公安机关的笔录，和伤残鉴定，表明被害人的伤由，被告人对其实施了伤害行为所致，应承担民事责任。

（二）应对原告下列经济损失赔偿：

1、医疗费：受害人罗益于案发当日即被送往医院紧急抢救，首次住院治疗10天，医疗费4373.82元，鉴定费550元；

2、误工费：受害人罗益过去一直在煤矿工作，被告人应当予以赔偿31950元。有原告的工资表证实；

3、护理费：受害人罗益所受伤害系全身多处受伤，按每8小时换一人一天24小时也要3个人从事护理，共计650元；

4、住院伙食补助费：受害人共住院10天，住院伙食补助费共计780元；

5、营养费：受害人罗益受到损伤，一直竭尽所能的为其增加营养，购买补品及营养品花费已超过100元；

6、交通费：733元；

7、住宿费：400元；

通过被告在公安机关所作供述及相关证人陈述，不难看出，被告故意伤害他人身体行为，依法应当承担赔偿责任。

太原律师事务所

律师：****

2011年9月6日

审判长：被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗？

刘贵：听清楚了。

审判长：被告人刘贵，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？ 刘贵：有，我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。审判长：下面由公诉人对被告人进行讯问。

公诉人：被告人刘贵，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？ 刘贵：听清楚了。

公诉人：被告人刘贵你与被害人罗益第一次发生争执时谁处于上风？

刘贵：罗益打了我好几拳，并且言语不干净，对我进行多次辱骂，一开始我并没有想跟他打起来。

公诉人：半夜你去罗益家时是否有带凶器？ 刘贵：有，带了一个水果刀，只是防身用。

公诉人：审判长，公诉人对被告人刘贵的讯问暂时到此。

审判长：被告人刘贵的辩护人是否需要对被告人刘贵进行发问？ 辩护人：有的。

辩护人：被告人刘贵，你在第一次与罗益发生的争执是如何挑起的？

刘贵：是罗益挑起的，他在玩牌时赖了我的钱，我跟他要他不但不给还态度蛮横，他先推我一下，我们才开始互相动手的。

辩护人：被害人罗益再次对你进行辱骂时你动手了没有？

刘贵：没有，当时想的是对一事不如少一事，但是后来他越说越难听了，我实在气不过了，他还扬言威胁我，不但说不给钱，还打算打我，然后把手机抢走，我说我要报警他才离开的。辩护人：审判长，辩护人发问暂时到此。审判长：现在由公诉人举证。

公诉人：公诉人请求法庭传证人李勇到庭作证。审判长：请法警带证人李勇到庭作证。审判员：（李勇上后）李勇，你就自己的身份情况陈述一下。

李勇：我叫李勇，今年32岁，高中文化，住本市小店区，现待业在家。审判员：与本案当事人的关系？ 李勇：我跟罗益是哥们。

审判员：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗？

李勇：知道了，我一定会如实讲的。审判员：请证人在保证书上签字。

（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长）审判长：先由公诉人进行询问。

公诉人：李勇，你把上午发生的事情经过再讲述一遍。

李勇：好的。那天他们两打牌，后来起冲突了，罗益要打刘贵，我就帮忙拦着刘贵。

公诉人：罗益为什么要打刘贵你知道吗？ 李勇：不大清楚。

公诉人：那你为什么要阻拦刘贵？

李勇：我是罗益的朋友，肯定要帮他拦住这个人的。公诉人：你有没有打刘贵？

李勇：没有，就是抓住他不让他过去。公诉人：审判长，公诉人发问完毕。

审判长：辩护人可以对证人进行发问。被告人刘贵的辩护人是否需要进行发问？ 辩护人：有的。证人，罗益再次对刘贵进行辱骂时你是否看见？ 李勇：看到的。

辩护人：你能否在法庭上描述一下？

李勇：当时罗益有点不服气就又找到刘贵，说的也不是很严重无外乎就是说没有赖他的钱，别污蔑他，当时双方都挺生气的就是。辩护人：罗益是怎么殴打刘贵的？ 李勇：拍巴掌，用拳头打等。辩护人：打得厉害吗？ 李勇：一点也不厉害的。辩护人：审判长，发问完毕。

审判长：被告人刘贵，你对证人李勇的证言有没有意见？ 刘贵：没有。

审判长：请证人李勇退庭。

下面由公诉人继续举证。

公诉人：公诉人请求法庭传证人赵刚到庭作证。审判长：请法警带证人赵刚到庭作证。

审判员：证人赵刚，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗？

赵刚：知道了，我一定会如实讲的。审判员：请证人在保证书上签字。

（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长）审判员：下面你将当天你的所见所闻在法庭上陈述一下。

赵刚：我叫赵刚，是梧桐街道人，今年39岁了，在市大地公司工作，2011年8月23日下午六时，我在文昌路路边的天天小吃店吃饭，突然听到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只见被告人（手指刘贵）背着书包对罗益讲：“你玩牌赖我的钱什么时候给我啊？别敬酒不吃吃罚酒啊！”后来旁观的人多了起来，罗益便对刘贵讲了一句：“我就是没有，你敢动我一下试试！”后转身离去。这就是我当时所看到的和听到的真实情况。我愿意承担相应的法律责任。

审判员：被告人刘贵，证人赵刚的证言听清楚了吗？有无意见？ 刘贵：听清楚了，没有意见。

审判员：辩护人有无意见？ 辩护人：没有。

审判长：请证人甲退庭。（退庭后）

请公诉人继续举证。

公诉人：宣读证人孙磊的证言（我叫孙磊，本市人，今年35岁了，在大发大社区自己经营的公用电话亭，在，2011年8月23日下午六点左右，我当时在亭里看书，突然听到马路对面有人大声在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：罗益在殴打刘贵，要刘贵把钱交出来，李勇呢拉住了刘贵的左臂，后见刘贵拿出一把水果刀对李勇讲：“你让开，是他欠我的钱，这没你什么事”，李勇讲：“你小子敢用刀我就打死你”。我怕要出事，刚要跑过去拉住他们时，见刘贵向李勇捅了一刀但是没碰着。接着，他扔下水果刀边朝我这边跑边喊：“报警！报警！”我就赶紧回到电话亭报了“110”。打完电话后我又跑出电话亭，只听见罗益在喊“打死你”，又听见刘贵在讨饶，我腿不好，跑得慢，跑过去想阻止罗益时，又看到刘贵从地上摸索到一把刀刺了罗益，然后满脸是血，手里拿了刀子坐在地上。五分钟后“110”来了。侦查三卷第6页。

审判长：被告人刘贵，公诉人刚才宣读的证言听清楚了吗？有无意见？ 刘贵：听听清楚了，没有意见。审判长：辩护人有无意见？ 辩护人：没有。

审判长：请公诉人继续举证。公诉人：宣读鉴定书两份。

第一份：太原市公安局活体损伤鉴定书，石公刑法字（2009）第78号，被检验者：罗益，男40岁，太原市桥西区人。

分析意见：根据人体重伤鉴定标准，被检验者罗益之损伤符合第七十二条之规定，构成重伤。

鉴定结论：李四之损伤为重伤。

检验人：马永杰（副主任法医师）杨柳（法医师）2009年12月1日 侦查三卷第18页。

第二份：活体损伤鉴定书，石公刑活体检字（2009）第29号

被检验者：刘贵，男，34岁，本市人；

分析意见：根据人体轻伤鉴定标准，被检验者刘贵之损伤符合第三十二条之规定，构成轻伤。

鉴定结论：刘贵之损伤为轻伤。

检验人：马永杰（副主任法医师）杨柳（法医师）；2009年12月1日，侦查三卷第20页。

审判长：被告人刘贵，公诉人刚才宣读的鉴定书听清楚了吗？有无意见？ 刘贵：听清楚了，没有意见。审判长：公诉人继续举证。

公诉人：宣读提取笔录：2011年8月23日下午，我局值班民警吴风、费天亮接到报警称本市发生暴力案件，民警吴风、费天亮立即赶赴现场，见两人倒在地上（罗益和刘贵），但两人伤势并无大碍，而后24日凌晨接到邻居报案称瑞祥小区发生重大刑事案件，二人赶赴现场后发现罗益伤势严重，并立即送往医院，罗益家中混乱不堪，并从现场提取水果刀一个。后经鉴定，刀上有罗益血迹，刀柄有刘贵指纹。太原市公安局刑事侦查大队，2011年8月26日。（并向法庭出示该水果刀，由法警出示给被告人、辩护人，后交回公诉人）。侦查三卷第6页。

审判员：被告人刚才公诉人宣读的证人证言听清楚没有？证物看清楚了没有？

刘贵：是的

审判员：辩护人有无意见？ 辩护人：没有。

审判长：公诉人继续举证。

公诉人：宣读抓获经过：2011年8月24日凌晨2时，我局值班民警吴风、费天亮接到报警称本市大发大发生暴力案件，二人赶赴现场后发现罗益伤势严重，并立即送往医院，罗益家中混乱不堪，并从现场提取水果刀一个，将刘贵随车带回调查。经查，刘贵正是行凶嫌疑人，遂对其采取强制措施。侦查三卷第7页。

审判员：被告人刘贵，公诉人刚才宣读的抓获经过听清楚了吗？有无意见？ 刘贵：听清楚了，没有意见。审判员：辩护人有无意见？ 辩护人：没有。

审判长：公诉人请继续举证。公：举证完毕。

审判员：被告人是否有证据向法庭出示？ 刘贵：没有。

审判员：辩护人是否有证据向法庭出示？ 辩护人：没有。

审判长：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。

法庭辩论阶段

审判长：首先由公诉人发表公诉词。

公诉人：审判长、两位审判员，今天我们以国家公诉人的身份出席本法庭，对太原市人民法院在此公开开庭审理的被告人刘贵故意伤害致人重伤案出庭支持公诉，同时履行法庭监督的职责。通过刚才的法庭调查以及从公诉人出具的证据来看，本案事实是清楚的，证据是确实、充分的，下面就被告人的定罪量刑发表如下意见：

首先，被告人刘贵犯罪时均已满18周岁，且没有精神病等症状，被告人都具有完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。

其次，被告人刘贵故意伤害他人身体，用水果刀猛刺被害人罗益左肋部，造成被害人罗益左心耳创裂，至今尚未出院。被告人在主观上具有伤人的故意，客观上实施了伤人的行为并造成了相应的严重的后果，其行为已分别构成故意伤害罪和故意伤害致人重伤罪。其中被告人刘贵的行为具有防卫性质，但是其防卫行为明显超过了必要限度造成了重大损害，属防卫过当。

量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，被告人刘贵的行为，应判处三年以上十年以下有期徒刑并承担处罚金；被告人刘贵在案发后能主动要求报警，应认定为自首。根据刑法第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。

以上意见，请合议庭评议时予以考虑。

公诉意见暂时发表到此。

审判长：下面被告人可以为自己辩护，首先由被告人刘贵自行辩护。

刘贵：我认罪，但是确实是罗益辱骂我在先，我是太气了属于一时冲动才拿刀刺他的，我也不想伤他这么重。具体意见由我的辩护人为我发表。审判长：下面由被告人刘贵的辩护人发表辩护词。辩护人：审判长、审判员：

一、根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第一款的规定，我接受刘贵故意伤害罪与破坏 6 财产罪一案的犯罪嫌疑人刘贵的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。

二、在此之前，我研究了太原市桥西区人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗资料，会见了犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘查，获得了充分的史实资料和证据。

三、我认为起诉书存在疑点，难以定案。理由如下：

1、被告人刘贵与原告罗益因打麻将债务纠纷扭打在一起，罗益对被告人也造成了一定伤害并对其进行多次的辱骂，被告人刘贵受到了一定的伤害，造成了一定的经济损失，刘贵被打之后非常气愤一时冲动，难免对原告罗益造成一定的伤害，情节轻微，没有主观伤害的恶意。

2、被告人刘贵身体也一直不好，这对他的身体也造成了一定的伤害。而且被告人在遇到问题时，没有用正确的法律途径维护自己的权益，而是通过出气这种形式以致把事情闹大，是因为被告人缺少法律知识和法律思维的表现。设置刑罚的目的除了惩罚功能之外还有对广大公民的教育功能，那么对于本案的被告人徐广平这样一个因缺少法律知识在冲动之下作出的行为，我作为辩护人认为法庭在运用法律的天平进行衡量的时候，应适当的考虑到这个情节，以达到对被告人最大的教育作用以及对其今后的工作生活带来最低的负面影响。

2、被告人刘贵案件发生后，及时对原告进行了赔礼道歉，并提出了进行赔偿，其认错态度真诚，但原告不同意。

3、综上所述，辩护人认为：对于被告人刘贵，应当从轻，减轻或者免除处罚，刘贵在此事件也受到了一定的人身伤害和财产损失，其主观恶性，客观危害都较轻，具体罪行较轻，情节不严重，没有直接造成严重后果，且被害人所欠被告的钱一直尚未归还，我请求人民法院根据中华人民共和国刑法对被告人刘贵免除处罚或从轻，减轻处罚。

4、本案事实不清，认定被告人刘贵采集证据不足，人民法院在采证过程中不可不慎。

辩护人：+++++ 2009年12月9日

审判长：公诉人可以进行答辩。

公诉人：公诉人刚才听取了被告人和辩护人的辩护意见，有不同观点需要说明，下面就被告人的情况答辩。

本案被告人刘贵之所以对被害人罗益光进行了故意伤害行为以及对其家财产进行了破坏，是因为，罗益在与刘贵关于赌债的问题因口角而扭打在一起，看似是日常琐事，但是反映出了很大的问题，两个人都有赌博的坏习惯，不但没有收敛，还对于其中的赌债问题发生争执实在不应该。双方都有责任，并不能说明其中一方处于被动，双方都为自己过激的行为付出了代价，被告人刘贵的行为已经构成犯罪，应当承担相应的法律责任。公诉人希望旁听人员能从本案中吸取教训，一时的冲动换来的是血的代价。公诉意见发表到此。审判长：被告人刘贵是否还有新的意见？ 刘贵：没有。

审判长：被告人的辩护人是否还有新的辩护意见？ 辩护人：没有。

审判长：法庭辩论已进行两轮，公诉人和辩护人的意见已充分阐述，法庭也已记录在案。现在法庭辩论结束。

被告人刘贵，现在你可以就本案的事实、证据，罪行有无及轻重，对犯罪的认识以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陈述。

刘贵：审判长、各位审判员，我对我自己所犯下的罪行感到十分后悔，只因一时的冲动，对 7 于他人的伤害是无法弥补的，我希望审判长可以给我一个重新改过的机会，我一定会好好改造，不再做触及法律的事情。

审判长：休庭五分钟，待合议庭评议后当庭宣判。审判长：（五分钟后，敲法锤）现在继续开庭，本案经合议庭合议，现在宣告口头判决：

一、被告人刘贵犯故意伤害致人重伤罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，扣除先行羁押的15日，即自2011年9月9日起至2016年月25日止）。

二、被告人刘贵赔偿附带民事诉讼原告人罗益医药费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、继续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计人民币250648.81元（已给付3万元，余款220648.81元于判决生效后7日内之性清）。

今天是口头判决，内容详见判决书，判决书在五日内送达。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长：被告人听清没有？ 刘贵：听清楚了。审判长：现在闭庭。

第五篇：刑事文书案例

邓帮良等贩卖毒品案

中华人民共和国最高人民法院

刑事判决书

（2002）刑复字第135号

被告人邓帮良，男，1977年1月17日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，住文昌市文城镇角园村，无业。1999年8月26 日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于 2001年4月27日被逮捕。现在押。

被告人陈贻波，男，1980年9月12日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，住文昌市冯坡镇贝山村，无业。2001年4月27日被逮捕。现在押。

被告人黄有森，男，1979年9月21日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，住文昌市冯坡镇昌里村委会鸟歌山村，无业。2001年4月27日被逮捕。现在押。

海南省海口市中级人民法院审理海口市人民检察院指控被告人邓帮良、陈贻波、黄有森犯贩卖毒品罪一案，于2001年11月6日以（2001）海中法刑初字第 91号刑事判决，认定被告人邓帮良、陈贻波、黄有森犯贩卖毒品罪，均判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓帮良、陈贻波、黄有森均不服，分别提出上诉，海南省高级人民法院于2002年4月16日以（200

1）琼刑终字第184号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。

经复核确认：2000年下半年以来，被告人邓帮良、陈贻波、黄有霖、伙同何昌育（同案被告人，已判刑）、潘德乙（另案处理）结伙在海口市贩卖毒品海洛因。潘德乙负责联系毒品货源，交给被告人邓帮良，再由邓帮良交与陈贻波、黄有森、何昌育等人分包、零售，所获赃款交给邓帮良，由邓帮良收齐后与潘德乙结算。

2001年2月12日，被告人黄有森用被告人何昌育提供的身份证租下海口市万华路2号新兴大厦401房，作为分装毒品的窝点，由邓帮良提供天平秤以及剪刀、塑料袋等分包工具，并通过手机、寻呼机联系销售毒品。

同年3月27日上午8时左右，被告人邓帮良在海口市沿江饭店607房收到潘德乙提供的海洛因，遂安排黄有森、何昌育分包，安排陈贻波负责销售，并将其手机交给陈贻波以便与买毒人联系。10时20分，何昌育驾驶车牌号为琼CU0428的摩托车与黄有森一起携毒品前往新兴大厦401房，途经机场东路时，遇公安人员设卡临时检查，二人弃车逃跑，后被抓获，并查获黄有森随身携带的海洛因4包重550.3克、何昌育随身携带的海洛因9包重8.85 克。当晚，公安人员在海口市沿江饭店610房将邓帮良、陈贻波抓获，同时，对新兴大厦401房进行搜查，缴获海洛因3包重0.93克、天平秤一台、砝码一套、剪刀一把、毒品包装物四片，并在该包装物上提取陈贻波的指纹四枚。

上述事实，有缴获的毒品海洛因及鉴定结论、天平秤等贩毒工具、证人证言及同案被告人的供述等证据证实。被告人陈贻波、黄有森亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人邓帮良联系毒品货源，提供分装工具，指使其他被告人分装毒品、送货、收款，其行为己构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量大，且曾因非法持有毒品罪被判刑，刑满释放后又进行毒品犯罪，依法应从重处罚；被告人陈贻波、黄有森与他人共同分包毒品并进行销售的行为，巳构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量大，应依法惩处。

一、二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对被告人邓帮良的量刑适当。审判程序合法。但对邓帮良再犯毒品犯罪适用累犯条款不当；且根据本案的具体情节。对被告人陈贻波、黄有森判处死刑，可不立即执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释＝第二百八十五条第（一）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款的规定，判决如下：

一、核准海南省高级人民法院（2001）琼刑终字第184号刑事判决中维持一审以贩卖毒品罪判处被告人邓帮良死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分；

二、撤销海南省高级人民法院（2001）琼刑终字第184号刑事判决和海南省海口市中级人民法院（2001）海中法刑初字第91号刑事判决中对被告人陈贻波、黄有森的量刑部分；

三、被告人陈贻波、黄有森犯贩卖毒品罪，均判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

本判决送达后即发生法律效力。

审 判 长薛淑兰

代理审判员李亚飞

代理审判员常朝晖

二○○二年六月十九日

最高人民法院代宜宁等人贩卖毒品案刑事裁定书

最高人民法院刑事裁定书

（2005）刑复字第84号

被告人代宜宁，男，1974年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，无职业，住武汉市江汉区天门墩路406号4楼2号。2000年12月29日被逮捕。现在押。

被告人赵立彬，男，1975年4月4日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，初中文化，农民，住嫩江县门鲁河乡金岭村。2000年12月29日被逮捕。现在押。

被告人吕小莉，女，1974年10月26日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，农民，住乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街7组。2000年12月29日被逮捕。现在押。

被告人董芝英，女，1982年9月6日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，小学文化，农民，住钟山县城厢镇芋苗塘村1号。2000年12月29日被逮捕。现在押。

被告人张雪娟，女，1970年4月7日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，农民，住温岭市箬横镇白水田村。2000年7月27日被逮捕。现在押。

浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人代宜宁、赵立彬、吕小莉、董芝英、张雪娟犯贩卖、运输毒品罪一案，于2001年10月23日以（2001）台刑一初字第74号刑事判决，认定被告人代宜宁、赵立彬、吕小莉、董芝英、张雪娟犯贩卖毒品罪，分别判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，代宜宁、赵立彬、吕小莉、董芝英、张雪娟不服，均提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年12月30日以（2001）浙刑一终字第393号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。我院于2003年11月6日以（2003）刑复字第140号刑事裁定，撤销浙江省高级人民法院（2001）浙刑一终字第393号刑事判决和台州市中级人民法院（2001）台刑一初字第74号刑事判决中对被告人代宜宁、赵立彬、吕小莉、董芝英、张雪娟的定罪量刑部分；发回台州市中级人民法院重新审判。台州市中级人民法院重新审理此案，于2004年2月10日以（2004）台刑一重字第1号刑事判决，认定被告人代宜宁、赵立彬、吕小莉、董芝英、张雪娟犯贩卖毒品罪，分别判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，代宜宁、赵立彬、吕小莉、董芝英、张雪娟不服，均提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年12月14日以（2004）浙刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。

本院认为，二审法院重新审理被告人代宜宁、赵立彬、吕小莉、董芝英、张雪娟贩卖毒品一案时，未能另行组成合议庭对此案进行审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百八十五条第（四）项的规定，裁定如下：

一、撤销浙江省高级人民法院（2004）浙刑一终字第139号刑事裁定；

二、发回浙江省高级人民法院重新审判。

本裁定送达后即发生法律效力。

审判长 杜伟夫

代理审判员 程永生

代理审判员 董朝阳

二00五年五月三十一日

书记员 李秀元

陈政平金融凭证诈骗罪案第二审裁定书

江西省九江中级人民法院

刑事裁定书

（2005）九中刑二抗字第07号

抗诉机关九江市浔阳区人民检察院。

原审被告人陈政平，又名陈华杰，男，1941年6月4日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，捕前系福建省连江县琯头镇医院退休医生，家住福建省连江县琯头镇琯福大道3号楼210室。因本案于2003年6月27日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。2003年9月2日因患病被取保候审。2004年10月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。

辩护人郭能生，江西亚都律师事务所律师。

九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控被告人陈政平犯金融凭证诈骗罪一案，于2005年3月16日作出（2005）浔刑二初字第12号刑事判决。九江市浔阳区人民检察院以量刑不当为由，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2005年5月31日公开开庭审理了本案。九江市人民检察院指派检察员闵炯出庭履行职务，原审被告人陈政平及其辩护人郭能生到庭参加诉讼。期间，经九江市人民检察院申请、本院准许延期审理一个月。本案现已审理终结。

原判认定，被告人陈政平于2002年12月从“秋萍”处买来伪造的中国银行福州支行陈政平本人的3000万美金定期存单及存款证明各一份。2003年6月22日，被告人陈政平携带假存单和存款证明来九江，让在九江做生意的同乡张振锋、林雅容等人误认为其有此笔存款。张振锋和林雅容为筹集资金提出以该存单抵押贷款，被告人陈政平不置可否，并将伪造的存单和存款证明交于林雅容。次日，林雅容到中国银行九江市分行公司业务部咨询以存单抵押贷款事宜，得到答复是银行对存单核保后，由存单户主提出申请。同年12月27日上午，被告人陈政平明知是假存单，仍陪同林雅容等人到中国银行九江市分行要求为林雅容抵押贷款1000万元人民币，银行按规定对存单予以复印进行核查，一行人离开银行。同日下午，被告人陈政平一行人再次来到银行要求尽快申请办理存单抵押贷款，已从中国银行福州市市中支行获知查询结果的银行工作人员一边以查询为由拿到被告人陈政平持有的假存单和存款证明原件，一边向公安机关报案。接到报警的公安人员迅速赶抵现场将被告人陈政平等人当场抓获。

原审认定上述事实有原审被告人陈政平的供述、伪造的3000万美元的外币定期存单和存款证明、中国银行福州市市中支行营业部关于确认存单真伪的回函和证明、证人何中清的证言以及辨认照片、辨认笔录、证

人林雅容、张振锋、刘昌仁、王坚强的证言、户籍证明等证据证实。

原审认为，被告人陈政平以非法占有为目的，明知是伪造的银行存单而使用，意图诈骗金融机构钱款，数额特别巨大，其行为已构成金融凭证诈骗罪。其在犯罪过程中，因意志以外的原因而使犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈政平有一定的悔罪表现且年龄较大，根据本案的事实和情节对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第二款、第二十三条、第七十二条的规定，判决被告人陈政平犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元。

九江市浔阳区人民检察院提出抗诉称，一审法院适用刑罚明显不当，减轻幅度过大，重罪轻判，且被告人陈政平无悔罪表现，在取保候审期间又实施其他犯罪行为，只是因证据不足，未予指控，故对其适用缓刑错误。

原审被告人陈政平对其持有假存单及存款证明无异议，但辩称其持有假存单的目的是作为承接工程的保证金，其本人未向银行申请贷款1000万元人民币，且已告知贷款人林雅容等该存单无法贷款，林雅容等也只是向银行咨询能否贷款。其辩护人除同意原审被告人陈政平的辩解意见外，提出：（1）原审被告人陈政平主观上不具有非法占有的故意，不构成金融凭证诈骗罪；（2）伪造的银行存单格式上明显错误，属于手段不能犯，不构成犯罪；（3）即使原审被告人陈政平的行为构成犯罪，原审判决并无错误。

经审理查明：原审被告人陈政平于2002年12月在福建省福清市汽车站从一自称叫“秋萍”的女子处以150元的价格买来伪造的中国银行福州支行陈政平本人的3000万美金定期存单及存款证明各一份。2003年6月22日，原审被告人陈政平携带假存单和存款证明来九江，让在九江做生意的同乡张振锋、林雅容等人误认为其有此笔存款。林雅容为筹集资金提出以该存单为其公司申请质押贷款，被告人陈政平不置可否，并将伪造的存单和存款证明交于林雅容。次日，林雅容、张振锋、刘昌仁、王坚强到中国银行九江市分行公司业务部咨询以存单质押贷款事宜，银行答复如存单属实，可以贷款；另告知林雅容将公司的法人证明等办好。同年12月27日上午，林雅容、张振锋、刘昌仁、王坚强、陈政平五人到中国银行九江市分行要求开设外汇帐户，并再次提起质押贷款事宜。银行悄悄复制了银行存单和存款证明，并告知他们到中国人民银行外汇管理局去办理开户核准手续。随后，五人离开。中国银行九江市分行当即向中国银行福州市市中支行营业部进行了核实，确认该存单及存款证明均系伪造。同日下午，原审被告人陈政平等一行人再次来到银行，张振锋要求尽快申请办理存单质押贷款，已从中国银行福州市市中支行获知查询结果的银行工作人员一边以查询为由拿到原审被告人陈政平持有的假存单和存款证明原件，一边向公安机关报案。接到报警的公安人员迅速赶抵现场将原审被告人陈政平等人当场抓获。

上述事实，有下列证据予以证明：

1、书证盖有中国银行福州分行章载明陈政平存入美元3000万元的外币定期存单和存款证明各一份，经原审被告人陈政平辩认无异议，并供述系其从“秋萍”处购买所得，来九江后交予林雅容办理质押贷款。

2、书证中国银行福州市市中支行营业部关于确认存单真伪的回函和证明均证实了中国银行九江市分行要求其确认的外币定期存单及存款证明书，确系伪造。

3、证人中国银行九江市分行公司业务部副主任何中清的证言以及辨认照片、辨认笔录证实原审被告人陈政平一行人持假存单和存款证明来银行要求办理假存单质押贷款的事实经过情况及其经核查得知存单系伪造后予以报警，并获取了原始凭证的事实。

4、证人林雅容、张振锋、刘昌仁、王坚强的证言均证实他们只知道原审被告人陈政平有3000万元美金存单，并不知道存单的真伪情况，故意图办理质押贷款的事实。

5、原审被告人陈政平的供述与上述事实相符。

6、户籍证明证实原审被告人陈政平的年龄等情况。

本院认为，原审被告人陈政平明知自己所使用的属于伪造的银行存单，仍决意使用为他人提供担保，其主观上具有非法占有的目的。其提供伪造的银行存单并陪同他人去申请质押贷款1000万元人民币的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条的规定，构成金融凭证诈骗罪。其在犯罪过程中，因意志以外的原因而使犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，一审法院对其适用减轻处罚正确。关于一审法院适用刑罚明显不当，减轻幅度过大，重罪轻判的抗诉意见，经查，对于适用减轻处罚的幅度问题，法律对此没有明确规定，一审判决并无不当，故此抗诉意见不能成立，不予采纳；

关于原审被告人陈政平无悔罪表现，在取保候审期间又实施其他犯罪行为，故对其适用缓刑错误的抗诉意见，经查，原审被告人陈政平如实供述犯罪事实，承认自己的错误，其对犯罪性质进行的辩解并不影响对其具有悔罪表现的认定，抗诉机关提出的陈在取保候审期间又实施其他犯罪行为，此情节因证据不足，未予指控，故不宜作为量刑的情节，一审法院综合其犯罪情节和社会危害性，决定对其适用缓刑并无不当，此抗诉意见不能成立，不予采纳；

关于原审被告人陈政平及其辩护人提出的原审被告人陈政平的行为不构成犯罪的辩解理由及辩护意见，经查与认定的犯罪事实不符，不予采纳；

关于其辩护人提出的伪造的银行存单格式上明显错误，属于手段不能犯，不构成犯罪的辩护意见，经查，金融凭证诈骗能否得逞，与受害人的鉴别能力有直接关系，本案不属于因迷信或愚昧无知而在任何条件下都不可能发生危害结果的情形，不影响犯罪构成，故此辩护意见不能成立，不予采纳；

关于其辩护人提出的即使原审被告人陈政平的行为构成犯罪，原审判决并无错误的辩护意见与事实和法律规定相符，应予采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回抗诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长 田中松

审判员 张志伟

代理审判员 蔡报刚

二00五年六月九日

书记员 徐斌