《史记》《汉书》中的人物差异——项羽

第一篇：《史记》《汉书》中的人物差异——项羽

《史记》《汉书》中的人物差异——项羽

《史记》和《汉书》虽同样是记录中国古代历史但在人物表达方面却略有不同 其中包含了两位作者的情感 《史记》《史记》是中国西汉时期的历史学家司马迁撰写的史学名著 司马迁在公元前99年（汉武帝天汉二年），47岁，汉武帝攻打匈奴，骑都尉李陵投降。司马迁为其辩护，下狱，遭宫刑。《史记》一半左右都是在他入狱的时间中完成的.由于《史记》只写到汉武帝的太初年间，因此，当时有不少人为其编写续篇。据《史通·正义》记载，写过《史记》续篇的人就有刘向、刘歆、冯商、扬雄等十多人，书名仍称《史记》。班固的父亲班彪（公元3年～公元54年）对这些续篇感到很不满意，遂“采其旧事，旁贯异闻”为《史记》“作《后传》六十五篇”。班彪死后，年仅22岁的班固，动手整理父亲的遗稿，决心继承父业，完成这部接续巨作。不料，工作开始几年，有人上书汉明帝，告发班固“私作国史”。班固被捕入狱，书稿也被全部查抄。他的弟弟班超上书汉明帝说明班固修《汉书》的目的是颂扬汉德，让后人了解历史，从中获取教训，并无毁谤朝廷之意。后来无罪开释，汉明帝更给了班家一些钱财，帮助他们写下去。可见其两人命运坎坷 在对待同一件事情上会有自己的见解。

一.《史记》与《汉书》内容对比

《汉书》写于《史记》之后是由于《史记》只写到汉武帝的太初年间所以班固续写的。在《汉书》中就免不了借鉴与《史记》在《汉书》项籍传袭用《史记•项羽本纪》。《史记》为项羽专著一本纪，而《汉书》将陈胜与项羽合传，传赞部分亦将《史记》陈涉世家赞与项羽本纪赞合并。《汉书》项籍传大幅删减《史记•项羽本纪》中字句，以互见法移置段落至《汉书》他传中，并调整后半部分传文顺序，使《汉书》项籍传字数缩减为《史记•项羽本纪》的三分之二左右，并占《汉书•陈胜项籍传》字数的三分之二。关于《汉书》传文中的删补移置,大段变动方面《史记》第1-

9、11-15、20、25、40-

42、45段与《汉书》各对应段落内容大致相同，仅字句略有删改。

二．《史记》有误而《汉书》改正者

1、称谓问题：

《史记》：“项梁前使项羽别攻襄城”，梁玉绳案：“前此皆称项籍，此后忽改称字而不明何也，高纪则皆称字。《汉书》项籍传亦是。”

《史记》：“楚王阴令羽诛之”，《汉书》作：“楚王阴令籍诛之”。梁玉绳云：“古人亦自称字，《汉书•匡衡传》注引衡与贡禹言匡鼎白，后书周黄徐姜申屠传序述闵贡语云，闵仲叔岂以口腹累安邑哉！《汉书》‘羽’作‘籍’。” 《史记会注考证》：愚按当从《汉书》作“籍”，下文“籍何以至此”“籍独不愧于心乎”可证。

2、《史记•项羽本纪》：“陈馀阴使张同、夏说说齐王田荣”，《史记•高祖本纪》：“陈馀怨项羽之弗王己也，令夏说说田荣”《史记•张耳陈余列传》：“陈馀乃使夏说说田荣”，《汉书》陈馀传：“及齐王田荣叛楚，馀乃使夏说说田荣”，说者皆无张同，恐并非二人同说者，仅夏说耳。梁玉绳已指出。

3、陈馀迎立故赵王歇反赵事，《史记•项羽本纪》记作汉元年，《汉书•项籍传》作汉二年事，《汉书》为是，前文已证。

4、《史记》：“汉之二年冬，项羽遂北至城阳”，据《秦楚之际月表》此事当在汉二年春。梁玉绳曰，“冬”当作“春”，事在春也。按《汉书•项籍传》此处未标明时间，《汉书•高帝纪》作：“春正月，羽击田荣城阳，荣败走平原，平原民杀之”，可为旁证。

5、《史记》：“部五诸侯兵”，徐广曰：“部”一作“劫”，王念孙按：作“劫”者是也。《高祖纪》及《汉书•高帝纪》《项籍传》并作“劫”。《陆贾传》亦曰汉王鞭笞天下，劫掠诸侯，隶书“劫”“部”形相近，故“劫”误为“部”。

6、《史记》：“楚下荥阳城，生得周苛。”梁玉绳按：“高纪及《汉书》此事在羽东击彭越之后，当三年六月，今并书于五月守荥阳下者，盖终言之，于文法为连叙。亦犹上文叙陈馀破张耳迎赵王歇一节，是二年事，而因陈馀说田荣，遂并叙于元年也。” 《汉书》所记是。

三．《汉书》有误而《史记》无误者

1、《史记•项羽本纪》记陈馀说齐王田荣、迎赵王歇返赵事在汉元年四月，《汉书》项籍传作汉二年事。《秦楚之际月表》：“十月，歇复王赵。”此十月为汉二年十月，故按照月表，陈馀说田荣事应在汉二年。《史记•张耳陈馀列传》：“故耳走汉 ……陈馀已败张耳，皆复收赵地，迎赵王于代，复为赵王。”可见此事应在汉元年四月。

2、《史记》：“愿为诸君快战”，《汉书》：“愿为诸军快战”。念孙按：“‘诸军’当依《史记》、《汉纪》作‘诸君’。羽此时但有二十八骑，不得言‘诸军’也。下文亦作‘诸君’。

四．《史记》《汉书》均误者

1、《史记》：“当此时，赵歇为王，陈馀为将，张耳为相，皆走入钜鹿城。”《汉书》袭用作：“当此之时，赵歇为王，陈馀为将，张耳为相，走入钜鹿城。”《史记•张耳陈馀列传》云：“章邯引兵至邯郸，皆徙其民河内，夷其城郭。张耳与赵王歇走入钜鹿城，王离围之。陈馀北收常山兵，得数万人，军钜鹿北。”此时陈馀将兵在钜鹿北，并不在钜鹿城中，梁玉绳曰“此‘陈馀为将’四字，因下文有之而重出，当衍去。” 《史记会注考证》亦考出。

2、《史记》：“又以齐、梁反书遗项王”，《汉书》：“又以齐、梁反书遗羽”。《史记会注考证》：“‘齐梁’当‘齐赵’之误，下文齐欲与赵并灭楚，可证，后人据《汉书》妄改。” 按反书曰：“齐欲与赵并灭楚”，则《史》《汉》均误明矣。

对比总结

《汉书》文字力求简古，要求整饬，往往删去《史记》中赘余及虚助词语。《史记》传文中颇具散文性的字词，《汉书》袭用后多被去掉或用更简练的词句代替。《汉书》多用互见法，将《史记》传文细节部分移至他传，故其文学性、生动性大大降低。《史记》多行散句，重文采及行文气势，着重用对话表现主人公性格，爱憎感情、主观色彩突出，《汉书》将其改为不动声色的客观叙述，但文字简洁整饬，叙事较《史记》明晰，并纠正《史记》项羽传中史实有误处。两传行文风格不同，《史记》更具散文性质，《汉书》只顾简省，可读性降低，某些地方甚至有诘屈聱牙之感，皆因简省太过的缘故。

在《史记》《汉书》中究竟谁贬低了项羽?谁赞扬了刘邦? 历史上项羽和刘邦作为对手，在司马迁和班固眼中，谁在其心中地位更高一些？

在《史记》-《高祖本纪》中有这样的描述“ 高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。父曰太公，母曰刘媪”可见出生平平就是农户家的一个普通人。“及壮，试为吏，为泗水亭长，廷中吏无所不狎侮，好酒及色。”可见在司马迁认为在刘邦成年以后也不过是个小混混而已。可见在《史记》中司马迁贬低了汉高祖刘邦。而司马迁对项羽的认可不通过文章阅读就可发现，十二本纪就项羽一人不是皇帝。在描写项羽方面项羽，是一位英雄。天生神力，“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远，他很讲信义。可见司马对项羽的赞扬和对刘邦贬低。结论：史记贬低了刘邦汉书贬低了项羽

人物评价

少年英雄，志在天下楚国灭亡之后，项氏家族惨遭屠杀，少祖父项堇被车裂于家乡吴中。他与弟弟项庄随叔父项梁流亡到吴中。年少时项梁曾请人教他书法诗歌，籍学了没多久便厌倦了；后梁又请人教他武艺，没多久又不学了；梁大怒！籍曰：“学文不过能记住姓名，学武不过能以一抵百，籍要学便学万人敌！”于是梁便教授他兵法。但其学了一段时间后又不愿意学了，梁只好顺着他不再管他。籍身高八尺余，力能扛鼎，气压万夫，年青时志向便极为远大。一次秦始皇出巡在渡浙江时，项羽见其车马仪仗威风凛凛，便对项梁说：“彼可取而代之（我可以取代他）。”秦二世元年，大泽乡起义，项羽随叔父项梁在吴中刺杀太守殷通举兵响应，此役项羽独自斩杀殷通的卫兵近百人，第一次展现了他无双的武艺！二十四岁的项羽，就这样被农民起义的急风暴雨推上了历史舞台。可最后也不得不写下这样的诗句力拔山兮气盖世。时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！项羽失败可能是命中注定的吧……

第二篇：史记之项羽 读后感

血色残阳 泪洒乌江

史记之项羽 读后感

翻看《项羽本纪》，不知怎么，心中有一种感动，仿若穿越时空的界限，将项羽的影投在了我的心中，依稀看见那个时代的残血夕阳……

项羽有太多的遗憾，或者说本该成为英雄的人却无法成为真正的英雄。但他在乱世中绽放了未有的光华，他的传奇让人觉得刘邦、韩信等只是这乱世的配角。

在钜鹿，面对秦军，是他率领江东的子弟以少胜多，震慑诸侯，我仿佛看到了血染征衣的项羽挥戈于千军万马，楚军的呐喊响彻云霄，看书从未有过这样真实的感觉，不知是司马迁传神的笔抑或是那喊声本存在于虚空之中。钜鹿是他的一个起点，那时起，他注定是楚人的骄傲，“楚虽三户，亡秦必楚。”的誓言在项羽的振臂间得到应验。

面对危难，置之死地而后生，不退缩终将成功，是项羽为人们所立的榜样。

四年的楚汉相争在垓下之围时本预言着传奇的陨灭，但项羽却在这终点又舞出了眩目的光华，只是这个终点注定成为楚人的遗憾。霸王别姬不免英雄气短，儿女情长，四面楚歌，重重之围，项羽在诸侯的眼皮下率众突围，也只有项羽才有这份胆气。二十八骑的东城决战，尽显英雄霸气，这是只有他才有的自负，只是一句“天亡我，非用兵之罪也”却没

有了“力拔山兮气盖世”所有的霸气，若非如此，那一天的夕阳也必将是血染的。

乌江自刎，项羽抛开属于他的一切——天下、美人、骏马。战神一般的人便如此躺在乌江岸边，他的血流进乌江，让这江水有了灵魂，江水的咆哮，掀起的白涛，冲去了夕阳下的最后的残戈……

舍生取义是项羽离开乱世的方式，自负毁了一切是项羽留下的警示。

乌江流水，历史在那里留下最耀目的一笔，也留下项羽的遗憾，项羽让我有了许多的感受，不知是感动多于惋惜亦或是惋惜多于感动，总认为他不该如此消亡，他不该龙袍加身，九州方圆自在民心。他的身旁有热血的江东子弟，有虞姬，有乌骓，他本可骑马追风。他的自负让人羡慕，但风中的低语却诉说着自负所带来的危难，项羽的死是历史的遗憾，他未能有完美的结局，毕竟这不是故事，无法有善变的结局。项羽的血流入家乡的水，这水的一旁是他曾经守护的地方，而他也将在这萦绕千年，不禁为他叹息，不禁责问历史为何选择了刘邦，但我只是站在历史长河的边缘，无论这里多么汹涌，多么绚烂，我都是一个过客，无法涉足去改变命运的轮迹，乱世的光华似乎就在瞬间，乌江流水已滔滔而去，只是未曾惊醒了沉睡的霸王。

安息至永生，是经历了时间所遗留的，项羽似乎在千年之前便已沉睡，但他的灵魂在时间中得到永恒，他化为江东子弟心中亘古的传说。

一切已过，英雄也有江水这归处，也许这是一种荣耀。长江边李清照是否为项羽叹息，“至今思项羽，不肯过江东。”是否亦是多少人的感言?只因那乱世不灭的光华。

我的后记

怎么讲呢，读完心里挺难受的，想想啊，项羽这30年，辉煌、精彩、誓言、失落......舍不得啊......

第三篇：《史记》之项羽论

《史记》之项羽论

《史记》是我国最早的纪传体通史.这部书共一百三十篇,五十二万多字.此书也开创了纪传体史书的形式,对后来历朝历代的正史,都产生了深远的影响.我们先谈《史记》。读它，我有一个感觉，就是我是在和活人谈话。司马迁，好人。好人经常倒霉，我对他很同情，也很佩服，觉得他这一辈子没有白活。

《史记》是一部什么样的书？大家都知道，它是一部史书，而且是史部第一，就像希罗多德之于希腊，我们也是把司马迁当“史学之父”。但此书之意义，我理解，却并不在于它是开了纪传体的头。相反，它的意义在哪儿？我看，倒是在于它不是一部以朝代为断限，干巴巴罗列帝王将相，孳孳于一姓兴亡的狭义史书，像晚于它又模仿它的其他二十多部现在称为“正史”的书。我欣赏它，是因为它视野开阔，胸襟博大，早于它的事，它做了总结；晚于它的事，它开了头。它是一部上起轩辕，下迄孝武，“究天人之际，穷古今之变”的“大历史”。当时的“古代史”、“近代史”和“当代史”，它都讲到了。特别是他叙事生动，笔端熔铸感情，让人读着不枯燥，而且越想越有意思。

史记中印象深刻的就是刘邦和项羽的本纪，其实这两位是古今往来最受争议的，支持刘邦还是项羽。。不同的人有不同的想法，而我比较赞赏项羽。

项 羽

力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！

一段往事，一个英雄，一个美人，还有一匹乌骓马正在踏上征程。历史描述的模糊经过些许钻石的打磨，几缕无意的柳絮擦拭后人的双眸。一道强光炸开的空间，映入纠缠多维的时空，扭曲着恒星的静止和流星的速度，一切都是闭弦和开弦的冲动划下的残留。虚虚实实,亦真亦假,幻想的虚空和现实的场景纠葛在一起,使历史的描述就像量子理论的测不准定理一样让人琢磨不定。在今人的眼里，项羽留给后人的是对他的崇拜、伤心和遗憾。崇拜是因为项羽的英雄气概和对爱情的忠贞。伤心是因为项羽的失败。遗憾是因为项羽的残暴、短视和愚钝。这些对项羽的认识都是基于《史记》的生动记载。由于现今的《史记》有被人篡改过的嫌疑，所以对项羽的描述需要从新做一些推测。

《史记》项羽本纪里对项羽的一些描述现简述如下：

（1）项羽是楚将项燕的后代。项羽身材高大,力能扛鼎,才气过人。当时的吴中子弟都很忌惮项羽。

（2）陈胜起义后,24岁的项羽跟随他的季父项梁在吴中起兵。陈婴、黥布、蒲将军及刘邦都先后加入项梁的队伍。后项梁听从范增的计策,求得楚怀王孙心民间,立为楚怀王,以从民望。项梁自号武信君。

（3）项梁与齐田荣及司马龙且一起救东阿,大破秦军于东阿。后田荣引兵归国,逐齐王田假,立田儋子市为齐王。田假跑到了楚。假相田角亡走赵,角弟田间是原来的齐将,也在赵国。当时，项梁已破东阿下军，数次使人邀齐国出兵一起西击秦国，田荣提出要楚国杀田假，赵国杀田角和田间的条件，项梁及赵国都没有答应，所以田荣不出兵。后项梁西攻秦国，秦国发大部队支援秦将章邯。在定陶这地方，秦朝军队大破楚军，项梁也在这次失败中牺牲。这样就使楚国及赵国跟田荣有了很大的矛盾。

（4）项梁死后，章邯以为楚军已不足忧，故渡河击赵，并大破赵军。楚怀王任宋义为上将军，项羽为次将，范增为末将，以救赵。宋义领军到安阳时，驻留四十六日不走，项羽因此跟宋义意见不合。后项羽杀宋义及其子，使人报楚怀王。楚怀王因此任项羽为上将军，当阳君、蒲将军皆属项羽。项羽杀宋义后，威震楚国。后项羽悉领三万军渡河，破釜沉舟，击败强于自己几倍的秦军。结果项羽声名远震，始为诸侯上将军，诸侯皆属项羽。之后，章邯驻军棘原，项羽驻军漳南，相持未战。秦军数却，秦二世怀疑章邯，章邯恐于秦内部的混乱会对自己不利，阴使人欲约项羽。约未成后，项羽攻击秦军，并大胜秦军。章邯再使人约项羽，项羽认为楚军粮草不多了，就同意了章邯的要求。在洹水南殷墟上，项羽与章邯结盟，并立章邯为雍王，置楚军中。后使秦降将长史司马欣为上将军，领秦降军为先锋，向咸阳开进。到了新安这地方，由于诸侯军吏侮辱秦降兵很过分，秦降兵有的想造反，结果被项羽知道。项羽恐秦降兵造反，于是跟黥布、蒲将军商量后，在新安城南坑杀秦兵二十余万人，独留下章邯、司马欣、都尉翳入秦。（5）项羽领军快到函谷关的时候，发现函谷关有兵把守，又听说刘邦已攻入咸阳，项羽大怒，使当阳君攻击函谷关，很快函谷关就被楚军攻破。项羽进入函谷关，驻军在新丰鸿门，号兵四十万。刘邦退出咸阳后驻军霸上，号兵十万。亚父范增对项羽说：“刘邦有大志，有天子气，应该乘机消灭刘邦。”。项羽不听从。还宴请刘邦到鸿门，在宴席中，范增想杀刘邦，被项羽阻止，刘邦乘机逃走。项羽驻军鸿门几天后，引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。

（6）项羽把自己的想法报告楚怀王，楚怀王同意项羽的意见。于是尊楚怀王为义帝。自封为西楚霸王，王九郡，定都彭城。并任命刘邦为汉王，管理巴、蜀、汉中。秦降将章邯为雍王，管辖原关中咸阳以西地区。秦降将司马欣为塞王，管辖原关中咸阳以东地区。秦降将董翳为翟王，管辖上郡地区。转任魏王豹为西魏王，管辖河东地区。转任齐王田市为胶东王。任齐将田都为齐王，都临辎。任楚将黥布为九江王。以及其他共十八位为王。齐将田荣未封王。当时项羽想自己封王的时候，他认为要先给诸侯封王，就跟诸侯说：“灭秦定天下是由各位冒性命危险，经过艰难的战斗而成功的。今天下已定，想任各位为王侯。另怀王虽无功，但是有给予王国统治的必要，所以怀王也要封国。”。诸侯们非常乐意就答应了。而项羽和范增很怀疑刘邦。由于原先有约定谁先攻入咸阳，就立谁为关中王，为了稳定现在的局势，原先的约定不能随意取消，以免诸侯反叛。于是封刘邦为汉王，因为巴、蜀和汉中也是关中之地。又计以秦降将章邯、司马欣、董翳阻挡汉东进。汉元年四月，诸侯各就国。项羽转徙义帝到长沙郴县，乃阴使衡山王和临江王击杀义帝于江中。二，楚怀王有下过“进入咸阳者，封关中王”的旨意吗

《史记》里对刘邦进攻三秦的正当理由是原先楚怀王有过“进入咸阳者，封关中王”的约定，而项羽没有履约，所以刘邦进攻封王后的三秦是取回自己本该有的东西，所以汉对三秦的占领是正义的。这会不会是汉王朝为了自己统治的正当性而对《史记》进行的有利王朝统治的篡改呢？这个问题的关键就是是否楚怀王有下过“进入咸阳者，封关中王”的约定。要回答是否下过这个约定需要对当时的背景做一些介绍。

公元前221年，秦始皇统一中国。公元前209年，秦始皇病逝后，陈胜在大泽乡起义，并迅速取得了一些战场上的胜利，接着原先六国的贵族和平民接连组织武装起义，项羽的季父项梁领导了楚国的起义，刘邦也加入项梁的军队。从秦始皇统一中国到原先六国纷起抗争，秦朝统一中国才十二年左右。也就是说秦朝的统一很不稳定。到陈胜起义后，全国陷入混乱，各枭雄拥兵自重，但原六国的民众大多都经历过原六国的统治，复国心很强烈，所以原六国枭雄们纷纷推出自己的王，项梁也推出楚怀王，其实楚怀王就是一个名义上的楚王，实际上就是一个傀儡。项梁在时，楚怀王的政令是一定要尊重项梁的意见的。但是总是会有人想取代项家的地位，于是在项梁死后不久，楚怀王就令宋义为上将军，结果是宋义被项羽杀死，项羽重夺项家在楚国的地位。这样就是说如果楚怀王下过“进入咸阳者，封关中王”的约定，这样能够自主的决定只有一个机会，就是在项梁死后到项羽重夺项家地位前的这段时间颁布。因为在项梁和项羽及项家人把持楚国的情况下，是决不会允许在项家没有十足的把握攻下咸阳的情况下就允许楚怀王下这样的约定的。但是在项梁死后到项羽重夺权前这段时间在时局上不可能颁布这样的约定。因为项梁死后，楚军损失惨重，防御是当时的重中之重，况且当时还派了大部分兵力去援救赵国，还要保留一部分兵力在楚国做防御力量，所以决不会在这样的条件下下达“进入咸阳者，封关中王”这样的主动进攻秦朝的命令。也就是说楚怀王要下达这样的约定在时机上有机会，但时局上不允许。说白点，楚怀王根本就没有下达过“进入咸阳者，封关中王”这样的约定，纯粹是汉王朝的杜撰。

三，刘邦为什么被封为汉王

刘邦被封为汉王是一定有这样的事的，但是被封汉王的原因和过程绝对不可能是像现今史记里描述的一样。根据当时的情况，现推测以下过程及原因。

项梁死后，楚怀王任宋义为上将军，率领楚国大部分兵力及项羽等北上救赵，刘邦部作为军力比较弱的军队驻守楚国境内以防御。不久，项羽杀了宋义，重夺项家在楚国的地位，并任上将军以救赵。项羽经过破釜沉舟，以三万兵马击败比自己强大几倍的秦朝军队后，再看到来救赵的诸侯军队，觉得时局已允许主动进攻秦朝了。所以一方面威势联合各诸侯，并被选为各诸侯的统领上将军，从北面向西进攻秦朝。一方面以楚怀王的名义，命刘邦部为南部进攻秦朝的主力，这也是为了保留项家力量在楚国，南北两面同时主动西向进攻秦朝。这样同时也可以分化秦朝军队的力量。刘邦部作为南部的主力，得到了楚国及项羽的相当大支持，从而从一个弱部变成了一个强大的军队。由于北部的秦朝章邯部队是秦朝的绝对主力，秦朝的大部分兵力在章邯部，河北方项羽遇到的阻力相当大。而河南方面的秦朝军队比起北方的章邯部弱得多，所以刘邦得以率部首先攻占了秦咸阳。在北方，项羽同意了章邯的投降条件，并且原秦朝将领司马欣和董翳在章邯事件中扮演了非常重要的角色。所以项羽也快速到达了函谷关，并攻下函谷关。随后，刘邦部退出咸阳以待项羽进入及处置俘虏。项羽进入咸阳及处置俘虏后，得到楚怀王的同意，宣布分封王侯于天下。由于项羽想的是作为一个像春秋时代的霸业，且当时的天下局势也不允许项羽称帝。所以项羽就选择了做楚国的霸主以领天下，号西楚霸王。由于刘邦在当时的楚国中地位是比较低的，所以原楚国的地方就没有了刘邦封候的地盘。其它齐、赵、魏、燕、韩等国也一样不可能有容封刘邦为王的地盘。恰好刘邦攻入咸阳，对战胜秦朝是有功的，而另三位秦朝降将章邯、司马欣、董翳对秦朝的灭亡也起到了非常大的功劳，理应都封王。又由于章邯为王是投降的条件，所以只能把原秦朝（春秋时代）的地盘分给章邯、司马欣、董翳，而原秦朝（春秋时代）的地盘是不包括巴、蜀、汉中的。这样就剩下了巴、蜀、汉中这几个地盘了。于是以巴、蜀、汉中为刘邦为汉王的地盘。这样的分配在章邯方、刘邦方及各诸侯方都不会遭到反对。况且还可以刘邦军监督三秦的章邯等，以防秦地再叛乱。可以说，刘邦封汉王是项羽通过偷换秦朝的地理概念而对刘邦攻入咸阳的赏赐。

在感情上，老百姓是同情项羽的，这是从什么时候开始的呢？汉朝人是不同情项羽的，在灭秦的战争年代，项羽在诸侯混战中的口碑就很恶劣。在老百姓的心目中，项羽和无道秦没有什么区别，特别是秦人非常狠他。他坑秦人二十万，想想这些人有多少亲人？何止百万？鲁国在项羽死后为他“守节”，那是以为项羽没死，看到项羽的人头后也是开城投降。这有可能是鲁国守城将领威慑于项羽的残暴，不敢不战而降。因为这有先例，不战而降，项羽绝对是不能饶恕的，陈平也是怕受牵连才投奔刘邦的。前面北宋的苏东坡说项羽为什么没有早死？而后面的南宋李清照说，项羽“不肯过江东”，李清照对项羽的同情更多的程度是落脚在对南宋朝廷的暗弱的不满和愤怒上。他的意思是南宋朝廷为什么不愤起一战！？那么以后老百姓对项羽普遍的同情则是在市民文学空前发展的明清两季，作为失败者的项羽具备了被市民欣赏和同情的流行元素，一直到今天都是如此，时代的审美趣味地迁移是比较慢的，甚至还有复古的趋势。项羽有哪些可同情的元素？A 贵族；B 英雄气概；C 美人；D 宝马；E 不可避免的失败而且绝不苟活地自杀。和哈姆雷特一样。这些和一个人的大脑的深度以及成败没有多大关系。按这个标准提取一下刘邦就是这样：A 小市民；B 无赖；C 好色；D 常常是落荒而逃；E 得天下。从项羽的这些个经典的同情流行元素，再过几百年，我想项羽还会是楚汉之战中被大众同情的主角。为什么说这些个元素是经典的市民同情元素，解释一下；贵族是市民所渴望不可及的，距离产生了美感，就是今天全世界都还在拿贵族说事；小市民生活的委琐，英雄气概是小市民所需要补的“钙”，因此更多的是处在一个欣赏的地位；美人就不用说了，这个触及到了动物的本能，和大猩猩一样；项羽的失败，是小市民的自我安慰。项羽的自杀则是对小市民的苦闷替代和滑脱。既有刺激，又有惊无险，出一身冷汗罢了。在同情项羽的道路上，说书和戏曲起到了重要牵引作用，一出《霸王别姬》听过后想不同情他都难，这时候，就不在是楚汉战争中的人事了

不管怎样的评论，至少在《史记》中能看出司马迁对刘邦和项羽的品论都还是存在褒贬的，当然，在我的观点里我比较倾向项羽。项羽和刘邦都是上千年前的人物了，现代人依然会对他们评头论足，可见二人的魅力，也可见《史记》所带给我们的魅力。

第四篇：《史记——项羽本纪》读后感

《史记——项羽本纪》读后感

文/者日乐干

翻阅《史记》，满满的都是对司马迁的敬佩。他用真实的历史材料很成功的塑造出众多性格鲜明的人物。他写活了他笔下的每一个人物，也让我们清楚地了解了历史，认识了每一个时代中的英雄，看到英雄背后的故事。是我印象最为深刻的是项羽。

司马迁为项羽写了《项羽本纪》，而《项羽本纪》让我在恍仿若穿越时空界限，隐隐约约看到了那个在乱世中血染战衣却依然挥戈兵器于千军万马中的我眼中的英雄，那个本该成为英雄却无法成为真正英雄的项羽。项羽一位推翻秦王朝的关键人物，同时也是楚、汉战争中最主要的人物之一。在他短暂的一生中：前期，他顺应历史潮流，以无与伦比的勇气和过人的才气，一步步走向事业巅峰，灭秦称霸；后期，则恃一己之勇，企图以武力征服天下，最后走向灭亡。

在《项羽本纪》中司马迁选取项羽的一些重大事件，如：巨鹿之战、鸿门宴等，运用多种艺术表现手法，生动的展现了项羽的悲壮人生和复杂性格。司马迁将项羽列入本纪，肯定了他的灭秦之功，确认了他在秦、楚之际的实际统治地位。

在巨鹿，面对秦军他率领江东子弟以少胜多，震慑诸侯，不知是司马迁传神的文字功底亦或是那场面之震慑，让我在看书时有前所未有的真实感。巨鹿，是项羽的一个起点，自那时开始，他注定是楚人的骄傲，“楚虽三户，灭秦必楚。”的誓言在项羽的振臂见得到应验。

在《项羽本纪》中我最喜欢的一幕是“鸿门宴”.说的是刘邦和张良到鸿门拜见项羽，项羽在这儿款待了他们。范增几次向项羽使眼色，可项羽并没有理睬。没办法，范增只好让项庄进去舞剑，乘机吧刘邦给杀了。张良看后，知道情况有变，马上叫驭手告诉项羽，()刘邦假装上厕所趁机逃走。正是这一次的放行，项羽注定与这江山失之交臂。项羽的桀骜不驯让其孤注一掷，让其呈匹夫之勇，让其兵败垓下。我不知道那些因其在鸿门宴中释放了刘邦而唾你为妇人之仁的人们，可是知道在狼烟四起的秦王朝中，他一声巨吼扛起了天下苍生凄楚目光的胆量。在这长城内外，他挥臂奋杀，在刀光剑影中划出一道血色风光。在我眼中他就是英雄，坦坦荡荡，败为贼寇胜为王。

四年的楚汉相争在垓下之围预言着传奇的陨灭，但项羽却在这终点又舞出了别样的光华，只是这终点注定成为楚人的遗憾。乌江自刎，项羽抛开属于他的一切——天下、美人、骏马，战神一般的人便永远的躺在乌江岸边，他的血流入乌江，流入这家乡的水中，这水的一旁便是他曾经守护的地方，是他宏图开始的地方。他的鲜血让着江水拥有了灵魂，江水的咆哮，掀起的白涛，冲去了夕阳下的最后的残戈，而他也将在这萦绕千年……而这也使后世的我们就如李清照所说：“至今思项羽，不肯过江东”.看了《项羽本纪》不禁为他叹息，不禁责问历史为何选择了刘邦，但我只是站在历史的边缘，无论历史曾是有多么汹涌、多么灿烂，我都只是这茫茫千年历史旁的看客，无法涉足去改变命运的轨迹。这乱世的光华似乎就在瞬间消逝，而乌江的流水也滔滔而涌去，舍生取义是他离开那乱世的方法。自负毁了一切，这也是项羽给大家留下的警示。他的死是历史的遗憾，他没有完美的结局，而这毕竟不是故事，无法有美好的结局让人如愿。一切已过，历史不将会再现。项羽也有这乌江水归处，也许这也是一种属于他的荣耀吧！

第五篇：《史记·项羽本纪》中项羽人物形象研究综述

《史记·项羽本纪》中项羽人物形象研究综述

2011243231

陈婷燕

摘要：从古至今，历史上的文人墨客对项羽这一人物形象的评价褒贬不一，有的人说他是骁勇善战、刚正直言、有勇有谋、坦率磊落、豪爽仗义；但也有的人觉得项羽是刚愎自用、寡谋轻信、优柔寡断、轻敌自大。而司马迁在《史记·项羽本纪》中对项羽的形象描写，一方面以确凿的历史记录粉碎了刘邦集团对项羽的歪曲与污蔑，大力歌颂了项羽的功绩和道德，另一方面通过韩信、刘邦之口述说了项羽性格上的缺点。

关键词：项羽本纪，项羽，人物形象、评价

正文：从古至今，历史上的文人墨客对项羽这一人物形象的评价褒贬不一，有的人说他是骁勇善战、刚正直言、有勇有谋、坦率磊落、豪爽仗义；但也有的人觉得项羽是刚愎自用、寡谋轻信、优柔寡断、轻敌自大。对于不同的评价，我们不禁要深思：“项羽到底是成王？还是败寇？”伴随着这个问题，笔者通过中国期刊网、万方网、读秀网以及湖州师范学院图书馆CNKI全文数据库翻阅查找各种社会上和历史上的文人墨客对项羽这一形象分析的资料，帮助笔者研究项羽的人物形象。

翻阅众多的资料，发现历史上对项羽的评价主要是从他的四次主要事件为基础的，项羽少时、钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围，首先我们来看项羽少时。

关于项羽少时的评价，多数是赞美之词，《史记·项羽本纪》中有这么一段描述项羽少时的话：“项籍少时，学书不成，去学剑，又不成，项梁怒之。籍曰‘书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。’于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。”以及在他二十四岁那年，在街上看到秦始皇威风凛凛的巡游时，不禁对他的叔父项梁说：“彼可取而代也”。这样的豪爽志气、这样的宏伟理想，使得人们纷纷称赞。何孟春说：“项籍喜兵法，略知其意而不肯竟学，是真能学兵法者。陶渊明好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食，是真能解书者。”对于项羽所说的“彼可取而代也”，在康清莲的《英雄气不短，儿女情更长——以《史记》中项羽形象分析为例》中写道：“项羽尤其让人刮目相看的是他说自己可以取代秦始皇，我想这句话不仅让项梁“奇籍”，也让天下人“奇籍”。出身于贵族，父祖辈为楚国大将、霸气骄横的项羽说出的话真是气冲斗牛，这既包含了初生牛犊不怕虎的勇气，也体现了不谙世事者的无知无畏。”

再看项羽确立领导地位的钜鹿之战，楚军在于秦军正面对抗中，楚军大将宋义畏首畏尾，不敢直面抗击，当是时正值寒冬，将士寒冷饥饿，项羽重情重义，劝谏宋义不成，在军中发表声明，在博得将士的同意后，杀了宋义，自己带领楚军与秦军抗衡，《史记》中有这样的记载：“皆沉船，破釜甄，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心”。“楚将士无不一以当十，楚兵呼声动天”，终于打败了秦军。战后，项羽召见诸侯将领，这些人“入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。”对于这场战争，历史上的评价有人说项羽暴力残忍、不守军纪、目无王法，但更多的人还是肯定了项羽对众将士的义气。在陈曦的《司马迁笔下项羽形象探索》中这样写道：“司马迁以确凿的历史记录粉碎了刘邦集团的歪曲与污蔑，大力歌颂了项羽在巨鹿之战力挽狂澜、力克强秦的英雄气概。巨鹿之战的伟大胜利，极大提升了项羽在反秦诸侯间的地位，“项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉”（《项羽本纪》），成为统领各路诸侯的真正意义上的盟主。”以及在张大可的《论项羽》中这样描述：“巨鹿之战，项羽全歼秦军主力，决定了秦朝覆亡的命运，有力地支援了刘邦向关中进军。”事实表明，人们认可项羽在钜鹿之战中的功绩是大于他的过错的。

鸿门宴是《项羽本纪》中最精彩的一幕，人们说到楚汉之争，津津乐道的就是鸿门宴了。对于鸿门宴的争议也是整部《项羽本纪》中最大的。在周海军的《项羽不杀刘邦，何错之有——《鸿门宴》人物形象分析之我见》中这样描述：“作为传统的中学语文教材，历年来语文教师们在分析人物形象时，对于鸿门宴项羽不杀刘邦之举，基本上是给予否定的。项羽被看成不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，目光短浅，有勇无谋。时至当今，此说仍占主流地位。”这一段话表明了在深远的历史潮流中，鸿门宴中的项羽是遭到批判的，因为事实就是项羽放走了刘邦，导致了最后的战役的失败，也是楚汉之争的转折点。但是也不同声音出现。依旧是周海军的《项羽不杀刘邦，何错之有——《鸿门宴》人物形象分析之我见》中，“果真如是乎?笔者不敢苟同。我认为项羽不杀刘邦，是正确的。虽说他放走了敌手，酿成后患，但就当时敌我双方力量分析，是为上策。项羽军40万，刘邦军10万，即使项羽在宴会上杀掉了刘邦，也并不能说他就灭掉了刘邦的10万大军。今日杀掉一个刘邦，说不定明天、后天，从诸侯当中，还会出现什么张邦、李邦来领头与之争天下。而鸿门宴上实际是项羽兵不血刃，不费吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护了自己反秦盟主的地位；这也合符兵法“不战而屈人之兵”之说。再说，项羽这样做，也遵守了“两军交战，不斩来使”的游戏规则。更何况当时的刘邦还是跟项羽一同反秦，与之称兄道弟的盟友，只不过是一个潜在的威胁而已。如果在宴会上杀掉他，则担当了诛杀有功之臣的恶名，难免失信于天下。这种得不偿失的事，是古往今来大度一点的君王所不为的。项羽所为，不失为远见之举。”在我看来，项羽在鸿门宴中的表现，需要分层面来分析，如果是从个人道德上，那么项羽无疑是一个楷模，他不计较刘邦欲私立为王，并且接受刘邦的道歉，以客人身份来招待他，还想刘邦供出了告密者，足见项羽的光明磊落、胸襟开阔；但若从国家的意义上开分析，那么项羽显然是个不合格的领导人，不听信自己人的建议，轻信敌人的谗言，寡谋轻信，没有大将之风。所以我们不应该只是看到事情的一方面而不去看反面，对历史评价需要客观有据。

最后看项羽悲剧落幕的垓下之战。在孙在美的《鸿门宴、垓下之战中项羽的人物形象分析》中这样指出：“其次，项羽更是一个大人格的英雄，这是古之定论。且不说巨鹿之战中破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就足以令人心曳神摇，感佩万分。”以及在张大可的《论项羽》中：“项羽的人格魅力就是绝不服输，他乌江自刎，向不平的天公发出抗议。他垓下突围本意是渡过乌江返回江东，重整旗鼓与刘邦较量，但他到了乌江边，眼看在身边的26骑都不能保护，东山冉起的希望破灭，于是毅然改变主意，不渡乌江，以战死沙场来谢幕。因此，项羽的乌江自刎，不是怯懦者无可奈何的逃避，而是勇敢者的人生顿悟，是英雄伟人的自觉承担历史责任的壮举。项羽赠马亭长，又送人头给故人，以德报怨，这与刘邦背信弃义、忘恩负义形成鲜明对照。”兴许是由于司马迁对项羽这一人物形象留有感情，使得后人读《项羽本纪》时，对项羽的形象褒扬的占多数，即使是他失败的战役中。诋毁项羽的也有，主要是由于当时的刘邦集团在外面对项羽名声的诋毁，说他不守“怀王之约”，但其实这一约定也只是怀王与刘邦对项羽的一次打压。除了历史上的刘邦集团的打压外，在现代也有人对项羽过江东产生了怀疑。张港的《项羽根本不能过江东》中写到：“然而，如果我们分析一下当时楚汉形势，就会发现，即使是项羽渡过乌江，也是不会有好果子吃的，他并不是碍于面子，而是没有可能性，过江与不过江结果差不多。“”项羽见渡江是死，不渡江也是死，还不如死得慷慨一些，于是他才说出了无颜面见江东父老等话语。”我对于张港的这一观点持反对意见，对于项羽不肯过江东，不应该是这般的理解。项羽先是垓下之战的失败，然后又面对爱人自刎在自己面前，同自己共同出生入死的兄弟又无一幸免，而乌江对面的江东父老们，面对自己的战败又会是怎样的失望，在重重压力之下，他选择自杀，这足以见得项羽人格的伟大。项羽的倒下，不是失败，而是以另一种姿态的崛起。

康清莲的《英雄气不短，儿女情更长——以《史记》中项羽形象分析为例》的最后一段他这样写到：“项羽是一个英雄，是一个失败了的英雄，是一个缺点很多、优点也很分明的英雄，但在这个个性鲜明、很富有立体感的人物身上，他的每一面都是真实的、活生生的，这恐怕就是这个人物充满魅力的原因所在吧。”

是的，项羽有很多缺点，他面对秦军的被虏将士是残忍暴力的，以至于失去了那一块的民心，因此在后面的逃跑中被老人设计步入泽地；项羽是优柔寡断的，在鸿门宴上心软没有杀了刘邦，错失了最好的时机，导致后来的垓下之战的失败；项羽是寡谋轻信的，项伯的几句求情就让他许诺了。但是，项羽也是胆识过人、刚正直言、坦率磊落的，这些是不容许我们遗忘的。虽然项羽在最后是战败了，但他的英雄形象长久的留在后人的心中，我们勿以成败论英雄。

参考文献：康清莲的《英雄气不短，儿女情更长——以《史记》中项羽形象分析

为例》

陈曦的《司马迁笔下项羽形象探索》

周海军的《项羽不杀刘邦，何错之有——《鸿门宴》人物形象分析之

我见》

孙在美的《鸿门宴、垓下之战中项羽的人物形象分析》

张大可的《论项羽》

张港的《项羽根本不能过江东》