开卷是否有益辩论会作文Microsoft Word 文档

第一篇：开卷是否有益辩论会作文Microsoft Word 文档

开卷是否有益辩论会

下午班队课前，黑板被同学们精心打扮了一番，给教室增添了几分辩论会的气息。开卷是否有益辩论会开始了，由吴怡琪同学担任了辩论会主持人。辩论会正、反方辩手先由同学们自己举手报名，再由主持人确定。确定好辩手后主持人宣布开卷是否有益辩论开始。

我们正方的林秋敏同学先开始发言：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助，为什么不能看的呢?”反方吴霄雨立即反驳：“书有分好书和坏书，要是看坏书就会把成绩落下。”吴霄雨还没坐下，反方刘千欣就大声说：“对呀!就像刘向说“书犹药也”药，有分治病的药和毒药。”正方郭泽辉脸涨的通红回答道：“你说的是没错，可是你忘了下半句“善读之可以医愈”。”吴霄雨又说：“有些书会伤害我们，所以不要看。”我方游晔华反驳：“那比如说有时候会撞车，那你永远也不要坐车了!”全班响起了雷鸣般的掌声，对反输了一分。。。最后打成了平手。

老师作出了最后总结：“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。”台下响起了热烈地掌声。

记一次辩论会

星期五上午，在我们班语文课上，展开了一次激烈的辩论会。我们辩论的题目是“开卷是否有益”，正方的观点是开卷有益，反方的观点是开卷未必有益，而我则是反方。

辩论会马上开始了。首先，正方的唐宇哲出来打头阵了，他说：“我认为开卷有益，因为古人常说‘读书破万卷，下笔如有神’，有很多名言都是来自书中，莎士比亚曾说过‘书籍是全世界的营养品’，所以，我认为开卷有益。”他的话刚说完，我们反方的陈朴林立即站起来反驳说：“那也未必，因为读书有好坏之分，读书还有正邪之分，如果开不益卷的话，那会有不健康的心理，使人走上邪道，后果将不堪设想。”正方的林嘉?又激烈地还击说：“那些名人都是读书成名的„„”就这样你一言我一语，辩论会跟菜市场一样闹哄哄的。

结果，老师认为双方说的都有道理，所以是平局。

这真是仁者见仁智者见智，我认为开卷有益或未必有益，它们都有各自的道理。

开卷有益辩论会

星期四下午，我们班进行了一次别开生面的辩论会，主题就是开卷是否有益。

班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。一阵又一阵的辩论声从我们五(6)班的教室里传出来。

我们女生正方，男生反方，一看男生就有点势力单薄的感觉，大概只有两三个手里有资料的。老师的一声开始，让我们女生有了些激动的情绪，刚开始就给了男生个下马威。接着，男生开始反驳我们了，你一枪，我一炮，兵来将挡，水来土掩，我们正反两方谁都不甘示弱。在男生炮火的猛攻下，我们不得不筑起一道坚固的防火墙。

男生被我们的一句话给憋了回去，可突然孙擎又把话传到了黑市上，高老师说：“谁会在黑市买书那?这样。进攻无效。最后男生哑口无言，无以对答以失败告终。

“铃铃铃”下课铃响了，辩论会结束了，同学们纷纷走出教室，这次辩论会给我的启发很大。

记一次辩论会

“铃铃”下课铃声响了，五（2）班的同学们高高兴兴地吃着面包呢！咦？她们在做什么呢？哦！原来她们刚刚才开完一次辩论会呀！在品尝胜果呢？

在三天前，老师就叫我们大家回家准备“开卷是否有益”的资料。老师早早地就把我们分成了“开卷一定有益”方和“开卷未必有益”方，我被分成了“开卷未必有益”方。这三天，我一会儿在电脑上查找关于“开卷未必有益”的事例和一些关于读书未必有益的名人名言，一会儿我又在课外书查找相关的资料，一会儿又联系生活实际来写我个人的观点。

盼望已久的辩论会终于来了，老师首先让我们再次准备一下，预备铃声响了，教室里顿时沸腾起来，大家跃跃欲试，带着必胜的决心，老师大声地说：“辩论会开始，这次我们围绕“开卷是否有益。”正方代表唐瑞佚站起来胸有成竹地说：“我认为‘开卷一定有益，’书是知识的源泉，杜甫曾经说过：‘读书破万卷，下笔如有神。’杜甫读过的书成千上万数也数不清，积累优美的词语，使自己成了著名的大诗人。”我方侯卜文也毫不示弱，立刻站起身大声反驳：“汉代刘向曾经说过：‘书犹药也，善读之可以医愚。’书是以种良药，但是，如果我们整天都吃药，那么它将把你拉入死地，因此，开卷未必有益。”

我方的谭雁如补充说：“德国出了一本书叫《我的奋斗》，德国的人们看了这本书因此牺牲了自己的生命，难道这样开卷还有益？”正方代表唐瑞佚灵机一动，抓住了我们班爱看书的颜子贤举例说：“我们班的颜子贤，每天吃饭、洗澡、上厕所也看。正因为她博览群书，所以知识丰富，妙笔生花，这不正好表示了“开卷一定有益。”我方顿时鸦雀无声。

班主任最后宣布正方获胜，班主任还告诉我们：只要我们有选择看健康的书就会知识丰富，将受益一生。

“开卷是否有益”辩论赛

今天语文课结束时，老师说：“‘开卷是否有益’的辩论赛将会在下午最后两节课举行”。全班同学都感到非常兴奋。为此，我们大家都准备了好几天，今天的辩论赛一定会很激烈。

终于盼到下午第二节课了，课间，宣传委员就带领大家简单的布置了一下，把黑板美化了一番，然后，在黑板的中心写了大大的“辩论赛”三个字。一切准备就绪，就等铃声响起了。“叮铃铃”上课铃响了，瞿老师走上了讲台说：“从现在开始，我们将围绕‘开卷有益和开卷未必有益’两个观点来开展一场辩论赛，请正、反两方条理清晰、中心明确地发表自己的意思，辩论中要按照程序，遵守秩序，要尊重对方辩手，做到以理服人。好!辩论赛现在开始!”

瞿老师话音刚落，正方的一员马上就站了起来，慷慨激昂地说出了自己的观点：“我认为‘开卷必定有益’，因为高尔基说过：“‘书籍是人类进步的阶梯’，多读书，就会增长知识，开阔视野，毛主席熟读兵书，才可以让新中国成立的。世界名人培根说过：‘史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。’这诸多意思，可一言以蔽之：‘开卷有益’，如果我们不多读书，哪来这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢?„„ ”这时反方一员立马站起来说：“我认为‘开卷未必有益，人们常说‘开卷有益’，但仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那‘开卷有益’也就未必有益了。现在的同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?正方一员立即反驳：“尽管你可以举出一堆因看书而堕落、疯狂、行凶违法的事例，那这有能说明什么呢?只能说明看书的人本身心态不正，那属于心态问题，不能归咎于书，难道有人拿刀去杀人，能怪那刀不好吗?” 反方的一员也不示弱：“现在有些盗版书，内容不堪入目，文章全盘错误，满篇的病句、错句、错字„..”

辩论赛激烈地进行着，双方都不示弱，谁都不服谁。最后，我方辩手因在临场思考超时而输给了正方辩手。瞿老师最后上来说：“大家辩论地很激烈，讲的也很精彩，俗话说‘话不说不清，理不辩不明’，这次辩论使我们对书有了更深的认识，让我们常开有益之卷，读好书，让书伴我们健康成长!”

这场激烈的辩论会真是让我受益不浅啊!

精彩的辨论会 古人云：开卷有益，我也是这样认为，可是如果读一些不健康的书，是有害的。

星期三下午的大课间，我们班举行了一次辩论会，黄老师把我们分为两方，一个是正方、一个是反方，其它的是观众。坐好后，黄老师宣布辨论的要求：“辩论手不但要说明自己的观点是什么，还要说明理由，要以理服人。”说完要求后，黄老师郑重地宣布：“五（6）班开卷是否有益的辩论会现在开始！”顿时，热烈的掌声打破了教室宁静的气氛。接着正方的辩论手小麦马上站了起来，他拿着麦克风滔滔不绝地说了起来：“我的观点是开卷有益，书是人类文明的“长生果”，多读书可以增长我们的知识，可以提高我们的写作水平„„正方辩论手的话音刚落，反方辩论手小滢马上抢过麦克风，然后说：“我的观点是开卷未必有益，理由是：书都读得来的人，还怕有什么做不来。这句名言是说什么书都读的人，什么都做得出来。那么，如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。例如：梨子吃多了对心脾有害，红枣吃多了对牙有害，药吃多了对身体有害，也有副作用。说完，正方的辩论手小朱又站起来抢答：“我的观点是开卷有益，理由是：多读好书，能丰富我们的知识，提高我们的阅读能力，积累更多的好词佳句，多读好书，让我们明白很多哲理，还可以了解各地的人情风俗和物产„„然后，反方的辩论手小敏站了起来，说：“我的观点是开卷未必有益，理由是：英国作家菲尔丁所云：“不好的书就像不好的朋友，可能把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学会一种本领，选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。“叮零零、叮零零”，时间过得可真快，下课了！可是，正方的辩论手和反方的辩论手还正在激烈地辩论中。最后，还是由黄老师来收场，黄老师说：“大家静一静，其实正方和反方的辩论手都非常棒，现在我们来评一评谁是最佳辩论手和文明观众。”同学们议论纷纷，有的同学说正方最佳辩论手是小麦，有的却说反方最佳辩论手是小敏，还有的同学说文明观众是第一行。到最后，黄老师郑重宣布：“正方最佳辩论手是小麦、小朱等到人，反方最佳辩论手是小滢、小敏等人，文明观众是第一行和第二行！”话音刚落，教室顿时掌声雷动，大家都非常兴奋！这次的辩论会让我懂得了：课外书并非读得越多越好，而是要有选择地去读。这样，才能真正达到阅读的目的。

啊，这次辩论会可真精彩！

记一次辩论

今天上午，我们班开展了一次辩论赛，主题是开卷是否有益？正方支持“开卷有益”；反方支持“开卷未必有益”。我支持反方的看法。

正方：古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”杜甫博览群书，这一点是不能否认的。反方：有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？正方：尽管古人说书“浩如烟海”，而我觉得书的世界是“天涯若比邻。”这话绝对不是唯心的的比拟。世界再大，也没有阻隔。佛说：“三千大千世界”，可算大极了。书的境地呢，却是包罗万象，贯通三界。反方：尽管“开卷有益”是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。通过这次辩论赛，双方讲得都有道理。但是我觉得，“开卷未必有益，得先看开什么卷。

开卷是否有益辩论会

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益；

3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧！”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。

开卷是否有益辩论会

星期五下午，我们班进行了一次别开生面的辩论会。叮零零„„上课了，老师走进教室，说：“今天，我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。”班里一下子炸开了锅，沸腾起来．有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。大家议论纷纷“请正反两方上台辩。”老师高声叫道。正方的主辩手是有着很好语言基础的我，和我的队友：杨晓斐，马潇逸，李姝妹和郭娅雯。对方的辩友是李昊宸，司浩楠，武国超，霍子帅和黄博文。他们几个对我来说就是张飞吃豆芽——小菜一碟。虽然我信心十足，觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌，但我还是很紧张，心就像一只“跳跳鼠”，马上就要跳出来似的。

我先发制人：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。

李昊宸马上反驳：“可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”

杨晓斐说：“书籍是人类进步的阶梯。整个世界都在不断努力，不断进步，你不读书，就会落在别人的后面，永远追不上他。

武国超说：“有些人看漫画一类的书，导致他上课不注意听讲，走火入魔，一样学习不好，甚至以为自己有翅膀，从天上飞下来„„这都是书造成的，所以，开卷不一定有益”

李姝妹说：“光读有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。

司浩楠说：“那是你赞成我们看漫画了？”

马潇逸说：“漫画是用来娱乐的，在紧张的学习后，我们放松一下，也是应该的。”

黄波文说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗？

我们吵的面红耳赤，谁都不让谁。台下的同学们也听得津津有味。最后，老师作出了最后总结：“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。药吃了对身体有益，但也有副做用。读书是有益的，但也有糟粕。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。”台下响起了热烈地掌声。

这堂课真有趣！

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;

3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢！

记一次辩论会 ——开卷是否有益

“铃„„”清脆的上课铃响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：‘开卷有益。’确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却曲解了古人‘开卷有益’的说法，因为我们认为‘开卷未必有益’。当然‘开卷未必有益’这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅多读得那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”

她说完后，大家响起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！”

虽然这次辩论我们辩得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！

记一次辩论会

今天中午，在五年级六班教室里，举办了一个别开生面的辩论会，当班主任宣布正式开始时：首先，由正方的一辩提出他方观点“开卷有益”，而我是反方的一位成员，也是反方一辩，反方的观点则是：“开卷未必有益”。

然后正方的二辩杨语涵说出了论点，引经据典进行论证。反方的二辩杨雅不甘示弱：列出了三点，首先：书有好坏之分，其次，读书的目的有正邪之别，最后：读书的方法有得当失之差，并列了三个例子。

当正方的三辩提出他的观点时，有些结巴，这似乎被我方的三辩罗元元找到了漏点，于是她以中小学生因学习的压力，而沉迷在那些武侠小说里，所以可以证明“开卷未必有益”。

可是，就在正方的第四辩黄茵佳发话是，她表现非常出色，但反方第四辩钟苓心并没有被这个气势吓倒，钟苓心站起来，总结了反方的观点之后，信心十足地坐下。下面进行下一个环节。在主席的一声令下。正方的成员便向反方的成员提出问题。就这样一场“口舌之战”拉开了序幕。正方的一辩想我方的二辩提出了一个问题，这似乎并没有难道我方的二辩杨雅，她信心十足地站了起来回答了这个“简单”的问题，接下来就更加精彩了。

终于，到了决胜负的时候了，我们双方都把自己的“杀手锏”拿了出来，在这场激烈的“战争”中，大家都提出了坚定的观点，大家为了这个观点都费尽了口舌，正反的第一辩邹阳露瑶说：“如果开卷未必有益”那我们从什么地方学到知识呢？正反的第三辩刘加洲说：读书就像往一个水库里加水，只要一直往里头装水才能越来越聪明。反方第一辩也就是我：有的同学看书只是为了得到表扬。并没有细读，许多也只是光看故事情节，不会欣赏书的艺术价值和深刻内涵，所以并未受益。反方第二辩说：书有好坏之分，正邪之别。所以须读好书，但有些同学并不明白这一观点，所以：开卷未必有益。

经过这场辩论会，我们双方打成了平手，但使我们明白了，书有好也有坏，应多读好书，才能使人进步。

开卷有益与开卷未必有益辩论观点

认为开卷有益，因为，书是人类进步的阶梯，因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布？世界名人培根说：“史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。” 书是人类智慧的结晶，书是历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众；读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益，说也说不尽。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时，就写出数学论文（苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由）。论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。

古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛，还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。

我们语文书的第一课，是林海音写的，因为她也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀！如果不读书，就会想街上的有些乞丐，不读书，弄到最后都无家可归。

开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。我们不能不吃鸡鸭鱼肉、蔬菜，所以开卷有益。

当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越多读那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明；如果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗。汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸俗怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。药吃了对身体有益，但也有副做用。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

开卷是否有益，尽管“开卷有益”是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。

开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。

如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。

看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的

我个人觉得，开卷十分有益！读书肯定有好处，但关键还在于你怎么读？这个很有讲究。还有读什么书也很重要

要说开卷一定有益那也未必，这要看你开卷看什么书，开电脑干什么事了。你开卷读好书当然有益，而且是大大的有益；你打开电脑上网、收集资料、写作，当然有益。如果你看一些内容不好的书或玩电脑游戏，那肯定是无益的。

我们看书是要动脑筋的，要带着批判的眼光去读书是对的。不能尽信书，因为书中也有谬误，尽信书不如无书。大部分历史书上都是正确的，有谎言的书是存在的，但不会全是谎言。你说的：“尽量少看历史书！因为都是谎言！”是没有根据的。所以我不同意你的说法。

古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识却深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么这个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。

多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书。开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家国书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。现在的同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

1、“开卷有益”是句俗语。按辩题理解就是只要看书就是好事，那么这个的反方所表达的立场看书也未必一定是好事，双方交锋点在对于开卷的理解，即“卷”的理解按照立场所划范围不同。正方可以支持的论点好比是国家法律所允许发行的书，无论从任何方面和角度都可以提升一个人。反方的论点就是读书需要加以甄别，不能一味的为读书而读书

2、开卷理解为考试中的开卷，这个正方可以从大家对课程的重视度会有所下降等方面阐述 反方可以从提高大家实际能力和综合阅读理解、分析能力方面下手正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益。我是反方的，我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益。

第二篇：开卷是否有益辩论会

一场惊心动魄的辩论会

（五．六班：汪熠）

第一节课刚下课，我们班教室里早已热闹非凡，进去一看，硝烟弥漫在空气中，仿佛爆发了一场大战，原来导火索就是一场别开生面的“开卷有益还是未必有益辩论会”。

同学们早已按照各自的观点，自然而然分成了正反两个大组。第一个陈述理由的环节即将拉开了帷幕。这时刘老师开口了：“请正方同学陈述理由”。顿时，我们正方鸦雀无声，一个个都傻眼了，没有一个同学举手，似乎都不愿做这只出头鸟。这可不行，不能刚开场就甘拜下风啊！我心里担心道。但自己却没有勇气站出来，只能左顾右盼看看哪个同学第一个来吃螃蟹。此时反方同学早已在一旁起哄了，恨不得我方个个都是胆小鬼，一个词也说不出来，那架势似乎他们已经胜券在握，注定败在他们手下似的。正当我方情况万分紧急之时，一只小手似拔鞘的利剑，在我们的头顶上高高举起。“杨园坤”刘老师清晰地叫出他的名字，杨园坤？怎么会是他，我简直不相信自己的耳朵，手中不禁为他捏了一把汗，要知道他在我们班上并不出色。只见杨园坤昂首挺胸地站了起来，大声地说：“我认为开卷有益，读书能使我们变得更加聪明勇敢„„”。他说得不慌不忙，并没有像平时一样吞吞吐吐，让大家不禁对他肃然起敬，佩服他的勇气，也许这就是他常开卷读书，变得勇敢了吧。

杨园坤当了前锋，双方立刻就进入了一场混战。由于我方准备不足，因此“历经磨难，死里逃生”了好几次，还好没有太多失误，终于闯过了危机重重的“陈述理由”环节，开始在“自由辩论”环节与反方正面交锋。只见我方大将邓

利佳跃马出场，嘴里振振有词,侃侃而谈：“古人云，可三日无肉，不可一日无书，这正是开卷有益的有力证明。”紧接着另一员大将赵诺凡用嘴代枪、以舌换剑，一连举出了鲁迅、郭沫若等几个大文豪勤读书、好读书的例子，让反方节节败退。眼看我方就要冲破反方的层层阻挡，直奔他们的都城而来之时，他们出动了王牌主将谭芷引。谭芷引气定神闲地抛出一个想让我们始料未及问题：“希特勒写的《我的奋斗》这本书，让许多德国人跟随希特勒的法西斯步伐，导致了第二次世界大战的惨剧发生，这不就是一个活生生的开卷未必有益的事例吗？”顿时全场一片安静。哼哼，好刁钻的问题，想让我们的大军措手不及，幸好我方早有准备，胸有成竹。经过一番思考，我披甲上阵主动请战，单枪匹马冲上前沿：“正是因为德国人没有广泛地大量地阅读书籍，他们才会被希特勒的妖言迷惑，左右了他们的思想。倘若他们博览群书，一定会认清《我的奋斗》的好坏，就不会有第二次世界大战的悲剧发生。”逼得谭芷引哑口无言，只能退守要塞。双方争得面红耳赤，不可开交。只要一方有人举手发言，往往引来对方数十道“电眼寒光”，仿佛眼光也成了上阵的武器，每个人的脸上都充满了杀机。

被我们逼得退守都城的反方同学，终于盼来了唯一可以反败为胜的机会，进入“总结发言”环节。两位元帅，正方邓乐典与反方罗优子准备一决胜负。她们在阵前你来我往，唇枪舌剑，混作一团。几番回合后，最终罗优子的总结不够完美，不及邓乐典，技差一筹败下阵来。反方的最后一层防御终被攻破，我方一举拿下了对方的都城。

通过这场辩论会让我进一步明白，开卷是否有益，得先看开什么卷。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。

第三篇：开卷是否有益辩论会

开卷有益的由来是宋太祖说过:“只要是读书~总会有好处的”.自此,开卷有益便成为一个成语.大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于“总”字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:

第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.

第四篇：开卷是否有益辩论会

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会，开卷是否有益辩论会。

主持人曹清甜说：“人们都说：“开卷有益。”但有的人却说：“开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。”现在1、2组是正方，支持开卷有益；

3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧！”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益，反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。

第五篇：开卷是否有益辩论会(开卷未必有益)

开卷是否有益辩论会（开卷未必有益）

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到有兴趣，那开卷也就未必有益了。

我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。看书，就要看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，才不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑。所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我希望，每一位同学都能有选择地看书。

虽然，读书可以使人增长知识，陶冶情操，修养身心，但开卷是否有益，要看你选择了什么书。

俗语说的好：梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。所以，有些书看多了也有害！

汉代刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；二是毒药，置人于死地。不是吗？上世纪20年代的德国，不少人因为看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而沦为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你害惨”，一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸俗怪诞的书籍，而把功课丢在一边，导致学习成绩一直往下降，最后不但得不到好处,还可能毁了自己的一生。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”

果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。这么说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！

所以我认为开卷未必有益，只有看好书、适合的书，才是开卷有益的。论点：1 尽信书不如无书。

纸上谈兵，战国赵括兵败被杀。马谡熟读兵书，谈起兵法头头是道，可是当诸葛亮委以重任命之领兵监守街亭时却死搬兵书令军队于无粮无水的山上安营扎寨，结果被司马懿团团围住断绝水源导致失败，可见只是一味的开卷未必有益，更重要的是实践和变通． 论点:2 读万卷书不如行万里路。

正所谓“百闻不如一见，谁见不如自己见。我举例说明一下，我看见过很多小朋友写的有关梨花的作文，里边叙述了梨花盛开美丽，看书只是知道了梨花的形状，却看不到真实的感受。我去年去阳信看了梨花节，到了那，才真正感受到梨花盛开的那份生机勃勃。这是看书怎么也感受不到的。

“与有肝胆人共事，从无字句处读书。”这是一句家喻户晓的话。这句话不也说要从生活中获取知识吗？而从生活中获取的知识远比书本中的知识有用的多，那我们为什么不去生活中实践呢？

论点：3 看不良书籍，染上恶习

开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。论点：4 看书着迷，影响学习

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？

论点：5有选择的看书，看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

开卷是否有益是要看书的好坏而定的。那书是好书，开卷便有益；而如果那书不是好书而是坏书，开卷就非但无益而且有害。近年来我们的书刊市场上出了许多好书，但也出了不少坏书。你到大大小小的书店书摊书市去走走看看，随处都能找到几本坏书。什么《马屁精》啦，什么《损人大全》啦，什么《面子学》啦，等等，这类教人学坏的书，对青少年读者只有毒害和腐蚀作用，而无任何益处。至于那些宣扬各种消极颓废、玩世不恭的思想情趣、人生哲学的书，表现黄色腐朽的生活方式的书，那就更是开卷有害的了。

讲开卷有益的人，绝大多数是出于好心。他们讲开卷有益，本意就是讲的读好书。但是，现在的世道很复杂，也确有某些人为了某种目的，把坏书当作好书向世人特别是青少年推销。他们也说开卷有益，可那却实实在在是对读者有害。

论点：6看书时间过长，会影响视力

像我们这么大，有些人爱看书，看书时间过长，影响了我们的视力。比如我们班的***，她小小年纪就和眼镜交上了“朋友

论点：7 人的时间是有限的，你看书的时间，就不能和小朋友一块玩。

就不能参加一些小朋友们组织的一些游戏等等的活动，有时间就看书会让我们变得性格内向，不愿意和别人交谈，只愿和书作朋友。这对我们是没有好处的，反而害了我们。论点：8 看不健康的书，让人走上邪路

有的同学读书不加选择，要么是刀光剑影的武侠，要么是花前月下的言情，更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊，“开卷”则废寝忘食，爱不释手，不但荒废学业，更令人痛心疾首的是走上邪路。他们看书可谓“破万卷”，可却没能“下笔如有神”，这能说是“开卷有益”吗？

菲尔丁说过：“不好的书，就象不好的朋友一样，可能会背叛你。”别林斯基也曾这样告诫我们：“不好的书，告诉你错误的概念，使无知多得更无知。”