记一次辩论会 开卷是否有益

第一篇：记一次辩论会 开卷是否有益

好句：

1、辩论刚一开始，我就闻到了一股浓浓的火药味。

2、近朱者赤，近墨者黑。

3、辩论非常激烈，双方辩友你来我往，各抒己见，有的认为读书有助于拓宽视野，有的认为读书可以陶冶情操，还有的认为读书要分清良莠。

4、我们不能片面地理解‘开卷有益’。有些书是无聊的，读了等于浪费时间，浪费时间等于浪费生命，也就是说读了无聊的书能毁掉一个人的前途。

5、特别是方洪涛那神情，仿佛在说，对付你们，不过是张飞吃豆芽——小菜一碟。

好开头：

1、星期三下午的自习课，袁老师微笑着走进教室，说：“有些人说‘开卷有益’，有些人则认为‘开卷未必有益’。今天，我们就展开一次辩论，题目是‘开卷是否有益’。”在老师把这六个大字写在黑板上时，同学们都鼓起掌来，跃跃欲试了！

2、“人们常说：‘开卷有益。’但也有人说：‘开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。’现在就请正反双方针对这一问题展开辩论。”在主持人王帅说完开场白后，我们班精彩的辩论会开始了。

3、“开卷有益！”“不，开卷明明未必有益！”这激烈的争吵声正是从我们五（2）班传来的。怎么一回事？原来突发奇想的黄老师给我们举行了一场题为“开卷到底有益无益”的辩论会。

好结尾：

1、“叮铃铃！”下课了，郑老师宣布：“反方获胜！”我高兴地跳起来。的确，我们要有选择、有节制地看书，这次辩论让我受益匪浅！（自然式）

2、我们虽然辩得难解难分，但是这次辩论让我知道了看书一定要有选择，要看好书，拒绝不良书籍。

3、“叮铃铃，叮铃铃„„”下课了，双方辩手还意犹未尽，最后主持人根据大家的辩议确定正方获胜。黄老师走上讲台，给辩手们颁发表扬信，笑着说：“今天的辩论非常激烈，也非常精彩，总之开卷是否有益，完全掌握在你们自己手中！”教室里又响起了一片掌声。

记一次精彩的辩论

｜

今天下午，五年级五班的教室里弥漫着紧张的气氛。只见讲台前摆着一排桌子，班主任杜老师和几个学习委员在前排就座，台下的同学们分成南北两列，表情严肃。这是怎么回事？原来是要进行“开卷是否有益”的辩论。

一阵清脆的铃声响过，语文课代表徐颖大声地宣布：“五年级五班‘开卷是否有益’辩论会现在开始。”顿时，台下传来一阵热烈的掌声。这掌声打破了教室里凝重的气氛。接着徐颖宣布这次辩论会的要求：本次辩论会正反双方围绕自己的观点各抒己见，双方辩手要互相尊重，做到以理服人，切忌蛮横无礼。

徐颖的话音刚落，正反双方的同学在掌声中上场了，他们个个昂首挺胸，手里拿着厚厚的资料。左边的是正方“诸葛亮队”，右边的是反方“蔺相如队”。正方的“亲友团”齐喊：“孔明孔明，绝对聪明！”反方的“亲友团”也毫不示弱，大声喊出口号：“能说会道蔺相如，你们不服也得服！”

辩论开始，正方一辩——杨猛率先发难：“我方认为开卷有益。书，是知识的源泉，是人类进步的阶梯。要跟上时代发展的步伐，就必须不断读书，不断充实自己。俗话说：‘书中自有黄金屋。’宋朝初年，宋太宗赵光义命令学者编辑了一部规模宏大的分类百科全书《太平御览》，共一千卷，分五十五门。该书引书浩博，多至一千六百九十种。其中汉人传记一百余种，旧地志二百余种，都是现在不传之书。《渑水燕谈录》卷六有记载：‘太宗日阅《御览》三卷，因事有阙，暇日追补之。尝曰：开卷有益，朕不以为劳也。’‘开卷有益’后来常用来指读书有好处，是勉励人们勤奋好学的用语。可见开卷多么有益！我方的辩词陈述完毕。”杨猛的辩词赢得了一阵热烈的掌声和欢呼声。

反方一辩——李祉(zhǐ)凝也抛出一颗重磅炸弹：“虽说‘书中自有黄金屋’，但‘书中也有吃人虎’。我方认为开卷未必有益，就是说有一些书看了不一定有益处。当今的图书鱼目混珠、良莠(yǒu)不齐，有的是不利于我们的身心健康的。这些不健康的书随时都可能把我们教坏。因此，我方的观点是‘开卷未必有益’。”

再后来，双方都陈述了自己的观点，教室里的气氛一下子变得热烈起来，双方你一言我一语，辩论得异常激烈„„台下观众更是情绪高涨，欢呼声、掌声此起彼伏。

终于，紧张的辩论结束了，老师点评了双方的观点，充分肯定了双方辩手的精彩表现。接着老师指出：“‘开卷有益’必须开‘益卷’，取其精华。在此基础上，博览群书，开阔眼界，提高我们的鉴赏能力。从书中汲取营养，受益终生。”最后，老师拿起粉笔在“诸葛亮队”的记分牌上画上了一面红旗。顿时，教室里爆发出一阵雷鸣般的掌声。

啊，这真是一场精彩的辩论！

“开卷是否有益”辩论会

如果你在今天上午第二节课走进五年级七班，你会发现教室里弥漫着一股紧张的气氛，因为这里马上要举行一场关于“开卷是否有益”的辩论会。

“丁零零——”上课铃响了，徐老师宣布：“辩论会开始！”顿时，台下同学热烈鼓掌。举手表决过后，大多数同学都支持反方，支持正方的人寥寥无几。作为正方“开卷有益”辩手的我，心中不免有些紧张，因为对方阵营中不乏高手，他们似乎很有信心。当然，我们也做了充分准备，我们决心以少胜多。

首先，我方辩手黄明轩大步流星地走上讲台，他定了定神，开始了陈述：“我认为开卷必有益，因为书是人类文明的‘长生果’„„”他侃侃而谈，论据有力，同学们鼓掌对他表示支持。

之后，反方辩手沈雨若也从容上台，表情镇静地抛出了他们的观点：“有的同学看了不健康的书，入了迷，这有好处吗„„”她据理力争，反方辩友听后更是信心百倍，因为沈雨若提出的问题似乎无可辩驳。

此时，台下的同学都望着我们。“哼！欺我无人！”幸好我有所准备。于是，我胸有成竹地走上讲台，有条理地发表了我的观点。说完，我方队员互相击掌加油，我长长地吐了一口气。

这时对方又提出了新的问题„„辩论双方提出的观点越来越尖锐，辩论也越来越激烈。同学们都屏气凝神地注视着双方辩手，空气似乎凝固了。双方都非常紧张，辩论中出现的错误也越来越多。我方不断抓住对方的破绽进行反驳，对方也不断抓住我方的漏洞进行反击。双方唇枪舌剑，各抒己见，犹如一场激烈的战斗。

有趣的是，说着说着，有时双方跑了题，有时正方帮着反方同学说，引得台下同学哈哈大笑。整个辩论会时而紧张，时而轻松快乐。

下课铃响了，徐老师对辩论会做了总结，还送给我们一句名言——读书好，好读书，读好书。

辩论会虽未分出胜负，但我觉得胜负并不重要，重要的是通过这次活动提高了我们分析问题的能力，增长了知识，锻炼了口才，真是一举多得！

第二篇：记一次辩论会(开卷是否有益)

记一次辩论会（开卷是否有益）

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！铃清脆的上课铃打响了，一场关于开卷是否有益辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。对方陈晓莹咄咄逼人说：古人云：开卷有益。确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人开卷有益的说法，因为我们认为开卷未必有益。当然开卷未必有益这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？陈晓莹又说：假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？我们组的陈开山立马站起来说：电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！对方呆若木鸡，无言以对。我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：书是人类的朋友！陈晓莹说：有些书会让人遭到损害！虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！

第三篇：记一次辩论会(开卷是否有益)

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！

第四篇：开卷是否有益辩论会

一场惊心动魄的辩论会

（五．六班：汪熠）

第一节课刚下课，我们班教室里早已热闹非凡，进去一看，硝烟弥漫在空气中，仿佛爆发了一场大战，原来导火索就是一场别开生面的“开卷有益还是未必有益辩论会”。

同学们早已按照各自的观点，自然而然分成了正反两个大组。第一个陈述理由的环节即将拉开了帷幕。这时刘老师开口了：“请正方同学陈述理由”。顿时，我们正方鸦雀无声，一个个都傻眼了，没有一个同学举手，似乎都不愿做这只出头鸟。这可不行，不能刚开场就甘拜下风啊！我心里担心道。但自己却没有勇气站出来，只能左顾右盼看看哪个同学第一个来吃螃蟹。此时反方同学早已在一旁起哄了，恨不得我方个个都是胆小鬼，一个词也说不出来，那架势似乎他们已经胜券在握，注定败在他们手下似的。正当我方情况万分紧急之时，一只小手似拔鞘的利剑，在我们的头顶上高高举起。“杨园坤”刘老师清晰地叫出他的名字，杨园坤？怎么会是他，我简直不相信自己的耳朵，手中不禁为他捏了一把汗，要知道他在我们班上并不出色。只见杨园坤昂首挺胸地站了起来，大声地说：“我认为开卷有益，读书能使我们变得更加聪明勇敢„„”。他说得不慌不忙，并没有像平时一样吞吞吐吐，让大家不禁对他肃然起敬，佩服他的勇气，也许这就是他常开卷读书，变得勇敢了吧。

杨园坤当了前锋，双方立刻就进入了一场混战。由于我方准备不足，因此“历经磨难，死里逃生”了好几次，还好没有太多失误，终于闯过了危机重重的“陈述理由”环节，开始在“自由辩论”环节与反方正面交锋。只见我方大将邓

利佳跃马出场，嘴里振振有词,侃侃而谈：“古人云，可三日无肉，不可一日无书，这正是开卷有益的有力证明。”紧接着另一员大将赵诺凡用嘴代枪、以舌换剑，一连举出了鲁迅、郭沫若等几个大文豪勤读书、好读书的例子，让反方节节败退。眼看我方就要冲破反方的层层阻挡，直奔他们的都城而来之时，他们出动了王牌主将谭芷引。谭芷引气定神闲地抛出一个想让我们始料未及问题：“希特勒写的《我的奋斗》这本书，让许多德国人跟随希特勒的法西斯步伐，导致了第二次世界大战的惨剧发生，这不就是一个活生生的开卷未必有益的事例吗？”顿时全场一片安静。哼哼，好刁钻的问题，想让我们的大军措手不及，幸好我方早有准备，胸有成竹。经过一番思考，我披甲上阵主动请战，单枪匹马冲上前沿：“正是因为德国人没有广泛地大量地阅读书籍，他们才会被希特勒的妖言迷惑，左右了他们的思想。倘若他们博览群书，一定会认清《我的奋斗》的好坏，就不会有第二次世界大战的悲剧发生。”逼得谭芷引哑口无言，只能退守要塞。双方争得面红耳赤，不可开交。只要一方有人举手发言，往往引来对方数十道“电眼寒光”，仿佛眼光也成了上阵的武器，每个人的脸上都充满了杀机。

被我们逼得退守都城的反方同学，终于盼来了唯一可以反败为胜的机会，进入“总结发言”环节。两位元帅，正方邓乐典与反方罗优子准备一决胜负。她们在阵前你来我往，唇枪舌剑，混作一团。几番回合后，最终罗优子的总结不够完美，不及邓乐典，技差一筹败下阵来。反方的最后一层防御终被攻破，我方一举拿下了对方的都城。

通过这场辩论会让我进一步明白，开卷是否有益，得先看开什么卷。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。

第五篇：开卷是否有益辩论会

开卷有益的由来是宋太祖说过:“只要是读书~总会有好处的”.自此,开卷有益便成为一个成语.大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于“总”字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:

第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.