围填海的利与弊

第一篇：围填海的利与弊

围填海的利与弊

---对生态环境方面的影响分析

填海是指因为土地使用出现紧张或者因需配合规划等原因而需要将海岸线向前推，用人

1工建设的方式扩充土地面积。历史上我国曾经经历了3次大的围填海热潮：第一次是1949年至20世纪60年代。在这一时期,从辽东半岛到海南岛我国沿海12个省、市、自治区均有盐场分布,初期围海晒盐成为沿海滩涂利用地理环境发展盐业加工的重要方式。第二次是20世纪60年代至70年代。这一时期的围填海项目主要应用于围垦沿海滩涂扩展农业用地。第三次是20世纪80年代至90年代。海产养殖在这一阶段发展尤为迅速,表现之一是围海养殖热潮的兴起。

2海洋是人类可持续发展的重要基地，也是人类未来生存发展的希望。目前世界各沿海国家，面对有限的土地资源，都在向海洋要土地，围填海开发成为海洋开发的重要组成部分。随着沿海地区经济的快速发展以及人口增长压力的日益增大，土地资源、空间资源短缺的矛盾越来越突出，对海洋进行围垦己经成为各国沿海地区拓展土地、空间，缓解人地矛盾的重要途径之一。纵观国内外围填海的发展历史，可以发现围填海造地有利也有弊。利主要体现在社会经济方面，而弊主要体现在自然和生态环境方面，累积性负面影响更集中表现在资源影响上。

24围填海对生态环境的影响分析。

弊的一面：

（1）围填海工程降低了附近海域的生态环境质量

围填海工程对海洋环境的影响主要表现在由于围填海后使得海洋潮差变小，潮汐的冲涮能力降低，港湾内纳潮量减少，湾内水交换能力变差，使得近岸海域水环境容量下降，削弱了海水净化纳污能力，加剧海水富营养化风险，增加大规模赤潮事件发生概率。沿海沼泽地、珊瑚礁、上升流与红树林并称四大最富生物多样性的海洋生态系统，它们具有防止水土流失，净化海水和预防病毒的作用。近年来，沿海地区的围垦、填海、筑坝、取沙、造塘、建港和石油开采等工程，造成河道港湾淤塞，滩涂湿地面积锐减，致使沿海滩涂生态环境恶化，工程完工后没有采取相应的修复海洋生态环境的措施及办法，再加上海洋捕捞过度、大量陆源污染物未达标排放等因素，致使渔业资源萎缩，海洋生态环境持续恶化。

大规模围填海造地发展海水养殖、建设港口、工业化和城镇都不同程度地增加了生产和生活污水入海量，也是导致沿岸水质、尤其是垦区直排口附近水质恶化的重要原因。同时，围垦的土地绝大部分依然在种植户和养殖户手中，他们大量使用的化肥、农药及排放的污染物，也严重污染了海洋环境。

（2）围填海工程导致潮滩湿地生境退化，降低了海域的环境容量

由于生物只能适应某些自然条件,故在决定生态系统内种群结构时,自然条件往往发挥着更重要的作用。围海工程极大地改变了海洋生物赖以生存的自然条件,从而致使围海工程附近海区生物种类多样性普遍降低,优势种和群落结构也发生改变,这一点不管在表层的浮游植物、浮游动物还是在底栖生物调查中都得出同样的结果。

在陆地和大海之间的滩涂起到环境容纳与自净的作用。污染物质在流到大海之前,有一个缓冲和稀释的过程,许多有毒物都是吸附在沉积物的表面上或含在粘土的分子链内的。在许多湿地中,较低的水流速度有助于沉积物的下沉,也有助于与沉积物结合在一起的有毒物的储存与转化，使海洋生物有一个适应过程,在某些情况下，一些植物物种能有效地吸收有毒物质。

（3）围填海对海洋生物的影响

围填海占用的海域，其底质环境完全被破坏，绝大部分底栖生物被掩埋、覆盖而死亡，对潮间带和底栖生物群落的破坏是不可逆转的。围填海工程建设期使海水中悬浮物增加，海水透明度下降，不利于浮游植物的光合作用，抑制浮游植物的细胞分裂和生长，降低单位水体内浮游植物的数量。同时悬浮颗粒会黏附在浮游动物体表面或者适当粒径的悬浮颗粒被虑食性生物摄食，干扰其正常生理功能。（4）围填海对海洋生态系统功能的影响

围填海占用的海域，降低了浮游植物的数量，导致该水域内初级生产力水平下降；同时降低滩涂湿地物质生产功能；改变了湿地的自然属性，导致其提供气候调节、水文调节、防灾减灾、污染物净化及提供生物栖息地等功能丧失，对滩涂湿地生态系统造成了不可逆转的破坏。因此很有可能导致：渔业资源减少，生物多样性降低，对鸟类迁徙也有一定影响；造成红树林、珊瑚礁、海岸滩涂、湿地等典型生态系统的减少、甚至消失；诱发洪灾、风暴海啸等灾害以及海水入侵等自然灾害；海水自净能力减弱，导致水质日益恶化引发赤潮等等。（5）海岸自然景观破坏

良好的海岸自然景观具有很高的美学价值和经济价值，围填海后，人工景观取代自然景观，降低了自然景观的美学价值，很多有价值的海岸景观资源在围填海过程中被破坏。同时为了降低工程造价，目前市内许多围填海项目的填海材料都是就地取材，取海岸后缘的山体或土体直接作为填海材料，这样往往造成海岸原始景观的破坏，很多山体被挖的千疮百孔，而且这种对沿岸景观资源的破坏在很长的一段历史时期内很难被恢复。利的一面：

（1）在自身环境承载能力范围内，具有环境净化功能

作为海陆交错地带，潮滩对各种有机和无机污染物具有较强的净化能力，是处置陆源污染物的良好场所之一。在目前垃圾处理无害化的规模和技术尚未根本解决的前提下，潮滩填埋垃圾成为近年来中国东部沿海城市解决垃圾问题、处置工业废水和生活污水的主要途径，归宿于滩地沉积物的污染物并没有对滩地环境质量产生明显的影响。（2）避免或缓解了海洋灾害的袭击

围填海和海堤修筑，有效地挡住了海潮的侵袭，可使所在地的自然环境发生重大改变，改善滩涂生境。沿海许多地区都是海洋自然灾害的频发区，海岸经常会受到台风、海啸、海流的袭击、侵蚀和冲刷。而通过围垦工程和岸线整治，可以有效防御风暴潮袭击，避免或缓解海蚀作用的影响，改善岸线景观，对海岸带及海岸工程、浅海域生态和沿海人民的生命财产安全起到保护作用。围填海的同时如果能同时重视新海堤的植树造林和绿化，既能保护海堤，又可以改善生态环境，还起到抵御台风暴潮灾害方面的重要作用。保护海塘，减少风浪侵蚀。

（3）河口围填海工程还可能有稳定流路，集中水流，刷深航道的效应。河口围垦有效阻挡江河来沙，减少入海江水的含沙量。

（4）同时也可御咸蓄淡，咸水变成了淡水，提供或补充淡水供应，成为更适宜人类生存的土地。

以胶州湾围填海造地为例具体说明。围填海造地概况

胶州湾位于山东省青岛市区内,湾口宽约3.14 km,南北长33 km,东西宽28 km,现存面积388.12 km2,其中水域面积302.91 km。随着人类开发活动的影响,胶州湾面积不断减小,从1928年的560km2至今,水域面积减小了30%。其中,1950年以前河流输沙是面积减小的主要原因,1950年以后人为影响成为主要因素。据研究,在自然状态下,胶州湾年仅缩小0.018 km2,而近50年来,年均缩小3.77 km2,是自然状态下的210倍。特别是近10年,随着城市扩张的需要,围填海造地速度加快,围填海成为海湾面积减小的最主要原因,并引发了一

25 系列的生态问题。

如下表：

胶州湾围填海面积及其占海湾面积比例的变化

围填海造地引起的胶州湾生态环境问题

（1）海湾纳潮量减小,水动力强度减弱,导致水体交换和携沙能力下降。青岛市的6个区和2个县级市环湾而建,环湾工业和城市生活污水、船舶含油废水以及养殖池的污水都排入胶州湾。20世纪40年代以前,通过涨、落潮,水体交换,污染物几乎全部扩散到湾外,胶州湾基本处于稳定平衡状态。而现在,由于纳潮量减小,海湾自净能力变差,湾内污染严重。

（2）生物多样性丧失。围填海造地使得潮间带滩面消失,生态环境受到严重破坏。首先,滩涂生物种类锐减。历年调查资料表明,20世纪60年代沧口潮间带的生物种类有141种,70年代减为30种,80年代只剩17种,至90年代生物种类则少于10种。其次,渔业资源受到严重破坏。胶州湾是黄海经济鱼、虾类洄游产卵、育幼的重要场所,大规模的筑港、筑路,围滩建养虾池等工程严重破坏了鱼、虾的产卵育幼场。另外,常年定居胶州湾的鱼、虾、蟹失去了安全栖息和成长的场所,沿岸滩涂湿地的迁徙性鸟类的生境也遭受破坏。

（3）富营养化及重金属超标。一方面,胶州湾潮下带湿地无机氮、无机磷含量超标严重,导致赤潮频发;另一方面,经取样测定,胶州湾内汞污染比较严重,铅污染最为严重。东部、北部潮间带湿地底质中铅和锌含量则分别超标1.12倍和1.55倍。2008年6月,胶州湾周边出现浒苔大量爆发的现象,直至奥运临近前采用人工捕捞的方式才临时解决。虽然政府部门对于浒苔爆发的具体原因有多种解释,但与湾内营养盐含量高,水交换能力弱有关系。

1,2,4综上围填海项目在解决用地紧张的同时,也给生态环境带来了严重的灾难。但我们也不能一味禁止填海，海洋是地球上所有生命的摇篮，海洋既是生命的诞生地，又是生命存在和发展的必不可少的条件，因此，海洋为人类社会可持续发展提供了宝贵的空间和财富。因此我们要有效的利用海洋资源，所以我们要走围填海可持续发展的道路。

6例如：（1）合理规划。从围填海带来的利与弊综合考虑，提出最优的围填海项目方案。构建多级围填海造地规划体系，并明确各级规划的法定地位，提高各级政府对围填海的宏观调控能力。防止海域资源的粗放利用和浪费。（2）严格审批。各级海域管理部门都要严格按照法律、法规和规定的要求，认真履行管理职责。（3）加强监管。建立健全围填海项目跟踪监测制度，将监管工作延伸到围填海管理的全过程。（4）优化海洋产业布局结构。合理用海，促进海域使用由粗放型向集约型转变。(5)建立完善补偿机制。尽快出台海域使用金的征收、使用、减免政策。

参考文献：

[1] 《中国海洋大学学报》(社会科学版)2011年第5期 NO.5.2011 《 谈规制围填海项目的政策路径》 初敏，王辰良子。（中国知网）

[2] 研究生学位论文 中国海洋大学 《围填海造地及其管理制度研究》 胡斯亮（中国知网）[3] 海洋通报 2010年12月第29卷第6期 《围填海生态环境效应评价方法研究》 刘述锡，马玉艳，卞正和。（中国知网）

[4] 研究生学位论文 中国海洋大学 《围填海可持续开发利用的路径探讨------以环渤海地区为例》 兰香。（中国知网）

[5] 海岸工程 2010年3月第29卷第1期 文章编号:1002-3682(2010)01-0022-08 《山东省围填海造地管理浅探———以胶州湾为例》 刘洪滨,孙丽,何新颖。（中国知网）[6] 中国水运 2009年5月第09卷第5期 《围填海开发对海洋产业的影响分析》 兰香。（中国知网）

第二篇：海洋局将严禁超计划指标审批围填海项目

海洋局：将严禁超计划指标审批围填海

项目

http://.cn2011年12月28日01:16经济参考报

《经济参考报》记者获悉，国家海洋局局长刘赐贵日前在全国海洋工作会议上表示，明年将严禁超计划指标审批围填海项目，对超额使用指标的地区按照“超一罚五”的规定核减下一指标。多位接受记者采访的专家预计，区域用海门槛将在“十二五”期间持续提高。国家海洋局相关人士27日向记者透露，这是海洋局首次提出“超一罚五”，“比如某省今年按计划有1000公顷围填海指标，但年底如果超了1公顷，明年围填海计划就要扣5公顷指标‘超一罚五’可以逐年累积，一直扣下去。”

中国工程院院士、国家海洋环境监测中心名誉主任丁德文接受记者采访时表示，随着区域用海门槛提高，码头、石化等填海项目将受到较大影响。中国海洋大学法政学院副院长王琪向记者表示，围填海一直存在很多问题，从今年年初开始更是从北往南出现了一波“用海高潮”，此时出台“超一罚五”的规定，将对用海行为起到规范作用。同时，也将对港口、跨海大桥、跨海隧道甚至石化、房地产、旅游等项目开发造成一定程度的制约。

致公党中央此前发布调研报告称：“海洋环境形势严峻，特别是填海用地对环境造成的影响不容忽视。”以浙江省为例，据2010年监测结果，该省4.75万平方公里近岸海域中一半以上为劣四类海水，这些严重污染区域主要集中在杭州湾、浙江的舟山群岛和乐清湾等海域。

对于区域围填海乱象的动因，国家海洋局海洋环境保护研究所研究员王建国接受记者采访时表示，目前地方上“围而不填”、“填而不建”的情况特别普遍，只是为了应付上级的土地增减挂钩指标，或者为招商引资储备土地。

在区域用海的产业新政方面，国家海洋局局长刘赐贵还指出，要继续强化区域用海管理，规范区域成片开发用海活动，实行“控制规模、严格审查、加强监管”三项措施，全面推进海域动态监视监测，严格控制区域用海规划范围外的围填海活动。加强对重大项目用海的审查，着重规范新项目用海预审，严格禁止不符合产业政策、不满足用海管理要求的项目在海上布局。

丁德文对此表示，由于海洋具有流动性、联动性、叠加性，即便一个海区(如渤海海区)内的所有省份(如环渤海三省一市)的项目环评都合格，但整个海区的规划环评仍可能不合格。

王建国举例说，长三角某地港区建了8个吞吐量在1000万吨的集装箱泊位，不到200米的另一个港区又建了6个同吞吐量的集装箱泊位“根据环渤海某省规划，未来10年要填海500平方公里，另一个省也跟着提出未来10年要填海800平方公里。”刘赐贵在全国海洋工作会议上说：“当前和未来一段时间，对海域空间资源的刚性需求会持续上升，海域、海岛、海岸线等空间资源的稀缺性逐步显现，行业用海矛盾将日益突出。”

第三篇：广东省围填海案件行政执法工作规定(试行)

广东省围填海案件行政执法工作规定(试行)

第一条

为规范围填海案件行政执法工作，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国海域使用管理法》、《广东省海域使用管理条例》、《海洋行政处罚实施办法》等法律、法规及有关规定，结合我省实际，制定本规定。

第二条

本规定适用于本省各级海洋行政主管部门及其所属的海监机构查处违法围填海案件的活动。

县级以上海洋行政主管部门是海洋行政处罚的实施机关。各级海监机构以同级海洋行政主管部门的名义实施违法围填海案件查处工作。

第三条

违法围填海案件实行属地管理，由违法行为发生地的海洋行政主管部门负责查办，上级海洋行政行政主管部门负责监督指导。

对于案情重大、复杂和无正当理由超过办案期限的案件，省级海洋行政主管部门可以指定其上一级海洋行政主管部门立案查处，或者直接立案查处。

省级海洋行政主管部门指定管辖或者直接立案查处的，应当经厅务会议集体研究决定，并书面通知被指定管辖的海洋行政主管部门和违法行为发生地海洋行政主管部门。

第四条

案件承办单位应当严格执行案件报备制度，自立案之日起三个工作日内，登陆中国海监海洋违法案件立案报备系统进行网上报备。市级海洋行政主管部门负责收集汇总本市所有违法围填海案件情况，每月五日前将上月案件查办情况报省级海洋行政主管部门备案。

第五条

有管辖权的海洋行政主管部门出现下列情形不能行使管辖权的，可以按程序报请上一级海洋行政主管部门直接管辖：

（一）违法主体为本级政府部门的；

（二）案情复杂或者情节恶劣的，需要上级海洋行政主管部门查处的。

第六条

对存在管辖争议的案件，报请共同的上一级海洋行政主管部门指定管辖。上一级海洋行政主管部门应当在接到指定管辖申请之日起七个工作日内，作出管辖决定。

第七条

对情节复杂或违法行为造成后果特别严重等特殊违法围填海案件，实行挂牌督办制度。挂牌督办案件依照有关规定对外公示，接受社会公众监督。

第八条

案件承办单位对《海洋行政处罚实施办法》第四十一条规定的重大海洋违法案件以及情节复杂的案件，应当在调查终结和拟处罚意见提出之后，组织案件会审。

案件会审会议听取案件承办机构汇报案件的查处情况，并对案件进行研究和审议。主要审议违法事实是否清楚、认定违法行为的证据是否确凿、拟给予的行政处罚适用法律是否正确、是否符合法定程序、处罚裁量是否得当等内容。

案件会审应当参照《海洋行政执法法律文书基本格式》中关于《案件讨论（会审）记录》的格式，制作会审记录。第九条

各级海洋行政主管部门应成立海洋违法案件审核委员会，负责审核本级海洋行政主管部门查办的围填海案件。

第十条

重大围填海案件作出行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，应当按照法律、法规和规章规定组织听证。其中，对公民的违法行为处以5000元以上罚款，对法人或者其他组织的违法行为处以5万元以上罚款，当事人依法申请听证的，海洋行政主管部门应当组织听证。

第十一条

重大围填海案件行政处罚决定应当在签发前由海洋行政主管部门负责法制工作的机构进行法制审核。案件承办机构应当对法制审核建议作出相应的处理。

对重大围填海违法行为的行政处罚，应当经本级海洋行政主管部门的负责人集体讨论决定。

第十二条

各级海洋行政主管部门应当根据省人民政府和省级海洋行政主管部门关于规范行政处罚自由裁量权的规定以及其他相关规定，正确行使海洋行政处罚自由裁量权。

第十三条

海洋行政处罚决定书应当在作出决定后七日内依法送达当事人。

当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的海洋行政主管部门可以采取下列措施：

（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；

（二）申请人民法院强制执行。

第十四条

各级海洋行政主管部门要严格执行行政处罚信息公示制度，在作出行政处罚决定之日起七个工作日内，按照国家和省关于行政许可和行政处罚等信用信息“双公示”规范要求，在门户网站、信用网站公开行政处罚信息。

第十五条

上级海监机构经同级海洋行政主管部门同意可以对下级海监机构的海洋行政处罚行为进行监督，并协助行政监察部门依法追究行政责任。各级海监机构应当向同级海洋行政主管部门报告行政执法情况。

第十六条

各级海洋行政主管部门及其所属的海监机构以及工作人员涉及围填海案件查处违法违纪行为的，应当承担纪律责任，报请任免机关或监察机关依法依规对有关单位及责任人员给予处分。

有围填海查处违法违纪行为，应当给予党纪处分的，移送党的纪律检查机关处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

第十七条

本规定由广东省海洋与渔业厅负责解释。第十八条

本规定自印发之日起施行。原《广东省海洋行政执法办案工作暂行规定》（粤海渔函〔2012〕204号）同时废止。

第四篇：填海诗歌

她和海水玩得正开心的时候

海把她收了去

让这瞬间的欢笑波光粼粼地展开

鸟困了梦见她

羽毛凌乱地裹起赤裸的身子

云在海上投下阴影

遗恨青春不能常在她用翅膀扑打阳光

她用委婉的叫声把时辰弄弯

鸟儿徒劳无益地梦见了她

从此鸟把她带在心上

像一只篮子在光中摇荡

在透亮的林子里睡

从雾中醒来

教她于山海之间投掷发光的石子

溅开黎明敲响黄昏

中午圆满地安静下来

她梦见自己的身子成了洁白的石头

端庄地站在阳光里有多好

蓬松地在风中流动有多好

岩石裂开果核裂开

她终于成了另一个，成了一只鸟

白羽毛，衔着光洁的石头

她飞得很高

像一个黑点儿，一个浮动的字

海平静地等着一个岛溅落

第五篇：万宁日月湾人工岛“日岛”围填海工程海洋环境影响报告书简本

附件一：

《海南万宁日月湾人工岛“日岛”围填海工程海洋环境影响报告书简本》

1、工程概况

为建设海南国际旅游岛，加快万宁日月湾旅游度假区开发建设步伐，提高日月湾滨海旅游资源开发利用率，南山（海南万宁）置业有限公司拟在万宁日月湾内通过填海造地形成人工岛陆域有效面积44.7万m2，人工岛与陆域相距300m，通过桥梁与陆域连通。陆域各功能区主要是由企业会所、超五星级酒店、高级娱乐购物中心、七星级酒店、会展会议中心及其他配套辅助设施用地所组成。

人工岛需建设海堤长1993m，建设内护岸691m，建设防波堤长520m。海堤和内护岸所形成有效陆域面积为44.7万m2。防波堤形成的游艇港池面积约10万m2。陆域形成高程6.3m（靠海侧）、5.0m（靠陆侧），陆域回填方量约为432.3 万m³，石方量84.5万m3，拟从新中农场南林社区及田新村雷公岭开采取得。推荐方案工程总投资79989.40万元。

本工程共申请用海共61.2558公顷，其中，人工岛填海48.0460公顷，防波堤用海共1.3845公顷，港池用海9.7099公顷，跨海桥梁用海2.1154 公顷。

2、工程分析 施工期

施工期的环境影响主要是人工岛岛体、防波堤、护岸等抛石施工和回填作业时排水口产生的悬浮物、施工队伍产生的生活废水和生活垃圾、临时预制场产生的建筑废水及建筑垃圾，施工船舶舱底油污水、机械冲洗和维修时产生的含油废水。本工程各工序产生的悬浮物含量均较少，忽略不计；各种废水及垃圾均按要求进行收集处理及回收利用，不得倾倒入海，则对海洋环境影响不大。

项目施工期生活污水产生量为33t/d，其中食堂排放的污水设置隔油隔渣池进行预处理，生活污水经化粪池处理后排放。建筑废水主要是悬浮物浓度含量高的泥浆水，本项目在临时预制场设置沉淀池，工地污水经沉淀可大大减少淤泥的排放量。含油废水产生量为2~10t/d，含油废水将严格按照《沿海海域船舶排污设备铅封管理规定》，排放至岸上或水上移动油污水接收设施，并交由有资质的单位处理。生活垃圾、建筑垃圾由环卫部门统一收集处理。营运期

营运期的主要污染物主要为岛上的生活污水、生活垃圾及游艇产生的含油废水。生活污水产生量为84万吨/a，经污水管线进入日月湾综合旅游度假区规划建设的污水处理站处理达标后排放。游艇区产生的含油废水将交由有资质的单位处理。固体废物包括有生活垃圾、绿化垃圾及餐饮垃圾；生活垃圾产生量为140t/a，由环卫部门统一收集处理；绿化垃圾产生量9.5t/a，经切枝机粉碎，再经堆肥后作为肥料施用到本项目的绿地；餐饮垃圾产生量为27t/a，属严控废物，交有资质单位收集处理。因此，营运期正常情况下，不对海洋环境排放污染物。此外，还存在整体填海工程对水动力环境、地形地貌与冲淤环境、生态环境的非污染影响。

3、环境现状调查与评价

我院委托珠国家海洋局海口监测中心于2012年1月（冬季）、2012年4月（春季）对周围海域的环境现状进行调查结果。2012年1月份调查共布设水质调查站位20个，沉积物调查站点 10个；2012年4月份调查共布设水质调查站20个，沉积物调查站点12个，海洋生物调查站点12个和潮间带调查断面3个，渔业资源调查站位4个。水质状况

2012年1月份水质监测结果表明，海水pH、DO、COD、活性磷酸盐、无机氮、汞、锌、镉、铅、铜的含量均符合第一类海水水质标准要求，没有超标样品；超标的只有石油类，石油类含量仅在一个测站在涨潮期表层出现超出国家第一类海水水质标准要求的情况，超标率为5%，其余站位海水石油类含量较低，调查区域海水仅受石油类的轻微污染影响，调查海域水质优良。

2012年4月份水质监测结果表明，海水pH、DO、COD、活性磷酸盐、无机氮、汞、锌、镉、铅、铜和石油类的含量均符合国家第一类海水水质标准要求，没有超标样品，调查海域水质优良。海水中铅的含量在整体上相对较高，最大标准指数为1，刚好符合第一类海水水质标准要求。沉积物状况

2012年1月份调查结果表明，沉积物样品外观多为细砂含泥或淤泥，呈棕褐色或黑褐色，有轻微硫化氢气味。表层沉积物中硫化物、石油类、锌、镉、铅、铜和汞含量的较低，变化相对小，平面分布均匀；各站点有机碳、铬和砷含量差异相对较大，其中，有机碳含量在外海相对较高；铬含量以南北向高低值区相间排列；而砷含量则在调查海域西南部表现为高值区。沉积物质量评价结果表明：海区表层沉积物中有机碳、硫化物、石油类、锌、镉、铅、铜、铬、砷和汞含量均符合第一类海洋沉积物质量标准，该调查海域的沉积物质量优良。2012年4月份调查结果表明，沉积物样品外观多为淤泥，个别站位为粗砂，沉积物样品呈灰褐色或灰黑色，少数样品有轻微硫化氢气味。表层沉积物中硫化物、锌、镉、铅、铜和总汞含量的较低，变化相对小。各站点有机碳、石油类、铬和砷含量差异相对较大。沉积物质量评价结果表明：海区表层沉积物中，除1个站位附近海域砷含量超过第一类海洋沉积物质量标准要求外，有机碳、硫化物、石油类、锌、镉、铅、铜、铬和汞均符合第一类海洋沉积物质量标准，该调查海域的沉积物质量优良。海洋生物状况

海洋生物状况仅在2012年4月进行，调查结果如下： ①叶绿素a和初级生产力

海区叶绿素a含量在涨潮时的变化范围为（0.23~1.62）mg/m3，平均值为0.631mg/m3；而在落潮时的变化范围为（0.18~0.99）mg/m3，平均值为0.434 mg/m3。叶绿素a的含量在涨落潮时均属于贫营养，不存在富营养化现象。②浮游植物

监测海区共鉴定到浮游植物48属126种，其中硅藻32属87种，占总种数的69.05%；细胞丰度范围为(0.92～97.23)×104cells/m3，平均为38.48×104 cells /m3。红海束毛藻占主导地位，（3.84×104cells/m3），占总平均丰度的35.97%。多样性指数平均为3.58，均匀度指数平均为0.74，指数值均较高。③浮游动物

海域浮游动物共有9类47属64种，不包括浮游幼体及鱼卵与仔鱼，其中，桡足类最多，有22属33种，占浮游动物总种数的51.6%；生物量范围为（0.15~17.58）mg/m3，平均生物量为2.73 mg/m3；丰度范围为(6.84~273.33)ind/m3,平均丰度为69.46 ind/m3；多样性指数较高，范围为2.90~3.87，平均为3.34；均匀度指数范围为0.65~0.86，平均为0.77。④底栖生物

共采获6个生物类别中的61科86种底栖生物。其中以甲壳类出现的种类最多；平均生物量为11.02 g/m2，平均栖息密度为42.92 ind/m2，生物量的组成和栖息密度均以甲壳类占优势。优势种类为节织纹螺，细螯虾，戴氏赤虾和矛形梭子蟹。多样性指数平均值为2.20；均匀度指数平均值为0.93。⑤潮间带生物

3个潮间带断面共采获了3个生物类别中的14科19种生物。其中软体类最多，有9科13种，占总种类数的68%；C1、C2、C3平均生物量分别为29.57 g/m2、16.56g/m2、6.27g/m2，总平均生物量为17.47 g/m2；C1、C2、C3平均栖息密度分别为13.33ind/m2、14.67ind/m2、28.00ind/m2，总平均栖息密度为18.67 ind/m2。三个断面出现的生物类别均为软体类和甲壳类，生物量和栖息密度均以软体类大于甲壳类。潮间带生物优势种类为甲壳类的角眼沙蟹、寄居蟹，软体类的粒虫戚、塔结节滨螺。多样性指数平均为0.77，均匀度指数平均为0.65。海洋生物质量

海洋生物质量评价结果显示，调查海区的海洋生物质量良好。所有生物质量样品体内的（软体类、鱼类、甲壳类和头足类）重金属Cd、Hg、Cu、Zn的含量符合评价标准，仅是鱼类油魣、头足类台湾枪乌贼和软体类蟾蜍荔枝螺、粒虫戚体内的石油烃含量超评价标准。石油烃是调查海区生物体内的主要污染物。渔业资源

共布设4个渔业资源调查断面。调查海域内捕获水生生物种类44种，其中鱼类33种，虾蟹类7种，贝类 1种，头足类3 种，这些渔业种类隶属于11目39科39属。4个站位现存渔业资源密度为435.99kg/km2～697.58 kg/km2，平均为566.79kg/km2。

垂直网中鱼卵密度范围为0.00~9.17粒/ m3，平均密度为1.77粒/ m3。仔鱼密度范围为0.00~1.67尾/ m3，平均密度为0.40尾/ m3。水平网中鱼卵密度范围为0.00~3.21粒/ m3，平均密度为0.42粒/ m3。仔鱼只有4个站位采集到，密度均为0.01尾/ m3。在垂直网中鱼卵与仔鱼的平均密度均高于水平网。

4、环境影响预测与评价（1）对水质环境影响

施工期的环境影响主要是人工岛海堤、护岸、防波堤等抛石施工和回填作业时排水口产生的悬浮物、施工队伍产生的生活废水和生活垃圾、临时施工场地产生的建筑废水及建筑垃圾，施工船舶舱底油污水、机械冲洗和维修时产生的含油废水。本工程各工序产生的悬浮物含量均较少，忽略不计；各种废水及垃圾均得到有效收集处理，对海洋环境影响不大。营运期生活污水全部经污水管线进入日月湾综合旅游度假区规划的污水处理厂，含油污水均全部收集交给有资质的单位收集处理，本项目不向海洋环境排放污水，对海域水质环境影响不大。

可见，无论施工期或营运期，项目对海域水质环境影响均不大。（2）对沉积物环境影响

填海区所在海域的沉积物环境将被彻底破坏，且这种破坏是不可恢复的。港池区的沉积物环境将由于游艇的开发利用而有所变化。（3）非污染物环境影响综合分析与评价 ①对海流动力环境的影响 水动力预测结果显示，正常天气情况下，日月湾潮流起主导作用，但潮流流速较小，在0.1～0.15m/s之间。工程后，涨急时刻海流在人工岛南侧分成两股，绕过人工岛，在人工岛的西侧重新汇合，且由于影流效应，在人工岛东西两侧流速非常小，远小于工程前。落急时刻变化趋势与涨急时刻相似，变化程度则小于涨急时刻。流速方面，人工岛周围流速减小在50%以上，而冲浪区原本流速较小，工程对其流速不产生影响。

在“1117号”台风“纳沙”影响下，工程海域最大流速为1.0~1.2m/s，海流流向为NE。工程后，所选六个站位流速均较工程前小，工程对西南至南侧流速影响较大。位于工程东西侧附近海域的站点流速减小较多；而位于工程南北侧两点的流速减小不多。位于冲浪区的站点流速减少较多。

②对波浪动力环境的影响

本海域波型为以涌浪为主的风浪和涌浪混合型，年平均有效波高为0.91m，常浪向为SE，频率占47.3%，次常浪向为SSE。强浪向为SE向，湾内大部分水域50年一遇波浪有效浪高3m~6m，2年一遇波浪有效浪高2.5m~4.5m。

本工程建设的水工构筑物对波浪的反射作用将会影响到冲浪区，导致工程海域的波浪空间分布发生变化，主要表现在冲浪区出现弧形的大、小浪高交替区。

数值模拟结果显示，设计高水位下50年一遇的浪高情况下，工程后冲浪区的波高有的代表点增大，有的减小，但绝对变化不超过0.6m，相对变化多在10%以下。从乌场站实测的波浪分级统计可知，日月湾内1.5m以下的浪高出现频率高达90%，因此推断通常情况下，因人工岛水工构筑物对波浪的反射作用对冲浪区的影响范围和影响强度将小于预测所代表的状况。

物理模型模拟结果显示，ENE向波浪自东向西传播，先到达冲浪区，随后才抵达工程区域，日岛工程对冲浪区ENE向波浪无影响；SE向波浪自东向西传播，先到达冲浪区，随后才抵达工程区域，工程后，冲浪区波高略微增大，越靠近日岛工程位置处，其增大值越大，最大增加值为0.07m，因此日岛工程对冲浪区SE向波浪有影响，但影响较小；SSE向波浪自东南向近岸传播，工程后，冲浪区波高略微增大，越靠近日岛工程位置处，其变化越大，最大变化值为0.03m，因此日岛工程对冲浪区SSE向波浪有影响，但影响较小；S向波浪自南向东北传播，先到达工程区域，随后才抵达工程区域，工程后，冲浪区波高略微减小，越靠近日岛工程位置处，其减小值越大，最大减小值为-0.03m。因此日岛工程对冲浪区S向波浪有影响，但影响较小。

总体上看来，工程建设对冲浪区的波浪稍有影响，但影响较小。②对地形地貌与冲淤环境的影响

1)日月湾海岸特征复杂，具有明显的分区特征。自东向西分别为基岩岬角段（冲浪区东侧岬角）、岬间砂质海滩段、基岩岩礁段、砂质弧形海滩段、礁间堆积性砂质海滩段、珊瑚岸礁内侧侵蚀型海滩段、侵蚀残留型海滩段；工程所在区域为珊瑚岸礁内侧侵蚀型海滩段，冲浪区所在区域为相对较封闭的岬间砂质弧形海岸。

2）人工岛附近海床为三级珊瑚礁平台，面积55.6万km2，水深在5~10m之间。近岸珊瑚礁平台水深较小，外侧坡度较大，外海波浪在珊瑚礁区向岸传播过程中迅速衰减；因此，珊瑚礁对工程区域所在近岸海滩有一定的掩护作用，对泥沙跨区搬运有一定阻挡作用。

3）遥感影像资料分析表明：1987年至2012年间，日月湾岸线基本稳定，工程区所在沙滩略有侵蚀，但侵蚀率较小。

4）常浪条件下，日月湾海岸泥沙主要0m至5m等深线之间活动，水深大于5m处泥沙活动性较弱。

5）工程前泥沙物理模型试验表明：年平均波浪条件下，仅波浪破碎带（水深1.5m左右）内的泥沙活动性较强，其它区域泥沙活动性较弱；SE向年平均波浪作用下，工程区域年纵向输沙量约为0.55万m3，SSE向年平均波浪作用下，工程区域年纵向输沙量在0.24万m3，S向年平均波浪作用下，工程区域年纵向输沙量在-0.12万m3（以东向为正），E向年平均波浪作用下，工程区域年纵向输沙量在0.17万m3；纵向年净输沙量在0.84万m3左右，方向为西向。

6）日月湾日岛工程位于日月湾内珊瑚礁盘中间，是离岸岛屿开发建设的良好选址；工程附近海床砂源不足，在礁盘掩护下泥沙活动量有限，工程建设后不会形成连岛沙坝。

7）日岛工程建设后，岛屿与海岸之间的波影区，水流与波浪条件发生较大的变化。由于日岛外轮廓为圆形，波影区东西两侧呈现为喇叭口形式，东、西方向波浪条件下波影区的波生流有所加强。沿岸输沙中的粗砂部分难以穿越波影区，在波影区东西两侧形成局部淤积体；沿岸输沙中的细砂部分，在东、西方向波浪条件下能穿越波影区。

8）工程后物理模型试验表明年平均波浪SE、SSE、S、E等4个浪向组合作用1年后，工程连岛桥梁东西两侧均出现淤积，年淤积量1.5万m3；在波影区东西外侧海岸沙滩受到一定程度的冲刷侵蚀，以西侧侵蚀较重。③对海洋生态环境的影响

本人工岛工程填海面积共48.0460公顷，连陆桥梁透水构筑物桥面面积占用海域共0.9311公顷。施工过程中还需在连陆桥梁占用海域面积的基础上新增0.8320公顷的施工引道和0.2004公顷的施工便桥。填海、施工引道及连陆桥梁与施工便桥的桩基础所占用的海域改变了生物原有的生境，尤其对底栖生物的影响是最直接的，全部生物将被掩埋、覆盖，绝大多数将死亡，导致生物资源损失。据生物损失估算，底栖生物总损失量为5.417t，潮间带生物损失量为0.149t。

由于施工期悬浮物产生量很小，施工期及营运期污水经收集和经处理达标后排海，因此，对生态环境影响不大。

本工程造成的海洋生物损失赔偿额为108.4万元。（4）对环境敏感目标的影响 对冲浪区的影响

1）日月湾冲浪区波浪为以涌浪为主的风浪和涌浪混合浪，最佳冲浪季节为10月至次年3月，此时间段内波浪以SE向为主，该浪向为冲浪最佳浪向。

2）日月湾冲浪区海床等高线平行，向岸快速抬升变化，SE向涌浪受地形影响，波高变大，波浪变陡甚至发生卷吸，由此形成良好的冲浪条件。

3）对于冲浪季节内的常浪向SE向以及SSE向波浪而言，工程位于冲浪区的西侧波浪下游方向，且和冲浪区相距2km以上，对冲浪区波浪条件影响较小。

4）物理模型试验表明，在日岛工程上部采用直立护岸布置条件下，日岛工程对冲浪区波浪有一定反射影响，为维护冲浪区良好的冲浪条件，建议调整海堤断面结构型式，以尽量减小工程建设引起的波浪反射对冲浪区的不利影响。

5）日岛工程建设对冲浪区岸线基本无影响，冲浪区宏观地貌条件和波浪条件没有改变，总体而言，在工程外缘消浪措施良好的情况下，工程建设对冲浪区基本无不利影响。对渔业养殖取水设施的影响

项目施工期和营运期对水质影响很小，且渔业养殖取水设施距离项目有一段距离，因此，项目对渔业养殖取水设施基本无影响。对旅游设施的影响

项目东北向约1.6 km处,紧邻冲浪区岸边及岸上建有部分旅游设施，主要为旅游度假酒店及餐馆。项目西南向约3.6 km处，即陵水县和万宁市交界处，分界洲对岸建有分界洲生态文化旅游度假区，主要为旅游度假酒店及旅游码头等，分界洲上也建有部分旅游设施。前述旅游区距离本岛均在1.6 km以上。由于规划用海区与周边旅游区距离较远，且规划实施过程对海水不会造成明显的变化影响，因此，对周边旅游区无明显不利影响。对青皮林自然保护区的影响

拟建项目沿岸目前建有青皮林自然保护区。青皮林是国家重点保护物种，根据植物专家调查统计，本区植物资源有69科143属172种，距今已有4000—16000年的历史，作为海岸沙滩上生长的单优青皮林群落在国内外都很罕见。不仅仅体现景观和生态价值，还具有科研、科考及科普价值。在不影响青皮林生态环境的前提下，可在其中少量开辟通向海边的生态小道及科考路线。

拟建项目所地海域沙滩发育良好，基本维持自然状态，海水水质较好。拟建项目实施后对岸滩演变影响不大，因此对青皮林自然保护区影响较小。项目实施过程对海水不会造成明显的变化影响，因此，对青皮林自然保护区无明显不利影响。

5、环境风险

项目用海的风险主要包括自然灾害对项目可能产生的风险和项目本身对自然环境可能潜在的风险。自然灾害风险主要包括热带气旋、风暴潮、暴雨等，将会护岸结构、导致填海围堰决堤等；而项目本身对自然环境的可能潜在风险是船舶溢油事故。一旦发生溢油事故，将严重影响周围海域的水质、底质环境、海洋生物质量、岸线生态环境。建设单位应做好溢油风险的防范措施和应急预案。

6、清洁生产

项目施工将按照清洁生产的原则，采取先围堰后推填的施工方式，采用开山土作为填海物料，悬浮物产生量少。所有施工船舶配备油水分离器，船上配备污水贮箱和垃圾收集箱，统一上岸集中收集处理；施工车辆及各种机械设备，实现噪声和尾气排放达标，定点维修保养。砂石料、水、能源等原辅材料均为清洁材料并尽可能综合利用。施工期间产生的生活废水、船舶油污水和生活垃圾等污染物均得到集中收集处理或处理达标后排放。工程建设单位同时做好了施工期间的环境管理。总的看来，项目在施工工艺、设备选用、原辅材料和能源消耗、废物回收及处理、环境管理等方面均符合清洁生产的要求。

7、环保措施

（1）水污染防治措施

①做好回填围堰的密实加固工作，防止回填泥土中的悬移物大量流失，保持其沉降稳定时间，控制其达到悬沙浓度要求后排放。②生活污水施工期经化粪池处理后外排，营运期通过污水管网进入日月湾综合旅游度假区规划建设的统一的污水处理站。③施工船舶含油污水经油水分离器处理后与施工船舶的生活污水一起采用船上配备储污水箱进行收集和贮存；营运期油污水经隔油拦渣后与生活污水一起处理。④对施工人员加强管理，提高操作人员的环境意识，严防机械设备用油的跑、冒、滴、漏现象。⑤施工船舶事故溢油的应急处理应纳入项目所在海域溢油应急体系。

（2）固体废物污染防治措施

①施工期间产生的建筑、生活垃圾定点堆放收集、及时清运。禁止向海域随意倾倒垃圾和弃土、弃渣。②施工船舶垃圾及机械保养产生的固体废弃物不得随意倾入海域，统一收集处理。③施工期在人员生活驻地附近设置垃圾临时堆放点，及时清运并定期对保洁容器进行清洗消毒。

（3）噪声污染防治措施

施工设备声源强度达到相关机械产品的噪声标准；施工阶段执行《建筑施工场界噪声限值》。（4）海洋生态保护措施

①施工期排放船舶含油污水、车辆冲洗废水、生活污水以及垃圾向海域倾倒，都将对附近海洋生态环境产生一定影响，因此应按照有关环境保护措施中提出的具体要求加以实施，认真落实，严格管理。

②施工应尽可能选择在海流平静的潮期，避免对敏感目标造成影响；同时尽量减少在底栖生物、鱼类的产卵期、浮游动物的快速生长期及鱼卵、仔鱼、幼鱼的高密度季节进行作业。同时，应对整个施工进行合理规划，尽量缩短护岸工期，以减轻施工可能带来的水生生态环境影响。

③营运期，制订补偿方案，采取增殖放流等修复措施，补偿贝类增殖区由于填海造成的生物损失，实现渔业可持续发展。

8、环境经济损益分析

在落实提出的污染防治与环境保护措施前提下，其产生的环境影响较小，相对其产生的显著的社会效益和宏观经济效益来说，其产生的环境污染经济损失是可以承受的。

9、总体结论

根据项目对各方面的影响评价结果：项目按照其设计要求，落实报告书提出的环境保护措施，进行合理施工和营运科学管理，其对海洋环境的影响程度和对海洋生态环境造成的损失比较小，其影响也是可以接受的。施工期产生的各类污染物对附近环境敏感区和重点保护目标产生的影响较小；工程竣工后作为旅游度假场地，配套的污水输送管线、生活垃圾收集等环保工程同时建设，不会对海洋生态环境和周围环境敏感区产生影响。