南京冠生园月饼“陈馅”事件分析报告

第一篇：南京冠生园月饼“陈馅”事件分析报告

南京冠生园月饼“陈馅”事件

一、背景资料：

2001年9月3日，央视《新闻30分》报道了“南京冠生园大量使用霉变及退回馅料生产月饼”的情况，在曝光两小时后，江苏省和南京市卫生防疫部门、技术监督部门即组成调查组进驻该厂。南京卫生监督所到冠生园进行了采样，采集了十多种月饼进行化验。该厂的成品库、馅料库全部被卫生监督部门查封，各类月饼2.6万个及馅料500多桶被封存。9月6日，南京冠生园被有关部门责令全面停产整顿。其后不久，冠生园的一位老师傅又向媒体透露了南京冠生园用冬瓜假充凤梨的内情。原来自1993年冠生园合资后就用冬瓜假冒凤梨，被曝光前，厂里每天有一二十位职工专职削冬瓜皮，切成条后加糖腌制，再加上凤梨味香精，批发价仅两角一斤的冬瓜就变为一元左右的凤梨，以每天生产一万个凤梨月饼零售价3元估算，就是3万元的销售额。据了解，每年月饼生产旺季，该厂要进四五十斤冬瓜。

之后，南京冠生园2001年9月18日在媒体上作出声明，摘录其中几句原话：某媒体9月3日播出的“南京冠生园大量使用霉变及退回馅料生产月饼”的报导，不但歪曲而且完全失实！对蓄意歪曲事实、毁损我公司声誉的部门和个人，我公司绝无在月饼生产中使用中央电视台发霉或退回的馅料生产月饼。记者利用隐藏式摄像机将本公司所谓各“生产过程”片断拍下，经拼接后，再配以旁白陈述以及所谓“目击证人”提供的信息，就作为“事实”的陈述。如果拍摄当时真看到冠生园用霉变原料去加工生产的话，记者应当立该向执法部门举报，严惩厂家，即时制止防范危害社会大众之事发生，怎可等待近两个月时间，乃至一年后等厂家将生产出的月饼走进全国市场后再做报导？这是怎样的用心呢？

二．各方反应

（一）冠生园的态度：

1.媒体歪曲事实

某媒体9月3日播出的“南京冠生园大量使用霉变及退回馅料生产月饼”的报道，不但歪曲而且完全失实！这是由于去年中秋节前，我公司某些因故离职的员工以一些不实的讯息提供给南京某广播频道的记者，在广播中恶意中伤我公司，企图在中秋月饼旺销时损毁我公司未能得逞，但这些人企图打击冠生园的活动并未停止。随后不久，又有来自北京的记者，对我公司总经理进行了不友善的访谈，并采取掐头去尾、断章取义的方法。经过几乎一整年的时间，直到今年9月3日我们看到了这个对冠生园造成致命打击被歪曲了的新闻报导。此新闻播出后，不但在我省我市甚至全国都造成了极大的影响。省市执法部门当天下午立即到本公司全面收集资料进行调查了解，我公司也积极配合政府部门将相 关资料及产品送查送检，原本打算待有关部门作出调查结论后再向社会大众有所说明。但事发一周以来，我公司全体干部员工和许多的民众都为南京冠生园蒙受的不白之冤愤愤不平。作为多年来始终守法生产经营的南京冠生园食品有限公司有责任和义务及时向关心、支持和厚爱本公司的各级领导和社会各界及广大群众澄清事实真相。冠生园人坚信中国是法制国家，执法部门会依法对这一事件作出公正结论。对蓄意歪曲事实、毁损我公司声誉的部门和个人，我公司将依法保留诉讼的权利。

2.陈馅做新馅是普遍现象

在接受记者采访时，南京冠生园老总却声称陈年馅月饼是普遍现象，是全行业公开的秘密，甚至指明到姓地提起这些厂家的名称。这种说法激起了月饼生产企业的强烈不满，一些月饼生产企业和经销商表示要起诉南京冠生园，而全国名称为冠生园的企业有很多家，南京冠生园说出这样的话，也殃及了与其同名的企业，招致了这些厂家的仇视，他们纷纷采取各种手段与其划清界限。3.对消费者的态度：

面对消费者，他们非但没有做出任何解释和道歉，反而开脱说陈年馅月饼的做法并不违反有关规定，并自欺欺人地表示“生产日期对老百姓来说只是看看而已”。如此言论，既降低了冠生园这个知名品牌的标准，又愚弄了广大的消费者。

（二）“救救冠生园”

南京一些媒体刊文呼吁“理解冠生园，救救冠生园”，希望冠生园重新站起来。提出的理由是冠生园乃南京的品牌，是南京人的财富。救冠生园于水火之中就是南京的经济。“冠生园是大家的品牌，是许多朋友回忆的一部份！虽然南京及江苏的消费者大多知道近几年来冠生园是南京江苏的月饼第一品牌，但事实上，冠生园的月饼大部分都是走向外地，以去年为例，两仟伍佰万元的销售额中的四分之三是走出南京面向全国的！”

救救冠生园的讨论通过互联网sina在全社会引起人们对冠生园的进一步关注。

三、最终结果：

在空前的危机面前，冠生园这个具有88年悠久历史的著名食品品牌毫无抵抗的被击倒。2002年3月6日，南京冠生园食品公司以经营不善、长期亏本等理由申请宣告破产。2004年1月30日被拍卖，低至818万元的成交价说明了它在人们心目中的价值。

四、评价：

1.南京冠生园申请破产的消息传出，立刻引起社会各界的关注，街头巷尾，报章电视，人们议论纷纷。“南冠破产”谁之过？

南京各方人士对此表露出不同心态：有人固执地将其破产的原因归于媒体的曝光，是“他杀”；也有人说这是企业丧失信誉的必然结果，属“自杀”。对于南京冠生园申请破产一事，更多的人则认为是咎由自取。

多年里一直冲着冠生园这个老字号买月饼的杨老先生至今仍感到气愤：“像这样把信誉当儿戏，不把消费者放在心里的店家，无论是老字号还是新店面，终究要完蛋。”

一位业内人士则认为，“陈馅事件”让人看到南京冠生园除了缺乏诚信外，其经营上也存在很大的偏差，首先该公司主营产品单一，没有创新，一季月饼管一年；其次，积存如此大量的陈馅，也说明其对市场的预测不够准确。

2.南京市食品行业的业内人士分析说，产品结构缺少创新也是南京冠生园落败的重要原因。近年来，月饼市场已经越来越暴露出季节性强、竞争趋于饱和的迹象。南京市其它一些知名企业如“元祖”、“沙利文”等，纷纷开发了一系列适销对路的新品以拓宽经营空间。但是，南京冠生园多年来还是一直抱定月饼作为主营方向不放，一季月饼管一年。产品创新已经成为企业开拓市场的共识，南京冠生园迟迟不肯拿出一定数量的资金用于新产品的研究和拓销，也与企业经营者只想着早点收回投资的短期经营眼光有很大关系。

3.南京冠生园的破产其实是信誉破产。”南京经济学院工商管理系副教授戴庆华一针见血地指出，如果南京冠生园8年前就开始用陈馅制作新月饼属实，那它早已踏上了一条不归之路。

戴庆华认为，媒体曝光只是导火线，并非因果关系，而其信誉缺失迟早会出现这种结局，南京冠生园以牺牲信誉为代价攫取利益，无异于杀鸡取卵式的自杀行为。

南京冠生园因为信誉破产，最终落得企业破产的事实再次告诫世人：信誉是现代市场经济运行中一种重要的新的资本形态，是一个企业精神财富和生命所在；企业失去信誉，纵然一时得利，日后也必吞苦果。生存和发展必当用心地守护信誉。

这一案例还让更多的商家受到了震动。有关专家认为，人们从惨痛的教训中真正体会到诚信与否对于企业存亡的决定性作用。

一位法律专家深刻指出：南京冠生园破产案绝非单纯的个案，也不会是此类问题的终结。如果缺少长期诚实守信的道德教育，没有覆盖全社会的、严格的信用监督、奖惩制度，类似的事件还会重演。

一家具有70年历史的知名老字号企业倒下了，留下了深长回味。

第二篇：冠生园事件分析

冠生园事件分析

拥有百年字号的冠生园素以童叟无欺，货真价实为经营理念，但因月饼一事件竟然导致破产。我个人认为其中不单单是诚信问题，更重要的是企业的管理问题、管理道德问题，甚至可以说是因为企业领导者的领导方向问题及企业的文化内涵及员工的素质问题。

年年出炉新月饼，周而复始陈月饼。然而在月饼企业（特别是中小企业）中却是公开的秘密。厂家见怪不怪但对于消费者来说却是深受其害！一个企业最重要的就是诚信及道德问题，诚信待客，诚信经营，诚信生产。然而冠生园月饼的生产就是缺失了诚信，他们只顾个人及企业的利益，却忽视了消费者的权益，这是一个企业最大的要害。同时冠生园企业将人的道德抛之脑后，跨越了人的道德底线，被利益冲昏了头脑，冠生园此事件警醒了很多企业。我认为企业最注重的最需要加强的就是诚信，提高道德底线。

道德一直是中华民族的传统美德，之所以出现冠生园月饼事件，足以说明人的道德底线正逐步下滑，一个大型企业首先需要一个有较高水平、较高道德底线的领导人，这样这个企业的经营方向才会是正确的，才会生产出较高水平的产品。一旦道德底线下滑，整个企业就会陷入道德缺失状态，在无德的领导人的带领下，企业员工又怎会拥有道德呢，以此类推，企业所生产出来的产品的质量又怎么会好呢。产品的质量合格不合格就可能引起行业的不正规生产，那么就会造成消费市场的秩序混乱，消费者的权益就会受到侵害。如此循环往复，这个企业甚至是这个行业就会失去客源，最后结局就会是破产。这就是冠生园的经历，冠生园面临的局面，月饼市场的景象!

冠生园的历史让我们见证了一个企业的经历，此企业从创始之后到破产始终未形成统一的管理，1918年广东人冼冠生以经营粤式茶点为起点开始了冠生园的历程，但是在1956年冠生园便解体了，其38年分别在天津、汉口、杭州、南京、重庆、昆明、贵阳、成都都开设了分店，在这期间足以看出了南冠经营的还是不错的，但为何在1956年时便解体了，并且此企业在1996年因大幅亏损所以便把工业、商业的分公司合并了，但当时仍有很多其他地方未合并的分公司，企业的一波三折足我认为其中很大的原因就是因为管理的问题。一个拥有较高水平的领导团队是不会使他们的企业产生分、和的情况。同时月饼所折射出来的问题也与管理团队有关系，质量问题甚至可以说是新旧月饼的建议都可能是管理团队为减少成本提高利益而作出的决定，所以说一个企业需要拥有一个高水平的领导团队来合理管理。

食品一直都是冠生园的主打商品甚至可以说是单一商品，然而冠生园直至最后破产也是因为此原因，顾客的丢失、声誉的败坏、资金的枯竭都是因为单一经营的原因。而此类经营方向则与冠生园的决策者有着极大的关系。当今时代的企业都是多样化发展，单一则变向的意味着企业的能力低、经营面窄、资金的流动性差等问题。在当今社会企业就要以某一种产品为中心全方位、多层次的发展，这样的企业才会在不定性的袭击中站稳脚步，较快发展。

月饼事件中如果冠生园企业有一个良好的文化内涵以及较高的员工素质，就不会发生此类事件，不会有这样的欺骗出现。就算有但也会被深厚的企业文化底蕴和较高的员工素质抹杀，所以建立企业首先要培养的就是企业的文化内涵及员工素质。

冠生园月饼事件发人深思。警醒着各大企业要本着诚信经营的态度，以消费者为中心的高素质服务质量来发展企业。

第三篇：巨能钙事件分析报告

巨能钙事件分析报告

一、事件经过

2004年，媒体纷纷报道北京巨能新技术产业有限公司生产的巨能钙含过氧化氢(双氧水)可能致癌的消息，引起社会很大反响。卫生部高度重视此事，立即向巨能钙生产企业——北京巨能新技术产业有限公司了解情况，并三次组织有关专家召开专题会议，听取专家对此事的意见和建议，同时委托天津市卫生局和北京市药品监督局做好对企业的调查取证工作。据专家介绍，联合国粮农组织和世界卫生组织联合食品添加剂专家委员会的安全性评估和国际癌症研究中心的研究结果表明，尚无足够证据认定过氧化氢是致癌物。香港食物环境卫生署曾对过氧化氢残留高达1.5%的鱼翅进行评价，但无足够证据表明过氧化氢具有致癌性。过氧化氢本身并不稳定，在搅动、加热或光照后容易分解成水和氧气，我国和国际组织均未制定固体食品中过氧化氢的测定方法。按照巨能钙的推荐食用量，产品中的过氧化氢残留量在安全范围内。

二、事件原因分析

1.外部：（1）对产品的质量问题了解不到位

（2）对信息的真实性与否未核实

（3）相似事件下的社会大环境氛围紧张 2．内部：（1）公司内部在对外传达信息是自相矛盾。

（2）申报有关部门时是否是否将含有双氧水成份列入申报资料这个关键问题不得而知。

（3）声称添加双氧水是工艺需求，但出现了有的巨能钙检测出双氧水而有的却没有双氧水的现象，与事实不符。

（4）未充分了解自身产品质量是否有问题

三、整改措施

1、律师声明

2、新闻发布会

3、发表公开信

四、责任分析及考核

媒体报道巨能钙含有过氧化氢可致癌引发了巨能钙产品危机，北京巨能新技术产业公司组织召开专家专题会议和北京药品监督局取证，为巨能钙洗白，责任在于媒体的及时性和不了解巨能钙的成分。

五、启示

1、公司对危机人士和准备不足，应急反应迟缓，应该加强这方面的能力。

2、公司以自我为中心，忽略消费者的利益，消费者是公司生产和发展的动力和能量，没有消费者，公司根本无法经营下去，所以要注重消费者多的利益，这样才能盈利。

3、危机公关措施不利，与媒体和政府的良性互动不足，处于被动状态。

4.公司内部在对外发布消息适应协商一致，口径一致。5.各相关人员应对产品质量严格把关，确保符合相关规定。

6.公司应协调好与外部各方的关系，防止虚假消息的传播，对公司产生不利影响。

当我们的企业面临突发危机事件时，要重视危机，迅速反应，以真挚的态度面对，少些抗辩绝不逃避，提前介入而非被动反应，积极保护消费者的利益，积极与寻求媒体、行政机关的良性互动，力争在日理清真相，突出重围。

第四篇：和颐事件分析报告

和颐酒店女生遇袭事件分析报告

从4月5日晚到现在，和颐酒店女生遇袭话题微博阅读量已达到20亿，社会话题排行第一。该事件最终并未造成极其严重的后果，却为何刷爆微博和朋友圈，受到广大群众的关注？其背后反映了什么信息？作为酒店安全管理人员，反省目前酒店安全工作现状，对我们而言，这是一次警醒，也是一次警告。重新思考如何才能有效的保障酒店客人的安全，挽回失去的客户信任度。

根据种种分析，不难看出两点问题：

一、该事件之所以获得如此大的关注程度，说明受到过类似侵害的被报到或被隐藏的事件多不胜数，而我们的相关人员却无所作为，网友的愤怒一石激起千层浪；

二、酒店的安全系统存在极大问题，无法有效识别酒店出入人员的身份及无法完全抵制色情行业对酒店业的侵害，导致大部分群众对酒店产生信任危机。

酒店保障员工及客户安全的主要措施

酒店经营者在国家和地方有关法律法规范围内应根据本酒店实际情况，制定酒店安全工作计划，这样可以防止犯罪，减少损失，确保酒店安全。在遵守酒店安全计划的前提下，酒店对客人的安全负有特殊的责任，要时刻确保客人安全，对进入酒店的人员要严格控制，非住宿、消费的外来人员要从员工通道进入，进入酒店的人员并不都是守法人员，服务人员在掌握自己应具有的技能外，还应学会发现、识别可疑人物的本领，发现疑点要及时向保安部取得联系，进行进一步监视，以防犯罪行为发生，确保店内所有人员及财产安全。

经常对员工进行专业培训

员工是直接向客人提供服务的，员工安全意识的增强及正确的安全工作方式，能消除很多不安全因素。对服务员要进行认真的挑选，在招聘员工时，应严格要求，防止一些思想不健康、不良人员混入酒店员工行列，应建立一套完美的培训制度，对所有招聘的员工要经常性地进行培训教育，用以提高他们的素质，培养他们的遵纪守法的自觉性。员工专业知识培训还包括树立正确的酒店意识，要求员工熟练掌握酒店各种设施的安全操作及正确执行的方法等。除了专业知识，对员工的培训还应着眼于其它方面，以提高员工的整体素质，使员工在掌握专业知识外同样了解其它相关知识，如：人际关系的沟通技巧、国家政策法规等，这样才能确保安全管理工作的顺利进行。

加强内部安全管理、配备安全帽防范设施设备

有很多发生在酒店里的案件，同酒店内的安全管理人员安全意识的薄弱有着直接的关系。酒店应根据自己的实际情况，制定一套符合自己的安全防范制度，加强监控室人员全天候值班，加强对酒店所控制范围内场所巡查，以排除各种不安全因素。另外，酒店的安全管理工作，也离不开先进的安全防范设备设施，要利用一些先进设备，以防止安全隐患。如：视频监控系统、安全报警系统、自动灭火系统、通信联络系统、电子门锁系统等。

保证酒店的财产安全

酒店是拥有大量财产及物品的企业，这些财产及物品是酒店正常运行、服务客人的物质基础，酒店应制定相应措施确保酒店财产安全，不仅要防止外来人员的偷盗行为，同时还要防止员工、客人的偷盗。对外来人员，要加强入口控制，发现疑点要及时报告，保安人员应注意外出人员携带的物品；对于员工，要时常进行思想教育，录用新员工时，要注意他们的人品，对一些思想不健康者，严禁录用；对于客人，应把属于酒店的物品标上标志，如：枕巾、桌布等，对一些作为纪念的物品，可供出售。加强对安全管理观念的重视

酒店安全管理是一个规模复杂而又不能对其放松的工作，由于酒店作为公共场所，具有流量大、人员复杂、彼此不相识的特点，因而犯罪分子往往以此为理想作案目标。又由于酒店安全管理是以设施、设备和安全措施为主要对象，而这些设施，设备分属于不同部门，这就给制定和落实安全措施带来一定的困难。

如何弄清各个部门对安全的落实工作？这就要求酒店每天必须要进行安全检查，安全检查是做好酒店安全工作的一个重要手段，是为了防犯于未然，每月至少要进行一次全面定期检查，通过检查,才能了解安全工作状况,才能发现隐患,才能有目的地采取防范措施。安全检查内容要涉及酒店内各个方面，哪怕是天花板、阳台的检查，安全部要尽职尽责，全面负责客人的人身财产安全和员工的人身财产安全，制定并不断完善各项安全制度和规定，维护酒店正常经营秩序。另外，要采取各种安全管理措施，如：思想教育、法律法规、技术防范等，通过对这些措施的综合运用，最大可能地保证酒店安全。

新形势要用新思维，新方法

酒店安全管理的目标是保障酒店全体人员的生命免受危害，人的身体不受任何损害及保障酒店所有人的财物不遭受任何意外损失。但是新形势下的经营环境给安全管理工作带来新的挑战，在进行安全工作，制定安全管理制度时，应该抓往这些难点，开拓新的思路、新的管理方法。酒店作为一个劳动密集型企业，必然对劳动力的需求较大，劳动力离不开员工，所以说员工对酒店来说有较强的依赖性。但由于酒店对员工的工作要求较高，往往使员工跳槽，因此酒店员工流动频率居高不下，这就加大管理难度，包括安全管理的难度，有碍了安全管理工作的有序进行。

另外就是增强对防恐、防疫意识，有些国家为了达到某种政治或经济上的企图，对一些国家发动一系列战争，进行政治，经济上的干预，使一些恐怖事件不断发生。如美国发生的9·11恐怖袭击事件，使全球酒店业陷入新的恐慌，防恐成为现代酒店安全管理的新课题。对于防疫，由于近年来人们盲目追求物质文明享受，给生态环境造成了较大破坏，使各种传染性较强的疾病在世界范围内多次发生，亚洲的“非典”，非洲的“霍乱”，欧洲的“口蹄疫”，这些疾病具有较强传染性、较高不治率，使人们一度惊慌。

这就给现代酒店带了新的课题，在处理一般的安全问题，还应考虑这些防恐、防疫事件，以使酒店上下安全。

对于酒店这些危机，由于环境的不可控，酒店经营过程中时刻面临着考验，危机所引发的后果都是惨重的，往往给企业带来重大的经济损失和形象伤害。但是，如果处理的好，不但可使损失降低，而且有可能提高企业知名度，带来长远经济利益。因此，酒店要重视突发事件的管理，应建立一个科学的酒店危机管理机构、健全的酒店法制环境，同时要有一个健康的酒店运营环境，虽不能阻止这些危机的发生，当危机来临时，至少可以降低带来的损失。

第五篇：案例分析报告(南京铝厂)

南京铝厂案例分析报告

一、案情简介

2004年1月8日，南京工行与南京铝厂签订五份借款合同，借款本金共计人民币8510万元，同时与保证人新抚钢签订相应保证合同。南京工行按合同的约定履行了划款义务，而南京铝厂对借款未予偿还，新抚钢也未履行担保义务。

2005年12月31日南京市国资委批复同意南京铝厂出资设立铝业公司。

2006 年1月13日铝业公司向南京市工商局申请登记注册，记载企业性质为法人独资企业，注册资本为人民币1亿元。后新增注册资本金40，000万元。1月13日，南京国资委批复同意南京铝厂以协议方式向铝业公司转让部分资产，同日南京铝厂与铝业公司签订《资产收购协议》，约定南京铝厂向铝业公司转让部分资产和商标使用权，价款共计人民币 705，359，354.69元，已经实际支付。

1月16日，南京国资委批复拟同意南京铝厂向中铝股份公司以协议方式转让铝业公司的全部产权。

1月17 日，辽宁省国资委同意该转让。

3月30日，南京铝厂与中铝股份公司签订了转让铝业公司的协议，将铝业公司转让给中铝股份公司，转让价款为人民币5亿元。因另案债务纠纷，该股权转让价款经南京中院强制执行，直接支付给南京铝厂的债权人南京铝厂工会委员会和南京市商业银行北站支行。6月6日，铝业公司的工商档案记载，企业管理部门为中铝股份公司。

南京工行向辽宁高院提起诉讼，请求判令南京铝厂偿还借款本金8510万元及相应利息，新抚钢承担相应连带保证责任。在诉讼中，南京工行申请追加铝业公司为被告，请求判令铝业公司对上述债务承担连带责任。

二、法律关系分析

从上图中，我们可以看出，在整个案件涉及的事实中，主要有五方当事人，即：

1、南京工行；

2、南京铝厂；

3、新抚钢；

4、铝业公司；

5、中铝股份。

在以上各方当事人之间形成的法律关系包括：

1、南京工行与南京铝厂之间的借款合同关系；

2、南京工行与新抚钢之间的保证合同关系；

3、南京铝厂与铝业公司之间的投资关系（全资子公司）；

4、南京铝厂与铝业公司之间的资产转让关系；

5、南京铝厂与中铝股份之间的股权转让合同关系；

6、中铝股份与铝业公司之间的投资关系（全资子公司）

南京工行的起诉，依据与南京铝厂之间的借款合同关系要求其清偿到期借款有法律依据，应当得到支持；依据与新抚钢之间的保证合同关系要求其承担保证责任亦有法律依据，得到支持也没有问题。

思考：

南京工行与铝业公司之间并无直接的法律关系，如何要求其承担连带责任？

思路：南京工行与铝业公司之间虽然没有直接的法律关系，但是南京铝厂于2006年1月13日分别以对外投资（设立全资子公司）的方式向铝业公司投入注册资本人民币1亿元（后增至5亿元）；以资产转让的形式将价值705，359，354.69元的资产转让给铝业公司。

因此，在南京铝厂与铝业公司之间形成了投资关系及资产转让关系。

如果上述投资关系或者资产转让关系存在无效或者可撤销的情形，则铝业公司应当将依据投资关系或者资产转让关系取得的财产返还南京铝厂，南京工行则可以通过执行程序就未清偿的借款及利息得到清偿。但根据案例材料中得到的信息，没有证据可以证明双方交易的对价存在不合理的情况，或者恶意串通的情形。从南京工行没有主张上述法律关系无效或要求撤销也可以否定上述事实的存在。

根据南京工行要求铝业公司承担连带责任的诉讼请求，应当考虑到的是连带责任必须根据法律规定才可以主张。因此，应当搜索法律是否对于新设公司或者接收财产一方承担连带责任有所规定。

搜索结果：

《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称“企业改制解释”）第七条规定“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。”

根据该条的规定，南京铝厂投资设立新公司即铝业公司，而将对南京工行的债务留在原企业即南京铝厂，基本符合该条款规定的情形，初步判断可以使用该条款主张新企业即铝业公司在接收的财产范围内与原企业即南京铝厂承担连带责任。

但是，本案中的法律关系是否可以适用该规定存在两个疑问，第一，南京铝厂投资设立的是全资子公司，并非与他人组建新公司；第二，南京铝厂组建铝业公司，所投入的财产是否能界定为优质财产。

经分析，组建新公司应当包括投资设立公司的行为，设立新公司是独资设立还是与他人共同投资设立并没有本质区别，至于投入的财产，如果没有设定债务负担，且可以评估作价，可以进行转让的财产，应当认定为优质财产。故经分析，认定本案符合该条司法解释规定的情形。

但在分析过程中发现，如果适用企业改制解释第七条解决争议，判决铝业公司在接收南京铝厂财产范围内承担连带责任，会产生两个问题：第一，该判决结果是否损害了铝业公司债权人的利益；第二，铝业公司现在的股东中铝股份已经就受让的股权支付了合理的对价，如此判决，无疑损害了中铝股份的利益，是否公平？

根据上述疑问，需要考虑的问题是，该司法解释在案件审理时是否有效？是否存在生效判决引用了该司法解释的规定或有相反的判决结果？

此时，应当继续搜索相关案例，搜索的关键词可以是企业改制解释第七条或该条的具体内容。

搜索结果：

案例一：最高人民法院（2006）民二终字第247号民事判决书 摘录：本案是否适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中第七条的规定

国家开发银行以最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任”的规定作为主要法律依据，主张洛阳LYC公司应在接收洛阳轴承集团出资范围内承担连带责任。该院认为，本案不应适用上述规定。首先，上述规定是针对在国有企业公司制改造过程中发生的民事纠纷而做出的规定，而国有企业公司制改造，是指根据有关公司法律的规定，对国有企业采取由法人、其他组织或者自然人投资入股，将企业改造成有限责任公司或者股份有限公司的行为。洛阳轴承集团是于1997年成立的有限责任公司，不是国有企业公司制改造的主体。其次，上述规定指向的行为是企业在公司制改造过程中，以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业的行为，该行为的后果直接导致企业资产总额以及所有者权益的减少，是企业恶意转移、抽逃企业财产，与企业法人财产原则相悖。但在本案中，洛阳轴承集团系按照法律规定向洛阳LYC公司进行投资，虽然作为实物出资的价值人民币1.5亿元的财产在所有权上发生变更，但对洛阳轴承集团而言，-仅是将其资产从原有的实物形态变更为股权形态，并不会导致洛阳轴承集团资产总额的减少，洛阳轴承集团作为洛阳LYC公司股东，有权按照法律、公司章程的规定行使股东权利，且洛阳轴承集团亦可以其持有的洛阳LYC公司股权对外承担责任。故本案不应适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中第七条的规定。

综上所述，国家开发银行关于洛阳轴承集团将大量优质资产转移到洛阳LYC公司，洛阳LYC公司应在接收洛阳轴承集团出资财产范围内对洛阳轴承集团所负还款义务及赔偿责任承担连带责任的理由没有事实和法律依据，不予支持。

但是，根据约定及洛阳LYC公司的工商登记材料记载，洛阳轴承集团在洛阳LYC公司出资额为人民币1.5亿元，而洛阳轴承集团在向洛阳LYC公司投资价值人民币15729.53万元实物资产后，又以价值人民币4311.09万元的实物资产对原投资中价值人民币2110.802093万元的厂房出资进行置换，故洛阳轴承集团实际投入洛阳LYC公司的资产价值为人民币17929.817907万元，超出洛阳轴承集团登记出资额人民币2929.817907万元。尽管在《洛阳LYC轴承有限公司临时股东会决议》中，洛阳轴承集团表示对此部分差额由洛阳LYC公司与洛阳轴承集团协商解决，但到目前为止，洛阳LYC公司尚未与洛阳轴承集团达成任何协议。该部分财产已经被洛阳轴承集团作为出资进入洛阳LYC公司，而洛阳轴承集团并未因此获得相应的股东权益或债权，导致洛阳轴承集团责任财产的直接减少，洛阳LYC公司在本应从洛阳轴承集团接收价值人民币1.5亿元的出资财产的基础上，又额外获得洛阳轴承集团价值人民币2929.817907万元的财产，其对该部分财产的取得、占有无法律依据，并将直接导致洛阳轴承集团的对外偿债能力相应降低。因此，洛阳LYC公司有义务在人民币2929.817907万元的范围内就洛阳轴承集团所负还款义务及赔偿责任向国家开发银行承担连带责任。

案例

二、河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第24号民事判决书

摘要： 关于河北广电网络公司应否承担连带责任问题。原怀来县广播电视局以其所有的网络资产投资入股不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（下称《规定》）第七条规定的情形。理由是：原怀来县广播电视局以其网络资产投资入股后，并未丧失承担民事责任的能力，其投资入股的资产已转化为相应价值的股权，而该股权仍属于原投资者所有，即原投资者的资产只是在形态上发生了变化，其资产并未减少，原投资者仍能以其所拥有的股权对外承担民事责任。而《规定》所适用的前提是企业丧失或降低承债能力，本案中既不存在原投资者恶意转移资产逃避债务的情形，也不存在企业无承债能力的情形。故原审法院依照《规定》第七条判决河北广电网络公司对中行怀来支行的债权承担连带责任属适用法律错误。河北广电网络公司不是本案适格的债务主体，不应承担原怀来县广播电视局债务的连带责任，原判该项应予撤销。

结论：

从上述案例可以看出，人民法院对于改制企业解释第七条的适用的态度是谨慎的。接收财产的新设企业是否在接收财产范围内承担连带责任，关键是新设企业接收财产是否支付了合理对价，是否导致原企业偿债能力的降低。

在本案中，南京铝厂设立铝业公司，其所投入的财产完全转化为其对铝业公司的股权，其财产实际并未减少，只是财产形态发生了变化，其完全有能力以其持有的股权对外继续承担责任，并未降低其偿债能力。其此后将股权转让给中铝股份，中铝股份已支付合理对价，其股权在此转化为同等价值的财产，亦未降低其偿债能力，故不存在适用改制企业解释第七条的基础，因此不能适用该规定解决本案争议。

据此，南京工行不能依据该规定要求铝业公司承担连带责任，人民法院应当驳回其该项诉讼请求。