亚东集团法务总结(5.3—5.6)

第一篇：亚东集团法务总结(5.3—5.6)

亚东集团法务部周工作总结

（5.3—5.6）

亚东法务部周工作总结

一、合同评审

本周，法务人员共评审了

份合同。本周合同多为格式协议或续签协议，签约对象也以供应商居多。由于缔约方较为强势，合同内容难以修改。法务人员希望业务人员在业务开展中即使没有合同条款的约束，也能对法务人员所提示的风险提起足够的注意，遏制风险的产生。

法务人员现将该本周所评审的合同中存在的问题总结如下：

（一）与上海精科天美科学仪器有限公司

本周，销售二部黄亚舟经理提交了该份海空运进出口综合协议，内容涉及我司为客户办理海运进出口订舱、报关、仓储、内陆运输事宜。

该份协议为我司格式版本，但是法务人员在逐条审核时却发现对方对保险条款作了修改，约定“甲方（对方）是否委托乙方对所运货物投保由邮件或书面另行通知”。对于甲方来讲该约定没有任何约束力，根本无法保证对方对货物投保，也未明确对方是否委托我方办理保险。同时，协议还约定若货物在内陆运输段由于我方过错发生毁损、丢失时，我方应按出厂价格足额赔偿。这样，对于托运人来讲，即使没有投保，发生货差时其也可以向我方主张全额赔付，就更加不可能

要求其主动承担投保的责任。

本合同运输的货物为精密仪器，对仓储、运输操作要求很高，且我司承担的运输过程又较长，一旦发生货损我司势必要承担高额的赔付责任，因此对货物投保是必要的。但是由于对方较为强势，为了配合业务的开展，法务人员遂书面提醒任务人员，如果对方不委托我方代为投保，我司就应自行于汤惠宗老师处办理保险，以防风险的产生。

（二）与上海机场集团的房屋租赁协议

本周，法务人员审核了销二黄亚舟经理送交的与上海机场集团有限责任公司的一份房屋租赁协议，协议内容为我司承租上海机场集团的办公用房的事宜。该协议为续签，且对方较为强势，故法务人员未作修改。

但值得注意的是，该协议还包含一份名为“反商业贿赂公约”的附件。该附件列举了诸多“商业贿赂行为”，包括给予对方人员回扣、邀请对方人员出游、私下商谈或达成默契等，并约定我司若违反上述行为，对方可向我方主张合同总价1%-5%的违约金，并可终止合同。法务人员提醒业务人员注意，由于上述条款对商业贿赂行为约定的较为宽泛，已将部分正常交往行为涵盖其中，且一旦违反处理手段较为严苛。故为避免不必要的纠纷，我司人员在与上海机场集团工作人员的往来及接待工作中应充分注意上述约定。

（三）关于张家港亚东陆路运输协议的问题

本周，法务人员收到了张家港亚东王友根的一份陆路运输协议。该份协议为我司与供应商签订，内容涉及化学危险品的运内陆运输。

法务人员发现，该协议在对方责任中约定“乙方将甲方货物送达目的地后，在进入接货人容器之前，甲方货物数量与甲方出库数量（以甲方出库磅单为准）之间误差不超过千分之二。”据业务员所述，该协议的签约对象之前与亚东曾有过合作。总体合作情况较好，但是发生过到达目的地后货物短少的情况。由于所运货物为液体化学品，运输用槽罐车在出运及到达目的地后只能通过地磅称重验收，对方常以地磅存在误差、货物自身损耗为由拒绝承担货物短少的责任，于是依据行业习惯，双方协商约定了“千分之二”的损耗量。对此，法务人员提醒业务人员注意，无论我方与供应商依据何种标准确定此千分之二的误差额度，都应首先由客户对此进行书面确认，应在我司与客户的协议中有所体现。换言之，我方与供应商对于交货质量、数量、时间的约定都应首先满足我方与客户的协议内容。如果客户不接受，即使发生的短少情况在千分之二以内，我司也将对此承担责任。

综上，当我方作为代理人时，必须保证与客户、供应商之间的合同条款是背靠背的，保证我方不承担多余的义务。

（四）关于大航国际……

二、提供合同版本 1、2011年5月6日向张家港亚东王友根提供海内陆运输合同格式版本。

亚东盛法务部周工作总结

一、合同评审

在本周，法务人员总共审核了 份来自亚东盛的合同。对于上述法务部评审的合同，法务人员认为需作如下提示：

（一）关于与中间商开展出口代理业务的风险

本周，亚东盛业务员张璐提交了一份与安徽元丰贸易有限公司的出口代理承诺书。据业务员所述，安徽元丰为贸易商，负责联系国外客户和国内厂家，而后再委托我司为其办理出口代理事宜，相关退税手续由我司办理。

在与中间商开展的出口代理业务中，有些中间商由于不具有开具增值税发票的资质或有意为之，会让货源工厂直接向外贸公司开具增值税发票，同时要求外贸公司在收汇后将货款支付给自己。这样，一旦中间商收到货款后不支付给工厂且人去楼空，工厂在找不到中间商的情况下，往往会转而向外贸公司主张货款。届时，作为外贸公司，我方最大的问题在于如何证明自己的代理人身份，唯有能够举证证明我方与工厂不存在加工承揽关系才能使我方超脱。然而，从证据上看，增值税发票由工厂开具给我方，出口退税由我方实际办理。这样一来，如果没有非常有利的证据，我方将很难撇清与工厂的关系，有可能不得不代人受过向工厂支付货款。

因此，法务人员建议，在与中间商开展出口代理业务时首先应注

意审核对方资质。其次还应要求中间商直接向我司开具增值税发票，以明确我方的代理人地位。同时，还应注意保留能够证明我方代理人身份的其他证据，以便产生纠纷时我司权益的维护。

三、其他

（一）亚东盛房产抵押事宜

本周，亚东盛房产抵押公证事宜已经办理完毕，昆山市公证处已经出具公证书，法务人员将于下周二赴昆山办理具体的房产抵押手续。

第二篇：亚东集团法务总结(5.23—5.27)

亚东集团法务部周工作总结

（5.23—5.27）

亚东法务部周工作总结

一、合同评审

本周，法务人员共评审了 份合同。

法务人员现将本周所评审的合同中集中出现的问题总结如下：

（一）关于与龙旗控股有限公司下属子公司的国内物流运输代理协议

本周，法务人员审核了市场开发部黄亚洲经理提交的我司与龙旗控股有限公司下属的5家控股子公司的国内物流运输代理协议。该份协议主要涉及国内的陆路运输业务，所运货物为电子产品，货值较高。

1、关于合同保险条款

据黄亚洲经理所述，该客户较为强势，且倾向于自行购买货物保险，委托我司购买保险的意愿不强。但是，若客户自行购保险一旦发生货损，保险公司在向客户赔付后势必向我司索赔；若客户不购买保险，发生货损时客户同样会向我司索赔。法务人员认为，我司作为代理人，仅负责为客户挑选合适的承运人，承担货损的赔偿义务与我司法律地位及所获收益不相符。

2、关于责任限额的条款

该协议对我司原因造成的货物损失及迟延交付规定了较高的赔付要求，但由于我司实际业务系委托下一级供应商办理，不可控因素

较多，要求我司单独承担相关赔付风险既不合理也不现实。

据此，法务人员认为有必要通过修改我司与下一级供应商的合同条款控制相关风险。首先，法务人员审核了我司供应商的相关资质，得知该供应商注册资本372.34万美元，且已投保了全程物流责任险。经过与业务人员核实，上述两项金额可以完全覆盖相关货物价值。另外，法务人员将我司与客户的相关责任条款在与供应商的协议中进行了‚背靠背‛的约定。对于涉及交货时间的条款进行了更为严格的约定并要求供应商放弃留臵权，即‚不得未经我司确认留臵我司货物‛。通过修改上述与供应商协议的条款，保证了我司在发生货损、迟延交付并受到客户索赔时能够向供应商进行追偿，实现对我司权益的保护。

（二）与供应商内陆运输合同的注意事项

本周，法务部相继收到多份与供应商的内陆运输协议，其中涉及几方面的问题亟需注意和解决：

1、关于内陆运输格式合同附件的问题

本周，法务人员收到一份唐佳艺提交的与苏州东扬物流有限公司的内陆运输供应商协议。该份协议主合同为我司格式版本，但该协议并未附上运价协议、业务操作规程等格式版本的附件。据业务员所述，该业务涉及的货物为散货，通常以单票结算，无法设定统一的运价，所以没有将运价协议和操作规程附上。法务人员认为，由于内陆运输供应商的资质良莠不齐，我司有必要在陆运协议中对运价、业务规程、违约责任进行尽可能详尽的约定，只有这样才能保证我司在业务中的主导作用，避免纠纷的产生。

关于内陆运输格式合同附件的问题还体现在另一份由货四孙莺提交的与上海耿耿物流有限公司的协议中。该份格式协议送至法务部评审时对方已在主合同盖章，但是法务人员发现对方并未在主合同及附件侧面加盖骑缝章。由于相关附件并无签章处，故附件确定的运价及业务操作规程的法律效力就取决于双方是否加盖骑缝章。若仅有我方加盖的骑缝章，发生纠纷时对方完全可以以自己不知情且未盖骑缝章为由，拒绝承认相关运价及操作规范条款，将不利于我司权益的主张。

2、关于内陆运输供应商留臵权的问题

本周，法务人员在审查广东分公司送审的与安之达物流公司的供应商协议时发现，对方在协议中坚持要求保留其对货物的留臵权。法务人员认为，由于内陆运输供应商资质良莠不齐，且整体信誉度较低，故有必要对其加强管理。我司对内陆运输供应商的管理方式更多在于规定操作流程和控制运费支付。如果供应商保留留臵权，其就可以通过留臵我司货物对抗我司管理行为，这样势必加大我司管理难度，甚至可能迫使我司不得不支付额外费用。鉴于内陆运输供应商数量较多，我司在议价中处于强势方，因此法务人员建议在与供应商的协商过程中应要求其放弃留臵权，之后方能与之签订协议。

（三）与中芯集团有限公司的海空运综合代理协议中存在的问题 本周，法务人员再次对市场开发部孙荻新经理提交的该份协议进行了审核。由于前期已与对方多次交涉、协商，现双方仅对保险条款

存有异议。对方坚持在协议中约定，‚甲方（中芯）若委托乙方投保的，保费由甲方承担‛。该约定并未明确对方是否通过我司办理保险，对方保险公司仍保留对我司索赔的可能。鉴于该业务所运货物均为电脑芯片，货值较高。法务人员建议，我司应另行购买保险，以保障我司的权益。

（四）与顺丰速运快件运输合同暨月结协议中存在的问题

本周，法务人员对亚东报关张菲经理提交的该份协议进行了评审。该份协议为对方格式版本，涉及内容为我司委托顺丰速递进行快递递送服务。该协议主要有两方面问题：

第一，协议第二条2.4约定：‚若乙方或其指定的收件人未付清运费及其他费用（下称‘费用’）的，甲方有权留臵托寄物，留臵期限为三个月（自寄件之日起计算）。期限届满，乙方或收件人仍未付清费用的，甲方可以变卖托寄物并优先受偿。‛依据该条款，若费用结算发生争议时，对方可以对我方托寄物进行留臵直至变卖。由于对方较为强势拒绝修改，故法务人员在此提醒财务人员对相关费用结算的及时性予以注意，避免由于结算不及时造成我方托寄物被留臵或拍卖。

第二，协议第四条4.4约定：‚乙方需要采取合理措施使甲方免于遭受托寄物收件方提出的索赔或诉讼风险，如因收件方向甲方索赔或提起诉讼造成甲方损失的，对于超出本协议约定赔偿标准的部分，乙方同意对甲方予以补偿。‛依据该条款，若顺丰快递在投递过程中由于其自身过错导致托寄物受损的，其仅按照赔偿限额进行赔偿收货

人，多出的部分将由我司承担。这一约定显然是不合理的，顺丰快递作为我司受托人理应恪尽职守的完成快递递送工作，相关托寄物的毁损灭失风险自我司将托寄物交付顺丰快递时转移。当托寄物在顺丰快递控制下发生毁损灭失时，应由顺丰快递向权利人承担赔偿责任，与我司无关。顺丰快递设立最高赔偿限额并要求我司与其共同承担赔偿责任于法有悖。同样，由于对方拒绝修改，法务人员建议业务员应注意保留对方快递员的签收单据，证明托寄物已实际交付，以便发生争议时我司权益的维护。

二、提供合同版本

1.向无锡亚东徐旻提供海运进口协议

亚东盛法务部周工作总结

一、合同评审

本周，法务人员共评审了 份来自亚东盛的合同。现法务人员就本周合同评审中发现的问题着重作如下提示：

（一）与普曼普贸易有限公司海运出口代理协议存在的问题 本周，法务人员评审了业务员任喆提交的该份协议。该协议为我司中英文格式版本，涉及内容为我司为普曼普公司办理货物的海运订舱、陆路运输服务。法务人员从业务员处了解到该票业务货值较高，单柜货值在200万以上，且货主一票业务可能发多个集装箱，涉及的货值巨大，而货主已自行投保，不会委托我司代办保险。由于陆路运输风险较大，且该业务货值太高，法务人员要求业务人员必须为货物购买足额货物险，且明确告知业务人员只有在相关保险事宜落实后才会通过该份合同的评审。

（二）与苏州祥利机电出口自营业务中存在的问题

本周，法务人员审核了业务员陈敏提交的该份协议。该协议涉及出口自营业务，法务人员对我司与外方的外贸协议进行了比照审核。审核发现内、外贸协议中的付款时间的约定存在问题，内贸协议约定的付款时间为货物交付后60日内，而外贸协议约定的付款时间为货物出运后60日内。经查，该票货物国内工厂交货日期为2011年4月27日，出运日为2011年4月29日。如果按照结算截止日进行计算，国内合同将早于外贸合同2日进行结算。法务人员认为，虽然时间间隔仅为2天，我方同样存在垫付货款的风险。但是，据业务员所述，该外方客户与我司合作多次，一直以来都会在货物出运后45日内完成结算。考虑到货物已经对方验收并实际出运，且对方结算日通常早于截止期限，法务人员认为该业务风险基本可控，但是仍以风险提示的方式建议财务人员对外方付汇的收取予以关注。

（三）与欧姆龙委托报关协议中存在的问题

本周，法务人员审核我司与欧姆龙续签的委托报关协议，经法务人员与之前版本的比照，发现该份协议权利义务条款没有发生显著变化，但是在我司垫付税款的额度上有所变化。由之前的最高300万的垫付额度提升至此次的600万的额度。法务人员认为如此显著的增加垫付额度将增加我司的财务风险，希望财务人员对相关额度的增加予以关注。

二、亚东盛、亚荣年检事宜

本周，法务人员已按照工商部门的有关规定将亚东盛与亚荣的营业执照正副本及复印件、资产负债表、利润表等相关文件材料提交至两公司各自所在地的工商行政分局进行现场审核。

现亚东盛的营业执照已经通过审核，至此，其年检事宜已经全部完成；而亚荣由于其提交的资产负债表上的部分数据与网上申请时申报的数据有所出入，因此，还需对有出入的部分予以进一步核对。

第三篇：亚东集团法务总结(4.25—4.29)

亚东集团法务部周工作总结

（4.25—4.29）

亚东法务部周工作总结

一、合同评审

本周，法务人员共评审了 份合同。从本周法务部对合同的审查情况来看，业务部门对格式合同的使用逐渐增多，即使在签约过程中缔约对方要求修改，业务员也大多能注意到对原则性条款的保留，表明业务人员在业务开展中的风险防范意识有所提高。但是，法务部也发现了一些违反操作规程的现象，如合同补签的情况较多。法务部在本周收到的几份合同都是在业务完全完成的情况下为结算而补签的协议，这种在无合同可依的情况下开展业务的方式风险很大，法务部门已多次强调，一旦发生纠纷我方会处在非常被动的位臵，不利于公司的长期稳定发展。希望业务人员能够引以为戒，注重风险的防范，避免此类补签情况的再度发生。

法务人员现将该本周所评审的合同中存在的问题总结如下：

（一）与韩国乐金时装贸易有限公司的海空进出口综合合同

本周，法务部对空操部与韩国乐金的海空进出口综合合同进行了再次评审，该份合同涉及的主要业务为我司为韩国乐金提供海运、空运、内陆运输、报关等综合服务。

总体而言，该份合同在条款的约定上对我司较为有利，约定了由对方公司负责货物的包装事宜，我司仅对货物的外包装负责。同时，对于免责条款的约定也较为全面，对于因不可抗力事件、货物本身的自然属性以及其他第三方行为造成的损失，我司不承担责任。

但是，对于货差的赔付额度约定却较为严苛。该合同约定当发生货物遗失时，我方应赔偿货物零售价格的50%。法务人员了解到，该合同涉及的货物为高档服装制品，其单件零售价格为数千至数万元人民币不等，且对方已自行购买了保险。据业务员所称，对方公司由于知识产权的原因特别在意防范货物的丢失，因此该条款是对方执意添加的，且不允许对此加以修改。如果我方不接受此条款，对方则拒绝与我方开展业务。

法务人员认为，若以货物的零售价格赔偿，则货值过于高昂，即使以50%价格进行赔付也是相当大的数额，与我司的收益极不相称。为尽可能规避风险，而又不致影响业务的开展，法务人员建议，即使对方已经自行投保，我方也应在开展相关业务时购买保险，以保证在发生货差对方保险公司向我司代位求偿时，我司的权益能够得到保障。

（二）与杭州美亿物资有限公司报关协议中的问题

该份《委托报关协议》由亚东报关华雷提交。主要业务为我司向杭州美亿物资有限公司提供报关、报检服务。

该协议对报关的业务细节约定的较为充分，法务人员仅就我方的免责事由进行了补充，明确了我方对于海关、商检等政府部门的查验行为导致的延迟、货损货差不承担责任，但会积极协调处理。同时，为明确查验造成货损货差的责任方，避免日后纠纷的产生，还要求对方应在海关、商检部门查验时到场，配合、监督查验工作。

（三）与亚洲新能源有限公司海运出口协议中的问题

该份合同由国联部王程经理送审。主要业务为我司向亚洲新能源有限公司提供订舱、报关、内陆运输的服务，我司在业务中签发了分运单。据王程经理称，上述业务已完成，由于对方公司财务部门需依据该份协议付款，故补签该协议。法务人员还了解到，在业务开展中，由于船公司的原因造成了对方货物的一定货损，但是相关理赔事宜已由我方委托的保险公司办理完毕，现双方不存异议。

对于该份合同，法务人员认为虽然相关业务已经完成，但不等于完全不存在后续纠纷，毕竟在运输过程中确实发生了货损的情况，且对方尚未实际结算。如果补签的合同中存在对我方不利的条款，对方据此拒付我方费用，或向我方索赔，会使我方处于极为不利的地位。故法务人员将原合同中约定的“乙方（我方）应当……保证货物不受锈蚀、或其他损失或损害”修改为：“对于船舶公司或其他第三方原因造成的货物锈蚀、或其他损失或损害，乙方（我方）应积极协助甲方（对方）向责任人索赔。”以明确我方代理人的地位，避免我方因货损问题承担责任。

对于补签合同，法务人员再次提醒各位业务人员，先开展业务后补签合同的操作方法会使业务在开展过程中出于无据可依的状态，发生纠纷时我方很难依据合同主张权利，故存在巨大风险，应予以避免；

但同时更应注意的是，切莫因为补签而放松了警惕，忽视风险的防范，因为即使业务已经完成，对方同样可以依据合同中对我方不利的条款向我方主张赔偿。因此，对于补签合同中可能引起后续纠纷的条款，业务人员应特别予以注意。

（四）张家港分公司海运出口协议中的问题

本协议来自张家港分公司王友根处。涉及主要业务为我司向张家港南菱城钢结构有限公司提供海运出口、订舱、报关、仓储、内陆运输事宜。

据业务员所述，该协议为FOB到付的付款方式，收货人为我方在日本的目的地港代理，该目的地港代理会在我方收到全额货款后再行放货。法务人员较为关注的是，我方目的地港代理能否按照我方指示扣放货。关于这一点，法务人员已要求张家港分公司提供我方与目的地港代理的相关协议，以研判相关条款是否赋予我方对该目的地港代理足够的约束力。

另一方面，如果发生目的地港无人提货，我方的费用向谁主张也是合同应当予以明确的。由于收货人为国外企业，我方通过诉讼方式向收货人主张可能存在困难。而一旦发生目的地港无人提货，势必产生高额的滞箱费和滞港费，相关费用的承担也是一个问题。故有必要在协议中对托运人的付款责任及发生无人提货时的处理方式加以明确，以防范风险的产生。

（五）与鹏达环球物流上海分公司房屋租赁协议中的问题

该份协议为空操部傅正卿经理提交，我方为房屋出租人。法务人员在审核时发现，该协议的条款约定较为简单，缺少了很多必要条款，尤其缺少了违约责任的约定。本协议在履行中，如果对方不提前通知就主张解约，或者不经我方同意对我方房屋实施改造、转租，我方将无法依据违约条款向其主张违约金。

因此，法务人员建议，即使合同涉及的业务类型较为简单或合同缔约对象为长期合作的客户，也应在合同中完整地约定违约条款，否则就会影响合同本身的约束力，不利于我方权益的保护。

二、提供合同版本 1、2011年4月25日向张家港亚东罗俊提供海运综合合同、空运综合合同、海空综合合同、内陆运输合同。

亚东盛法务部周工作总结

一、合同评审

在本周，法务人员总共审核了 份来自亚东盛的合同。对于上述法务部评审的合同，法务人员认为需作如下提示：

（一）与韩国AZTECH WB公司上海代表处进口代理协议

本周，亚东盛业务员莫兆程送审了该份协议，涉及的业务为亚东盛为韩国AW公司上海代表处（国外卖方）办理货物进口代理事宜，费用由国内买方预付。在业务的开展中，亚东盛一方面要与韩国AW公司上海代表处签订代理协议，另一方面还应与韩国AW公司指定的国内买方签订购销协议。同时，亚东盛应向国内买方开具增值税发票。

法务人员在审核后认为存在以下几个问题：

首先，国外客户为韩国企业在华代表处，无签约主体资格，亦无相应注册资本，发生纠纷时对方根本无财产可供执行。法务人员建议亚东盛应首先提供韩国AZTECH WB公司的企业资质证明，以便对该公司资质进行审核。在保证其履约能力的情况下，亚东盛应与韩国AZTECH WB公司总部签订该份协议为宜，如果只能与该代表处签订协议也应要求该代表处提供其总部的授权文件。

其次，由于我方与国内客户签订购销协议，则依购销协议我方需承担货物延迟交付及质量问题。加之亚东盛又向国内买方开具了增值税发票，届时若国内买方无法向韩国公司索赔其必然向我方追偿，由于卖方为国外企业，我方同样难以向其追偿。

就上述问题，法务人员已与业务人员经行了沟通，业务人员将在下周与法务人员近一步协调合同的修改事宜。

（二）与九州木业的代理进口协议的风险提示

本周，法务部再次就之前周宇提交的与九州木业的代理进口协议进行了审核。该份协议涉及业务为亚东盛向九州木业提供进口代理服务，进口的货物为木材，采用的支付方式为即期信用证支付。据法务人员了解，九州木业为个体工商户性质。

在之前的评审中，法务部认为该份协议存在一定风险。第一，九州木业为个体工商户，其企业资质存在问题，与我方开展即期信用证业务，风险较高。第二，相关货物的货值较高，九州木业不付款时，我方垫付的风险较大。该批货值为16万美元，由于是即期信用证付款，银行在收到卖方交付的相关单据后即向卖方付款。我方为信用证的开具方，若九州木业拒绝支付剩余65%的货款，我方将不得不向银行支付相应款项。第三，虽然我方可以通过控货保障我方权益，但是我方仅能在货物到港时对其质量进行审核，若货物质量有问题实际价格较低，则即使我方控货也未必能够弥补损失。由于存在上述风险，法务部在首次评审中要求对方提供财产抵押担保以保证协议的顺利履行。

本周，亚东盛李小欢经理就上述风险与法务人员沟通时称，已指派我司智利籍员工对相关货物的生产商进行了调查，证实该智利企业资信度较高，可以保证货物质量。法务人员认为，如果能够充分保证

货物的质量，则我方可以通过控货保障自身权益，也就能够在较大程度上防范上述风险。但是，法务人员仍需提醒业务人员注意的是，由于九州木业的个体工商户身份，我方应在九州木业全额付款后才可放货。

（三）与上海格林福德货运代理有限公司的海运出口协议中的问题

本周，法务部门评审了亚东盛文德提交的该份协议，据业务员所述，该份协议涉及的业务为我方委托格林福德公司办理订舱、报关、陆路运输事宜。

该份协议的业务涉及非洲的内陆运输段，风险较大。因此法务人员提醒业务员务必于汤惠宗老师处办理货物的保险。同时，由于格林福德公司承担了为我司于达累斯萨拉姆港的控货责任，因此，法务人员认为有必要在协议中明确其相应责任，以保证我司能够及时收回货款。

二、合同版本提供

1.2011年4月26日向周宇提供房产抵押合同 2.2011年4月26日向赵庆丰提供财产担保协议书

3.2011年4月27日向莫兆程提供远期信用证主合同及房产抵押担保协议书

三、其他

（一）亚东盛房产抵押事宜

本周，由于一台湾客户向亚东盛申请增加其远期信用证额度，法务人员专程赴昆山办理了相关房产抵押事宜。由于该客户的台资背景，昆山市房地产管理部门特别要求对相关抵押合同及主合同进行公证，公证后方能办理抵押登记。法务人员已经妥善办理了协议的公证事宜，并将于两周后再次赴昆山办理具体的房产抵押手续。

（二）亚东盛网上年检事宜

本周，法务人员按照工商管理部门的规定，备齐并提交了亚东盛年检所需的各项材料。现已妥善办理了网上年检工作，预计工商管理部门将于5个工作日内出具结果。

下周，法务人员还将继续办理亚荣公司的网上年检事宜。现已着手准备相关年检材料。

第四篇：亚东集团法务总结4.18~4.22

亚东集团法务部周工作总结

（4.18— 4.22）

亚东法务部周工作总结

一、合同评审

本周，法务人员共评审了 份合同。法务人员现将本周所评审的合同中集中出现的问题总结如下：

（一）东南亚部分港口的目的地港无人提货风险（印度、巴基斯坦）

本周，法务部门评审了国际业务部沈玮提交的一份与南京京滨化油器有限公司的空运出口代理协议。据业务人员所述，该合同为FOB付款，目的地为印度港口。货物由托运人送至我方仓库后，我方将提供仓储、订舱、报关报检、空运出口的服务，同时我方将开具分运单。该协议为对方格式版本，其中很多约定均与我方操作习惯不符，比如要求我方承担海关查验造成的货物损失，要求我方承担由于货物自身性质造成的货差等，对此法务人员逐一做出了修改。

但是，该协议中风险最大的问题在于对方拒绝承担目的地港无人提货产生的费用。本空运出口协议的目的地港为印度港口，根据印度政府规定，进入印度的货物，不能再出口，除非印度买家出具“不反对证书”(NO Objection Certificate)。如果双方贸易合同中规定，货到卸货港后需要买方提货才完成卖方交货义务，那么，当一些印度买家以各种借口不去提货时，我方想取回货物或试图再出口（Re-export）都会变得非常困难。这样，货物势必长期滞留产生高额滞箱费和港区费用，而上述费用我方很难向印度买家追偿，如果托运人不承担，我方必然遭受巨大损失。且印度政府还规定，如果货物压在码头半年不提货，印度海关有权拍卖。届时，如果货物被拍卖，托运人极有可能以此为由向我方索赔，使我方承担更大损失。

中国公司在与东南亚买家（如印度、巴基斯坦）交易时经常会遇到上述情况。当地买家常常以此实施诈骗，在货物到港后故意不提货，静待海关拍卖时再以低价购得相关货物。因此，法务人员提醒业务员注意，在操作涉及东南亚一些港口的业务时，务必在协议中约定：当发生目的地港无人提货时，货物在目的地港产生的超期费用，如滞箱费、滞港费等，均由托运人承担。同时业务人员在初次操作涉及东南亚港口的业务时，还应特别留意港口所在国的特殊规定，注意风险防范。

（二）关于协议中委托关系的明确问题

本周，法务人员审核了一份来自国联部孙莺的海运出口代理协议。据孙莺所述，该协议涉及的业务为我方与宜家公司实际开展的，我方主要提供出口货物的订舱及报关报检服务。经过审核，法务人员发现，该份协议的签约方为上海港口化工物流有限公司。但在协议的结算条款中，却约定上海港口化工物流有限公司仅在收到宜家公司的付款后7日内将款项支付给我方。上述约定中的委托代理关系让人颇为费解，法务人员在与业务人员沟通后了解到，我方业务虽来自宜家，但是费用是通过上港物流向我方结算的。法务人员认为，我方在开展业务时首先应明确的就是委托关系。无论业务最终来自哪里，我方都仅向直接委托人负责，而直接的委托人也应向我方履行支付义务。那么，上港物流作为我方的委托人，其对于我方费用的结算就不应约定为“在收到宜家公司的付款后7日内将款项支付给我方”，因为一方面这样的约定使得双方委托代理关系产生了混淆，若发生纠纷时不利于我方权利的主张；另一方面该约定实质上针对的是第三方的支付义务，因而在没有得到第三方确认时即属无效条款。当结算中发生相互推诿的情况时，我方很难依据本协议主张权利。

因此，法务人员认为，既然我方的实际签约对象为上海港口化工物流有限公司，那么上港物流作为我方的实际委托人有义务向我方支付相关费用。故删除“在收到宜家公司的付款后7日内将款项支付给我方”的条款为宜。至于实务中，相关费用确实是上港物流收到宜家付款后方能支付给我方的情况，双方可以在操作中予以谅解，但不宜在合同中进行约定。

（三）关于空运进出口合同的风险提示

本周法务人员审核了一份来自销售二部孙荻新经理的空运出口协议。该协议涉及空运进出口、报关报检、仓储及陆路运输等，是一份综合性较强的合同，但是合同未就两个主要风险点加以防范。

1.未约定陆路运输的保险条款，亦未约定最高赔偿限额。由于陆路运输风险较高，因此必要的保险条款会极大保障我方的权益，这也是法务部门多次强调的一点。

2.未约定我方不承担海关查验、商检等原因导致的货损。海关部门的查验、商检属政府行为，因而一方面海关部门不可能承担其行为导致的货损货差；另一方面我方对此又无法予以控制。而货主往往在发生货损时向我方追偿，所以有必要在协议中予以明确。即使委托人无法接受此条款，也应要求其在查验、商检时派人到场，共同见证并配合海关的具体查验工作。

二、法律咨询

成都亚东李经理咨询：成都亚东的客户欠付成都亚东近60万运费，现若留臵对方新托运的一票货物，有何法律风险？

答：当对方欠付我方合同约定的运费时，我方作为承运人对合同项下的货物有法定的留臵权，故我方可以对该合同项下新托运的货物实施留臵，这是我方为收回欠款所实施的自助行为，与法不悖。

但是，我方也应注意到留臵行为可能带来的风险。对方货物为大型起重机械，虽然没有保质期限制，但是仓储及装卸都需要一定支出，且在搬运、装卸操作时非常依赖专业技术设备，具有很大风险。同时，由于该组设备属进行中的工程需要，过于延迟交付会影响工程进度，损失数额可能较高。一旦对方或建设工程方以我方迟延交货造成损失为由向我方追索，则涉及面会扩大，更加不利于我方账款的收回。因此，法务部门建议，在时间上，成都亚东对货物实施留臵后应尽快与对方协商并达成协议。对于协商的结果，我方若能收回之前全部账款及此次运输的预付运费当然是最理想的结果。若对方具备还款能力但立即支付确有困难的，如果能够取得对方对债权债务的书面确认，我方也应立即放货，避免对方损失的扩大。风险提示：即使基于合法债权而实施的留臵行为也应考虑为对方止损的因素。否则造成对方损失的扩大，对方极有可能向我方追索，反而不利于我方债权的实现。

三、提供合同版本 1、2011年4月20日向销售二部孙荻新经理提供与客户空运出口协议版本。2、2011年4月21日向钱韵提供更新后的全部合同版本。

亚东盛法务部周工作总结

一、合同评审

本周，法务人员共评审了

份来自亚东盛的合同。现法务人员就本周合同评审中发现的问题着重作如下提示：

（一）关于补签协议的问题

本周法务人员收到了一份业务员文德提交的航运费用结算协议。该协议没有任何关于主合同内容的记载，经过了解，该协议仅仅是为了费用结算而补签的。也就是说在没有书面协议的前提下就进行了业务操作，这样的风险不言而喻。双方的权利义务在业务开展前就应当以书面形式约定清楚，否则发生纠纷，我方主张权益将无据可依；且合同的签订须经过公司合同评审的完整流程，能够最大限度的将风险提前剔除，做到防患于未然。因此，我们建议业务员务必做到合同先行，不要再没有合同的情况下冒然进行业务操作，以避免我方的风险。

（二）融资保理协议中的风险点

本周，苏州亚东顾易经理交审了一份亚东盛与中信银行的融资保理协议。据业务员所述，中信银行作为亚东盛委托的出口保理商，将为亚东盛的出口代理业务提供融资贷款服务。同时中信银行还将同境外的进口保理商一起负责对国外买方进行信用额度核准，确定信用额度。若届时国外买方不付款则进口保理商会在信用额度内向亚东盛支付货款。但前提是亚东盛应先将其对国外买方的债权无偿转让至中信银行。

法务人员经过与银行相关部门的沟通，同时查阅了国际保理商联合会的相关规定，对该份融资保理协议提出如下风险提示：

1.关于“争议”的发生

协议约定若债务人提出抗辩、反索或抵销即属于“争议”。一旦产生争议,进口保理商即可停止付款或强行收回已付款项；出口保理商也可收回对我司的融资本息。这种情况下，我司货物已交国外买方，但债权和货款却均在保理商名下。我司将处于货款两空的境地。国际货物买卖中发生质量或结算的纠纷较为普遍，通常通过协商解决，但是该协议将纠纷的解决与我方能否顺利收账、融资相挂钩，加重了我方在协商时的压力，对方一旦对货物质量提出异议，我方的货款及融资本息都得不到保障，其风险不言而喻。

2.关于解决“争议”费用的承担

该协议约定，当争议产生时，保理商有权以自己或卖方名义通过诉讼解决争议，诉讼费用由卖方承担。中信作为我方出口保理商，理应承担应收账款的催收责任，相关费用已在代理费用中包含，不应由我方额外支付。而且，此时债权已经转让至保理商名下，我方没有承担相关诉讼费用的义务。

3.关于保理费用的确认

协议约定保理协议的收费标准由出口保理商自行决定，此约定显然属于霸王条款，于我方权益不利

4关于核准周期

若如业务员所述，进口保理商每半年对我方国外买方核准一次，考虑到双方业务周期，该审核过于频繁，有可能影响我方跨期业务的结算

5.关于核准的通知时间

出口保理商未明确核准的通知时间，若核准时间过长，势必影响我方的签约与结算，与我方业务开展不利。

（三）关于与国外买方的出口代理协议风险

本周，法务人员收到了业务员潘翔的一份与非洲JEXC公司的出口代理协议。据潘翔所述，该份协议仅为非洲客户将我司录入其供应商名录的一份确认书，但是经过法务人员审查，发现该份材料的附件部分以极小号的英文字体约定一系列条款，包括国内买家的选定、预付费用、争议管辖等条款。如该附件约定，国内工厂由JEXC公司确定，由我方与国内工厂签订买卖合同，每票货物JEXC公司预付40%的货款。这一约定显然存在巨大风险，因为若我方在于国内工厂签订买卖合同后，JEXC公司不支付剩余60%货款，则国内工厂很难向JEXC公司追偿，其势必依据买卖合同向我方索赔，我方将为JEXC公司的违约行为买单。因此，法务人员建议，与国外买方的出口代理协议中，必须要求国外买方预付100%货款，所有款项到账后我方才能同意与国内企业签署协议。

另外，该协议还约定协议争议的解决地为乌干达，适用法律为乌干达法律。依据这样的管辖约定，我方在纠纷发生时根本无法通过诉讼向JEXC公司主张权利，显然属于我方完全不能够接受的条款。

从上述条款可以看出，该份协议并不仅仅是供应商的录入确认书，其本质上是一份我方与外方的出口代理协议，一旦我方签字盖章，附件中的相关条款就将对我方产生约束力。因此，法务人员提醒业务人员注意，在与客户签订书面材料之前应审慎核实该书面材料是否与实际开展业务或双方约定相符，防止产生不必要的纠纷。

二、提供合同版本

2011年4月22日向亚东盛业务员赵庆丰提供与国内客户出口代理承诺书一份

三、其他事项

本周法务人员准备了亚东盛企业年检的相关材料。

法务人员将于下周在工商网上进行网上预检。

第五篇：集团法务总结

----集团上半年诉讼工作总结

一、概述

我部对诉讼案件实行周报制度，并且按月汇总分析、汇报。截止2009年7月7日，集团及所属分支公司在诉案件共 件，涉案标的额 亿元。其中新案件 件，涉案标的额 亿元，原有案件 件，涉案标的额 亿元。

根据在诉案件轻重缓急、案件性质、涉案单位等分类处理，与涉案单位负责人及总部相关业务部门保持密切的联系和及时的沟通、落实责任人，跟踪、督办，减少损失。根据不同情况提出应诉方案，达到防控法律风险的目的。

从集团、分公司和参控股公司诉讼情况、诉讼风险防控建议、外聘律师合作等方面入手总结如下：

二、具体分析： 新案件：

1、集团和 公司建筑施工合同纠纷、内部承包经营纠纷和抵押担保合同纠纷；分公司、参控股公司或项目部因工程质量、证件办理或建材欠款等引发合同纠纷增多；

2、股权投资合同、并购合同，前期投资合同纠纷所涉金额较大，诉讼风险也较大；

3、----类投资项目被诉案件明显增多，尤其------项目因原股东未真实披露或有负债而引发的诉讼较多。

建议：加强---部类合同的履约管理，对现有投资项目诉讼进行整理，参与各项目的具体实施合同以及与协议的签订评审，防范----项目法律风险。原有案件：集团和---公司建筑施工合同纠纷、内部承包经营纠纷和抵押担保合同纠纷，分公司、项目公司或项目部因工程质量、证件办理或建材欠款等引发合同纠纷增多；

以集团、工程公司、分公司、项目公司或项目部等为主体开展的工程施工、承包类合同纠纷仍是诉讼高发点，投资类、担保类及借款类合同纠纷亦有增多趋势。

外聘律师：案件责任部门指定专人对接外聘律师，准备案卷资料、搜集证据、出庭及执行等工作，及时跟踪、催办，我部协助办理。通过与公司法律顾问的沟通，使法律顾问能更有效地为公司提供法律服务。

分公司：分公司不具备独立法人资格，不能独立承担法律责任，总部往往被追加为被告，承担连带责任，分公司案件频发，新涉诉案件及积案较多，不能忽视。

建议：分公司印章管控是避免合同纠纷的重要方面，杜绝项目部刻制任何印章，规范分公司工商登记资料、根据项目变化及时办理工商变更、注销等事宜，将责任剥离在分公司经营各阶段。

参控股公司：参控股公司是独立法人资格，能独立承担法律责任，其诉讼事务具有相对的独立性，此类案件我部督办。

建议：集团按照每周、每月诉讼报告加强具体案件督办，具体事务由参控股公司办理。

三、综合

目前，集团正处于投资高峰期和部门调整期。集团近几年重大投资项目安排，需要较长时间连续进行较高的投入。投资是拉动集团持续有效较快发展的基本动力，也是产生法律风险的基本诱因。投资高峰期必然伴随交易高峰期，也是风险高峰期。投资和运作受法律规制的程度高，越是大投资，越容易忽视法律因素，忽视法律风险埋下法律隐患，事后解决往往要支付巨大的成本。今年下半年的工作重点是根据集团 实施，按照不同的投资逐步建立健全有利于应对法律环境变化的公司法务管理体系，按照集约化、专业化、一体化是科学的法律管理的要求，实现对企业法律风险的全方位防范和动态化监控。

建立以集团-----部为核心，各子公司、控股公司、分公司、生产公司合约法务专员为站点的法务管理体系，实现对集团公司诉讼事务的管控。我部诉讼事务将从以下方面开展工作：

1、加强对各业务板块诉讼事务的集中管理，加强与外聘律师的合作力度，进一步优化法律管理资源配置；

2、完善集团与所属单位法律管理责任机制，逐步做好投资类合同的履约管理工作，进一步明确：所属单位主要领导是集团授权的法定负责人；

3、查找风险源点并形成风险管控措施，应对已有法律诉讼，总结引发诉讼的原因使法律管理与经营管理有机结合。

4、将继续加强对诉讼案件的管理，加强对相关责任人的管理和责任追究。做好风险防范及预警工作，争取不因诉讼风险而影响到公司经营。

法务部

****年**月**日