乡镇公务员队伍建设的困境与对策研究

第一篇：乡镇公务员队伍建设的困境与对策研究

关于乡镇公务员队伍建设的调查报告

前言：我国公务员体系中重要的一环是乡镇公务员队伍建设，乡镇公务员经常接触与服务对象是广大的人民群众，他们在党政和农民群众之间起着重要的桥梁作用，他们素质的高低与能力的强弱直接影响到农村基层政权建设和经济社会的和谐发展，因此，建设一支适应市场经济体制和现代行政需要的高素质的公务员队伍就显得尤为重要。通过对调查问卷的统计分析，文章首先分析了乡镇公务员队伍建设的种种困境，并对建设一支优良的高素质公务员队伍提出了相应的对策。

一、调查基本情况

时间：2014年10月24日

地点：

对象：

方式：调查问卷与访谈

过程：于10月24日，与同组两人同学前往诸暨市江藻镇政府进行调查。主要通过发放问卷与问题访谈的形式进行，针对的主要问题为：工作中的主要障碍及困扰、薪资福利情况、交流晋升情况、培训学习情况这四大总体提问方向。问卷及统计分析见附录。

二、调查情况分析

乡镇公务员队伍建设中存在的问题

（一）工作繁杂辛苦，群众不理解

乡镇公务员是国家最基层一级的公务员，处在农村工作的第一线，直接同农民与乡镇居民接触，需管理辖区内各项社会事物，最直接反映老百姓的要求与切身利益，各种党和国家的方针政策都需通过他们行使落实。同时，群冲的要求也要直接通过乡镇向上级反映，如果干群关系处理不妥，就很容易引发群体性矛盾事件。这对于乡镇公务员而言是很大的责任，从而引发其内心的压力。根据调查报告数据显示，绝大多数基层工作人员认为工作辛苦，并且难以得到群众的理解。这也与我国长期的封建统治思想有关，在于许多群众的心中，官僚主义的迫害观念根深蒂固，例如这次诸暨创建“无违章市”，许多群众明知自己的建筑为违章建筑，但就是不配合罚款拆除工作，甚至引发群体性伤害事件，严重阻碍了乡镇工作人员的工作进行。

如今是个信息社会，群众被视为弱势群体，如果发生群体性伤害事件，媒体往往站在群众这边，并且对事件进行添油加醋的报道，往往不追求事实状况，从而使外界对基层公务员这个集体产生片面的看法，加深了干群之间的矛盾，并不利于和谐社会的创建。

（二）交流和流动渠道不畅，职务晋升难。

当前的编制管理工作，在稳定乡镇公务员队伍的同时，也限制了乡镇公务员的合理流动，除领导职位的公务员流动的机会比较多外,一般公务员是极少流动的,根据我的调查，某位张姓科员对我说道：“要想从乡镇调到局办的机会是很小的，不仅要有能力，还得有背景啊，就连乡镇之间的调动都是少见的。想要晋升怎样也要熬个十年才行。”可见在乡镇政府工作的公务员存在职务晋升方面的不平等，在乡镇政府工作的公务员很难有晋升机会，任科员或副科10多年也难以得到提升，又没有别的出路，从“黑头发”干到“白头发”的现象比较普遍，这种现状严重挫伤了基层工作人员的工作积极性。

（三）薪资福利待遇不高，挫伤积极性。

根据调查问卷的统计情况来看，大多数公务员对其薪资并不是非常满意，虽然津贴标准与本市本镇的经济状况挂钩，但对于江浙这物价较高的地区，相对来讲，并没有比相对较落后地区好一些。据我在诸暨另一镇上工作的朋友抱怨说：“每个月村镇局办来回三头跑，油钱也要2000块，都是我自己贴的，并没有一点补贴。”对于加班津贴这一块，根据调查问卷统计结果也能看出，乡镇公务员经常加班，并且没有加班补贴。公务员实行与职务挂钩的职级工资制，不晋升职务就不能提高工资待遇。所以这样的情况会导致许多乡镇公务员，缺乏工作积极性。甚至，认为干和不干都一样，工作环境不会变，工资待遇不会变，社会地位不会变，更甚至就混天渡日，得过且过，严重阻碍了乡镇经济社会的发展。其实对于现在的薪资制度，并没有体现“按劳分配”的原则，这使得许多公务员心理严重失衡。

（四）培训工作不切实际，领导不重视。

在问卷调查的统计结果来看，乡镇领导干部对于公务员培训工作并不十分重视，在访谈中，被调查者大多反映一年中并没有定时的培训工作，并且每年次数也不会超过两次。在访谈中，也有一名刚进入镇政府工作的工作人员透露：“对于培训，一般只针对领导干部。”对于乡镇工作人员，对于突发事件处理能力、群众工作能力以及一些与农民群众息息相关的农业技能，都需要培训学习，从而才能更好的应对日常工作中所面临的问题。而且，其实对于最基层的工作人员来讲，他们更多次直接面对群众，所以更需要通过培训，来增强工作能力。

三、解决乡镇公务员队伍中存在问题的意见和建议

（一）建立科学方针政策，体谅基层人员

对乡镇公务员队伍的建设改革首先要从局级公务员建设改革做起。乡镇公务员是一个特殊的群体，他们的工作都是与百姓的生活息息相关，这些问题很多是坐在办公桌前讨论不出来的。但是乡镇机关对政策的制定权力微乎其微，这就使得许多政策在制定上非常的理论化，不贴近实际。因此局级机关应该更多的下乡体验生活，这种体验不应该以任务、指标的形式下达，而更应该普遍化，深入化。政策的误导是最容易引起干群矛盾的，所以对政策制定的合理性非常重要。不但降低基层工作人员工作繁杂度，提高工作效率，也能缓和干群之间的矛盾关系，真正做到为百姓办实事、办好事，从而获得其良好的满意度。

（二）完善竞争交流机制，增大晋升空间 交流轮岗是培养和锻炼公务员的重要措施，能提高公务员的工作积极性，能使公务员人尽其才，能加强廉政建设，能激发公务员的活力。进一步健全和完善公务员轮岗交流制度，加大轮岗交流力度，可用1-2年的时间为周期进行纵横轮岗，即乡镇与乡镇之间横向轮岗、乡镇与局办之间纵向轮岗、乡镇机关内部岗位轮换相结合。推行竞争上岗，是现代民主政治的必然要求和唯一的选择，要进一步完善竞上岗制度，可每3—5年实行一次竞争上岗，优化公务员配置，促进优秀人才更好地发挥才干，为建设中国特色社会主义事业做贡献。增大对有能力公务员的晋升空间，让公务员的潜能在竞争中得以表现和发挥，达到贤者上，庸者下的目的。

（三）完善薪资分配制度，实现按劳分配

进一步完善收入分配制度，强化能力激励。建立绩效挂钩的薪酬机制，强调基层公务员内部工作绩效的不同，同职级不同岗位间工作难度、责任的差别等，逐步将工作量的大小、工作难度的高低、工作质量的优劣等因素引入收益分配。要尽快制订和落实工资制度向基层倾斜的相关政策，对连续在基层工作达一定年限的，可以高定工资级别档次等。对长期在基层工作，成绩比较突出的同志，还可以考虑设立相应的基层工作津贴，鼓励优秀人才扎根基层工作。对公务员的福利待遇不应该以一刀切的形式出现，而应该做到奖惩分明，多劳多得这个道理适用于各个行业。

（四）加强素质教育培训，提高工作能力。

公务员的水平决定着政府的管理水平，公务员的能力决定着政府的施政能力。近年来开展的公务员培训，普遍学习时间短、内容少，真正适合乡镇公务员工作需要和能力开发的培训更少，培训的针对性和实效性不强，大家都对培训抱着应付的思想，使得培训难以取得应有的效果。因此，大力抓好公务员队伍的学习培训工作，在培训内容的选择上，要着眼于提高科技、管理、经济、法律等专业方面知识水平，提高干部独立工作的能力，加强公务员职业道德培训，增强公务员爱岗敬业意识。通过学习培训，提高公务员会干事、能干事、善干事、干成事的能力。

第二篇：研究乡镇政府职能转变的困境与对策

研究乡镇政府职能转变的困境与对策(1)

摘要：实现乡镇政府职能转变是客观形势发展的需要。必须加大乡镇政府职能的理论研究，为实现乡镇政府职能转变提供智力支持；采取多种措施解决乡镇政府在职能转变过程中的财政困难；不断完善行政管理体制，提高干部队伍素质，顺利实现乡镇政府由全面管理型向公共服务型转变。

关键词：乡镇政府职能；困境；对策

随着农业税、“两工”的取消以及“以工补农”发展阶段的到来，农业与农村工作形势发生了巨大的变化，身处农村工作一线的乡镇政府必须由过去的全面管理型向公共服务型转变。后农业税时代乡镇政府职能的定位是：贯彻执行党的路线、方针，政策，将党的路线、方针、政策以及国家法律、法规落实到农村最基层；推进农村各项改革；加强公共服务和社会化服务体系建设，促进农村经济和社会发展；加强社会管理，维护农村稳定。能否实现乡镇政府职能的转变，关系到党在农村各项方针政策的贯彻落实和农村基层政权的巩固。但是，实现乡镇政府职能转变，需要解决的问题很多，诸如理论认识问题、人员机构问题、责权利问题、上下衔接问题等。

一、乡镇政府职能转变存在着理论困境

我国学术界在有关乡镇政府职能定位的问题上认识不足，从而导致乡镇政府职能转变的理论障碍。尽管学术界对于政府职能的研究成果层出不穷，但是这些研究往往立足于高层级政府(主要是中央和省级政府)的宏观层面，并且研究成果高度抽象。高层级政府与乡级政府无论是实际上所拥有的权限，还是管理场域的特点都有巨大差异，适合于高层级政府的职能就未必适合于乡级政府。比如“市场监管”，虽然在理论上任何层级政府都应具备，但是乡镇政府由于缺乏执法主体，市场监管的职能基本上不存在。所以，理论界的这种宏大研究由于缺乏对低层级政府职能足够的、深入精细的调查研究和理论分析，无助于乡镇政府职能转变的实现。即使有研究者对于乡镇政

府职能转变进行了研究，也通常只是提出一些大原则、大方向，如有限政府、公共服务性政府，仍然停留在“感性”认识层面，缺乏足够的学理分析，不具强有力的说服力，不仅无助于问题的解决，更可能导致人们思想的混乱。可以说，中国学术界长期以来没有承担起学术界应有的责任，它不仅忽视了“三农”，也忽视了“乡镇政府”。由于理论认识不足导致乡镇政府习惯于强制性管理，对于现阶段乡镇政府职能转变的内涵、重要性认识不足，往往是被动进行转变而不是主动寻求改革。

面对这种理论困扰，理论界和各级政府部门要进一步关注乡镇政府职能的理论研究，在理论上解决好乡镇政府职能为什么转变、如何定位、怎样转变等重大问题。要充分考虑到我国乡镇政府的特殊地位以及我国社会经济非均衡发展的国情，同时借鉴西方国家在地方政府职能定位上的经验，努力形成符合中国实际、具有中国特色的乡镇政府职能定位。在乡镇政府的职能内容方面要适当减弱我国乡镇政府所承担的政治职能、经济职能，增强社会管理职能；在职能实现模式方面，应该从管理型走向服务型、从全能政府走向有限政府；在职能目标方面要从追求经济效益发展成为以社会效益优先，以社会效益为主、兼顾经济效益的发展模式。

二、乡镇政府职能转变存在着财政困境

农业税取消前，乡镇财政的常规收入一般是三部分：一是财政部门收取的农业税费部分，主要以农业税为主体；二是地税收人，包括地方工商税收和企业所得税、个人所得税；三是国税收入(增值税)的部分。其中农业税一般占财政收入的30％以上，有的甚至可以达到70％～80％，地税和国税的收入所占比重是很低的。农业税取消后，除了为数不多的乡镇有一定的工商税收外，绝大多数乡镇税源很少，有的乡镇工业税收几乎是空白，所以，取消农业税使乡镇财政收入锐减，给基层政府带来财政困难。在收入缺口增大的同时，乡镇道路建设、优抚、五保户赡养、计划生育等支出基本上都转移到乡镇财政的预算中开支，增加了财政困难。税费改革前，建设农村公益事业已是寅吃卯粮，负债严重，但尚能够通过“三提五统”、向农民筹款等形式筹集资金。取消农业税后，筹集资金的口子被政策堵死，基层政权处于高负债、高风险的运转状态，很难实现由全面管理型向公共服务型转变。

因此，解决乡镇财政困难的措施应是：(1)国家的转移支付应及时到位。对县乡因免征农业税减少的收入，中央和省财政应全额给予补贴。国务院总理温家宝指出，从2006年起，财政部每年将安排1030亿元以上的资金用于农村税费改革的巩固与完善，其中中央财政每年将通过转移支付补助地方财政782亿元，地方财政也将安排250亿元解决因免征农业税而产生的缺口。为确保转移支付的正常进行，必须实行乡村财政财务管理机制改革，完善县对乡村财政的管理机制。首先，完善县对乡财政管理机制，即实行“乡财乡用县监管”的财政财务管理机制。其次，完善乡对村的财政管理机制，实行“村财民理乡代管”的方式。(2)乡镇需要加快财源建设，走自主生财之路。要增强发展乡镇经济的紧迫感，把经济增长与财政增长高度统一起来抓，建立乡镇自主型和自给型财政，逐步走出财政困境，提高工作的保障能力。要跳出单纯靠农业求发展的圈子，拓宽发展思路，明确主攻方向，把财源建设的重点转移到二、三产业上来，积极构建以工业经济为主导的多元财源体系。要依托农业、矿产等优势资源重点招商，大力推进工业化和农业产业化建设，发展工业企业和加工农业，培植骨干型财源。要切实加快城镇建设，把城镇作为乡镇国有资产来经营，作为政府资本来运作，培植成长型财源。要全面加快商贸流通、旅游等第三产业的发展步伐，培育后续型财源。

三、乡镇政府职能转变存在着环境障碍

长期以来，我国各级政府在压力型行政生态环境中行使自己的职能，在这种压力型行政生态环境 82中各级政治组织(以党委和政府为核心)为了求得政绩，制定了各种目标和任务下派给下级组织，责令其在规定的时间内完成，视其完成情况作为考核评价的主要依据，对其进行经济和政治方面的奖惩，有些任务和指标甚至采取“一票否决制”，例如：目前县对乡镇领导工作的考核普遍实行“三个一票否决制”，即计划生育一票否决制，信访社会治安一票否决制，招商引资发展经济一票否决制，乡镇官员的升迁、工资福利、荣辱与完成这些指标的情况密切相关。乡镇政府作为最基层的政权组织，上级政府和几乎所有部门都可以对其发号施令，所以，突发性、应急性的事务非常多，自身的工作安排经常被打乱，尤其是当上级的考核指标过多过滥时，乡镇政府只能把主要精

力放在完成上级交办的任务、应付各种检查评比上，而没有足够的时间去谋划本地区的发展。农业税取消之后，乡镇政府工作量有所减少，但这种压力型行政生态环境的“阴影”始终挥之不去。

转变乡镇政府职能，必须打破压力型行政生态环境，构建和谐型行政生态环境。压力型行政生态环境的根源在于上级政府不合理的摊派以及有关不合理的体制，这就需要县级及以上层级政府切实贯彻科学发展观，真正做到以人为本，尽快改革现行政治体制中不和谐之处。树立新时期的“政绩观”、“发展观”和“群众观”，改革和完善有关考核体制、内容；大力推进基层政治民主建设，尤其是基层政府相对于上级政府或部门的相对自主权、表达权和商议权等，上级政府对下级政府尤其是对基层政府应有的起码的尊重，低层级政府与上层级政府保持相对的独立性，同时又能对辖区内的人民高度负责，从而改变对上负责多于对下负责的格局，真正做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。

四、乡镇政府职能转变存在着干部队伍障碍

实行改革开放20多年来，乡镇干部的素质有了较大的提高，但与新形势下乡镇政府职能转变的要求相比还有比较大的差距，表现在：(1)干部队伍结构不合理。农业型的干部多，经济型的干部少；行政管理型的干部多，技术服务型的干部少。据统计，在我国的乡镇干部中，行政管理型的干部占干部总数的近80％，技术服务型干部数量非常少。(2)干部队伍管理不合理。乡镇作为基层政权组织，往往成为上级机关的“减压器 ”。乡镇主要领导多从上级机关下派，大多基层工作经验不足，而且往往是到下面“镀金”，真正安心基层工作的较少；而在乡镇基层工作的同志，虽然经验丰富，业务熟悉，却感到政治上没有出路，工作积极性难以充分发挥。(3)乡镇干部的素质亟待提高。不少乡镇干部没有接受过正规的大中专教育，法律、经济、管理、农业等方面的专业知识缺乏，文化素质低、科技水平低和致富能力低的状况仍很严重。

加强干部队伍建设，提高干部素质是实现乡镇政府职能转变的重要条件。要通过多渠道、多途径着力培养学习型、知识型、创新型的干部队伍。(1)乡镇干部要从认识上实现“三个转变”：一要从“经验型”向“知识型” 干部转变。要彻底突破传统经验的束缚，从头开始，精通一两门农村实用技术，使自己的知识结构适应农村发展变化的趋势。二要从“守摊型”向“创新”型干部转变。要放下架子，敢闯敢试，在摸索中前进，在创新中发展，使创新的意识在带动劳动群众创业致富中创造价值。三是要从“行政命令型”向“依法服务型”转变。淡化任务意识，强化服务意识，多为农民服务，为企业服务，为经济发展服务，把过去单一的生产服务功能转变为生产、生活、生态的多功能性服务。(2)要创新干部培训机制。要把提高干部思想素质和带富本领作为当前干部管理的首要任务来抓，切实加大干部教育培训力度，紧紧围绕农村工作实际需要，开展多层次、多类别的干部培训，采取短期培训、外出学习、外派挂职、进修深造等形式，提高乡镇干部的政治理论、市场经济知识水平和经营管理能力，培育复合型人才。(3)要创新干部任用机制。要明确新时期选拔任用乡镇干部的新标准，建立评价乡镇干部政绩的新办法，对优秀的乡镇干部要及时表彰提拔，对不称职的乡镇干部要及时教育、诫免、辞退，从而形成“能上能下、能进能出”的用人机制。

五、乡镇政府职能转变存在着管理障碍

乡镇政府管理体制严重制约着乡镇政府职能的转变，这表现在：(1)县乡条块关系不协调。近些年来的县乡关系调整，都是加强县直部门权力，削弱乡镇政府的权力，如工商、税收、林业、教育、卫生、国土部门管理体制的调整，这些县的职能部门在乡镇派驻机构，这些机构代表各自部门行使职能，人权、事权、财权属于上级部门，乡镇政府对它们的管理权名存实亡，出现乡镇政府“责任无限大，权力无限小”的怪现象。近年来，虽然对一些机构也进行了整合，但很大程度上是行政意志，而不是市场意志。(2)乡镇政府在管理上还存在机构臃肿、人浮于事、办事拖拉等现象。在这种体制下，乡镇政府对本地区各种资源的配置能力和经济社会的管理能力很弱，实现职能转变困难重重。

后农业税时代，乡镇政府需要从中国农村现实需要出发，改革乡镇管理体制，进一步强化乡镇职能：(1)理顺县乡条块关系，创造良好的社会氛围。对部门实行垂直管理体制要慎之又慎，必须广泛征求各方面的意见，并进行充分的论证，今后如无重大情况，一般不再实行部门垂直管理体制。同时要对现有垂直部门管理体制进行改革，工商、质检等部门应逐步归位到各级政府。对目前派驻到乡镇的行政、事业单位，其党组织也必须实行属地

管理。(2)调整工作运行模式。由分片划线、领导包片、干部包村向统一调配、目标管理、专业服务转变，统筹使用工作人员，提倡交叉任职，做到既分工又合作，发挥整体功能。按照产业化、专业化服务的要求，乡镇实行班子成员联站所、托站所、抓管理、抓落实，对干部实行包产业、包项目、包技术、包销路等目标管理责任制，实行竞争上岗的管理机制。(3)健全民主管理机制。乡镇要健全议事规则和决策程序，认真实行集体领导和个人分工相结合的制度；坚持乡镇政务公开和民主评议制度；完善乡镇干部的监督制约机制，切实增强乡镇干部的廉洁自律意识。

第三篇：基层公务员队伍建设现状分析与对策研究

基层公务员队伍建设现状分析与对策研究

基层公务员是指县、区行政区内行政处级及其以下，具有国家行政编制的依法履行公职，由国家财政负担工资福利的工作人员。据国家公务员局统计，截止2012年底，全国公务员总数为708.9万人，而其中，90%是科以下干部，60%在县以下机关工作。基层公务员是公务员结构的基础，是党和国家方针政策的具体执行者，是连接群众和政府的桥梁。他们的队伍建设情况，直接关系到党的事业发展，关系到党和政府在人民群众心目中的形象。因此，了解基层公务员队伍建设的现状，发现基层公务员队伍建设中存在的问题，积极寻找加强基层公务员队伍建设的方法，具有十分重要的意义。

一、基层公务员队伍建设的现状

（一）基层公务员整体素质难以与时代发展相适应

一方面，思想跟不上时代发展。随着改革开放的不断深入和社会转型的不断推进，我国的政府管理模式也朝着打造法治型政府和服务型政府方向转变。然而，部分基层公务员的思想没有发生转变，公共服务意识淡薄，仍然停留在传统理念和惯性思维上，习惯于坐等上门，习惯于凭经验和简单的方法办事，而缺乏开拓创新、积极主动的精神。此外，官僚主义作风还残存在于一些基层公务员的身上，“门难进，脸难看，话难听，事难办”的现象还在一些服务窗口中存在。

另一方面，能力难以适应时代需求。一些基层公务员工作技能陈旧，行动效率低下，对于现代办公必须掌握的计算机操作一窍不通，1

难以为人民群众提供便捷、优质、高效的公共服务。有的对法律法规、最新政策掌握不全面，导致分析处理问题不够合理，难以应对工作中出现的新情况、新问题。

（二）基层公务员进出口渠道流通不畅

近年来，受职位数、编制等的限制，各机关除了通过考录、选调、军转安置等方式少量接收一些基层公务员外，几乎没有任何其他进人渠道。虽然近年来国家加大了公务员的考录力度，但是公务员的进口渠道太窄，新生力量不足，公务员队伍青黄不接的问题仍然十分严重。

而与此相对应的是，出口方面虽然有退休、辞职和辞退等方式，但公务员的惩戒、辞职和辞退等制度并未得到真正的落实，使得出口受阻。此外，退出领导岗位干部占据了大量县级以上单位的公务员编制，造成县以下单位的公务员升不上去，原地踏步。而乡镇与县级市级部门之间公务员交流轮岗的瓶颈没有打破，公务员、参公管理人员和事业编制人员难以正常流动，都严重阻碍了公务员的交流。

（三）基层公务员培训体系不够完善

教育培训是提高公务员队伍整体素质的必要条件，对于基层公务员提高自身的业务知识水平、理论知识水平和解决实际问题的能力具有重要的作用。然而，据调查表明，越是身处机关、越是职务高的公务员越有学习培训的机会，而乡镇、街道等基层单位以及各级机关中的基层公务员接受培训学习的机会则相对较少。

基层公务员培训中存在的问题，使得培训效果大打折扣。一方面，基层公务员培训存在流于形式、走过场的现象。公务员培训与自己升

迁、调动的关系并不大，因而很多基层公务员对学习培训不够重视，参与热情不高，欠缺积极性和主动性。另一方面，公务员培训存在培训内容结构不合理、培训方式手段单一的问题。公务员培训较为重视政治理论学习，忽视了业务知识和岗位能力的培训，培训内容实用性较差。而公务员培训的形式主要以课堂教学为主，传授教材上的知识，缺乏应用性和灵活性，既难以提高受培训者的学习兴趣，更无益于通过培训提高基层公务员处理实务的能力。

（四）基层公务员考核评价体系不够合理

公务员考核制度是实施其他各项公务员制度的依据和基础，是公务员制度的“中枢”，在整个公务员制度中有着举足轻重的地位。但在实际操作过程中，基层公务员考核却存在诸多不合理之处。

首先，在考核中采用的指标多数存在着大而全、粗而模糊的问题，难以切实对基层公务员所做工作进行考核。其次，考核方式过于单一。按照《公务员法》的规定，公务员考核应采取领导考核与群众考核相结合，定期考核与平时考核相结合，定性考核与定量考核相结合的方法。但在执行时则存在只重领导考核、年终考核和定性考核的现象。再有，按比例分配名额、轮流坐庄、领导干部评为优秀等现象在考核中常常存在，使得基层公务员考核评价流于形式，难以真正起到以考核为基础、合理奖惩的目的。

（五）基层公务员激励机制不够健全

基层公务员的工作状况直接关系到政府的行政效率和为人民服务的水平，而激励机制则直接影响到基层公务员的工作状况。现行体

制下，公务员激励方式主要有晋升、提高待遇和进行奖励。金字塔状的职位则让基层公务员看不到晋升的希望，待遇也难以得到增加。而在奖惩方面，由于公务员考核评价体制不够合理，基层公务员很难获得评奖评优的机会，容易挫伤基层公务员的积极性，同时，基层公务员考核的结果与其奖金的发放关系不大，考核奖惩的激励作用也被弱化了。

二、加强基层公务员队伍建设的对策

（一）疏通基层公务员进出口渠道，完善用人机制

公务员的选拔任用，不仅要坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则，而且要有一套相应的标准和程序。一是要加强公务员公开选拔，坚持凡进必考，通过考试选拔各种专业类型的优秀人才。二是要探索公务员聘用制，逐步缩小永久性职业雇员人数，扩大短期聘用人员的数量，增加基层公务员进出口管理的弹性。三是要打破晋升任用上论资排辈的习惯，以德、才为标准选拔任用人才，扩大基层公务员升职空间。

在公务员出口方面，要严格执行公务员辞职、辞退和退休制度，杜绝占编现象的发生。增强公务员、参公管理人员和事业编制人员之间的交流，扩大基层公务员的发展空间。对于被辞退的公务员要提供培训，帮助他们更好地再就业。

（二）健全基层公务员培训体系，注重实际效果

为加快转变基层公务员落后的行政思想，提高其处理社会事务的能力，提升基层公务员队伍的整体素质，必须要完善教育培训体系。

一是要增强基层公务员对教育培训的重视程度。把教育培训作为晋升的重要条件之一，把教育培训的结果与考核、奖惩相挂钩挂钩，增强基层公务员参与教育培训的主动性、积极性，提高教育培训的质量。二是要创新基层公务员培训形式。改变以往统一上大课的模式，针对不同受训者的素质和特点，将知识水平相近、工作内容相似的受训者安排在一起上课，增强课堂针对性，提高培训效率。三是要优化基层公务员培训内容。在加强思想政治教育的同时，要提高培训中业务知识的比例，增强教育培训的实用性。同时，要注重经济、法律、管理、科技等各方面知识的传授，以开阔基层公务员的视野，提高其处理新问题的能力和水平。

（三）改进基层公务员考核办法，创新考核体系

进一步改进基层公务员考核评价办法，创新考核评价体系，可以从以下几个方面做起。一是实行差异化考核。改变以往千人一面的传统做法，根据部门具体工作的特点和职务级别的不同，明确基层公务员个体考核的标准，有针对性地进行考核；二是实现评价主体多元化。基层公务员工作中接触最多的是群众，因此，不仅仅要重视领导考核，更要加强群众监督，接受群众评价。将领导考核、群众评价和同事互评有机结合起来，从多方面对基层公务员进行全面考核；三是要实现考核常态化。对基层公务员的考核要贯穿在日常工作中，做到经常性考核、常态化考核，将平时考核作为年终考核的依据和基础，克服“平时不考核，年终算总账”的问题。四是实行信息化考核。建立信息化的绩效考核平台，可以克服传统面谈、纸质考核存在的时间

滞后、感情干扰等问题，提高考核效率，保证公平、公正、公开。

（四）完善基层公务员激励机制，提高公务员积极性

要充分发挥基层公务员的积极性和主动性，就要进一步完善基层公务员激励机制。一是从物质待遇方面激发基层公务员的工作积极性。逐步将现行的等级工资制向绩效工资制转变，根据基层公务员的工作能力和做出的贡献发放工资，根据绩效考核评价的结果发放奖金，鼓励基层公务员争先创优；二是从精神文化方面营造良好的激励环境。各级行政机关要努力营造开放、坦诚的工作氛围，领导者要真正做到尊重人才、关心人才。对于工作努力认真的基层公务员要给予精神方面的肯定和鼓励，以增强基层公务员对本职工作的认同感，对所处机关的归属感，最终提高工作积极性；三是要引进竞争淘汰机制。惩处、辞退是负激励中重要手段，在淘汰的压力下，基层公务员的责任心和主动性会有所增强。对于工作散漫、违法乱纪，且屡教不改的人员一定要按照国家规定采取辞退的措施，淘汰掉不能履行公务员职责的人员。以此，形成优胜劣汰的竞争氛围，激励基层公务员努力工作，不断进步。

总之，加强基层公务员队伍建设的工作任重而道远，只有切实转变思路，完善创新各项体系，最终才能提高公务员队伍的整体素质，为推动我国经济社会的科学发展，巩固党的执政地位打下坚实有力的基础。

第四篇：乡镇(街道)公务员队伍建设研究调查问卷

《乡镇公务员队伍建设研究》课题调查问卷

为进一步加强公务员队伍建设，做好《乡镇公务员队伍建设研究》的课题调研，特制订本问卷，征求广大公务员的意见。请选出您认可的选项，并将其字母填在题目前面的括号内，题目未标明“可多选”的选项均为单选题。您的回答仅作为课题研究及政策制定的参考，不涉及其它事项。谢谢您的配合和支持！（请发给乡镇公务员进行填写，各县（市、区）100份）

（）

1、您的职务级别： A、乡镇正职B、乡镇副职C、乡

镇其他公务员

（）

2、您的年龄： A、35岁以下B、36-45岁

C、46-55岁D、56岁以上

（）

3、作为乡镇公务员，您最苦恼的是（可多选）：

A、工资待遇低B、社会地位低

C、群众不理解自己

D、社会上对我们有偏见，丑化我们的形象

E、上级领导不认真听取我们的意见

（）

4、你认为目前乡镇公务员录用“凡进必考”制度对公务员

队伍建设的作用是（可多选）

A、保证了公务员队伍的高素质

B、有利于改善公务员的结构

C、不利于企事业优秀人才的进入

D、考虑公平性过多，考虑科学性不足

E、说不清楚

（）

5、您认为下列哪类人考录到乡镇公务员后适应新岗位工作

最快。

A、应届高校毕业生B、大学生村官

C、优秀村干部D、事业单位干部

E、其他社会人员

（）

6、从事乡镇工作，您觉得：

A、很满意B、比较满意C、不清楚

D、不满意E、十分不满意

（）

7、您对目前乡镇公务员管理工作的总体评价

A、好B、较好C、一般D、差

（）

8、您认为目前对新录用公务员试用期间的管理工作做得如

何？（可多选）

A、管的比较到位

B、试用期考核管理形同虚设，没有起到作用

C、新录用公务员在试用期间没有明确的岗位职责

D、组织上没有对新录用公务员实行专门的管理

E、单位对新录用公务员的管理不重视

F、目前还没有新录用公务员试用期管理的制度和规定

（）

9、您认为采取哪几种措施，有助于提升新录用公务员的能

力素质（可多选）

A、初任培训B、严格试用期考核管理

C、下派村居一线锻炼D、导师帮带

E、选派到县级部门挂职锻炼

（）

10、您认为组织人事部门对乡镇公务员培训工作重视程度

怎么样

A、非常重视B、比较重视

C、重领导干部，轻一般干部D、不重视

（）

11、您认为乡镇公务员培训采取哪种方式更合理（可多选）

A、主管部门宏观指导，以自学为主

B、不同岗位、乡镇交流

C、到县级部门挂职锻炼

D、集中授课，进行理论和业务学习

（）

12、您完成了中央规定的每人每年不少于12天的培训任务

吗

A、完成B、基本完成C、没有完成（）

13、您认为目前的公务员考核的作用和效果评价（可

多选）

A、作用大，有利于公务员管理工作

B、考核流于形式，考核结果作用不大

C、对公务员的提拔、调任起到一定的参考作用

D、人情关系在考核中影响较大

E、考核指标无法量化，存在大锅饭现象

F、考核结果与工作完成好坏关系不大

G、仅有考核，忽视平时考核

（）

14、您认为规范津补贴后对乡镇公务员工作积极性的影响

是

A、没有积极性B、积极性比以前高（）

15、您认为乡镇公务员的交流机制如何(可多选)

A、只重视领导干部忽视一般干部

B、不畅通，部门与乡镇普通干部交流几乎没有

C、乡镇一般干部乡镇间交流比较少

D、比较顺畅

（）

16、您认为目前乡镇公务员能力素质与目前党对农村工作的要求是否适应

A、适应B、不适应

（）

17、您觉得乡镇公务员最需要提高的能力是（可多选）

A、政治鉴别能力B、依法行政能力

C、公共服务能力D、调查研究能力

E、学习能力F、群众工作能力

G、创新能力H、应对突发事件的能力

I、心理调适能力J、公文处理能力

（）

18、您认为目前乡镇公务员队伍建设最突出的问题是（可

多选）

A、年龄结构老化现象严重，公务员队伍青黄不接

B、整体素质和行政能力与现实需求不相适应

C、考核激励机制不够健全，存在管理难现象

D、任用渠道不畅，职务晋升空间有限

E、进口偏窄，出口受阻，流动不畅

F、培训工作有待改进，效果有待提高

G、福利待遇统一标准发放，干多干少一个样

（）

19、您认为当前如何通过公务员的激励加强公务员能力建

设？

A、加强职务晋升的空间

B、增强公务员的精神激励

C、改革公务员工资、津贴制度

D、提高竞争激励的力度

20、您认为目前乡镇公务员队伍建设还存在哪些问题，您有什么好的意见建议？

第五篇：我国绩效考核困境与对策研究（模版）

姜晓萍：我国公务员绩效考核的困境及其对策分析

姜晓萍，马凯利

绩效管理的最终目标是充分开发和利用每个成员的资源来提高组织绩效，公务员绩效考核便是适应刺激反映模式而采用的一种有效人力资源开发手段，即通过提高成员的绩效达到改善组织绩效的目的。

公务员绩效考核是指国家行政机关按照法定权限，依据国家公务员管理的法律、法规和其他规范性文件，对所属公务员的工作成绩、能力、态度等进行的考察和评价的活动。与企业等私人部门的员工绩效考核相比，公务员绩效考核具有如下几个特征：

一是考核的法定性。指对公务员的考核须以国家公务员管理的相关法律、法规为依据，由法定考核主体依法定程序进行考核。《国家公务员暂行条例》第五章专门对公务员考核的主体、内容、方式、程序等做了详细的规定。例如，第二十三条规定了实施考核的主体，“国家行政机关在考核时设立非常设性的考核委员会或者考核小组，在部门负责人的领导下负责国家公务员考核工作。”再如，第二十四条对考核程序做了规定，“考核先由个人总结，再由主管领导人员在听取群众意见的基础上写出评语、提出考核等次的意见，经考核委员会或者考核小组审核后，由部门负责人确定考核等次。”

二是考核标准的多样性。私营部门的绩效考核通常将效率、效益作为衡量员工工作业绩的主要标准，但这一原则在行政部门的公务员绩效考核中则行不通，也是不适当的。因为公共管理和服务的宗旨与私营组织的目标有着本质的不同。私营部门的目标是追求经济利益，公共部门的宗旨是维护公共秩序，促进公共福利，其绩效往往承担着政治统治、经济效益、社会公正、道德教化等多重责任，也导致了公务员绩效考核标准的多样性。人们往往不能简单就行政效率和成本一收益比率来判断公务员的绩效，通常的做法是根据考核对象的工作内容各有侧重，从政治效果、经济效果、社会效果等多角度进行综合衡量，以保障效率、效能、公平的有机统一。

三是考核过程的社会参与性。公共部门并非一个可以脱离公众而存在的封闭系统，它与公众有着天然的密切联系，并时刻保持着与公众之间的互动。“可以肯定的是：公众深受公共行政之影响，并经常处在与公共行政管理者的互动之中。”[1]同时，现代政治文明也日益将公众参与公共政治生活提到了新的高度，故公务员的绩效考核不能回避公众的参与。也就是要通过制度设计保障社会各界参与公务员绩效考核评价，实现公众的监督权。这种参与不仅体现了现代政治民主化理念，引导公务员由对领导负责转向对社会负责，对公众负责。同时也促使考核走向更加公开、公平的有效机制。

四是考核的公开性。虽然公务员绩效考核仅仅是行政机关内部管理行为，但政府行为的公共性以及透明政府的理念推动了考核向社会大众的公开化。作为私营组织的绩效考核则完全没有这样的义务。

一、我国公务员绩效考核存在的问题

公务员绩效考核的特性决定了公务员绩效考核的难度，尽管目前我国学术界和各级地方政府都在探索政府绩效考核制度的创新，但具体在公务员绩效考核方面仍存在很多困惑和误区，主要表现在以下几个方面：

1.激励功能失效

一般认为，公务员绩效考核主要有四种功能：评价功能、管理功能、激励功能和监督功能。[2]而激励功能被认为是其核心功能。现代人力资源管理实践追求“以人为本”，即最大可能地挖掘人的潜力，发挥人的主观能动性，因此，激励几乎是整个人力资源管理工作的核心，它直接关系组织的生存与发展。“任何一种无绩效任命和晋升都会使有能力的雇员产生受挫折感，对于那些惯以恩赐或裙带关系方式任命人员的组织而言，想把优秀人员吸引进来是很困难的。”[3]因此，无论在私营部门还是公共部门，激励功能的失效也意味着个人绩效考核工作的失败。

我国当前各级政府的公务员绩效考核工作的最大问题即是激励功能的失效，也就是说，公务员的绩效考核走向了形式化，未能发挥其应有的激励公务员积极性和主观能动性的作用。其主要表现为：

其一，平均主义倾向。平均主义是计划经济时代的产物，是缺乏激励的主要表现形式之一。我国当前的大部分政府部门中，奖惩不明显，“干好干坏一个样，干与不干一个样”、“有福同享，有难同当”等现象仍然比较严重，致使组织内部如同一潭死水，缺乏活泼的竞争局面。

其二，个人绩效等级与其对部门绩效的贡献率不对应。在人员绩效考核中，由于各种因素的作用，致使考核结果不能真实反映被考核者对组织的贡献率是比较普遍的现象。成绩显著的公务员在绩效考核结果中得不到有力的体现，这种状况很容易挫伤公务员的工作积极性。

其三，人为因素左右考核。即考核结果缺乏权威性，容易受到领导意愿、人际关系等人为因素的干涉，不能确保考核结果的客观性。例如，考核对象的求情、上级领导的所谓“指示”等都有可能使考核的结果发生更改。如果采用这样的考核结果，将会严重影响工资分配、职位晋升等工作的公正性和客观性，从而使绩效考核失去应有的激励效用，最易导致的结果就是助长“重视拉关系，轻视干实事”的反向激励现象。

2.考核主体与被考核者之间的信息不对称

绩效考核是一种双向交流活动，它要求考核主体与被考核者之间保持信息的相对对称，因为只有这样才能保证考核的公正性和可信度。但在我国的许多政府部门，人事部门对公务员的绩效考核通常都是在不公开、不沟通的情况下进行的，这样的考核就很容易产生考核主体与被考核者之间的信息不对称，造成考核结果的失真。

现行的考核方式是人事部门将个人的绩效考核表下发到每位公务员手中，先由个人作出自我鉴定，然后交由直接领导作出综合评价，最后再将考核结果通知被考核人。这一过程并没有进行有效的沟通和信息交换，也缺乏信息的公开透明，被考核者仅仅作为一个被动的客体接受考核主体的单向评价。也就是说，在这种自上而下的考核模式中，考核主体掌握的信息量远远大于被考核者所知道的信息。这种沟通双方的信息不对称不但容易造成对考核结果的误解和分歧，而且也容易导致考核的不公正和腐败的滋生。

3.考核指标的粗糙化

公务员绩效考核指标的设计是否科学合理，直接关系到考核的准确性和有效性。一般而言，考核指标应力求细致、量化、全面，避免粗枝大叶，因为那样容易给考核主体留有较大的自由裁量权，导致主观臆断成分加重。

长期以来，我国的公务员绩效考核指标一直沿用了建国初期的干部考核体系，即从“德、能、勤、绩”四个维度进行考核。但维度必须落实到具体的指标才有意义，否则，考核容易陷入“假、大、空”的困境。我国现行的这一考核指标体系的主要缺点就是指标设计的粗糙化，即缺乏细化的指标设计，定性有余，定量不足。我国的公务员队伍庞大，人数众多，职位种类繁多，职务层级复杂，所以公务员考核的标准要达到公正、合理、科学，如果不能对各个维度进行充分细化与具体化，以此适应各个层级的各类公务员，就会导致考核结果的粗糙、模糊。目前的公务员考核制度中规定的“德、能、勤、绩”四项标准只是原则性的规定，绩效测评标准过于笼统，虽然有的部门出台了一些细则，但由于工作性质、工作特点差异大，部门之间、被考核者之间缺乏可比性，考核者无所适从。过于笼统的考核标准往往导致考核结果的失真，严重损伤了考核的公正性与有效性。

4.考核手段的单

一、陈旧

随着社会分工的不断分化，现代公务员的工作内容、工作方法也发生了很大变化，如计算机数据处理技术、办公自动化(OA)、现代交通与通讯手段等极大地提高了政府工作效率，也改变了政府与社会的联系与沟通方式。这些变化都要求公务员绩效考核的手段也要与时俱进，不断改进。然而，我国现在的绩效考核手段还处在很低的水平上，极大地影响了绩效考核的效率和质量。正如周志忍教授指出的：“我国的绩效评估还处在原始的手工业水平上”[4]。

二、影响我国公务员绩效考核制度的原因分析

1.体制性障碍

制度往往被认为是绩效考核失败的深层次原因之一，这不无道理，因为它是构建各种人事工作的平台和基础。在我国，影响公务员绩效考核的体制性障碍主要是公务员管理权限的过分集中和政事统一的管理模式。

在我国，党管干部是公务员管理的一项基本原则，由于党的一元领导，这就很容易产生一把手管人的权力过大。由于缺乏对领导干部用人权的制约和监督机制，人事管理工作不是通过合法、民主、科学的程序进行，而是凭着一句话、一个指示、一纸公文得到解决的。领导用人权的过分集中阻碍了竞争机制发生作用，有竞争才有活力，组织中的人才才能脱颖而出。但过分集中的权力打破了人才同台竞技的平台，任凭领导的意愿确定人才的优劣和功绩，形成了“人人跑关系，挣表现，忽视工作绩效”的现象，使组织的竞争机制瘫痪。

根据管理学原理，将表达政治意志的政务类公务员与执行政治意志的事务类公务员统一管理固然有诸多优点，如政治意图可以在社会事务管理中得到忠实贯彻，政令统一等。但不可否认，这种政事统一的管理模式也存在不利于公务员管理的因素，尤其给绩效考核带来一些困难。政务类公务员担负着政策制定，掌舵政治、经济和社会发展方向等战略任务和政治目标，而业务类公务员则从事微观层面的管理和技能工作，因此，他们的考核目标、内容、方式、标准都应区别对待。否则，就会给考核带来一定的混乱，达不到有效考核的目的。

2.公务员绩效的价值多元化

造成公务员绩效考核比较困难的主要原因还是政府组织本身的价值复杂化。公共组织与私人组织存在着巨大的差异与区别，政府组织具有多重目标，除了经济的发展外，贫困、道德、教育、文化、治安、社会公平、社会保障等方面都是政府组织所努力的目标，公共项目和服务的受益者与目标都是多重的，项目的结果可能对某些受益者是积极的，而对某些顾客却是消极的;或者目标的某一方面可能已被认识到，而另一方面没有被认识到，这就决定了政府组织以及公务员的绩效也是复杂的、多元化的。

公务员作为政府内部的工作人员，就要实现政府的多重目标，而政府绩效的复杂性也决定了公务员绩效的复杂性，公务员绩效既包括技术层面的技术绩效，也不能忽视政治上的正确性，必须注重政治绩效，又要保证良好的社会形象，不能无视社会绩效的存在。因此，公务员绩效自身的价值复杂化导致了公务员绩效标准制定的困难化，扩大了绩效定量分析的难度。

另外，对于政务类公务员来说，个人的绩效考核有更多的不可测变量。因为，政府机关是具有社会公共服务性的组织，其个体绩效的体现对政府群体和社会整体具有很强的依存性，且反映周期长而且不显著，测算甚为困难，考核工具与考核标准都很难确定。有时考核主体由于所处的环境以及看问题的角度不同，对同一个官员的绩效往往有不同，甚至相反的评价，比如公众和官方就很容易产生判断上的冲突，这些都会给考核带来很大难度。

3.政治文化环境的影响

“在每一个活动着的政治体系里，都存在着一种有秩序的主观性的政治领域，它使政体有了内容，机构有了规矩，个人行为有了社会联系。”[5]政治文化对于推行现代绩效管理以及进行公务员绩效考核成效也是有极大的影响的。较之西方国家的法治社会、市民社会、民主理念，由于两千多年来传统的封建主义政治文化的影响，传统的专制思想、集权思想、人治思想等，以一种超常的历史惯性渗透到社会的每个角落。以至我国的政治文化环境有着明显的人治管理、人情社会、感性等特征，主要表现在：一是官本位风气;二是官利一体化。这也是不利于现代公务员绩效考核顺利进行的重要主观因素。

我国历来是个“人治”色彩比较浓厚的国家，相对于西方发达国家来说，法治基础比较薄弱，这给我国政府部门实行绩效管理带来了很大的阻力。当前政府中的官本位思想、机会主义、平均主义倾向就是“人治”观念盛行的表现。在“人治”浓厚的环境下，对公务员的绩效考核的影响是很大的，人情关系、主观臆断往往取代科学、客观的考核标准而成为左右考核的主要因素，而工作绩效、科学考核、公众评价、法治管理等现代绩效考核理念难以深入人心。这样一来，我国的公务员绩效考核工作一直徘徊在比较低的水平，难以有所突破。

4.公务员绩效的产品特性

根据公共产品理论，政府所提供的公共产品和服务具有非竞争性和排他性，这也是所有纯公共物品所具有的共性。而公务员的工作成果通常都是以公共产品和服务的形式得以表达的，因此，基于公共产品的这种固有特性，对这种不具有可比性的工作绩效进行准确地评估变得困难重重。企业员工的工作由于具有可见性和可比性，能较容易地比较优劣;而政府公务员的工作则很少具有与其他公务员相比较的特点，从而给公务员的绩效考核带来了一定困难。

公务员绩效评估的另一个难点还在于其在组织绩效中的产品形态难以把握，公务员的绩效不像企业员工生产有形产品那样具有可见性和终端性，它们往往不具有独立价值和可见性。一个公共项目通常是以政府部门名义完成的集体行为，个人工作只是部门工作的一个无形的组成部分，通常离开整体无法准确测量具体个人在组织绩效中所发挥的作用与贡献率。例如，很难准确衡量某个公务员在一次扫黄打非行动或一次基层调查研究中所完成的工作绩效是多少，或者有他无他会是怎样的结果。

三、完善我国公务员绩效考核制度的对策探讨

1.实行公开考核，促进考核主体与被考核者之间的信息互动

实行公开考核是建立民主考评机制的前提条件，要做到公开考核首先要在制度建设上建立公示制度、告知制度。即要求考核的过程和结果都要及时对内对外公示，整个考核过程应是在各方面的监督之下进行。比如考核主体的参与人是谁，考核的程序如何进行，考核的指标如何确定，考核结果怎样，考核的救济途径是什么等都应该向考核对象和社会作出详细的公布，以促进考核主体与被考核者之间的信息互动，保障考核的客观性和公正性。

2.引入“360度考核”模型，建立民主考评机制

“360度考核”模型也被称为全方位考核或多重考核，是近些年来在企业中较为流行的一种员工绩效考核模式，它是指由被评价者上级、同事、下属和客户等对被评价对象了解、熟悉的人，不记名对被评价者进行评价，被评价者也进行自我评价，然后由专业人员向被评价者提供反馈，以帮助被评价者提高能力、水平和业绩的一种考核评价法。其本质就是在组织中实行多重考核，以全方位、多视角对组织中的员工进行评价，从更多的信息渠道增强信息的可靠性与可信度，使组织成员的绩效考核趋于科学、准确。

政府的公共性质及其承担的社会责任决定了其绩效评估不能仅由自身来进行，社会的反馈和政府工作的社会效果都需要来自政府外部的考核主体的参与，因此，引入“360度考核”模型，建立民主考评机制十分必要。这便要求考核主体不仅包括公务员的自我评估、上级领导的评估、同事的评估，还应当引进政府管理和服务对象即社会公众的评估，逐步实现官方评估与民间评估并重的考核制度。可以通过社会调查、民意测验等方法，定期了解社会公众对政府工作的满意程度，然后将其转化为公务员的工作绩效，最终以此作为对政府绩效评价的依据。对政务类公务员的工作评价主要以本届政府的政绩和人大的表决结果为依据。比如，公众对政府哪方面的工作较为满意，哪些不满意，都可以在政府相应部门和公务员个人的工作绩效上得到体现，这一点尤其适合于政务类公务员。这可以使公务员不仅对上级机关负责，更重要的是对人民负责，形成人民监督和上级监督相结合的绩效推动机制，从而建立让老百姓高兴和满意的服务型政府。业务类公务员则根据明确的职位规范，主要以完成本职位的工作实绩和上级与社会的评价为依据。

3.构建良好的法律和制度环境

评估不同于一般的研究活动，尤其是对政府行为的绩效评估，没有制度保障是很难进行下去的，制度化也是当前国际评估活动的趋势之一。我国的当务之急是借鉴先进国家的经验和做法，通过完善政策和立法使我国政府公务员绩效考核走上制度化、规范化的道路。

在我国，党管干部原则不应简单理解为执政党直接管理、任用政府公务员队伍中的各级干部。党管干部原则应体现为党确定人事管理的大政方针，党管高级干部，党管政务类公务员，党通过特定机构间接管理业务类公务员等方面。因此，我们应该加快制度创新，建立一种适合我国行政体制的、相对明晰的政务官和业务官分类制度，探索对不同类型公务员的管理模式。也就是说，通过制度的建立来保证政务官和业务官的分别管理，改变当前这种“政事一体”的混合管理所呈现出的种种弊端。例如，政务类公务员严格按照宪法和组织法进行管理，实行任期制，并接受社会公开监督;业务类公务员严格按照公务员法规进行管理，接受行政首长的领导和监督，实行常任制，非因法定事由，非经法定程序不受免职或处罚。

当然，在制度设计中，我们应充分考虑到我国的政体实际，不能照搬西方的两官分途而治的公务员管理体制，我们应该在党的一元领导体制下，探索政务官与业务官的一种相对模糊的分离模式。比如，通过法律保障业务官的常任，使政务类官员不能随意干涉业务官的一部分权利，防止像嘉禾事件中那种地方政府一把手随意解雇数百公务员的一手遮天、为所欲为的霸权行为。

4.建立标准化的考核指标体系

首先应充分考虑政务类与事务类公务员之间的本质差异和管理需求差异，确立不同的考核维度。政务官的绩效主题以负责、公正、最大限度满足民众的利益要求等为核心;事务官则侧重工作效率、政策执行力、工作态度等维度的考察。

其次是建立定量分析和定性分析相结合的绩效考核体系。定量化的指标比较明确，便于比较，客观性强，更有说服力，所以应该在设计考核指标体系时以标准化的量化指标为主。与企业员工的考核不同，公务员的工作绩效由于目标多元，产品复杂而具有较大的伸缩性，难于进行完全的客观量化，所以一般采用主观与客观指标相结合的指标体系，但主观指标的设计并不意味着只要原则性的指标就可以了，主观指标同样应该进行标准化的设计和量化。例如对工作态度的考核，可以将其细化为工作纪律性、协作性、积极性和责任心等;对工作能力可从文化水平、业务知识熟悉程度、岗位经验、表达力、理解力等方面进行细致考察。

西方国家已形成了一些行之有效的量化指标，且已形成了一套标准的指标模型，对我国的指标体系构建有一定的借鉴意义。例如英国在公务员年终考核指标报告中明确列出了评价文官工作表现的十个考核项目;日本的考核的内容有四个大的方面：工作、性格、能力、适应力，每一项都有细化的指标。这种考核的标准化做法，有利于实现考核的科学化、现代化，减少主管人员的主观随意性。

5.采用现代考核手段

考核任务的繁重、复杂使得广泛应用计算机、网络、心理学等手段进行公务员绩效考核变得越来越必要。例如利用Internet进行的民意测验，公众反馈就是一种有益的尝试。政府部门可以利用网上调查的方式及时收集民众对本部门公务员的总体绩效的反馈信息，这些信息通常都可以作为公务员绩效考核的重要参考加以利用。再如，相对比较法也是在企业中应用较为广泛的一种考核手段。相对比较法是由评估者对每一被评估者与其他被评估者一一对比，两者之中优胜者为“+”，较差者为“-”，最后根据比较结果得出每个组织成绩状况，按“+”号的多少进行排序。

另外，一些西方国家所采用的一些使用成熟的考核方法也有很好的借鉴意义。例如英国采用的因素三级法考核公务员，即事先制定考核报名表，依表内所列因素与标准分别加以考察，决定其优、中、劣。美国采用人员比较法，即预先设定几项因素，各项因素分为不同的等级尺度来对考核者作出判断。[6]还有一些国家采用因素臆断法、图表测度法、浦洛士考绩法等