交通事故调解书的效力怎么认定

第一篇：交通事故调解书的效力怎么认定

律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

交通事故调解书的效力怎么认定

交通事故提起诉讼之前，都会由公安交警进行调解。对于这个诉前的调解，要么是调解失败，要么是调解成功。但是，现实中却有不少人对交通事故诉前调解的效力产生了质疑。交通事故调解书的效力怎么认定?律伴小编为您总结了相关知识，供您参考，希望可以帮助到您。

交通事故调解书的效力怎么认定

交通诉前调解结束后，会产生两个后果：一是调解失败，双方当事人之间的纠纷进入诉讼程序;另一种则是调解成功，争议双方达成调解协议。对于前者我们不必细述，而对于后者，则会出现调解协议的法律效力问题。

最高法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》规定，“经人民调解委员会调解的调解文书具有民事合同性质”，由此可看出双方当事人在人民调解工作室达成的调解协议不具有强制执行力。那么是否会出现因调解协议难以执行而造成当事人放弃这一解决纠纷的途径呢，可以采用以下途径予以解决：即在调解协议达成后，由调解员明确告知协议不具备强制执行力，并提出可以到公证部门进行公证，赋予协议强制执行力的建议和可以申请法院出具正式调解文书的建议。

对于前者，双方可以共同到公证部门进行公证，交通调解协议变为具有强制执行力的公证文书;对于后者，如果双方当事人提出法院制作调解书的请求，则应由立案庭的法官首先对调解协议的内容进行审查，然后再出具有法律效力的调解书，但交通当事人应向法院缴纳一定的诉讼费用。体缴费标准，应只收取制作调解文书的成本费用，但在调解书中应述明案件系调解工作室调解，双方当事人申请法院予以确认的情况。

交通诉前调解的时间

任何一种程序，都不能没有时间的限制，交通诉前调解也是一样，如果没有调解期限限制，则势必会侵害当事人的权利。但调解又是一个双方从有争执变为无争执，从有矛盾变为相融合的过程，若时间过短，则一般不容易调解成功，因此，交通诉前调解的时间应限定为一个月为宜。

如交通调解成功，人民调解工作室不能收取任何费用，双方当事人可按前述方法确定如何履行协议;如调解不成，人民调解工作室则应将案件转至法院立案庭，由法院立案后进入诉讼程序进行审理。根据法律的规定，交通事故诉前调解并不是必须进行的一项，可以由当事人之间自由进行选择。

律伴小编提醒您，交通事故调解书是否无效主要审查有无违反法律、法规强制性规定的内容;显失公平或重大误解等可撤销、变更情形一般审查伤者在达成协议时，对其伤势程度及后续可能出现的伤残等因素，是否存在正确的认知和预见，以上就是为您总

律伴让法律服务更便捷！律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

结的相关资料，希望可以帮助到您，本网站致力于打造优秀的法律咨询平台，如果您还有疑问，欢迎进入律师咨询。

文章来源：律伴网 http://www.lvban365.net/

律伴让法律服务更便捷！

第二篇：交通事故调解书的效力如何认定

交通事故调解书的效力如何认定？

李宏剑 律师联系电话***

【案例】 2010年5月的一天，原告熊某乘坐被告李某驾驶的二轮摩托车途径丰山乡下湘村某路段时，与被告陈某驾驶的小轿车撞击，造成原告熊某和被告李某受伤的交通事故。事后，经县公安局交警大队作出的交通事故认定书认定，被告李某与被告陈某对本起交通事故各承担50%的责任，原告无责任。对于原告和被告李某因治伤所花费的医药费、误工费等，县交警大队组织了三方调解，原、被告三方自愿签订了交通事故调解书，其主要内容为：

一、被告陈某在交强险的赔偿限额赔偿原告医药费1600元；

二、原告及被告李某的误工费、营养费、交通费等共计4700元，由被告陈某承担50%，被告李某承担50%。但两被告事后均未按调解协议约定向原告履行赔偿义务，故原告向法院提起诉讼，要求两被告按照调解协议履行赔偿义务。

【分歧】 争议焦点：如何认定交通事故调解书的效力？

一种观点认为，交警部门作为行政机关，在其处理交通事故中主持当事人达成的调解协议属于行政调解的性质。所谓行政调解是行政调解，是国家行政机关依照法律规定，在其行使行政管理的职权范围内，对特定的民事纠纷及轻微刑事案件进行的调解。行政调解的地位和效力如何确定，至今未见法律有明确规定。在没有法律依据的情况下，法院不能直接确认行政调解协议的效力，而应根据当事人在交通事故中的实际损失作出判决。因此该案应当属于侵权之诉，以交通事故损害赔偿为案由进行审理。

另一种观点认为，交警主持当事人达成的调解协议是平等主体的当事人在自愿的情况下对相关事宜达成的一致协议，是双方当事人的真实意思表示，应属于民事合同的性质，当事人应按约定履行协议。被告不履行调解协议，原告要求按照协议的约定履行相应的义务，法院应按合同之诉，即依据合同法的相关规定来审理该案。

【分析】 笔者认为，不能简单的认定经公安交管部门达成的调解书就具有民事合同的性质。

首先，《道路交通安全法》第七十四条规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解。可见交警部门具有调解的权力，但也仅仅对损失赔偿进行调解，而不包括责任的分担，所以应该在划清双方当事人责任的前提下才能进行调解；其次，作为“专业”部门应当了解人身损害赔偿的相关项目，所以在调解前应当向双方当事人示明，由当事人决定要求赔偿哪几项，并在调解书上分别载明各项的赔偿金额，对于放弃追究项目的也要在调解协议中说明。只有满足以上两个条件的调解书才能说是双方当事人的真实意思表示，才具有民事合同性质。在这种情况下，如果原告要求被告按照调解协议赔偿损失，法院可以按合同之诉进行审理。反之，不能予以支持，法院应根据当事人在交通事故中的实际损失作出判决。

第三篇：《交通事故损害赔偿调解书》效力如何认定（小编推荐）

交强险与商业险责任如何分配

《交通事故损害赔偿调解书》效力如何认定

作者：政研室 王笑言

发布时间：2010-11-09 14:36:55

【案情】2009年4月9日上午8点，被告张某驾驶辽PC3030号轿车，沿国道102线由西向东行驶至华亿公司门前路段左转弯时，该车右前侧与原告李某驾驶的两轮摩托车前侧相撞，造成原告受伤及摩托车损坏。2009年4月17日经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的《道路交通事故认定书》确认，被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。2009年5月21日，经事故处理大队调解，被告承担80%费用，原告承担20%费用，该调解书约定：原告李某医疗费3839.21元、误工费707.70元、护理费840.00元、交通费63.00元、伙食补助费315.00元、施救费630.00元；被告张某施救费150.00元，修车费以保险公司定损为主。此事故损失依据交强险有责赔付，超过责任限额部分由被告张某承担80%，原告李某承担20%，付款方式自行协商。原告称在调解达成协议后，被告未履行调解书内容，未付原告医疗费等各项费用。而被告则称是原告不配合出具相关理赔手续，致使被告无法按调解达成的数额赔偿，是原告不履行调解书内容，现无权要求按照调解书比例重新承担原告后增加的费用。主张重新划分原、被告责任，被告60%责任，原告40%责任。原、被告因最终赔偿比例、数额未达成一直意见，故原告诉至法院。被告所有轿车在中联财险葫芦岛支公司投保了机动车

交通事故责任强制保险与机动车辆商业保险，根据有关法律规定，已追加该保险公司为本案的第三人。

【判决】龙港区人民法院经审理认为，因葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队针对该起事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，原、被告及第三人亦对该认定书无异议，故对于《道路交通事故认定书》所作的责任认定本院予以认可。即被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告与被告虽曾达成《交通事故损害赔偿调解书》，但双方均未实际履行，且原告增加赔偿数额的诉讼请求实质上是对调解书主要内容的变更，被告亦未要求履行调解书内容，故应视为原、被告已均不认可调解书所约定之内容，该调解书对其双方失去约束力，调解书中约定的责任承担比例亦不具有约束力。对于原、被告的责任承担比例应由法院根据双方在事故中的实际责任与过错重新认定，以原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜。对于原告所要求数额，在合理范围内予以支持。根据相关法律规定，第三人中联财险葫芦岛支公司作为被告投保交强险的保险人对于原告之损失负有先行赔付的义务，因原告损失数额未超过交强险保险限额，故被告不再额外承担责任。因被告亦在第三人处投保机动车辆商业保险，故第三人在商业险限额内对被告应自行承担的其车辆损失承担理赔责任。故判决：第三人于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险人民币122000.00元保险限额内赔偿原告李某各项经济损失合计人民币8676.21元。

【说法】本案作为一起道路交通事故人身损害赔偿纠纷，其案情相对明晰，可依据《道路交通事故认定书》对于原、被告责任进行认定，原告负30%责任，被告负70%符合实际情况，较为妥当。值得探讨的地方在于：

一、交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任保险（以下简称商业险）保险公司在交通事故人身损害赔偿纠纷案件中的地位。本案交强险与商业险投保的保险公司虽同为一家保险公司，但交强险与商业险具有明显差别。首先，交强险的设立是为了保护交通事故相对人利益，在发生交通事故后，应首先由交强险保险公司在交强险限额内对相对人损失进行赔偿，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条对此已明确规定，故在判项表述时，应首先将交强险保险公司列为第一项责任承担人，对于超过交强险限额以外的部分再由肇事方依法承担。其次，商业险保险险种多样，它主要是在事故发生后减轻投保人的损失，其主要针对投保人进行理赔，与其承担连带赔偿责任。这里的责任亦分两种情况：一是在赔偿数额超过交强险限额时，对于超过的部分承担连带赔偿责任；二是交强险足够赔偿时，仅对投保人一方的损失承担理赔责任。本案符合第二种情形，故在判项中表述为“承担理赔责任”。

二、《交通事故损害赔偿调解书》的效力问题。根据《交通事故安全法》第七十四条第二款规定，经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提

起民事诉讼。这说明，在公安机关交通管理部门调解下形成的《交通事故损害赔偿调解书》并不具有强制执行力，如一方未履行，另一方只能通过诉讼，由法院进行审理确定其效力，而不能直接申请执行《调解书》有关内容。《调解书》应为交通事故当事人在平等自愿基础上达成的调解协议，适用意思自治原则。在本案中，双方的均未要求确认《调解书》有效，原告起诉增加赔偿费用，被告亦要求变更责任比例，实际上均是对《调解书》实质内容的更改，故应视为原、被告双方均排除了《调解书》对其的约束。对此应尊重当事人意思表示，由人民法院根据案件实际情况重新确定责任比例与赔偿数额。

【风险提示】人民生活水平提高，私家车数量增加，本案被告即为一名私家车主。在交通事故无法避免发生的情况下，如何投保、投保何种险种能最大限度的保护自己以及相对人的利益，成为很多有车一族关心的话题。在我国，机动车交通事故责任强制保险是所有车辆必须投保的险种，它的赔偿限额共为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故后，首先由交强险投保公司在交强险限额内予以赔偿，对于超过部分，投保商业险的用商业险赔偿，没有投保的则由车主自行赔偿。在损失数额不大的情况下，基本上利用交强险就能理赔完毕。可以看出，给车辆投保无论是对于自己还是事故相对人都是非常有利的。

另外，《交通损害赔偿调解书》是在交警部门调解下由事故双方自愿形成的，双方在调解书上签字后即已生效。如一方不履行调解书

内容，另一方可依据调解书向法院起诉。但这并不代表该调解书就具有了强制执行力，需要人民法院在审理过程中进行查明、确认。所以在签订调解书时必须先对数额、比例问题进行确认，一旦确认除非双方协议更改，否则则以调解书内容为准。但如果双方均对调解书实质内容进行了变更、修改，则可以认定双方均排除了调解书对其的约束，调解书也就当然无效了。

第四篇：民事诉讼中如何认定交通事故调解书的效力

民事诉讼中如何认定交通事故调解书的效力

双击自动滚屏

发布者：徐良忠发布时间：2008-6-13

【摘要】交通事故当事人在交警部门主持下达成的调解协议，在实践中属于行政调解还是居间调解存在争议，导致民事诉讼处理方式的不同。本文认为，依照现行的《道路交通安全法》调解不再是交警部门进行行政管理的一种手段，调解协议不具备行政合同的基本属性，不属于行政合同的性质。调解协议不论从调解的程序还是调解协议的生效要件上看，都符合民事合同的性质，应具备民事合同的效力。

【关键词】交通事故调解协议效力

交通事故双方当事人在交警部门主持下达成调解协议，当事人不服起诉要求履行调解协议的，如何认定调解协议的效力是司法实践中经常争议的问题。主要争议在于交通事故双方当事人在交警部门主持下达成的调解协议，该调解行为是属于行政调解还是居间调解。从我国调解制度的体系来看，行政调解是国家行政机关对经济和社会生活进行管理的一种手段，表现为行政干预。行政调解的地位和效力如何确定，至今未见法律有明确规定。而居间调解属于平等主体的当事人之间订立的合同属于民事合同的性质。因此民事诉讼中如何判断交通事故调解书的效力，是司法实践中必须解决的问题。原、被告因交通事故在交警部门主持下达成调解协议，因被告不履行调解协议，原告要求按照协议的约定履行相应的义务，法院能否支持原告的诉讼请求，在实践中存在不同的观点。一种观点认为，交警作为行政机关，在其处理交通事故中主持当事人达成的调解协议属于行政调解的性质，人民法院在民事诉讼中不能直接确认行政调解协议的效力，当事人要求履行调解协议的，不能予以支持，人民法院应根据当事人在交通事故中的实际损失作出判决。另一种观点认为，交警主持当事人达成的调解协议属于民事合同的性质，当事人应按约定履行协议，法院应判决支持原告的诉讼请求。依照《道路交通安全法》第七十四条的规定：对道路交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。由此可见《道路交通安全法》第七十四条仅对交警部门的调解程序作了规定，对调解协议生效后当事人不履行协议的。如何认定调解协议的性质和效力未作出规定。笔者认为，交警部门主持当事人达成的调解协议属于民事合同的性质，交警部门仅是作为居间调解，调

解协议具有民事合同的法律效力。理由是：首先，现行的《道路交通安全法》及其〈实施条例〉将调解作为交通事故当事人解决损害赔偿自愿选择的途径，不再将调解作为解决交通事故损害赔偿争议的一种必经程序，完全体现当事人意思自治的原则。其次，现行的《道路交通安全法》及其〈实施条例〉规定调解书经事故各方当事人签字后生效，不再有〈道路交通事故处理条例〉中规定的必须加盖公安机关印章后生效的规定，从而排除了交警部门的行政干预。因此交通事故各方当事人在交警的主持下达成的调解协议不论从调解的程序还是调解协议的生效要件上看，都符合民事合同的性质。同时由于《道路交通安全法》规定交通事故的调解不再作为交警部门的一项法定职责，也不再将交警调解作为解决交通事故损害赔偿争议的一种必经程序，所以调解不再是交警部门进行行政管理的一种手段，调解过程排除了行政干预，从而使调解书不具备行政合同的基本属性，不属于行政合同的性质。因此在交警部门主持下达成的交通事故调解书属于民事合同，当事人应当依法履行调解协议。

〔福建省宁德市中级人民法院民事审判第一庭副庭长〕

福建法学2008年第1期(总第93期)

第五篇：交通事故调解书

交通事故赔偿调解协议

当事人：（肇事方），年出生

身份证号： 住址： 联系方式：（以下简称甲方）当事人：（受害方），年出生

身份证号： 住址： 联系方式：（以下简称乙方）委托代理人： 联系方式：

年 月 日，在 交通事故造成 受伤，交通事故发生后，甲方立即采取超常规和积极抢救措施将乙方送到 医院治疗。在此期间乙方共花费医疗费： 元，乙方在 医院住院已 天进行康复休养．目前伤势已经基本痊愈，根据 医院的主治医师的意见可以回家进行调养 天/月。乙方找到甲方请求调解，并请求给予一次性处理．甲方在乙方的要求下，同意乙方的请求．为此甲、乙双方本着公平，自愿的原则，就交通肇事损害赔偿一事，经过双方充分的协商，协商一致的情况下，达成如下协议：

一、乙方的伤情伤残程度及乙方病情需要恢复的时间等基本情况，甲、乙双方均已了解和认可。

二、甲方已替乙方支付的医疗费 元，由甲方承担。

三、甲方同意乙方的要求，一次性付给乙方 元人民币整。（其中包括护理费用，误工费，伤残补偿金，财物损失补偿金等费用）。

四、乙方在签订此协议书后，自愿放弃追究甲方的一切责任的权利。

五、乙方一经签订此协议，甲方给付的赔偿款为乙方现在或将来、直接或间接与此次事故有关的索赔的费用最终和全部赔偿数额。

六、甲方与乙方签订此协议后，应当立即给付乙方 元人民币。

七、乙方应当将住院期间的医疗病历以及票据原件全部给付甲方，并向甲方提供误工费工资证明。

八、乙方收到上述赔偿金后，甲、乙双方就此次交通事故的赔偿问题已解决完毕，今后双方互不追究由此引起的一切责任。

九、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交警部门备案一份。

双方对未尽事宜协商解决，协商解决不成时，交由 人民法院裁决。协议是自愿达成调解凭证，一经签定后不得反悔。

双方声明：我们上述协议完全真实、合法，如果有虚假愿意承担法律责任。

甲 方：

乙 方：

见 证 人：

年 月 日