2011年矛盾纠纷分析研判报告

第一篇：2011年矛盾纠纷分析研判报告

高坪区2011年矛盾纠纷分析研判报告

今年以来，我区矛盾纠纷排查调处工作以强基础，抓建设，重预防为重点，以调解为手段，将矛盾纠纷抓早、抓小，矛盾调处工作取得积极成效。今年，全区共排查化解各类矛盾纠纷2560件，调处成功2457件，调处成功率达96%，制止群体性械斗20件284人，防止群体性上访18件195人。

一、矛盾纠纷的特点

今年我区调处的矛盾纠纷中涉及婚姻家庭邻里纠纷1280起，占调处纠纷总数的52%，仍是我区民间纠纷的主要组成部分。土地权属纠纷32起，占调处纠纷总数的1.2%，比去年有所下降。去年是占总数的7%左右的劳动争议矛盾纠纷今年达126起，占调处纠纷总数的4.9%，从结构上呈下降趋势。另外，企业改制纠纷28起，村务管理纠纷326起，医疗纠纷42起，计生纠纷37起。从总量来看，矛盾纠纷较去年同期略有下降。

二、矛盾纠纷减少的原因

1、和谐社会、法治社会建设的必然结果。我区近年来十分重视“平安高坪”、“和谐高坪”建设和依法治区工作，公民的法治意识得以全面提升，公民学法懂法守法用法意识增强。公民之间、公民与法人之间的矛盾大都能在当事双方理智的处理中平和地化解。

2、狠抓基层调解工作，全力预防纠纷激化的结果。2011年是我区大调解工作稳步深入推进年，借此良机，我区狠抓调委会建设，健全网络，落实任务，加强队伍，建立预防、调处长效机制。全区30个乡镇，2个街道办的调解组织都进一步健全，全区矛盾纠纷大排查活动能落到实处，各基层调解组织能及时有效地发现纠纷苗头，快速果断地处置，使矛盾纠纷数量有所减少。

3、拆迁工作有序推进的结果。今年以来，我区原有的大面积拆迁项目已基本完成，新的、大的拆迁项目刚刚启动，加上新的拆迁政策充分体现民意，因此，今年我区拆迁矛盾纠纷客观上数量没有增加，现有的拆迁纠纷中多是以往遗留的问题。

三、正确认识当前的矛盾纠纷形势，确保排查调处工作长抓不懈

1、要进一步提高认识，不能麻痹大意。我们在矛盾调处工作取得成绩的同时，也应清醒地看到，当前的客观形势下，矛盾产生的原因更趋复杂，矛盾的形态更趋多样化，矛盾的表现更趋尖锐。从最近我省的一些恶性案件中，我们可以发现：现实中许多琐碎的小纠纷、家庭纠纷、婚恋纠纷因没能及时有效的调解而导致纠纷激化，酿成命案。血的教训警醒我们时时刻刻要以更警觉、更饱满，更负责任的态度去开展工作，不能有一丝的松懈。

2、要进一步增强排查调处工作力度，着力发挥以人民调解为基础的“三调联动”的优势，健全完善矛盾纠纷预警、排查、调处机制，积极主动调解因经济形势变化引发的劳动关系、劳动报酬纠纷，广泛参与医疗、城市建设和农村土地承包、土地流转等矛盾纠纷的调解，努力实现把矛盾化解在萌芽、化解在基层、化解在内部的工作目标。

3、要不断规范工作程序，积极推进人民调解理念创新，坚持以人为本，增强服务意识，把服务群众、促进民生问题解决，服务大局、促进经济社会协调发展，作为人民调解的价值追求。坚持质量为本的调解原则，采取有效措施，不断提高矛盾纠纷的调解率、调解的成功率和调解协议的履行率。

第二篇：矛盾纠纷研判报告

矛盾纠纷研判报告

为全面摸排我区各类矛盾纠纷现状，进一步加强矛盾纠纷排查化解工作，确保我区社会稳定，根据区政法委相关文件要求，我区对2011全区发生的矛盾及7个社区的矛盾纠纷现状进行了摸排、分析进行了分析，现将相关情况研判如下：

一、矛盾纠纷的类型及特点

2011全区共调处化解各类矛盾纠纷100件，其中村 50镇50，大体分为以下6大类，具体分类情况是：借款纠纷1件，占1%；一般民事赔偿纠纷32件，占32 %；房屋宅基地纠纷12件，占18%；涉法涉诉纠纷2件，占6 %；林地纠纷5件，占3%；婚姻家庭纠纷10件，占3%。

对我区一年来调处的矛盾纠纷进行分析，总体来看，当前我区社会矛盾纠纷主要有以下特点：

一是种类的多样性。在新形势下，矛盾纠纷已由传统的婚姻家庭、继承、赡养、邻里等民间纠纷扩展到涉法涉及诉、土地承包、劳动争议等以经济利益诉求为主要特征的新型矛盾纠纷。这类矛盾纠纷以利益冲突为特征，涉及政策、法律、经济和社会生活等方方面面，调处难度大，易形成上访和群体性事件，已成为影响社会稳定的热点、难点问题。而值得

注意的是，传统型矛盾纠纷也出现了利益诉求的新特点，此类纠纷虽然不会引起集访事件，但易引发非正常死亡和“民转刑”事件。

二是主体的群体性。当前我区的一些特殊矛盾纠纷，如由借款纠纷。这些矛盾由于纠纷主体多，利益一致，要求相似，往往“一枝动而百枝摇”，易造成群体性事件，有的借款户为了实现自己的利益，或者在国家信访局写信发贴，或串联到省市县上访，或者鼓动、支持、参与集访。

三是调处的复杂性。一是有些群众一旦发生纠纷就找政府解决，甚至本不属于地方政府解决的事，有时将矛头指向政府部门，导致个人与组织、干部与群众之间矛盾不断上升。二是有些矛盾纠纷当事人抱着“小闹小解决、大闹大解决”的错误想法，为引起政府关注而采取越级上访、集体上访形式，以求解决问题，情绪容易失控，行为较为激烈，给矛盾的调处带来了相当大的难度和复杂性。三是一些“好事者”、“歪律师”从中出馊主意，挑拨当事者上访，“打官司”，从而增加了调处的难度。

四是调处的长期性。有些矛盾纠纷处理起来往往要好几个月甚更长时间，一是由于一方当事人外出或不愿参与调解，需要较长时间做通思想工作；二是当事人一方或两方自认为通 2

过自己的方式能获取更大的利益，或将损失减到更少，当认为行不通或不划算时，才能接受调解，这也需要一个过程。

二、矛盾纠纷产生的主要原因。

当前我区矛盾纠纷发生的主要原因，我们认为有以下几方面因素：

一是没有严格按现行政策规定办事。农村一些农户或私营业业主不按市场经济和法律政策办事。比如在土地流转、承包经营、民间借贷等经济活动方面程序不合法、手续不完备甚至没有相关手续，由此导致出现种类纠纷。

二是群众片面“维护”自身权益。当自身与他人、集体、或政府发生矛盾时，群众学会了运用法律武器来维护自身的权益，这本无可厚非，但是有些群众片面要求维护自己的利益，只认对自己有利的“死理”，爱钻“牛角尖”，认为是自己该得的一定想“要”，该尽的义务则想方设法“躲”，从而造成矛盾纠纷事态升级，调解难度增大。

三是矛盾纠纷排查调处工作落实不到位。矛盾纠纷的预警机制不够健全，信息不够灵，渠道不够畅，许多矛盾在苗头和萌芽状态没有被排查发现，只有矛盾爆发了才知道，这给处臵带来了困难；重处臵轻排查，一些社区重处轻排，超前排查意识不强，工作主动性不积极，往往造成了工作的被动；

职能部门的责任不清，某些矛盾纠纷本属法院系统解决，但判决后往往又到政府系统上访，致使问题无法解决。

三、鸡冠区矛盾纠纷的发展趋势

在今后一个时期，我区可能发生的矛盾纠纷主要集中在政府借款、涉农保险、失地农民保险领域，可能会发生单个或集体到县上访案；积案中唯有邹克明上访案，仍可能会重访。为此，应未雨绸缪，及早采取相应措施，做好相关群众工作，防止发生矛盾纠纷，以维护社会稳定。

四、化解矛盾纠纷的对策。

一是加大调解能力建设力度。要进一步健全纠纷排查、信息分析、快速反应机制，确保发现在早、处臵在小。要着力把握社会矛盾纠纷发生、发展、变化规律，抓住要害化解矛盾，形成化解婚姻、家庭、邻里、赔偿等常见性、多发性纠纷的方式方法。要重视加强居民（居）调解组织建设，发挥好“第一道防线”作用。

二是加大区级部门同乡镇协调配合力度，真正形成化解社会矛盾纠纷的整体合力。大调解工作需要在不同部门、单位之间的协调配合，积极推动信息联通、工作联动和矛盾纠纷的联排、联防、联调，形成推进社会矛盾纠纷化解工作的强大合力。但是，目前县上一些部门未与乡镇这一块“联动”起

来，使大调解未能发挥最大作用。应搞好“诉调对接”、“公调对接”、“检调对接”和“访调对接”，真正实现人民调解、司法调解和行政调解的有机结合，提升化解矛盾纠纷的整体合力。

三是加大调解工作宣传力度，营造化解社会矛盾纠纷的良好氛围。结合《中华人民共和国人民调解法》实施的契机，加大对社会矛盾纠纷调解工作的宣传力度，不断提升大调解工作的社会影响力，使广大老百姓知道调解、信任调解、选择调解、使用调解。

四是加大调解经费投入力度，建立化解社会矛盾纠纷的激励机制。俗话说：“巧妇难为无米之炊”，经费保障是一切工作的基础，而对于调解不收费的人民调解工作来说更是迫切需要。调解机构经费不足，调解员的工作低或者无的现状，严重制约着人民调解工作的开展。建议加大经费投入力度，把调解机构的办公经费、调解差旅生活等补助明确细化并列入财政预算，同时，对调处成功重大疑难矛盾和一般纠纷的调解员给予一定标准的奖励，以调动调解员的工作积极性。

鸡冠区司法局 2011年六月4日

第三篇：司法所矛盾纠纷分析研判报告

辖区内矛盾纠纷总体情况及其成因分析

本月共受理矛盾纠纷总数8起，调处成功纠纷8件，其中村调解组织受理2件，社区调解组织受理4件，街道受理2件，调处成功率100%，均全部履行。调处的矛盾纠纷，其中涉及征地拆迁纠纷1件，环境污染1件，其他纠纷6件。本月劝阻群体性上访2批次32人，防止矛盾激化数11件，组织排查纠纷数48次。从矛盾纠纷排查调处情况统计来看，本月矛盾纠纷发生率相对稳定，比上月略有下降。矛盾纠纷主要发生在社区，邻里纠纷、征地拆迁、环境污染矛盾纠纷较突显。

第四篇：群众矛盾纠纷研判分析

群众矛盾纠纷研判分析

为全面摸排我所辖区内各类矛盾纠纷现状，进一步加强矛盾纠纷排查化解工作，确保我所辖区社会稳定，我所辖区对2020-2021全辖区发生的矛盾纠纷现状进行了摸排、分析，现将相关情况研判如下：

1、矛盾纠纷的类型及特点

2020-2021全辖区共调处化解各类矛盾纠纷100件，其中村80集镇20，大体分为以下6大类，具体分类情况是：借款纠纷15件，占15%；一般民事赔偿纠纷10件，占10%；房屋宅基地纠纷35件，占35%；涉法涉诉纠纷2件，占2 %；林地纠纷28件，占28%；婚姻家庭纠纷10件，占10%。

对我辖区一年来调处的矛盾纠纷进行分析，总体来看，当前我辖区社会矛盾纠纷主要有以下特点：

一是种类的多样性。

在新形势下，矛盾纠纷已由传统的婚姻家庭、继承、赡养、邻里等民间纠纷扩展到涉法涉及诉、土地承包、劳动争议等以经济利益诉求为主要特征的新型矛盾纠纷。这类矛盾纠纷以利益冲突为特征，涉及政策、法律、经济和社会生活等方方面面，调处难度大，易形成上访和群体性事件，已成为影响社会稳定的热点、难点问题。而值得注意的是，传统型矛盾纠纷也出现了利益诉求的新特点，此类纠纷虽然不会引起集访事件，但易引发非正常死亡和“民转刑”事件。

二是主体的群体性。

当前我辖区的一些特殊矛盾纠纷，如由借款纠纷。这些矛盾由于纠纷主体多，利益一致，要求相似，往往“一枝动而百枝摇”，易造成群体性事件，有的借款户为了实现自己的利益，或者在国家信访局写信发贴，或串联到省市县上访，或者鼓动、支持、参与集访。

三是调处的复杂性。

一是有些群众一旦发生纠纷就找政府解决，甚至本不属于地方政府解决的事，有时将矛头指向政府部门，导致个人与组织、干部与群众之间矛盾不断上升。二是有些矛盾纠纷当事人抱着“小闹小解决、大闹大解决”的错误想法，为引起政府关注而采取越级上访、集体上访形式，以求解决问题，情绪容易失控，行为较为激烈，给矛盾的调处带来了相当大的难度和复杂性。三是一些“好事者”、“歪律师”从中出馊主意，挑拨当事者上访，“打官司”，从而增加了调处的难度。

四是调处的长期性。

有些矛盾纠纷处理起来往往要好几个月甚更长时间，一是由于一方当事人外出或不愿参与调解，需要较长时间做通思想工作；二是当事人一方或两方自认为通过自己的方式能获取更大的利益，或将损失减到更少，当认为行不通或不划算时，才能接受调解，这也需要一个过程。

2、矛盾纠纷产生的主要原因。

当前我辖区矛盾纠纷发生的主要原因，我们认为有以下几方面因素：

一是没有严格按现行政策规定办事。

农村一些农户或私营业业主不按市场经济和法律政策办事。比如在土地流转、承包经营、民间借贷等经济活动方面程序不合法、手续不完备甚至没有相关手续，由此导致出现种类纠纷。

二是群众片面“维护”自身权益。

当自身与他人、集体、或政府发生矛盾时，群众学会了运用法律武器来维护自身的权益，这本无可厚非，但是有些群众片面要求维护自己的利益，只认对自己有利的“死理”，爱钻“牛角尖”，认为是自己该得的一定想“要”，该尽的义务则想方设法“躲”，从而造成矛盾纠纷事态升级，调解难度增大。

三是矛盾纠纷排查调处工作落实不到位。

矛盾纠纷的预警机制不够健全，信息不够灵，渠道不够畅，许多矛盾在苗头和萌芽状态没有被排查发现，只有矛盾爆发了才知道，这给处置带来了困难；重处置轻排查，一些社区重处轻排，超前排查意识不强，工作主动性不积极，往往造成了工作的被动；职能部门的责任不清，某些矛盾纠纷本属村委会解决，但村民往往不愿意相信村委会，更愿意找执法机关，致使问题无法解决。

3、我辖区矛盾纠纷的发展趋势

在今后一个时期，我辖区可能发生的矛盾纠纷主要集中在土地流转、承包经营、劳动争议、房屋宅基地，可能会发生单个或集体上访案；目前我辖区潘合兵的上访最为频繁，仍可能会重访。为此，应未雨绸缪，及早采取相应措施，做好相关群众工作，防止发生矛盾纠纷，以维护社会稳定。

4、化解矛盾纠纷的对策。

一是加大调解能力建设力度。要进一步健全纠纷排查、信息分析、快速反应机制，确保发现在早、处置在小。要着力把握社会矛盾纠纷发生、发展、变化规律，抓住要害化解矛盾，形成化解婚姻、家庭、邻里、赔偿等常见性、多发性纠纷的方式方法。要重视加强居民调解组织建设，发挥好“第一道防线”作用。

二是加大各个职能机构协调配合力度，真正形成化解社会矛盾纠纷的整体合力。大调解工作需要在不同部门、单位之间的协调配合，积极推动信息联通、工作联动和矛盾纠纷的联排、联防、联调，形成推进社会矛盾纠纷化解工作的强大合力。但是，目前一些部门仍未“联动”起来，使大调解未能发挥最大作用。应搞好“土调对接”、“房调对接”、“婚调对接”和“劳调对接”，真正实现各个职能机构的有机结合，提升化解矛盾纠纷的整体合力。

三是加大调解社区工作宣传力度，营造化解社会矛盾纠纷的良好氛围。结合社区工作的空闲时机，加大对社会矛盾纠纷调解工作的宣传力度，不断提升大调解工作的社会影响力，使广大老百姓知道调解、信任调解、选择调解、使用调解。

四是进一步建立完善矛盾纠纷预警机制。建立完善社会治安防控体系，强化基层综治组织建设。建立奖励机制，增强活力，及时掌握苗头动态，及时、全面、准确地收集民情民意和不安因素，尽可能在矛盾的酝酿期、形成期发现和掌握。同时建立完善部门报送信息机制，认真落实矛盾纠纷排查机制，广泛动员各种社会力量参与矛盾纠纷排查调解工作。

第五篇：矛盾纠纷分析研判制度

绥阳县重大疑难矛盾纠纷分析研判制度

为及时准确掌握基层矛盾纠纷特点，开展有针对性的排查调处工作，为各级党委、政府科学决策提供依据，按照省、市政法工作会议要求，结合我县实际，现在人民调解工作中建立基层矛盾纠纷分析研判制度。

一、由各乡镇综治委负责组织成员单位参加社会矛盾纠纷分析研判，必要时党政领导参加，充分认识实行基层社会疑难矛盾纠纷分析研判制度的重要性。

二、由主管单位或经办人汇报矛盾纠纷现状、特点、发展趋，遵循全面、客观、及时整理报乡镇综治委梳理后报乡镇、县调处中心。

三、司法所（乡镇调委会）要及时分析总结本辖区矛盾纠纷现状、特点、发展趋势，调解结果的预见、以及可能引发的潜在矛盾纠纷等进行分析研判。

四、分析研判的主要内容。分析研判的主要内容包括乡镇、村（居）、社区矛盾纠纷的总的形势、主要特点；某一时间段突出的矛盾纠纷、重大或群体性矛盾纠纷的形式、成因、调处措施、处理结果以及未调解成功的纠纷走向；某行业、某一领域存在的矛盾纠纷形式或成因；因不同社会利益关系可能引发的潜在矛盾纠纷等。

五、分析研判工作要遵循全面、客观、及时、准确的原则。不仅对矛盾有分析、有判断、有前瞻性思考，而且要突出排查调处方法、措施和成效，以充分反映基层司法行政人员和广大人民调解员工作的积极性、主动性。行成分析研判报告。

六、将分析研判专题报告向有关领导，同级有关部门及下级通报研判情况，并对社会治安和社会稳定中存在的问题提出明确的意见和工作要求，明确责任单位抓落实。

七、分析研判工作纳入目标考核。司法所将进行日常记载和统计报表，报送不及时、不认真的在年终目标考核中给予相应扣分。

绥阳县司法局

2013年4月26日