仲裁协议法律适用的特殊性

第一篇：仲裁协议法律适用的特殊性

仲裁协议法律适用的特殊性

2009010213309法一何文良

（一）国际商事仲裁协议法律适用的重要性

国际商事仲裁协议的法律适用，对于认定国际商事仲裁协议的成立和效力，以及仲裁案件的结果有着决定性的作用。而这样一个重要问题，又往往为人们所忽视。如何对国际商事仲裁协议予以法律规制不仅涉及国际条约、各国仲裁法制及国际私法，而且对整个仲裁过程产生不可低估的影响。一方面为了保障国际商业交往，各国对仲裁协议的某些要件如形式、当事人意思表示一致等放松管制，另一方面各国基于国内公共政策又对仲裁协议的内容加以控制使之不致成为“脱缰野马”，由此客观上造成了这一问题的复杂性。国际商事仲裁协议虽是关于解决争议的一种协议，但它本身也可能导致争议的产生。国际商事仲裁协议由于其国际性，往往因为当事人可能具有不同国家的国籍，或者其住所或营业所位于不同的国家，或者仲裁协议缔结地在外国，或者仲裁地在外国等而与几个国家的法律发生联系，从而涉及到不同国家的法律，但不同国家和地区的法律对有效的仲裁协议的要求各不相同，依不同的法律判断可能会出现不同甚至相反的结果，并因此而发生法律冲突。除非有国际统一规范可资适用，否则依不同国家的法律，国际商事仲裁协议的有效性就可能有不同的认定，因此国际商事仲裁中首先必须解决的一个问题就是适用何国法律确定仲裁协议的有效性。

（二）与国际商事合同法律适用的关系

基于国际商事仲裁协议在本质上仍是一种“协议”，对于其与国际商事合同的关系，我国学术界通行的做法是：依国际商事合同法律适用上“分割论”的方法，将国际商事仲裁协议分解成当事人缔约能力、协议的形式和协议实质有效性三个方面分别套用国际商事合同的法律适用规则。[4] 简而言之，国际商事仲裁协议的法律适用所要解决的依然是实体性问题。一方面，从合同归类上将国际商事仲裁协议归并到涉外合同并无不妥，实践中它要么是合同中的一个条款，要么是商事关系的当事人专门为其争议设定的一个契约。作为双方当事人之间签订的一种特殊契约，其有效性与其他国际商事合同有许多相同之处。具体来讲，它涉及到当事人缔约能力、仲裁协议的形式、仲裁协议的内容、仲裁协议的可仲裁性等几个方面，因而国际商事仲裁协议的法律适用与国际商事合同的法律适用应该有相同之处。另一方面，仲裁协议与合同在内容上又有着某些质的区别。合同的内容是有关当事人之间实体权利义务的约定，而仲裁协议的内容并不涉及当事人之间的实体权利义务。而且，仲裁协议所涉及的层面也并非合同可以悉数囊括，如争议事项的可仲裁性问题、合同中的仲裁条款的单独有效性问题都是仲裁协议中的重要问题，各国法律对此也大都有明确规定，但在合同中就既没有与之对应的概念，也没有相应的内容，各国法律也不要求合同应该有此内容。国际商事仲裁协议虽然具有国际商事合同的某些特征，但也展示了其程序性的一面。首先，国际商事仲裁协议的内容是双方当事人对他们之间的某些争议交由有关仲裁机构裁处等事项的约定，与我国民事诉讼法第244条规定的“管辖协议”是基本相同的，属于程序法调整的协议，因此有关这类协议的争议也应是程序性问题。也正因为如此，世界上许多国家将仲裁和仲裁协议所涉及的问题规定在其民事诉讼法中，这在一定程度上表明，将仲裁和仲裁协议所涉及的问题划入程序性问题，在国际上是相当普遍的。[5] 其次，国际商事仲裁协议法律适用的本意是仲裁机

构（仲裁庭）或法院如何适用冲突规则以及适用哪一种冲突规则来确定仲裁协议的效力，其直接后果在于确定该仲裁协议是否有效，而非当事人的权利义务。众所周知，一项有效的国际商事仲裁协议既是国际商事仲裁机构得以行使仲裁管辖权和启动仲裁程序的法律依据，又是国际商事仲裁裁决能为有关国家承认和执行的法律基础。

（三）国际商事仲裁协议法律适用的特殊性

由此可见，国际商事仲裁协议的法律冲突具有自己的特征。一方面，它不同于实体法的冲突。因为尽管从性质上看，国际商事仲裁协议无疑也属于当事人之间的一种国际商事合同，但其内容却与一般的国际商事合同完全不同。仲裁协议的内容在于确定当事人之间在争议解决程序方面的权利和义务，并不直接涉及当事人的实体权利和义务。另一方面，它也不同于程序法的冲突。因为尽管仲裁协议中需要约定仲裁程序，但其存在或有效性却只解决当事人是否有义务以仲裁方式解决争议的问题，至于当事人如何按照仲裁方式来解决争议，即具体的仲裁程序则是另外一个独立的问题。

仲裁协议本身的特殊性决定了仲裁协议法律适用的特殊性。仲裁协议本身的性质表现为程序性和实体性的双重性，但是又不等同于单一的程序法和实体法的适用。因此，其特殊性主要表现为仲裁协议的法律适用既有别于仲裁程序法的适用，又不同于仲裁实体法的适用。仲裁协议的法律适用与仲裁程序法适用问题的可分性已被一些国家的仲裁理论及实践所证明。仲裁协议的法律适用与仲裁实体法的适用也有着本质上的区别。鉴于仲裁条款独立原则，当事人选择支配合同的准据法不一定就是仲裁协议的准据法，有关国家对某类合同所规定的强行适用的法律，也仅是对合同的实体问题，即有关合同当事人的权利义务而言，不应同时强制适用于仲裁协议。因此，国际商事仲裁协议的法律适用规则是自成一类的，它既不同于实体法的冲突规则，又不同于程序法的冲突规则。因此，国际商事仲裁协议的法律适用，也是一个兼具实体性质和程序性质的问题。它既会受涉外合同法律适用“分割论”方法及其规则的影响，也会受国际私法中有关程序问题法律适用的一般原则制约，形成与其二元特性相对应的规则体系。在这些规则中，“场所支配行为”原则即行为地法与“意思自治”原则即当事人选择的法律之间的矛盾和对抗、妥协与兼容得以凸现。在一定意义上讲，国际商事仲裁协议的法律适用就是国家的属地主权与私法自治斗争与协调的结果。

如果仲裁协议是包含在国际商事合同中的仲裁条款，在该合同中已有适用法律条款，则该法律适用条款是否对仲裁条款亦适用？这一问题的产生是与仲裁条款的独立性理论密不可分的。实践中对此问题有不同的意见，传统上都认为仲裁条款作为主合同的一部分，应适用当事人在合同中选择适用的法律，即“整体论”。这种意见在仲裁条款约定的仲裁地点和仲裁机构与合同有实质联系时，一般是可行的，但是这种情况在实践中并不普遍。因为主合同与仲裁条款的目的不同，主合同是解决当事人之间在民商事权利义务关系，而仲裁条款的目的是解决因主合同而产生的纠纷的方式，而且当事人往往又愿意将处理纠纷的仲裁放在一个中间国家或地区解决，以摆脱任何一方有可能对仲裁施加的任何对另一方不利的影响。因此，通过合同的适用法律条款不可能当然地推断出仲裁条款适用的法律，特别是在合同中约定的法律适用地与仲裁条款约定的仲裁地不同时，更不能断然以合同适用的法律来认定仲裁协议的效力。根据仲裁条款的独立性原则，当事人选择的适用于仲裁协议的法律可以不同于仲裁程序和仲裁实体问题适用的法律。

第二篇：当适用的法律仲裁协议的解释应

低价出售百度文库财富值帐号 实力见证一切 联系旺旺 whx0910

专业销售爱问共享资料积分帐号 价格公道合理 联系QQ1747-88632

http://whx0910.taobao.com

仲裁协议的解释应当适用的法律

1.《纽约公约》关于仲裁协议适用法律的规定

《纽约公约》第5条(1)款规定了执行地法院可以拒绝承认与执行根据无效仲裁协议作出的裁决。根据该款规定，如果仲裁协议根据当事人约定的管辖该协议的法律为无效协议，或者当事人如未对该管辖协议的法律作出约定时，根据裁决地法无效仲裁协议时，执行地法院就可以拒绝承认与执行该仲裁裁决。

根据《纽约公约》的上述规定，缔约国法院在对仲裁协议的效力作出认定时，首先应当适用仲裁协议当事人共同选择的法律，如果当事人未能就该适用法律作出约定，则适用仲裁地的法律。公约的上述规定，与各国国际私法上普遍适用法律的原则是一致的。因此，《纽约公约》缔约国法院在当事人申请在当地法院申请承认与执行外国仲裁裁决时，如果被执行人以裁决所依据的仲裁协议无效为由，请求法院拒绝承认与执行该仲裁裁决时，执行地法院必须首先对该仲裁协议的有效性作出认定。而在作出此项认定时，应当适用公约规定的适用法律，对该仲裁裁决所依据的仲裁协议的有效性作出认定。换言之，执行地法院在解释该仲裁协议的效力时，不应当依据执行法院所在国的法律作出解释，而应当适用仲裁协议当事人在协议中所共同约定的法律作出解释，如无此项约定时，则应当适用裁决地国的法律，对该仲裁协议的有效性作出解释。

2.确定本案仲裁协议有效性应当适用的法律

在决定本案仲裁协议应当适用的法律时，首先应当解决的一个问题是：本案合同的适用法律，是否就是该合同中的仲裁条款应当适用的法律?换言之，本案主合同的适用法律，是否就是合同中的仲裁协议的适用法律?

假定本案合同双方当事人约定由中国法管辖该买卖合同，即中国法是该合同的准据法。那么，既然仲裁条款是该合同中的一个条款，是否就应当以此做出推论，支配该合同中的中国法就应当认定为支配该合同中的仲裁条款的适用法律呢?

一种观点认为，如果当事人在他们的主合同中就合同应当适用的法律作出了选择，那么，该项选择就应当适用于该合同中的仲裁条款。因为当事人既然选择了合同应当适用的法律，而仲裁条款为该合同中的一个条款，于是，当事人选择了合同的适用法律，就意味着选择了该合同中的仲裁条款的适用法律。在本案中，如果当事人约定中国法是管辖该买卖合同的法律，就应当适用中国法决定仲裁协议的有效性。也许海南中级人民法院对该案仲裁条款作出无效认定的判决，所依据的就是这一观点。此外，瑞士国际私法第178条第(2)款关于对国际仲裁协议有效性的认定，也可以适用管辖主合同的法律即中国法。与此同时，该条还规定了可以适用其他法律对仲裁协议的有效性作出认定，包括法院地法、瑞士法以及当事人共同选择的法律，均可对仲裁协议的有效性作出认定。

另一种观点认为，当事人在主合同中所选择适用的法律，不一定就是该合同中的仲裁条款的适用法律。因为仲裁条款是一项通过仲裁解决争议的独立的协议，其特点与合同其他条款不同：合同其他条款规定的是当事人履行合同的具体义务，而仲裁条款是通过仲裁方式解决合同争议的条款。根据仲裁条款独立原则，即便合同自始无效，该合同中的仲裁条款仍然有效，除非该仲裁条款通过欺诈的方式订立，或者该仲裁协议本身违法。据此原则，无论仲裁协议在争议发生之前订立，还是在此之后订立，也无论该协议是一项单独订立的协议，还是作为主合同的一个组成部分，都可以独立于他所依据的合同而存在。(注：赵秀文：《论仲裁条款独立原则》，《法学研究》1997年第4期。)因此，合同中规定的准据法不一定就是仲裁协议的准据法。

笔者认为第二种观点更加符合国际商事仲裁立法与实践的发展趋势。因为仲裁条款独立原则已经为越来越多地被包括我国在内的许多国家的国际商事仲裁立法所采纳。例如，根据我国《仲裁法》第19条的规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”我国《合同法》

第57条也作了类似的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”而这里规定的关于解决争议方法的条款，在实践上主要指仲裁条款。我国法律的上述有关规定，与《示范法》中的相关规定(注：该《示范法》已经被包括我国香港和澳门特别行政区在内的世界上几十个国家和地区的立法机关采纳为当地的法律。根据该法第16条(1)款规定：“仲裁庭可以对它自己的管辖权包括仲裁协议存在或者效力的任何异议作出裁定。为此目的，构成合同一部分的仲裁条款应视为独立于其他合同条款以外的一项协议。仲裁庭作出的关于合同无效的决定，不应在法律上导致仲裁条款无效。”)和它国法律中关于合同中的仲裁条款可独立于它所依据的主合同存在的一般性做法，是一致的，符合国际惯例。

如果当事人明示选择了合同应当适用的法律，而未就合同中的仲裁条款适用的法律作出选择，但就仲裁地点作出了明示选择。在这种情况下，如果合同当事人所选择的合同适用的法律恰好是仲裁地所在国的法律，那么，合同的适用法律与仲裁协议应适用的法律就是一致的。按照仲裁条款独立的原则，如果当事人未能就仲裁条款的适用法律作出选择，按照国际私法上在当事人未能选择法律时普遍适用的“最密切联系”原则确定应当适用的法律，就仲裁解决争议而言，应当说仲裁地点与仲裁条款有着最为密切的联系。在本案中，如果当事人约定仲裁地点在北京，则当事人所约定的适用于主合同的法律为中国法，在这种情况下，当事人共同约定的适用于主合同的法律同时就是适用于仲裁条款的准据法。因此，适用中国法决定仲裁条款的有效性是合理合法的，因为仲裁地点在北京。

然而，假定本案当事人约定主合同的适用法律是中国法律，而仲裁地点在伦敦。根据仲裁条款独立原则，主合同的适用法律就不是该合同的适用法律，除非双方当事人对该仲裁协议中明示约定的适用中国法律进行仲裁。如果当事人未能就本案合同中的仲裁协议的适用法律作出选择，按照国际私法上适用与合同有最密切联系的理论决定合同适用法律的原则，本案当事人所选择的仲裁地点在伦敦，就应当认定本合同中的仲裁协议与仲裁地点伦敦所在国英国法有着最为密切的联系，故应当适用英国法决定本案仲裁协议的有效性。而按照英国仲裁立法与实践，本案仲裁协议为有效的仲裁协议。

笔者认为，在上述案件中，无论是受理该案争议的法院，还是相关的仲裁庭，均应当适用英国法对该案仲裁协议的效力作出认定，而不应当按照中国仲裁法认定该仲裁协议无效。因为根据国际私法上合同适用法律的一般原则和《纽约公约》

第5条(1)款中关于决定仲裁协议有效性的适用法律的规定，适用于该案仲裁协议的准据法是英国法，而不是中国法，因为本案当事人约定的仲裁地点不在北京，而是在伦敦。

文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）

第三篇：仲裁协议

仲裁协议

甲方： ________（姓名或者名称、住址）

乙方：________（姓名或者名称、住址）

甲乙双方就________（写明仲裁的事由）达成仲裁协议如下：

如果双方在履行______合同过程中发生纠纷，双方自愿将此纠纷提交______仲裁委员会仲裁，其仲裁裁决对双方有约束力。

本协议一式三份，甲乙双方各执一份，______仲裁委员会一份。本协议自双方签字之日起生效。

甲方：_____（签字、盖章）乙方：_____（签字、盖章）_____年___月___日_____年___月___日

附：

签订仲裁协议应当注意的问题是:

(1)仲裁协议的成立应包括以下一般要件：当事人应具缔约能力，双方当事人意思表示真实，仲裁协议不违反法律和社会公共利益，并应采取书面形式。

(2)仲裁协议的成立还应包括以下特别要件：协议约定的争议具有可仲裁性，即仲裁协议约定提交仲裁的争议须为法律规定可以通过仲裁解决的争议，此类争议多以当事人对其中所涉及的权益得为处分为特征；仲裁协议内容有可执行性。

(3)仲裁协议应当具有下列内容：请求

仲裁的意思表示；仲裁事项选定的仲裁委员会。

(4)有下列情形之一的，仲裁协议无效：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的无民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。

(5)仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的仲裁协议无效。

(6)仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。

(7)当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

(8)当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。

(9)仲裁协议包括合同仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后

达成的请求仲裁的协议。

第四篇：仲裁协议

仲裁协议

１．格式仲裁协议

仲裁协议

甲方：×××（姓名或者名称、住址）

乙方：×××（姓名或者名称、住址）

甲乙双方就×××（写明仲裁的事由）达成仲裁协议如下：

如果双方在履行××合同过程中发生纠纷，双方自愿将此纠纷提交×××仲裁委员会仲裁，其仲裁裁决对双方有约束力。

本协议一式三份，甲乙双方各执一份，×××仲裁委员会一份。

本协议自双方签字之日起生效。

甲方：×××（签字、盖章）

乙方：×××（签字、盖章）

年月日

２．说明

仲裁是指由仲裁机关对当事人之间的合同和其他财产权益纠纷进行公断，它是处理这类纠纷的途径之一。我国《仲裁法》规定，对婚姻、收养、监护、扶养、继承、纠纷和依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。根据《仲裁法》的规定，仲裁必须经当事人双方的意思表示一致，而且要有书面的仲裁协议，明确的仲裁组织，仲裁机构才能受理。因此，仲裁协议必须具备三个方面的内容才是合法有效的。一是当事人双方必须有仲裁的意思表示；二是必须明确仲裁的事项；三是应有明确的仲裁机构。如果协议中明确两个仲裁机构，则该协议是无效的，当事人应重新约定；如果协议中未明确具体的仲裁组织，则该仲裁协议也是无效的。因此，仲裁协议作为仲裁的前提，应当由当事人双方提供。否则仲裁委员会不得接受仲裁。当事人在合同中增加仲裁条款，依据仲裁条款，仲裁委员会也可以受理。

第五篇：仲裁协议(范本)

仲裁协议(范本)

仲裁协议(范本)

1．_____________________

2．_____________________

3．争议的事项及其所产生的法律关系

仲裁地点在北京

我们同意仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。

当事人名称、地址当事人名称、地址

签字签字

一九××年××月××日

北京仲裁委员会推荐的仲裁协议如下：

当事人双方愿意提请北京仲裁委员会根据其规则，仲裁如下争议：

1．_____________________

2．_____________________

3．_____________________(争议的事项)

当事人名称、地址当事人名称、地址

签字签字

××年××月××日于北京

仲裁协议书

我们双方愿意提请××仲裁委员会根据其仲裁规则仲裁解决如下争议：

一、(争议内容)

1．_____________________

2．_____________________

3．争议的事项及其所产生的法律关系

二、我们同意仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。

甲方(名称)乙方(名称)

法定代表人签章法定代表人签章

日期日期

仲裁补充协议书

根据《中华人民共和国仲裁法》，我们经过协商，愿就________年____月____日签订的__________合同第__________条约定的仲裁事项，达成如下补充协议：

凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议，申请_________仲裁委员会仲裁，并适用 __________仲裁委员会仲裁规则。___________仲裁委员会的裁决是终局的，对双方都有约束力。

当事人名称(姓名)：当事人名称(姓名)：

法定代表人：法定代表人：

签名(盖章)：签名(盖章)

年月

日年月日