坚持上门服务,为信用体系建设提供详实数据（5篇）

第一篇：坚持上门服务,为信用体系建设提供详实数据

坚持上门服务

为泗阳县社会信用体系建设提供详实数据

按照泗阳县社会信用体系建设领导小组的安排，泗阳质监局质量科克服人员少、业务工作繁重的困难，利用3天时间对我县质量管理体系/环境管理体系获证企业、工业产品生产许可证获证企业以及获得江苏省名牌、宿迁市名牌的企业的有关信息进行了全面统计。部分企业资料空缺，他们亲自到企业去采集详尽数据。有的企业无联系电话，他们通过114查询后，再到企业去落实。他们坚持自己流点汗，为信用信息平台提供详实的数据。截止目前，共采集上报管理体系获证企业21家、工业产品生产许可证获证企业25家、省、市名牌企业29家。

第二篇：为加强税收信用体系建设（精选）

第一条 为加强税收信用体系建设，规范纳税信用等级评定管理，促进纳税人依法纳税，根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的规定，制定本办法。

第二条 本办法适用于依照税收法律、行政法规的规定，应当办理税务登记的各类纳税人。第三条 税务机关依据税收法律、行政法规的规定负责纳税人纳税信用等级的评定工作。

纳税信用等级的评定，坚持依法、公正、公平、公开的原则，按照统一的内容、标准、方法和程序进行。

第二章 评定内容与标准

第四条 纳税信用等级的评定内容为纳税人遵守税收法律、行政法规以及接受税务机关依据税收法律、行

政法规的规定进行管理的情况，具体指标为：

（一）税务登记情况

1．开业登记；

2．扣缴税款登记；

3．税务变更登记；

4．登记证件使用；

5．年检和换证；

6．银行账号报告；

7．纳税认定情况（包括一般纳税人认定等）。

（二）纳税申报情况

1．按期纳税申报率；

2．按期纳税申报准确率；

3．代扣代缴按期申报率；

4．代扣代缴按期申报准确率；

5．报送财务会计报表和其他纳税资料。

（三）账簿、凭证管理情况

1．报送财务会计制度或者财务会计处理办法和会计核算软件；

2．按照规定设置、保管账簿、凭证，根据合法、有效凭证记账，进行核算；

3．发票的保管、开具、使用、取得；

4．税控装置及防伪税控系统的安装、保管、使用。

（四）税款缴纳情况

1．应纳税款按期入库率；

2．欠缴税款情况；

3．代扣代缴税款按期入库率。

（五）违反税收法律、行政法规行为处理情况

1．涉税违法犯罪记录；

2．税务行政处罚记录；

3．其他税收违法行为记录。

前款指标累计值为100分，具体分值为：税务登记情况15分；纳税申报情况25分；账簿凭证管理情况15分；税款缴纳情况25分；违反税收法律、行政法规行为处理情况20分。各地可根据实际情况对各项内容分值进行分解细化。

第五条 纳税信用等级评定按照第四条的评定内容分指标计分，设置Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四级。第六条 考评分在95分以上的，为Ａ级。纳税人具有以下情形之一的，不得评为Ａ级：

（一）具有涉嫌违反税收法律、行政法规行为，至评定日仍未结案或已结案但未按照税务机关处理决定改正的；

（二）两年内（指税务机关确定纳税信用等级之日起向前推算两年）新发生欠缴税款情形的；

（三）不能依法报送财务会计制度、财务会计报表和其他纳税资料的；

（四）评定期前两年有税务行政处罚记录的；

（五）不能完整、准确核算应纳税款或者不能完整、准确代扣代缴税款的。

第七条 考评分在60分以上95分以下的，为Ｂ级。至评定日为止有新发生欠缴税款5万元以上的（自评定日起向前推算两年内发生，至评定日尚未清缴的），不具备评定为Ｂ级纳税人的资格。对办理税务登记不满两年的纳税人，不进行纳税信用等级评定，视为Ｂ级管理。

第八条 考评分在20分以上60分以下的，为Ｃ级。考评分超过60分，但有下列情形之一的纳税人，一律定为Ｃ级：

（一）依法应当办理税务登记而未办理税务登记的；

（二）评定期内同时具备按期纳税申报率在90％以下，纳税申报准确率在70％以下，应纳税款按期入库率在80％以下，代扣代缴申报准确率在80％以下，代扣代缴税款入库率90％以下的；

（三）两年内（指税务机关确定纳税信用等级之日起向前推算两年）有违反税收法律、行政法规的行为，且受到税务行政处罚的；

（四）纳入增值税防伪税控系统的纳税人，一年内两次不能按期抄报税的；

（五）应税收入、应税所得核算混乱，有关凭证、账簿、报表不完整、不真实的。

（相关资料: 地方法规3篇）

第九条 考评分在20分以下的，为Ｄ级。纳税人有下列情形之一的，不进行计分考评，一律定为Ｄ级：

（一）具有涉税犯罪嫌疑，已依法移送公安机关，尚未结案的；

（二）两年内（指税务机关确定纳税信用等级之日起向前推算两年）有偷税、逃避追缴欠税、骗取出口退税、抗税、虚开增值税专用发票等涉税犯罪行为记录的；

（三）骗取税收优惠政策、骗取多缴税款退回的。......

第三篇：信用体系建设

我国的信用体系建设

社会信用体系是关于社会信用信息传输、使用、维护的制度体系。社会信用一般包括政府信用、企业信用和个人信用三类。政府信用主要是指政府依法行政、政府对自身行使权力的行为承担责任的落实状况；企业信用和个人信用则主要是指企业和个人在市场交易活动中遵守诺言、信守合约、履行义务的诚信状态。

在我国，信用体系建设仍存在许多的问题。2002年7月下旬《征信管理条例---征求意见稿》浮出；“十六大”第一次把加快信用体系建设写入了党的文件。全国各地建设诚信省市乡村的声浪高涨；国内征信机构正象“久旱逢甘霖”般地迎接征信业“春天”的到来；外资征信机构也加紧了在华设立机构的步伐。信用体系建设的大潮正在中国大地上涌动。然而，我国欲建设的信用体系也正在孕育着新的问题。在此也谈谈个人的看法，以共同探讨。

《征信管理条例》是一部征信业的基本法规，《征信管理条例---征求意见稿》应将征信定义清楚，才能具有可操作性。《征信管理条例---征求意见稿》中对征信的定义为：对信用信息进行采集、调查、加工、使用等商业性活动。从广义的征信业务的范围来说，征信至少应包括：企业和个人信用调查、资信评级、信用管理和咨询、信用担保、保理、商账催收等业务；从事这些征信业务，必需通过信用信息的采集、调查、加工和使用等手段；最终出售征信产品和服务，获得收益。广义的征信定义应为：征信机构在依法（规）从事企业和个人信用调查、资信评级、信用管理和咨询、信用担保、保理、商账催收等征信业务时，通过对征信对象的信用信息进行采集、调查、加工、分析、使用等手段，为特定的用户提供商业性服务的活动。

信用体系的建立，仅靠《征信管理条例》是不够的，需要国家立法的保障。目前，国家的一些现行法律与建立信用体系和WTO规则不一致的应修改。同时，国家在立法时，也应把市场的培育结合起来才具有可操作性。如：以法律的形式规定自然人、法人和其他组织的哪些信用信息须被纳入基本信用信息库；自然人、法人和其他组织的哪些经济活动须经征信机构的征信和评级；哪些经济活动必须出具征信或评级报告后才能实施；征信机构在从事征信活动时应遵守哪些规范；等等。这样，征信平台才可能建立，才能培育出真正的征信市场需求，信用体系的建立才有基础才能落到实处，才能真正发挥信用体系在防范信用风险和惩戒不诚信者的机制作用。

1、关于信用信息数据库建设问题。信用信息数据库，是国家信用体系建设的基础性工程，也是征信机构赖以生存和发展的重要资源。信用信息数据库包括基本信用信息库和特定信用信息库。

国家机关和经济管理部门如央行、工商、税务、海关、商检、质检、司法、公共服务等掌握着大量的基本信用信息，这些基本信用信息是国家行使管理职能而产生的。国家在推动信用体系建设中，可通过立法或行政手段将这些国家机关的基本信用信息互联互通，建立一个全国统一的政府基本信用信息平台即公共（政府）信用信息数据库，供符合准入条件的机构廉价使用。这是最经济、公平、公正的办法。

目前，全国各地正在兴起建立“诚信省、市、乡、村”热。由各地政府和经济管理部门在建立“诚信省、市、乡、村”中花巨资建立“信用数据中心” 的做法，难免带来重复建设、资源“私有化”、垄断和分隔。因各地的“信用数据中心” 数据有限、功能不一，日后难以并轨形成全国统一的政府基本信用信息库的问题也不可小视。这种由各地政府牵头搞的模式，只能短期、局部有效。从长期、全局看，无疑是政府资财的浪费；征信机构需花巨资购买和整合后才能使用；征信的社会成本高企。

由各征信机构向国家机关和经济管理部门或各地的“信用数据中心”购买，自己建立基本信用信息库。这种模式则意味着国家对用国家的力量建立信用体系的放弃。基本信用信

息的集中若不是靠国家的立法和财力而完全靠征信机构的力量是难以做到的。目前，没有哪个国家采用这种模式。这也是造成目前国内征信机构发展慢、水平不高的最重要原因。特定信用信息库如何建立？特定信用信息库具有差异性特征，是各征信机构根据各自征信业务的需要而建立的专门化数据库。它是扩展了的信息资料，如国际市场信息。基本信用信息库和特定信用信息库两者的数据库资料范围不同；数据库资料搜集的方式也不同。特定信用信息库的建立只能由各征信机构根据各自征信业务的需要来建立。

2、关于资信评级机构集约化的问题。资信评级是一种以智力资本型为主导的经济活动。目前，我国的评信机构几经治理整顿、脱钩后仍有不下30家，货币（注册）资本普遍不多，业务不足且各自为营，人才资源分散，使原本整体素质就不高的状况十几年来无大改善。《征信管理条例---征求意见稿》和《证券资信评级业务管理办法---修改稿》中拟将征信（评信）机构的注册资本提高到几千万至一个亿。可见，管理层有意要将小而分散的评信机构进行重新整合，以达到集约化经营的目的。这是件有远见的做法！

但对于苦苦经营了十几年而无大多积累的“老”机构来说，如此高的注册资本无疑是一个天文数字，现有“老”机构加在一起的货币资本也不过一亿左右。诚然，货币资本大，可以体现经济实力，可建立自己的大型数据库采集更多的重要信息。但毕竟智力资本、人才资源才是评级机构更重要的内部资源。

因此，适当的抬高注册资本门槛以达到集约化经营的目的是必要的。但国家在设定注册资本门槛时应考虑内资控股与外资控股有别；老机构业内增资（老机构业内增资可规定年限分步达标）与新机构业外增资有别；“全能型”机构与“分业型”机构有别。

3、关于“违约率”的问题。资信评级是国际社会公认的风险管理的工具。而“违约率”是检验资信评级质量的工具，它可以检验不同的评级机构对同一评级对象在相同等级时质量上的优劣差异。“违约率”是资信等级可操作性的灵魂。评级机构避开严谨科学的违约率统计而片面追求评级指标体系的建设和评级方法的完善，将无法达到评级产品的质的飞跃。因此，评级机构应建立违约率模型。

很显然，由于我国信用制度尚未建立，目前的评信机构虽经多则十几年、少则几年的惨淡经营，但绝大多数都未建立评级对象的违约数据库，只是侧重于对评级对象未来风险的主观预测。尽管厦门金融咨询评信公司引入了违约率概念（全国唯一），连续六年进行了违约率计算，也仅仅是停留在“金融债务违约率”（包括贷款、信用证、票据贴现）的水平上。可见，要真正使用“违约率”来检验资信评级的质量，有赖于评级机构的努力和数据库的积累。目前的条件尚不具备。在实施“违约率”作为检验资信评级质量的工具方面还有较长的路要走。

4、关于征信立法和市场需求培育的问题。信用体系的建立，仅靠《征信管理条例》是不够的，需要国家立法的保障。目前，国家的一些现行法律与建立信用体系和WTO规则不一致的应修改。同时，国家在立法时，也应把市场的培育结合起来才具有可操作性。如：以法律的形式规定自然人、法人和其他组织的哪些信用信息须被纳入基本信用信息库；自然人、法人和其他组织的哪些经济活动须经征信机构的征信和评级；哪些经济活动必须出具征信或评级报告后才能实施；征信机构在从事征信活动时应遵守哪些规范；等等。这样，征信平台才可能建立，才能培育出真正的征信市场需求，信用体系的建立才有基础才能落到实处，才能真正发挥信用体系在防范信用风险和惩戒不诚信者的机制作用。

回顾我国评信业艰辛的发展历程，八十年代中至九三年治理整顿前，曾经也是银行对企业进行热火朝天评级（信）的时期，结果出现了如上的消极影响。治理整顿后至当前，我国较规范的评信业才刚刚步入起步阶段，在一些经济较发达的地区，按国际惯例结合我国的实际情况已探索出了一条对授信企业由社会专业评信机构与商业银行“联合评信”的路子。十五年来，既有沉重的教训，也有近五年来可贵的经验。为了不重蹈过去的覆辙以利于评信

业的健康发展，在商业银行也从事企业信用评级业务后，一定要兴利除弊针对以上的问题作出具体的安排。因此，对授信企业评级，要有“合”有“分”、“两条腿走路”，应外部评级和内部评级相结合：在有评信中介机构的地方，对在两家以上的银行授信的企业和虽只在一家银行授信但授信金额超过一定数额的大户，实行商业银行和评信中介机构“联合评信”的办法；对只在一家银行授信和授信金额未超过一定数额的企业，则由授信银行单独评信，“内部掌握”。在目前暂没有评信中介机构的地方，只要市场需求培育起来了，实现集约化经营的大机构自然会设立分支机构或按市场规律与商业银行合作运作。

一个成熟的社会信用体系应该包括哪些东西呢？美国是世界公认的信用制度最完善的国家，其社会信用体系框架包括以下几方面：

第一，市场主体信用意识较强。美国信用交易十分普遍，缺乏信用记录或信用记录历史很差的企业很难在业界生存和发展，而信用记录差的个人在信用消费、求职等诸多方面都会受到很大制约。从某种意义上说，消费信用成了在宏观上左右美国经济景气的重要因素，美国短期消费信贷5年以内余额从1946年的98亿美元上升到1998年的13010.44亿美元，当年美国个人住房抵押贷款余额达到47378.23亿美元。第二，信用中介服务机构发达。美国有许多专门从事征信、信用评级、商账追收、信用管理等业务的信用中介服务机构。这些中介机构都是完全的市场化运营，能保持相当高的独立性，能够为各种信息需求者提供个性化、多样化的信息产品，从而满足美国社会了解社会成员信用状况的需求。独立的信用中介机构是美国社会信用体系的支柱。

第二，信用法律制度相对完善。20世纪60年代末以来，美国在原有信用管理法律、法规的基础上，进一步制定与信用管理相关的法律，经过不断完善，目前已形成了比较完整的框架体系。1970年《公平信用报告法》是美国信用立法的代表，该法专门对个人征信机构的设立、信息收集、信息加工、信用信息报告的使用，消费者个人的权利，征信机构的违法责任等方面作了清楚的规定。

第三，信用行业管理到位。在较为完善的法律制度下，美国政府对信用行业的干预并不多，主要是监督市场主体，尤其是征信机构和信息使用者的守法状况。联邦贸易委员会是对信用管理行业的主要监管部门，司法部、财政部货币监理局和联邦储备系统等在监管方面也发挥着重要作用。而且美国信用管理协会、信用报告协会、美国收账协会等一些民间机构，在信用行业的自律管理等方面发挥了重要作用。

可见，社会信用体系是与所有社会成员（包括个人、机关、企业和事业单位）的信用活动有关的制度性社会工程，包括所有个人和组织的内部信用管理制度、征信服务运作机制、信用法律制度、社会失信惩戒机制以及有关信用管理的职业教育和道德建设。我国的社会信用体系建设，完全可以借鉴信用制度完善的国家的经验，从信用文化宣传、信用中介机构培育、信用法制完善、信用行业监管等方面入手，尽快为社会构建一个有效的信用服务机制。

第四篇：坚持三大举措加强社会信用体系建设

坚持三大举措加强社会信用体系建设

诚信是和谐社会的基本要求，但当前社会上存在一定程度的信任危机，比如坐高铁怕追尾，坐飞机怕坠机，吃荤菜怕激素，吃素菜怕毒素，住在房里都怕“楼脆脆”。面对这样一种信用缺失的现状，必须引起高度重视。

为此，笔者建议，加强社会信用体系建设必须从以下三个方面着手。

一是要以提高政府公信力为基石。只有当公共权威能得到公众信任，给予群众安全感时，人们心里才有“底气”按道德规范行事。政府要提升办事能力，及时解决实际问题，有效监督、维护各行各业秩序；确保政务行事的公平公正性，凡事都要以事实为依据，以法律为准则，建设服务型、诚信型政府；综合分配权力，充分发挥公共组织处理社会问题的作用。

二是要以完善法制建设为保障。法律是社会道德提升为强制性约束的结果，是公民普遍认同的行为范式，指引着人们行动时的心里预期。需加大法律细化程度，明化细则，杜绝“钻空子”；拓宽法律涉及面，逐步完善各类法律，不留漏洞；强化法律可行性，依据社会公理，保证法律效力。

三是要以加强宣传教育为手段。设立“见义勇为奖”、“百姓最信任食品”、“百姓最信任药厂”等类似的奖项，树立典型，形成激励机制，鼓励公众“放心做事，做放心事”。加大对违反社会诚信行为的打击力度，预防有损社会信任的行为出现。加强诚信教育，培养诚信意识，在全社会广泛形成守信光荣，失信可耻的氛围。

（曹阿乔杨智）

第五篇：食品安全信用体系建设情况

食品安全信用体系建设情况

加强企业信用建设，是搞好食品安全工作的治本之策，我局对此十分重视。在3·15国际消费者权益保护日活动期间，我局积极倡导食品经营企业开展了《诚信宣言》的承诺签名活动，并将引导企业加强自律做为一项重要的监管措施，先后与60余户食品生产经营企业和加工户签订了食品安全承诺书。我县还结合食品安全准入工程的实施，为企业建立了诚信档案，积极推进粮油、肉制品等行业生产经营档案示范文本的应用，建立和规范了各食品监管部门的行政执法档案。通过政府监管、行业自律、市场运作和社会监督等措施，加大了对失信企业的惩戒力度，初步建立了食品安全信用体系。

推进食品安全生产加工、市场流通、标准认证、检测预警、企业信用、法制保障和宣传教育“七大”体系建设。

在推进食品安全生产加工体系建设。主要是：一推动以农产品生产基地建设、农产品生产标准化建设、建立健全农产品质量卫生安全监管体系和完善动植物检疫防疫体系为主要内容的农产品生产体系建设；二推动以实施质量安全市场准入制、健全安全卫生监管责任制和强化监管为主要内容的加工食品生产体系建设；三推动以加强饮用水水源保护、加强制水供水管理、强化饮用水安全监督为主要内容的饮水安全体系建设。

在推进食品安全市场流通体系建设方面，主要是：一推动以严格食品上市准入和退出制度、落实食品安全经营责任、完善食品监督抽查制度、注重儿童食品及农村食品市场整治和加强餐饮监管为主要内容的食品流通监管体系建设；二推动以加强现代食品流通基础设施建设、推行连锁经营和品牌经营、加快“绿色通道”建设为主要内容的食品流通体系建设。

在推进食品安全信用体系建设方面，主要是：一推动以贯彻落实国家、省有关社会信用建设意见和加快制定食品安全信用体系相关配套制度为重点的食品安全信用制度建设；二推动建立食品安全信用体系的运行机制，抓好厦门市试点工作，开展诚信道德教育，实施食品安全信用体系建设。

在推进食品安全法制保障体系建设方面，主要是：推动以加强食品安全执法工作、建立监管协作机制和建设农村食品安全群众监督网为主要内容的食品安全执法体系建设。

在推进食品安全宣传教育体系建设方面，主要是加强食品安全宣传体系、教育体

系和专家体系建设，提高全社会食品安全意识，培养合格的食品行业管理者、生产者、零售者，建设保障食品安全的技术队伍。