信访举报听证制度

第一篇：信访举报听证制度

纪检监察机关推行信访听证终结制度

实施办法(试行)

第一条为了充分发挥信访举报工作维护社会和谐稳定的作用,切实把信访问题化解在基层，依据《信访条例》、《中国共产党纪律检查机关控告申诉工作条例》有关规定，结合省市要求和我镇实际，制定本办法。

第二条信访听证终结制度是纪检监察机关按照公开公平公正的原则，组织信访当事双方、相关部门和公众评判人员，召开信访听证会，对一些疑难复杂问题做出终结性处理的一种制度。

第三条实施信访听证终结要以党的十七大精神为指导，按照惩防体系建设《工作规划》的要求，充分发挥信访举报工作的协调疏导作用，有效化解群众反映的疑难复杂信访问题。

第四条信访听证终结制度由各级纪检监察机关组织实施。

第五条信访听证终结制度主要适用于对重大、复杂、疑难的信访事项的处理，具体地说有以下几类情形：问题复杂、涉及面广、影响社会稳定的重大信访案件；对村（社区）集体财产的处置，群众有较大意见的信访件；经多次处理未果或信访时间半年以上的老信访户；涉及几个部门，职责不清，相互推诿造成一定影响的信访件；信访调查处理意见向信访人反馈后，信访人不满意，存在较大分歧的信访件等。

第六条各级纪检监察机关信访部门对受理的信访问题要精心选择，准确把握实施信访听证终结制度适用范围。从内容上要选择比较真实的，从性质上要选择容易把握的，从类型上要选择影响面较大的问题，不能把受理的信访问题随意纳入信访听证终结范围。

第七条实施信访听证终结制度要严格按规定程序进行。具体程序为：批准决定；调查核实问题；制定召开听证会方案（包括确定公众评判员、提出召开信访听证终结会时间地点）；通知参会人员，在一定范围内张榜公示；召开信访听证终结会；反馈信访听证终结结论；跟踪督办。

第八条实施信访听证终结必须严格履行审批手续。由本级受理的信访举报问题实施信访听证终结，由本级纪检监察机关主要领导或分管信访领导批准决定。

第九条在召开信访听证终结会前期，纪检监察机关要组成调查组，对反映的信访问题进行认真调查核实，形成初核调查报告，拿出初步处理意见。

第十条确定公众评判人员要根据具体情况选择而定。反映农村（社区）问题的，选择村（社区）干部、德高望重的村民（居民）代表、上访人家族中明事理有威信的人员和法律工作者，一般由5--7人组成；反映机关企事业单位问题的，在人大代表、政协委员、干部监督员、行风监督员、特邀监察员和法律工作者中，选择作风正派、处事公道，具有参政议政能力的人员，一般由

7--9人组成。

第十一条信访听证终结会议确定后，纪检监察机关要以正式信函通知信访当事双方、相关部门、公众评判人员届时参加。第十二条信访听证终结会前3天，纪检监察机关要张榜公示信访听证内容、时间、地点、公众评判人员名单、相关部门参加人员名单，并明确社会各界人员可以旁听。

第十三条信访听证终结会采取以下方式进行：

（一）纪检监察机关调查人员通报对信访问题的调查核实情况；

（二）信访当事双方对信访问题陈述意见，出示证据，提出质疑；

（三）调查人员对信访双方的质疑解释答复；

（四）信访双方及各自利益代表展开辩论；

（五）公众评判人员分别发表意见；

（六）主持人、调查人、评判人民主商定初步处理结论，征求信访双方意见；

（七）研究判定是听证终结、还是休会再做进一步深入调查；

（八）主持人宣布听证终结处理意见；

（九）纪检监察机关负责形成听证终结书面材料，由信访双方和评判人员签字。

第十四条准确把握信访听证终结的标准。凡信访双方对信访听证终结意见提不出新的疑问，对相关证据不需要重新核实，即作为信访听证终结结论。如果有新的疑问，而且与终结意见出入较大，听证会暂时休会，由纪检监察机关进一步调查核实，待后继续进行听证。

第十五条及时反馈信访听证终结结论。信访听证终结会结束后，纪检监察机关要负责形成信访听证终结书面材料，在5日内以正式信函反馈信访当事双方、相关部门代表和参会的每一位公众评判人员。

第十六条认真跟踪督办。纪检监察机关调查人员负责监督听证终结结论的落实情况，确保信访难题一次处理到位，不留隐患，切实维护信访听证终结制度的权威性。

第十七条信访听证终结后，如出现极个别仍有异议者，纪检监察机关对其出具信访听证终结结论说明书，建议走司法渠道。

第十八条各乡镇、各部门、各单位可根据本实施办法，制定具体实施细则，并报县纪委、监察局备案。

第十九条本办法由县纪委、监察局负责解释。第二十条本办法自印发之日起试行。

第二篇：信访举报制度

中共来宾市兴宾区直工委信访举报工作制度

为使纪检监察信访举报工作做到程序化、规范化、科学化，提高纪检监察信访举报工作的效率和质量，依据《中国共产党纪律检查机关控告申诉条例》、《监察机关举报工作办法》，结合我委纪检监察信访举报工作实际，特制定以下工作制度：

一、信访件处理

1、设立专门受理信访举报工作人员，受理的群众来信、来访、来电、网上举报（包括委局领导和各室受理的信访件）均由信访室（举报中心）统一登记。各室所有自行办结后的信访件每月25日前归入信访室统一登记。

2、区纪委信访室接收到的反映县级干部、县级单位的信访件及重要问题的信访件，登记后必须送分管领导批示办理，一般信访件转相关部门处理。区县纪委信访室接收到的反映科级干部、科级单位的信访件及重要问题的信访件，登记后必须送分管领导批示办理，一般信访件原则上少转多办。收到上级纪委管理的干部信访件,经委局主要领导审批后,移送上级纪委办理.3、受理信访举报工作人员，要严格按照“分级负责，归口办理”的原则和《中共宜宾市纪委监察局信访举报工作流程图》处理信访件，不得超越其规定范围处理信访件。经办人一般在收件后2个工作日内呈送室主任签署拟办意见，领导阅批时间一般不超过4个工作日。

二、信访案件办理

1、信访举报部门查办的案件范围：⑴线索具体、案情单

一、易查易结的问题；⑵群众反映强烈、时间比较紧迫、正在发生或将要发生、需要立即查明予以制止的违纪问题；⑶领导交办查处的问题。

2、查处信访案件应做到定领导、定人员、定时间、定质量、一包到底。

3、本级纪检监察机关直接查办的信访案件，经查不需追究党纪政纪责任的，报分管领导批准同意结案后，填写纪检监察机关审结备案通知。经初步核实反映的党员、党组织或监察对象有严重违纪问题的，按《案件检查条例》和《监察机关调查处理政纪案件办法》规定程序移送相关部门办理，并填写纪检监察机关信访案件移送登记表。

4、信访案件的办结时限：一般问题的信访案件为1个月，重要信访案件为3个月，转为违纪案件的信访案件6个月，领导有批示的按领导批示时限办结，逾期不能办结的，向交办机关书面申请延期。

三、信访案件会审

1、上级纪检监察机关交办的信访案件，经本级纪检监察机关领导批示转本委局其它室（含信访室）或下级单位承办的信访案件，承办单位（室）或下级单位办结后，将调查报告及全案材料交信访室分管案件的同志提出审理意见，提交室务会议集体讨论研究，对符合结案要求的拟写结案报告，经领导同意后呈报上级纪检监察机关。

2、本级纪检监察机关交办的信访案件，承办单位收到交办函后，应当认真将承办责任单位（人）、负责人、办结期限等内容填写在回执单上并及时寄回交办机关信访室。承办单位（室）办结后必须经分管领导审核同意上报，并将结案报告报送交办机关分管信访案件的同志提出审理意见后交信访室会审。对符合结案条件的，由信访室提出意见报分管领导批准后同意结案，并及时填写纪检监察机关审结备案通知。

3、对上级或本级纪检监察机关交办的信访案件，凡事实不清、证据不充分、定性不准确、处理不恰当或处理意见不落实的，责成承办单位（室）补充调查取证或是重新定性处理，或是督促承办单位落实并上报处理情况；对结案文书格式不符合要求的，责成承办单位重新制作上报。

四、信访资源查阅

1、本级纪检监察机关信访室人员如需查阅相关资料，需经岗位经办人同意。其他室人员查询资料，需经分管常委同意，并填写《信访资源查阅登记表》，由信访室经办人员呈分管领导同意。委领导需查询相关资料，经委局主要领导或分管领导同意,由信访室经办人员承办，并填写登记表。本级纪检监察机关以外的单位查阅资料，需带单位介绍信和本人有效证件，经分管领导同意。署实名举报当事人可持有效证件和上级机关受理凭证，经室主任同意，查询信访件处理情况，拒绝电话或委托查询。

2、查阅信访资料，信访室承办人要填写《信访资源查阅登记表》，并在登记本上记录好查阅人单位、介绍信和有效证件、批准人、查阅内容、查阅时间、经办人员、查阅结果及查阅人签名。

3、各级纪检监察机关信访部门要对信访件从信访人投递、受理、摘登、送阅、转办、自办等各个环节进行监督抽查，发现泄密事件及时报告，按照有关规定严肃处理。

4、信访工作人员应严格遵守保密制度，认真履行职责，未经领导批准同意，不得向他人或单位提供和泄漏信访信息，不得打听与自已无关的工作信息。

五、信访老户档案

1、凡在纪检监察机关上访一年以上（含一年）的信访老户，都要建立台帐，做到每户一档案。

2、信访老户档案应记录以下内容：一是信访老户的个人基本情况、初访时间、反映主要问题及要求；二是相关单位对信访老户反映的问题的调查处理情况；三是信访老户到北京、省、市反映的过程及接待单位的意见；四是责任单位、责任人及其所做的工作；五是信访老户当前的动向。

3、认真研究信访老户上访过程及其不同时期反映的问题，掌握信访老户的心理变化状态，提出解决信访老户问题的建议。

六、信访信息

1、信访信息必须坚持及时、真实、实用原则。

2、反映重大或应引起密切关注的信访问题，应做好《重要信访摘报》工作。

3、每季度进行一次信访情况综合分析和不定期的专题分析，基本内容包括：信访构成，信访特点及原因，反映的主要问题，值得重视和关注的问题和建议等。

4、信访情况综合分析应在每一季度的首月10日前报送上一级纪检监察信访部门和本委局领导

5、向室外提供信访信息，必须经室负责人签字同意，向委局外提供信访信息必须上报分管领导签字同意。

七、信访统计上报

1、信访统计的基本要求是：准确、及时、统一、保密。

2、按照上级纪检监察机关微机管理的要求，按时 上报信访数据。

3、按时上报上级纪检监察机关要求的其他数据。本制度自发文之日起执行。

2011

年 月 日

第三篇：信访举报办案制度

塔城市人民检察院 信访举报案件办理制度

一、为加强信访举报案件办理工作，保护信访当事人和被检举控告人的合法权益，根据《中国共产党纪律检查机关控告申诉工作条例》及有关规定，制定本制度。

二、按照审理党纪案件的批准权限和处理政纪案件的行政处分权限，办理系统内各类信访举报案件。

三、办理信访举报案件的原则：

2、惩处与教育相结合原则；

3、严肃慎重、区别对待原则；

4、纪律面前人人平等原则；

5、民主集中制原则；

6、保障党员和监察对象权利原则；

7、回避原则；

8、保密原则；

四、办理信访举报案件的基本要求：事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备。

五、对群众举报的党员、干部或公职人员的违法违纪行为，按照国家规定的干部管理权限认真进行调查核实。

六、对经调查核实确有问题的党员、干部要按照党纪、政纪进行严肃处理，构成犯罪的，移交司法机关。

七、对经调查核实确有问题的一般公职人员要按照国家公务员行政处分条例给予行政处分，构成犯罪的，移交司法机关。

八、群众举报的问题经查不属实或证据不足的，要在一定范围内说明情况、澄清事实。被举报者要本着有则改之无则加勉的态度正确对待举报，不得打击报复举报人，对打击报复检举、控告、申诉人及其他协助办案人员的，要追究责任，严肃处理；构成犯罪的，移送司法机关。

九、对实名举报和来访人员，要向其反馈调查处理结果。

十、对有问题的党员、干部和公职人员的处理结果要在一定范围内公布。

十一、信访工作人员与信访举报事项有直接利害关系的，应当回避。

十二、对如实检举、控告及反映情况，应予支持和鼓励，对属诬告陷害的必须追究责任，严肃处理。

十三、对申诉人的申诉不认真复议、复查和对冤假错案不纠正，对受理的检举、控告不负责任，无故拖延不办或违纪说情、开脱和保护的，要给予批评教育；情节严重的追究相应责任。

第四篇：乡镇信访举报制度

乡镇信访举报制度

为进一步明确各级在信访工作中责任，密切党委、政府与人民群众的联系，接受公众舆论的监督，根据《信访条例》和《控告申诉工作条例》等有关规定，特制定本制度。

一、信访处理要按照分级负责、归口处理、谁主管、谁负责的原则，与思想疏导教育相结合，及时就地依法解决问题。镇党委、镇政府设立信访接待室，专责处理群众的来信、来访、来电工作，统筹、管理、监督各部门单位、社区、村委会处理信访问题的情况。镇党委、镇政府设立书记、镇长接访群众日，分管（包片）领导定期接待来访群众。

二、镇党委、镇政府以及各行政村、社区、企事业单位党政一把手是信访工作的第一责任人，镇信访接待室要建立《信访登记簿》，负责信访的登记、呈批、立案、调查、督办、复信、上报、归档等工作。

三、实行信访工作管理目标责任制，把信访工作纳入镇对村（单位）干部的百分考核中，与奖金挂钩。镇委、镇政府以及各部门单位、各村委会在职责范围内，对群众信访事项应在15日内决定是否受理并书面告之信访人，对受理的信访事宜应自受理之日起60日内办结；对上级机关交办的信访案件，要在30天限期内办结并回复，做到件件有着落、事事有结果。主要领导要经常过问信访工作，亲自批阅信访件，重要的信访事项要亲自检查落实情况，及时研究解决信访反映的重要问题。

涉及两个或两个以上部门、单位的信访案件，发案单位应牵头协商处理，协商解决不了的，报镇党委、镇政府或上一级信访部门裁定，决不能互相推诿。

四、重要信访事项是指：（1）反映经济建设、精神文明建设方面的重要建议；（2）反映党政领导干部思想作风问题；（3）反映群众生产、生活中急需解决的问题；（4）落实各项政策中突出问题和普遍存在的问题；（5）检举揭发违法违纪和各种刑事犯罪分子；（6）人数较多的联名来信或集体上访及一些久拖不决的老大难问题；（7）各级党政领导干部和上级领导机关交办的信访事项；（8）需要列入重要信访事项督办的信访问题。对重要的信访事项，要指定专人负责，分管领导包案。

五、要将信访问题解决在萌芽状态，解决在当地，防止越级上访。

六、对党员、干部或党组织违反党的路线、方针、政策、国家的法律法规、利用职权谋取私利和其他不正之风问题的检举、控告信件，由镇纪检部门处理。无论是署名还是匿名的检举、控告，只要不属诬告陷害，一律不准公开信访者的姓名，不准核对笔迹追查检举人、控告人，不得以任何借口对检举人、控告人进行威胁、压制、刁难、打击报复。对如实检举、控告或反映情况的要给予支持保护；对于检举、控告不完全真实的，除不真实的部分予以解释说明外，对符合事实的部分应予适当处理；对于检举、控告不实的，必须分清是错告还是诬告，对于捏造事实、制造假证、诬陷他人的，必须追究党纪政纪及法律责任。

七、处理信访案件，必须坚持公正、公平原则，不得徇私舞弊，不得打击报复，不得泄露信访秘密，更不得将信访人的检举、揭发材料或者有关情况透露、转给被检举、揭发人员或单位。

八、对本单位职责范围的信访案件，应当受理而不受理，或受理后按政策规定能解决而不给予解决，或未在规定限期内处理，或因案情复杂不能按期结案，但在事前未向信访者说明原因，而造成信访者到省、市上访的，依据责任追究的有关规定，追究有关分管（包片）领导和相关人员的责任。

第五篇：信访听证制度规范化研究

信访听证制度规范化研究

[摘要] 对重大疑难复杂信访问题采用听证会的方式解决效果显著，作用、价值意义巨大；须正确界定信访听证的原则和范围；建立健全相关权利设计和保障机制，正确运行信访听证，切实加强对信访问题的源头治理。

[关键词]：信访问题

信访听证

制度设计

源头治理

听证一词最早源于英国古老的“自然公正原则”即“任何权力都必须公正行使，对当事人不利的决定必须听取他的意见”。该原则是“英国皇家法院对下级法院和行政机关行使监督权时，要求它们公正行使权力的原则”。之后英国在1215年的《自由大宪章》中又有关于公民的“法律保护权”的观念和制度。其基本精神是：以程序公正保证结果公正。正当法律程序的听证，原来只适用于司法审判，意为在案件审判的过程中必须经过听证，这种听证制度被称为“司法听证”。后来，这种制度从英国传到美国，美国在英国的普通法原则和《自由大宪章》的基础上进一步发展和完善成了“正当法律程序"(due process of law)。听证制度在我国是个“舶来品”。1993年深圳在全国率先实行的价格审查制度，可以说是价格听证制度的雏形。此后，有关省市相继建立了价格听证制度。1996年3月通过的《行政处罚法》，首次从国家层面对听证制度做了规定。2000年出台的《立法法》规定以听证会等多种形式立法，立法听证为收集全体公民、法人、其他组织以及行政机关的立法智慧提供了一个有益的渠道。2004年7月1日施行的《行政许可法》规定法定的行政许可事项应当举行听证。2005年5月1日施行的国务院《信访条例》第31条第2款规定：“对重大、复杂、疑难的信访事项，可以举行听证。听证应当公开举行，通过质询、辩论、评议、合议等方式，查明事实，分清责任。听证范围、主持人、参加人、程序等由省、自治区、直辖市人民政府规定。”听证制度是现代民主政治的产物。由此可推断：听证制度顺应历史发展潮流，得到广大民众认可。让信访与听证亲密接触，让传统的信访制度通过制度创新焕发出新的生机活力，应当是信访改革的大势所趋和必由之路。

一、信访听证概念之界定与把握

信访听证是指处理信访问题的机关在作出影响信访人和被反映人合法权益的决定之前，采取听证会的形式，由信访人、被反映人（即利害关系人）就特定信访事项向处理信访问题的国家机关表达意见、提供（出示）证据、陈述申辩、质证，以及国家机关听取意见、核实并接纳证据并据此作出决定的一种制度。须从以下四个方面来界定信访听证：一是信访听证的直接目的在于弄清事实、发现真相，给予当事人就重要的事实、证据提供质证的机会，保护信访人的合法权益；二是信访听证的价值在于规范国家机关办理信访事项的程序和信访人的信访行为，最终实现依法处理信访问题；三是信访听证的本质在于是公民运用法定权利抵抗有关机关可能的不当公权行为，缩小 “弱势群体”与国家机关之间因地位不平等所造成的巨大反差。四是保证处理决定的合法性与公正性，确保当事人的合法权益不受侵犯，督促有关国家机关依法处理信访事项。实现事先、事中监督，促进有关国家机关自我监督、自我改正②。

客观地讲，传统的封闭式办理模式存在如下缺陷：一是调查方与审理方难以形成实质意义上的制约关系，案件质量难以保证；二是不利于全面客观地看待和考虑问题，难以避免主观片面性；三是自由裁量权可能存在对党员干部处理不公的现象；四是由于操作程序封闭运行，容易造成彼此的误解，难以达到信访人停访息诉，被反映人诚心接受处理的效果；五是党员干部的知情权、申辩权得不到有效保障，社会公众的监督作用得不到充分发挥。

与上述五个缺陷相比，信访听证具有如下作用和价值：

（一）给当事人提供表达自己意见的机会③：一是给当事人提供自由陈述意见、辩论、反驳、质证的机会，申请人与被申请人就有关问题可以当面对案件进行对质，这对于澄清案件事实，防止国家机关偏听偏信、主观臆断，从程序上保护当事人的合法权利起着极其重要的作用；有利于克服书面审理的局限性和背靠背调查取证的缺陷，可及时、迅速地查清事实，明确争议的焦点，及时、合法作出决定或裁决。

（二）听证制度的实行，得到了广大群众的理解和支持。群众亲历处理过程，看到了公开透明、依法处理信访问题的办事程序，体会党和政府以人为本和保护信访人、被反映人合法权益的诚意，必将受到广大民众的理解和支持。

（三）信访听证搭建公民与国家机关平等对话、多方参与的平台，可最终实现信访处理决定民主化、公开化、公正化、科学化乃至法治化。信访听证要求有关国家机关公开党纪国法等处理依据（使听证会参与各方对相关法律、法规、政策认知更加清楚，理解更加准确，界定更加公允），公平、公正地评议信访问题，把问题摆在明处，把理由亮在桌面，还“参与各方”一个明白；信访听证使有关国家机关及其工作人员增强依法处理信访问题的法治观念；听证制度的设立，使有关当事人的合法权益免受侵犯,同时将国家机关及其工作人员处于被监督的范围内,可防止其专权和武断,最大限度的限制了公权力的滥用，在公权力与私权利之间找到了一个最佳平衡点④。

（四）虽然信访听证会在某种程度上会增加执法成本，但无论如何，都是“收益”远大于“成本”的⑤。最大的收益有三点：一是利害关系人和公共参与使得有关国家机关在做出处理决定的过程中以尊重民意和追求民主的姿态出现，“程序公正”来实现实体上处理决定的正当性。二是“因为人们一旦参加程序，那么就很难抗拒程序所能带来的后果，除非程序的进行明显不公；公正的程序在相当程度上强化了法律的内在化、社会化效果。”三是它有利于维持民众与国家之间的信任以及良好关系，减少二者之间的矛盾与冲突，增加处理决定的社会可接受性，最大限度地提高办事效率。

（五）信访听证使信访人知情权、申诉权得到充分尊重，满足了信访人感情宣泄的心理需求，使信访人真心感受到信访权益得到了充分保障；同时，由于邀请了上级有关部门和社会人士参与听证，进行集体评议和现场监督，可以有力地促使信访人息访息诉、避免因被处分人申诉而产生新的上访。

（六）信访听证充分体现利害关系人和公众参与、发扬民主、广泛听取各方面意见的精神，公平、公开、公正地处理信访问题，有利于增强国家权威，提高国家机关的社会公信力，最终达到息诉息访的效果。

（七）彰显制度创新的潜在价值⑥。由于听证会的程序严谨、旁听人员较多、气势威严，上访人一般不敢在大庭广众之下胡搅蛮缠，往往可以收到较好的效果。另外，公开听证后及时予以公开报道，产生的效应将对那些无理上访者产生极大的心理压力，使其改变自己的无理要求，息访息诉。听证制度在很大程度上已经成为了联系党委、政府、社会和公民之间的良好纽带。

二、信访听证制度的原则

有人认为信访听证应遵循以下原则⑦：公开、公平、公正原则；重证据，讲事实原则；合理合法原则；尊重“访”与“被访”双方当事人及其他相关人（如证人）人身财产权利、合法权益原则；听证、息访统一原则；双向规范原则。对这些原则，笔者持赞同态度。信访听证实践中，对公开、公平原则理解有偏差，公开、公平运用不到位：如不能当场宣布结果，不允许反映人或被反映人查阅有关案件材料，对利害关系人的意见既不考虑又不采纳，不能真正理解信访听证制度的精神与理念。笔者着重论述公开原则和公平原则的理解和运用。

（一）关于公开原则。正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现；信访听证实践中常见的问题有四个：事前告知不充分、不完整；案卷不公开；听证过程公开不彻底；听证结果公开范围狭窄。这四个问题严重影响和制约听证的效果。笔者认为信访听证公开应做到：

1、事前告知。即有关机关在举行听证前，应当告知“听证会参与各方”所涉及的事实问题和法律问题，听证的时间、地点，以确保有效行使辩论权。

2、案卷公开。即自听证通知之日起至听证终结，当事人可以向组织信访听证的国家机关请求查阅有关该案的证据资料以及其他有关人员所做的相关调查材料。

3、听证过程公开。即除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或其他有碍公开利益的情形，听证过程应允许群众旁听，允许记者采访报道。

4、听证结果公开。即听证的结论应公开，而且阐明作出听证结论的理由，包括事实和党纪、法律两方面，亦应公开。笔者认为以下四类案件听证结果应公开：一是久访不息的案件；二是本地有影响的大要案；三是政策性较强的案件；四是普遍关注的热点、难点案件。以下四类案件听证结果不能公开或不能完全公开：即涉及党和国家秘密的案件不公开；涉及公民、法人和其他组织商业秘密的案件不公开；涉及个人隐私的案件不公开；其他不宜公开办理的案件不公开。

（二）关于公平原则。公平原则包括中立原则和平等原则。中立原则要求裁判者同争议的事实和利益没有关联，并且不得对任何一方存在歧视或偏见；平等原则要求裁判者在裁判过程中不偏不倚，与参与双方保持同等的距离，对案件保持超然和客观的态度，一视同仁，平等保护。信访听证中的公平原则融合中立原则与平等原则两个方面的内涵。具体应做到：

1、回避。凡是与信访案有事实上或法律上关联的公职人员不得主持听证。

2、禁止单方接触。在举行听证前及作出听证结论前，主持听证的公职人员不得单方面接触任何一方当事人，以杜绝可能产生的预断与偏见，先入为主，影响处理决定的公正。

3、职权分离。即案件的调查人员不能担任听证会主持人员。这是为了防止其将在调查中形成的预断与偏见带入听证程序，导致听证会走过场。

4、平等参与。即给听证会参与各方提供平等的参与机会。听证过程中，参与各方均有权提出自己的主张、证据，反驳对方的主张、证据。主持人员不应进行不适当的限制。

三、信访听证范围界定

考虑到国家机关信访工作量大和对效率的要求，应对信访听证进行适当的限制，并非所有的信访案件都采用信访听证解决。笔者认为可采用列举式和概括式并用的方法来界定信访听证范围。

（一）涉及人数多、群众反映强烈、争议较大的信访事项，信访人要求举行信访听证的或者原承办机关或者上级人民政府信访工作机构、上级行政主管部门认为需要举行听证的；

（二）信访人、被处理人均对有关部门作出的信访事项处理意见或复查意见不服，要求举行信访听证的；

（三）信访人对行政机关作出的处理意见或者复查意见不服，既未请求复查或者复核，又未提出听证申请，仍坚持信访，原承办机关的上级人民政府信访工作机构或者上级行政主管部门认为需要举行听证的；

（四）上访老户、多次无理上访以及在社会上引起重大影响的信访案件；

（五）有关国家机关认为其他需要通过信访听证来解决的。

四、关于听证会的组成人员和参加人员

笔者认为听证会代表的构成应当体现代表性和广泛性，以真正实现“公众”参与。应大力邀请人大代表、专家学者、公众认可的政府官员以及普通民众参与，同时应主要各代表的产生、数量、结构、比例的要求，应确保代表的专业知识与专业素质。

听证主持人员指挥整个听证活动，引导各方质证抗辩，是听证程序中的核心人员。其应能处于独立的、超脱的、权威的地位。同时有必要对听证人员的组成、性质、职权、担任条件等作出明确规定。

信访件（原）承办人如无正当理由必须参加，若不参加或虽参加但拒绝在听证会上陈述，或提供虚假的、错误信息的，应有信访事项的处理机关或监察机关给予一定的处分。应允许第三方监督机构如新闻媒体和一定数量的公民（如信访人所在单位、周围邻居、亲友好友等人士参加）。重大的信访听证还可通过电视、广播和网络作现场直播。

五、建立健全相关权利设计和保障机制

首先建立回避制度、告知权利义务制度、证据制度。回避制度、告知权利义务制度、证据制度是信访听证会的保障制度，其保留司法程序的内容和特点，是信访听证公正运行的基石。如告知权利义务制度要求有关部门即在法定的合理期限内，告知当事人享有的权利、应履行的义务以及不履行义务的法律后果，具体表现在告知当事人有要求或放弃听证、委托代理人、申请回避、提供证据、进行陈述申辩质证审核听证笔录的权利与义务。如果有关部门应当告知而没有告知就构成程序违法，申请人有权得到法律上的救济权利。从法律上确立告知制度，对于信访听证活动中充分保护听证参与人的合法权利，保证听证会活动的顺利进行具有十分重要的意义。

其次，强化听证笔录的作用。听证笔录对决定的约束力有两种情况：一种是听证笔录对行政机关的行政决定有相对约束力，除法律明确规定之外，听证笔录只是有关机关作出决定的依据之一，如德国、日本；另一种是听证笔录对决定产生有决定约束力，有关机关的决定必须根据案卷作出，不能以当事人不知道或没有论证的事实为根据，奉行“案卷排他主义”。那么，在听证笔录的效力问题上，是采相对拘束力还是绝对约束力？笔者认为，听证笔录在听证会上各方提交并经质证无异议的证据应成为信访问题处理决定的主要依据，以会外取得的证据为辅。只有如此，才能保证听证会不流于形式，使其充分发挥作用。

再次，可考虑引入法律援助制度。很多信访人缺乏法律专业知识，又没有雄厚的财力来聘请代理人，在听证过程中若为其提供法律援助：由其熟悉法律规定的代理人听取和反映被代理人的意见与需求，而相关的费用由国家承担，如此一来，可使信访听证会形成“高手过招”的局面，真正使参与各方心悦诚服。

六、信访听证制度的构建和运行

信访听证会一般安排在信访件承办单位召开，并提前一个星期将听证会的地点、时间、听证内容通知上访人且进行公示。听证时，首先由承办单位对提请听证的信访案件进行详细介绍。其次，按照双向、平等的原则，上访人听取信访承办单位的调查报告和拟处理意见，随后信访承办单位听取上访人的意见和要求，并对上访人及其他人员提出的质询，进行当场解释和答复。最后，由承办单位会同有关部门进行裁定，提出处理意见，并限期解决落实到位。一般来说，召开信访听证会要有针对性地做好以下五个方面的工作：

一是调查核实，搞清信访问题的实质。这是听证会的准备工作。

二是搞好协调，争取各方的重视支持。听证会前，有关部门要认真研究，向党政有关部门和社会各界汇报、通报，邀请有关人员组成听证评议委员会；另外，还可邀请信访人的家人、亲戚朋友参加旁听。

三是严格程序。这是听证会成功与否的关键环节之一⑧。其程序一般分为七个部分：一，主持人宣布听证会纪律。重点是要求当事人在听证会上服从主持人的安排，提出问题、陈述观点要有理有据，辩论中要尊重事实、互相尊重人格，不能出现过激言行。告诉当事人享有申请回避权；二，由相关部门人员将提起听证的信访问题的发生、发展及有关部门处理的过程作详细介绍；三，由上访者或者其代理人进行陈述，对方当事人及其代理人进行答辩；四，双方当事人及其代理人进行质证、辩论；五，评议委员会成员进行发表看法和意见，并作出评议意见；六，当事人双方作最后陈述；七，主持人宣布休会一段时间，听证合议委员会进行合议。合议之后继续开会，宣布最终处理意见。对于少数在听证会上未能当场作出决定的问题，由主持听证会的机关会后调查核实后，报经常委会研究决定，再予以答复。

四是要认真做好听证会的组织工作。要维护会场纪律，保持听证会的严肃性。听证过程中要做好对信访人的说服引导工作，防止出现过激言行。要做好现场实况记载，对听证会做文字记录，必要时可进行全程录像、录音，并按照一定程序公开报道。

五是跟踪督办，确保听证结论的落实。听证会结束后，要继续做好信访人的思想疏导工作，特别是认定无理上访的，帮助其进一步解开思想疙瘩，稳定其思想情绪。对听证会作出的决定由专人落实督办，抓好反馈。认定属于无理上访的，要整理好会议资料，存档备查，及时上报上级部门和有关机关：已经举行听证，信访人若没有证据证明听证据违反有关听证规定，并不能提供新的事实、证据和理由再次上访的，信访部门和各级国家机关将不再受理。

注释

1.《张惠新出席信访办事公开研讨会》，2005.11.14《中国纪检监察报》第1版。2.张 毅《行政处罚听证程序的适用》，参见www.xiexiebang.com.3.黄芳《行政复议制度中听证程序的引入》，参见《湖北行政法制》，2004年第6期。4.董刚《论行政听证程序的意义》，参见www.xiexiebang.com.10.汤啸天《运用信访终结听证程序遏制无序上访》，2005.12.1《法制日报》前沿实务。