国家知识产权局通报侵权大案

第一篇：国家知识产权局通报侵权大案

国家知识产权局通报侵权大案

2011-01-12 21:37来源：中国广播网官方微博作者：王凯山

中广网北京1月13号消息(记者王凯山)据经济之声报道。今天国家知识产权局公布了为期两个月的专利侵权大要案查处情况，这次查处的案件反映出侵权形式的多样化。在这次专项清理活动中，国家知识产权局选取了典型案件组织开展了执法督导与典型案件督办工作。国家知识产权局专利管理司司长马维野首先公布了这两个月的查处情况。马维野：“全国我们知识产权局系统一共受理了专利侵权纠纷案406件，同比去年同期增长了76.5%；查处假冒专利案件233件，同比去年增长35.5%。”

这次公布的大要案主要包括2010中国中部国际农博会涉嫌假冒专利案、宠物犬用纸尿垫专利跨省群体侵权案、南阳市农用药械实用新型专利遭群体侵权案等等。

马维野介绍，这次打击过程中，出现主要三种侵权方式。他结合侵权大案分别介绍了这类案件。

马维野：“上海华风防爆科技有限公司，因为它的权利不是一次被侵犯，反反复复被侵犯。这反复侵权就是权利人被侵权后，案子已经立案了。已经在调处这个纠纷了。侵权者事过之后，仍然继续侵权。相当于屡教不改。”

谈到群体侵权，马维野认为很多涉案人都有一种“法不责众”的侥幸心理。

马维野：“潍坊市豆芽栽培机实用新型专利技术群体侵权案是一个典型的群体侵权案。群体侵权就不是一个人在侵权，因为能带来社会效益，于是就不是一个企业，一大堆企业或者一大堆侵权者。”

而对于展会侵权，很多人都感到陌生，就此马维野提出这是一种伴随展会诞生的侵权形式。

马维野：“2010年中国国际工程机械、建筑机械、工程车辆及设备博览会侵权纠纷案，去年11月23号到26号上海展会过程中发生的侵权案。就是某个产品它本身就有涉嫌侵权的行为，还拿到展会上展览推销。”

（新民网编辑：）

第二篇：2013大案

2013大案

北京理工大学司法研究所 北京圣运律师事务所 根据网络投票，组织知名学者及律师评选

案情简介：汪婧 范美华 撰写 推荐理由：徐昕 撰写

1、衡阳人大代表贿选案

【案情简介】2012年年底至2013年年初，湖南衡阳在选举省人大代表过程中，共56名当选的省代表送钱拉票，涉案额达1.1亿，有518名衡阳市代表和68名工作人员收受钱物。最高人民检察院经审查，湖南省政协原副主席童名谦（时任衡阳书记）在衡阳破坏选举案中失职渎职，涉嫌玩忽职守罪，依法决定对其立案侦查并采取强制措施，案件侦查工作正在进行中。

【新闻链接】http://leaders.people.com.cn/n/2014/0103/c58278-24011316.html 【推荐理由】中国人大制度史上迄今为止一次最强烈的地震，引发民众对选举制度的强调关注，或许有利于反逼选举制度的完善。

2、浙江张氏叔侄强奸再审案

【案情简介】2003年5月19日，杭州市西湖区留下镇留泗路东穆坞村一水沟发现一具女尸，下半身赤裸。曾捎带这名女子至杭州的安徽歙县送货员张高平和侄儿张辉被认为有作案嫌疑，同年5月23日两人被抓，叔侄二人因“杭州5·19强奸致死案”被判刑。2004年，一审判处张辉死刑、张高平无期徒刑；二审改判张辉死缓，张高平有期徒刑15年。十年申诉，没有回应。最后在一连串机缘巧合之下，2012年2月浙江高院立案复查，2013年3月26日再审宣判张辉、张高平无罪。

【新闻链接】http://news.ifeng.com/mainland/special/zhangshiyuanan/ 【推荐理由】2013年，本案及吴昌龙案、李怀亮案、浙江萧山案等多起陈年冤案得到平反，表明最高法院纠正和防范冤假错案的决心。但这种决心并不坚决。只要严格依法，此案从侦查、批捕、刑拘、审判的任何过程都有充分的机会避免冤案，而伸冤也只是靠巧合才成功，这些都让我们反思：只要冤案生产的机制没有根本性改变，司法问责缺乏刚性，司法责任清晰所要求的前提——司法独立未确立，就很难真正坚持并实现有错必纠。

3、沈阳小贩夏俊峰案 【案情简介】2009年5月16日，沈阳小贩夏俊峰与城管执法人员发生冲突后，持刀猛刺城管执法人员，导致2人死亡、1人重伤。2009年11月15日，沈阳中院认定夏的行为构成故意杀人罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身。2011年5月9日，辽宁省高院作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。2013年9月25日，经最高法院核准，夏俊峰被执行死刑。

【新闻链接】http://news.ifeng.com/society/special/Xiajunfeng/ 【推荐理由】城管与摊贩之间的矛盾是当下中国冲突激烈的一个缩影，城管制度急需改革。最高法院犹豫两年多后，终下决心，复核死刑，或许希望传递抑制暴力的信息。但暴力执法与私力救济的恶性循环已成为突出的社会现象，死刑无法阻止暴力。死刑核准的传闻提前传出，但夏妻和律师都不知情，此案提出了完善死刑执行制度的紧迫需要。

4、曾成杰非法集资死刑复核案

【案情简介】2008年11月，曾成杰被认定面向不特定社会公众非法集资总额34.52亿余元，造成集资户经济损失共6.2亿元，被以非法吸收公众存款罪被逮捕。2011年5月，长沙市中院以集资诈骗罪判处曾成杰死刑，12月湖南高院驳回其上诉请求，维持原判；2013年6月最高法作出裁定，核准死刑判决，7月，长沙市中院对曾成杰执行死刑。

【新闻链接】http://news.ifeng.com/mainland/special/zengchengjie/ 【推荐理由】执行死刑前未通知家属，引发强烈争议。此案提出了完善死刑执行制度的紧迫需要，例如，死刑犯会见权，死刑复核文书的送达，死刑的延期和定期执行等。同时，从2012年的吴英案到2013年的曾成杰案，从重庆“打黑”对民营企业家的打压，到行政性垄断企业对民营企业的排挤，都可看出民企经济发展之艰辛。如何从法律层面实现民营经济的平等保护，值得认真思考。

5、山东平度陈宝成涉嫌非法拘禁案

【案情简介】2013年8月9日，陈宝成等人为阻止暴力强拆，将拆迁方的挖掘机司机郭晓刚困于挖掘机驾驶室内，多次报警，未被接受；8月10日，事件平息，陈宝成被拘传；8月11日，陈宝成因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留；9月13日，平度市公安局以涉嫌非法拘禁罪逮捕陈宝成。

【新闻链接】http://qd.sohu.com/s2013/hykqd-32/inde夏.shtml 【推荐理由】此案是强拆、维权、私力救济的“时代主题”的重大案件，汇集了律师、媒体和学者的强烈关注。而即使社会关注强烈，平度和青岛方面仍十分强硬。土地征用、房屋拆迁是行政争议多发的领域，行政诉讼法正在进行首次大修，草案部分条款有助于约束政府行为和保护私有财产，期待尽快完善落实，缓和拆迁领域极其严重的官民冲突。此外，伴随此案汹涌出现的职业水军，也展示了当下舆论引导的特殊面貌。

6、甘肃张家川“鼠标少年”发帖被刑拘案

【案情简介】2013年9月14日、15日，张家川镇中学初三学生杨辉就该县一起意外死亡案件通过QQ空间、微博等网络平台发表质疑，认为警方判断失实。9月17日，杨辉因涉嫌“寻衅滋事罪”被张家川县公安局刑事拘留。9月22日，该刑事案被依法撤销，对杨辉转为行政拘留。随后，张家川公安局长白勇强被停职。9月23日，杨辉获释。

【新闻链接】http://jx.people.com.cn/n/2013/0927/c355236-19604686.html 【推荐理由】此案被称为“500转刑拘第一案”，涉及自媒体时代的言论自由与法律边界，对“两高”关于利用信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释及打击谣言运动产生了一定的抑制作用。该解释对可公诉的诽谤罪作了超越立法的扩大解释，并将网络空间推定为公共场所，扩张寻衅滋事罪的适用范围。此案引发了对该解释及司法解释制度的反思。

7、***受贿、贪污、滥用职权案

【案情简介】2013年8月22日，济南市中院一审公开开庭审理被告人***受贿、贪污、滥用职权案。庭审过程通过新浪微博同步直播。9月22日，济南中院判决***犯受贿罪、贪污罪和滥用职权罪，数罪并罚处以无期徒刑。10月25日，山东高院二审公开宣判，裁定驳回上诉，维持一审判决。

【新闻链接】http://news.xinhuanet.com/201308/22/c_117057062.htm 【推荐理由】一起海内外关注的敏感案件，以一种尽可能公开的形式进行审判。全程微博庭审直播，表明司法公开不仅不可怕，还能大大提升司法公信力。薄案审判公开已形成示范效应，为各地各级法院树立了司法透明的榜样。重大案件、民众关注的案件倘若今后能实现微博、视频直播的常态化，将大大改善法院形象。

8、李某某等人强奸案

【案情简介】2013年2月19日，北京警方接到一女事主报警称，2月17日晚，她在海淀区一酒吧内与李天一等人喝酒后，被带至一宾馆内轮奸。2月21日，包括李某某在内的五人被公安机关抓获。法院于9月26日一审以强奸罪分别判处李某某有期徒刑十年；王某(成年人)有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年;魏某某(兄)有期徒刑四年；张某某有期徒刑三年，缓刑五年;魏某某(弟)有期徒刑三年，缓刑三年。李某某及其法定代理人和同案人王某不服提出上诉。11月27日，北京市第一中级法院终审宣判，裁定驳回上诉，维持原判。【新闻链接】http://news.163.com/13/1220/14/9GHV16F400014Q4P.html 【推荐理由】此案社会影响巨大，是网络时代观察舆论与司法关系的典型样本，显示了确立媒体报道司法准则的紧迫需求。此案也涉及未成年人保护，并引发有关律师职业伦理的激烈争论。11月，北京律协就李某某等人强奸案相关辩护及代理律师涉嫌违反律师执业规范的行为，正式立案调查；同月，全国律师行业行风监督委员会成立。

9、王功权案

【案情简介】2013年9月13日中午，鼎晖创业投资基金合伙人及创始人之一——王功权被北京市公安局以“传唤”名义带走。据称，王功权“涉嫌聚众扰乱公共秩序罪”。10月20日，王功权因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被正式逮捕。

【新闻链接】http://ndnews.oeeee.com/html/201309/13/248716.html 【推荐理由】一个公民，一个企业家，一个温和的人，一个政治性案件，在2013年的同类案件中，引起了更为强烈的关注和同情。此案不仅影响到普通民众，也震动了企业家阶层，既显示了公民社会的成长，更关涉宪法所规定的公民基本权利，注定将在中国人权史留下浓重的一笔。

10、光大证券乌龙指内幕交易民事诉讼案

【案情简介】2013年11月15日光大证券发布《关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告》，称因“8·16事件”涉嫌利用内幕信息进行交易，于14日收到中国证监会《行政处罚决定书》。与此同时，因光大证券内幕交易而遭受损失的投资者所提起的民事索赔将拉开大幕。

【新闻链接】http://money.163.com/13/1115/16/9DO1D70C00253B0H.html 【推荐理由】此案涉及普通股民的权益保护及维权困境，也显示了证券法、民诉法等法律的制度性缺陷，例如，民事赔偿与行政处罚关系如何，证券民事赔偿责任制度如何从纸面走向行动，大规模侵权的实体法要件如何认定。而民事诉讼法规定的代表人诉讼制度，应对此类大规模侵权已捉襟见肘（姑且不论法院往往以“维稳”为由拆案处理），集团诉讼制度急需建立。

第三篇：湄公河大案

“湄公河大案”的真相

涉嫌与泰国不法军人勾结策划并分工实施湄公河“10·5”中国船员遇害案的糯康、桑康、依莱等多名外籍被告人，将被押上法庭，接受中国法律的严正审判。

2011年10 月5 日，两艘中国船只“华平号”和“玉兴8号”，在湄公河水域被武装劫持，13名中国船员被残忍杀害。案件发生后，举国悲愤。2011年10月29日，国务院总理温家宝与泰国总理英拉通电话。温家宝要求泰方加紧审理此案，依法严惩凶手。2012年4 月25日，老挝波乔省敦棚县孟莫码头，糯康及两名手下被警方抓获，中国公安部部长孟建柱于今年７月访问老挝、缅甸、泰国就推动湄公河执法安全合作和三国领导人及相关部门进行了会谈。

通过200 多名参战公安民警艰苦卓绝的努力，10 个月惊心动魄的历程，中国与相关国家警方的协作配合。真相终于浮出水面，糯康犯罪集团主要成员逐一归案。

在东南亚主要的毒品产地“金三角”地区，糯康被当地武装分子称为“教父”，掌控者“金三角”地区最大的非法武装贩毒集团。

专案组成员、公安部禁毒局副局长韩旭光介绍，经警方调查和嫌疑人交待，糯康集团针对中国人痛下黑手的原因有两个：第一，糯康集团怀疑“华平号”和“玉兴8 号”贩毒，索要保护费遭到拒绝。第二，报复中国船只被缅军征用清剿糯康集团。

专案组审讯组组长、云南省公安厅刑侦总队副总队长戚毅介绍，泰国有9 名不法军人参与了作案，为首的军官目的据称是为了缴毒立功，为以后晋升职务铺路。

据有关嫌疑人交待，糯康集团与泰国不法军人勾结目的是为了获得泰国不法军人支持，在泰国清盛港为他们提供一个码头，并为今后运输毒品提供便利和保护。泰国军人还允诺提供糯康集团一些武器和弹药。

专案组有关人士表示，糯康集团看起来与中国人并无深仇大恨，但将13 名中国船员残忍杀害，正说明这伙人心狠手辣，漠视生命，杀人不眨眼。

糯康集团多年以来长期盘踞在湄公河金三角地区，形成多达100 余人的武装犯罪势力，配备有ＡＫ

47、Ｍ16 步枪、手枪、火箭筒、机枪、手雷等武器，大肆从事绑架杀人、抢劫商旅、制毒贩毒、敲诈勒索等犯罪活动。

专案组有关人士介绍，近年来湄公河航运快速发展，但船东和船员90%以上都是中国人。中国人在这条航道上的发展，一定程度上触动了糯康集团的利益，也令糯康集团的人嫉妒和仇视。因此，他们针对中国船只和船员的抢劫等犯罪活动频繁发生。在湄公河上跑船的中国人几乎都有被拦截、抢劫的经历。

据不完全统计，仅2008 年以来，糯康集团涉嫌针对中国船只和公民实施抢劫、枪击犯罪活动多达28 起，造成16人死亡3人受伤。如去年4 月2日和3日，糯康集团劫持3艘中国船、1艘老挝船和10 多名船员，并成功勒索2500万泰铢（折合500 余万人民币）。

虽然深藏在被称为“三不管”地带的“金三角”地区，但在中老缅泰等国的合力打击下，这个在湄公河流域横行多年的大毒枭终于落入法网。今年4月25日，湄公河案件主犯糯康在老挝落网；4 月27 日，专案组组长、中国公安部禁毒局局长刘跃进持国务委员孟建柱的两封亲笔信赴老挝，分别交给老挝国防部长和公安部长，要求老挝将糯康移交中国。

刘跃进说，根据国际公约和中国法律，此案被劫船只在中国注册、悬挂中国国旗，受害人是中国公民，所以中国对此案有管辖权。

“缅甸和泰国都想由自己审理这个案子。糯康是缅甸人，同时案件发生在泰国。但经过多方协商后，他们都同意把案件移交中国审理。”刘跃进说。

湄公河惨案将在中国云南省昆明市中级人民法院开庭审理，如果罪名成立他将可能被处以死刑。糯康近日在昆明西南方向的一处看守所接受媒体采访时，通过翻译表示，“我做的这个事情大错特错，对不起遇害的13名中国船员。”

“我对不起受害者的家庭。”糯康在审讯中说。韩旭光透露：“老挝已经同意派3 名警察来华出庭作证，泰国同意派10 名警察和目击者出庭作证。这在我国司 法审判史上还是第一次。”

针对国内首次境外证人出庭作证，司法机关深入研究，专门制定了《境外证人出庭作证规则》。云南省人民检察院副检察长李若昆表示：“境外证人出庭作证，一是可以有力指控犯罪，为他们提供的证据作出说明；二是对于加强国际司法合作、打击跨国有组织犯罪产生示范作用。”

“成功的国际司法合作是本案得以成功侦破、形成完整证据体系的重要前提。”专案组证据组组长聂涛认为，湄公河流域跨国犯罪问题突出，加强国际司法合作是打击跨国犯罪必由之路。（新华网）

▲9 月20 日，经核实身份无误后，法警将糯康、桑康、依莱、扎西卡、扎波、扎拖波六名被告人依次押上囚车，前往昆明市中级人民法院。当日，涉嫌策划制造湄公河“10·5”中国13名船员遇害案的糯康等6 名被告人，在昆明接受中国法律的公开审判。6 名被告人均为外籍人员，涉嫌于2011 年10 月5 日在湄公河泰国水域杀害13名中国船员。（新华社）

湄公河“10·5”惨案开审彰显中国司法主权

涉嫌策划制造湄公河“10·5”中国13 名船员遇害案的糯康等6 名被告人，于20 日在昆明接受中国法律的公开审判。

“这充分体现了中国政府和司法机关依法行使司法主权，运用法律武器，保护公民合法权益，推动国际司法合作，严惩跨国有组织犯罪的坚定态度和决心。”

云南省人民检察院副检察长李若昆表示，“中国有决心也有能力保护本国在海外公民的合法权益不受侵害。” 名被告人均为外籍人员，涉嫌于2011 年10月5日在湄公河泰国水域杀害13名中国船员。“外国人在中华人民共和国境外对中国公民实施犯罪，由中国法院来审判，这在中国司法实践中是不多见的，在云南省是首例。”昆明市中级人民法院副院长董林接受记者采访时说。

根据国际公约和我国刑法有关规定，湄公河“10·5”案被劫船只在中国注册、悬挂中国国旗，案件受害人是中国公民，因此中国对案件具有管辖权。

据了解，担任该案审判长的是昆明市中级人民法院刑二庭副庭长晏晖。

检察机关向法庭递交的起诉书显示，糯康等6名被告人涉嫌“四宗罪”———故意杀人、运输毒品、绑架、劫持船只。在庭审过程中，将有大量针对这些犯罪的

证据出示，包括ＤＮＡ 检测、尸检报告、弹痕鉴定、证人证言等。其中，泰国方提供了近800 页的证据材料。

有关专家介绍，由于案件的特殊性，法庭审理将面临犯罪嫌疑人到案程序合法化、身份确认情况、境外证据转化、境外证人出庭、劫持船只罪与故意杀人罪的牵连等问题的认定。

对于涉案的缅甸籍被告糯康、泰国籍被告桑康等6名被告，中国司法机关予以了充分的权利保障。李若昆介绍说，检察机关依法提起公诉后，为他们指定了专门的翻译，并将起诉书制作成中、老、缅、泰四国文字，移送法院，并及时送达被告人。

由于6名被告人是外籍人员，还涉及一些来自境外的证人，法院将在开庭审理中提供泰语、老挝语的翻译。

林丽律师是糯康的辩护律师。她在今年8 月13日接到了法律援助中心的律师指定函，并根据法庭的指派和经糯康本人的同意，为糯康提供法律援助，帮助其在法庭进行辩护。

“根据我国法律规定，被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。”林丽说。

在接受指派后，林丽到看守所会见了关押期间的糯康，通过翻译同他本人进行了交流，并调阅了大量的卷宗。“我作为辩护律师的会见权、阅卷权都得到了保障。翻译沟通也很顺畅。”林丽说。

据林丽介绍，她已为开庭做好辩护提纲，根据庭审情况再进一步进行补充。

13名船员被杀，给他们的家庭带来了难以弥补的伤痛。根据中国法律，这些被害人的近亲属有权向法庭提起刑事附带民事诉讼，要求给予赔偿。

“目前该案所涉及的部分被害人、被害人近亲属，已依法提起刑事附带民事诉讼，要求糯康犯罪集团赔偿丧葬费、误工费、交通费等费用。”董林表示，法庭将 严格按照法律规定，依法保障被害人及其近亲属的合法权益。

据悉，在本案刑事附带民事诉讼中，将有十几位代理律师为这些被害人及其近亲属提供法律帮助。

“目前，中国公民在海外的人身财产安全问题越来越突出。案件的审理将对以后如何保护海外中国公民人身财产安全具有启示意义。同时，我们希望通过湄公河‘10·5’惨案的审判展现中国司法力量，体现中国司法权威，创造一个有利条件和法治环境。”潘克律师认为。（新华网）

第四篇：国家知识产权局主要职责

国家知识产权局简介

一、主要职责

国家知识产权局（副部级）为国务院直属机构，其主要职责为：

（一）负责组织协调全国保护知识产权工作，推动知识产权保护工作体系建设。会同有关部门建立知识产权执法协作机制，开展相关的行政执法工作。开展知识产权保护的宣传工作。会同有关部门组织实施国家知识产权战略纲要。

（二）承担规范专利管理基本秩序的责任。拟订专利知识产权法律法规草案，拟订和实施专利管理工作的政策和制度，拟订规范专利技术交易的政策措施，指导地方处理、调解侵犯专利的纠纷案件以及查处假冒他人专利行为和冒充专利行为，会同有关部门指导和规范知识产权无形资产评估工作。

（三）拟订知识产权涉外工作的政策。研究国外知识产权发展动态。统筹协调涉外知识产权事宜，按分工开展对外知识产权谈判。开展专利工作的国际联络、合作与交流活动。

（四）拟订全国专利工作发展规划，制订专利工作计划，审批专项工作规划，负责全国专利信息公共服务体系的建设，会同有关部门推动专利信息的传播利用，承担专利统计工作。

（五）制订专利和集成电路布图设计专有权确权判断标准，指定管理确权的机构。制订专利和集成电路布图设计专有权侵权判断标准。制定专利代理中介服务体系发展与监管的政策措施。

（六）组织开展专利的法律法规、政策的宣传普及工作，按规定组织制定有关知识产权的教育与培训工作规划。

（七）承办国务院交办的其他事项。

二、内设机构

国家知识产权局设7个内设机构（副司局级）：

（一）办公室

负责文电、会务、机要、档案等机关日常运转工作；承担信息、安全、保密和信访工作；承担政策研究、政务公开以及局机关财务、行政事务等管理工作；组织开展知识产权宣传工作。

（二）条法司

协调提出有关知识产权国际条约拟订、修改及有关知识产权对外谈判的方案；拟订有关专利的知识产权法律法规草案；提出修订专利法、集成电路布图设计保护条例和专利代理条例及相关法规、规章的建议和草案。组织拟订专利等确权及侵权谈判标准；拟订专利代理中介服务体系发展的政策。

（三）保护协调司

承担组织协调全国保护知识产权的有关工作；承担知识产权执法协作机制的相关工作，承办行政执法有关工作；承担实施国家知识产权战略纲要的有关工作。

（四）国际合作司（港澳台办公室）

拟订知识产权涉外工作的政策；研究国外知识产权发展动态；承办统筹协调涉外知识产权的事宜；承办专利工作的国际联络、合作与交流活动；承办涉及港澳台的专利及有关的知识产权事项。

（五）专利管理司

拟订和实施专利管理工作的政策和措施；拟订规范专利技术交易的政策；指导和规范知识产权无形资产评估工作；指导地方处理和调解专利纠纷、查处假冒他人专利行为和冒充专利行为。

（六）规划发展司

组织拟订全国专利工作发展规划和局工作计划及基本建设计划；拟订局财务计划，编报预决算，监督预算执行；制定计划、财务和资产管理的规章制度并监督执行；负责全国专利信息公共服务体系建设工作，审核全国专利信息公共服务体系建设规划和计划，对局重大项目组织论证和审核，监督计划执行；承担局国有资产管理、政府采购工作的政策、制度制订及监督等管理工作；指导和监督直属单位的财务管理工作；承担全国专利统计工作，负责专利统计信息的统一管理、编报和发布工作；完成局交办的其他工作。

（七）人事司

承办机关和直属单位的干部队伍建设及有关人事管理、机构编制事项；拟订有关知识产权的教育与培训工作规划；承担机关离退休干部工作。机关党委负责机关和在京直属单位的党群工作。

第五篇：2 - 国家知识产权局范文

专利制度中承认遗传资源与传统知识的问卷

YHJ

第I部分：局的角色

Q1：现有技术检索：在贵局，对专利申请的审查过程中是否对相关现有技术进行检索？如果是，何时进行检索？检索如何开始（例如是专利程序中的常规必经步骤，或是依据专利申请人的请求，或是依据第三方的请求）？

Q2：实质审查：在贵局，专利申请是否经过实质审查？如果是，何时进行审查？审查如何开始（例如是专利程序中的常规必经步骤，或是依据专利申请人的请求，或是依据第三方的请求）？审查是与检索同时进行还是分别进行？第三方可以通过什么程序对专利申请或授权专利的有效性提出质疑？

第II部分：现有技术的法律特性

Q3：与新颖性判定有关的现有技术范围：在贵局，就与新颖性判定有关的现有技术是如何定义的？其是否包括：

（1）在本地或他国书面公开的信息？

（2）在本地或他国口头公开的信息？

（3）其他信息，例如发明的公开使用、发明的秘密使用？如果有，请明确。

Q4：公开的性质：对相关现有技术的公开是否有一定的标准或要求（例如足够的信息以使该领域的一般技术人员能够实施？

-如果其中涉及到该领域一般技术人员，则对其是如何定义的？

Q5：确认现有技术的专门条件：在确定某一现有技术是否已公开到可以被考虑的程度时，是否还有其他专门的条件？

（1）公众可及性：如果现有技术必须为相关公众所能获得，如何定义“相关公众”-例如什么是公共装置？什么形式的公开可以构成能够被获得？或者，什么种类的半-公开或私人公开不被作为现有技术的公开？

（2）语言：如果公开使用的是外语（包括已经死亡的语言）或者少数民族的语言，则公开内容是否能够构成现有技术？

（3）公布：如果作为现有技术必须“已经公布”，则构成现有技术的公布形式需满足何种标准？

（4）互联网或电子公布：如何构成互联网或其他数字网络环境下的公布或公众可获得？

--网络是否需要是公众可以进入的？

--商业数据库（需要支付费用的数据库）或数字网络上的材料是否被包括在潜在的现有技术之内？这是否适用于私人数据库或网络，例如只允许特定社团的成员或某一公司、大学或研究机构的雇员进入的数据库或网络？

--什么情况下上载到互联网上的材料会被当作现有技术？

（5）其他条件：是否存在其他条件用以确定某一信息是否可以作为相关的现有技术？ Q6：确定现有技术的有效日期：针对某一专利申请的现有技术生效日期的决定因素是什么？

--表明某一书面披漏内容公布日期的证据标准是什么？

--表明某一口头披漏内容公开日期的证据标准是什么？

--表明材料已经在线公布的证据标准是什么？

--对于某一专利文件而言，生效日期是优先权日、申请日或是公布日？

Q7：公布的继续：材料构成现有技术是否必须持续地可及，或者即使其已从流通领域撤出或在某一特定期限内公众不能及，但作为现有技术的效力仍然存在？

--出版物公开作为现有技术是否需要持续地为公众可及？

--互联网或其他公布材料作为现有技术是否必须表明持续可及？

Q8：专门的决定或在指南：在您的法域，是否有涉及传统知识或遗传资源作为确定新颖性的现有技术的专门的司法、行政决定或审查指南？如果有，请详细说明。

Q9：有关非显而易见性的现有技术：请就确定发明是否具有非显而易见性（创造性）时所考虑的现有技术作一般性描述

--与判定新颖性的现有技术相比有哪些不同（参见问题3到6）？

Q10：该领域的一般技术人员：在您的法域中，在评价非显而易见性（创造性）时确定该领域的一般技术人员时的标准是什么？

--若某些传统知识因素（包括与特定遗传资源有关的传统知识）被认为在持有该传统知识的原始社区之外的公众能够获得或接触，但解释或实践该传统知识的只限于该社区，则如何确定判定创造性的一般技术人员？

Q11：专门的决定或指南：在您的法域，是否已经有任何涉及将传统知识作为现有技术用以评价非显而易见性（创造性），或有关传统知识的从业人员作为一般技术人员的专门司法或行政决定或审查指南？如果有，请具体说明。

第III部分：专利程序中的现有技术来源

Q12：现有技术的一般来源：在专利程序中所考虑的现有技术来源是：

（1）申请人在专利说明书中的自愿披露？

（2）强制申请人披露？如果是，披露的义务是如何定义的？

-必须在专利说明书中披露？

-必须单独向专利机构提交披露的内容？

（3）贵局自己检索？

（4）国际检索（依据PCT）？

（5）其他资源的检索（例如来自其他局的检索）？

Q13：内部检索：如果是由贵局在专利程序中检索，则检索哪些资源？

--专利文献？

--非专利文献（印刷的）？

--非专利信息（电子/在线）？

检索中通常是否利用任何有关传统知识（例如传统知识数字图书馆）或遗传资源（例如IPGRA歌手数据库）？

Q14：检索的范围和检索策略：现有技术检索的范围通常是什么（例如依据主题的分类）？在什么情况下会扩充或拓展检索？

Q15：分工和技术重点：由于资源所限或其他实践限制条件，贵局的检索和审查是否只限于某些专门的技术领域？在任何技术领域，贵局是否利用外部的检索或审查结果？无论是作为非正式的背景信息或通过正式的承认？

第IV部分 其他有关专利程序的问题

Q16：发明人的权利和申请专利的权利：在专利审查中，对发明人权利或申请专利的权利是否作实体性考察？无论是常规的还是例外地考察？如果是例外情况下才考察，则如何启动？

（1）如果某一现有技术出版物、文件（例如法律协议）或其他贵局可以获得的信息似乎提供证据表明：

--发明人的姓名不正确；或

--是由无权申请专利或被授予专利权的人提出；

这是否足以构成贵局驳回该申请的基础？

（2）如果该信息能够或不能够被公众获得，则答案是否不同？

（3）如果就发明人或申请专利的权利有实体性的考察，而且有理由认为申请人之外的人有权接受该专利（或共同享有），则该专利是否可能以该当事人的名义授权或转让给该人？

Q17：向申请人提供援引的现有技术：当依赖某一现有技术信息以驳回某一专利申请，则该信息的副本是否提供给申请人？

Q18：申请人不能获得的信息：审查员能够获得但申请不一定能获得的信息（例如在受限制的数据库中）是否可以用来作为驳回某一专利申请的基础？

第V部分：基于传统知识和遗传资源的发明

Q19：传统知识和遗传资源的专门化：对于基于任何领域的传统知识或使用特定遗传资源的发明，在何种程度下采取一种特殊或专门的方法进行检索或审查？如果是这样，请明确：

（1）对于包含有或基于传统知识或遗传资源的专利申请，是否有任何专门的检索指南或常规检索策略？如果有，请具体说明。

（2）是否有专门的检索或审查员、或检索和审查组集中涉及传统知识的某些领域（例如传统医药）或基于或利用遗传资源的技术的某一专门领域（例如农业生物技术）？

Q20：实践经验：您是否能具体提供所在法域中任何能够表明以下情况的案例？--有关传统知识作为现有技术的重要法律问题；或

--实践中为检索和审查目的获得潜在的传统知识的问题？

请就从这些案例中所能获得的实践教训或启示提出建议。

Q21：指南的建议：基于贵局的实践经验，或基于其他经验和案例，您是否对有关基于或来自传统知识或遗传资源的发明的检索和审查程序指南或实践建议有任何的建议？