第一篇：信托风险承担主体与信托保险制度的构建
信托风险承担主体与信托保险制度的构建
一、信托风险承担模式
1、信托风险的概念
从理论上说，委托人和受益人所承担的信托风险包括：（1）信托财产本金损失的风险。在受托人依照信托合同和文件对信托财产进行管理、运用和处分的过程中，在受托人没有主观故意和失职行为，信托财产产生的风险和损失，按照中国及多数国家的法律规定，以信托财产本身承担，也就是最终由委托人和受益人承担。当然，受托人的故意和失职行为产生的损失除外。信托本金的损失又可以根据损失的情况分成多种。（2）信托本金没有损失，但没有获得信托收益，即孖息损失的风险。（3）获得信托收益，但所获得的信托收益低于机会成本，从而导致的收益风险。委托人将信托财产委托给信托机构或者受托人，绝大多数的主要目的还是希望获得比银行存款、国债投资更高的收益。因此，一般这个机会成本可以以同期银行存款利息来衡量。
在上述三种情况下，对委托人和受益人负面影响最大的是第一种情况，也是信托投资者最不能接受的信托风险，尤其是从理论上说，信托本金的损失可以大到本金全部损失的地步。从这个角度来说，信托投资的风险程度与证券投资类似。证券投资在允许融券的情况下，发生本金全部亏蚀的情况是正常的。在不允许融券或者不融券的情况下，上市公司退市、破产等，也可能造成投资本金全部亏蚀的情况。即使不发生上市公司退市、破产的事件，由于企业亏损等原因，上市公司的股价可以沦为区区几分钱的“仙股”，投资者如果是在股价较高时买进股票，其投资的亏损也类似于全部亏蚀的情况。
在本金没有损失的情况下，信托收益率也是不确定的，既受信托资金运用的具体产业、项目等因素的影响，也受运用方式、受托人的财产管理能力和水平等多种因素的影响。就具体的信托项目的收益率而言，在许多情况下，我们实际上难于对其实际的收益率与理论上应该得到的收益率进行计算和比较。
信托风险还与时间直接有关。信托到期时，可能出现受托人无法按照信托合同约定的期限、方式（通常都约定以现金方式交付）向信托财产归属人交付信托财产的问题，但是，这只能说出现了潜在的信托风险，因为此时还不能确定信托财产是否真正发生了亏蚀，之所以发生上述问题，可能仅仅是由于信托财产的形态转换（例如股权变现为现金财产）存在技术性的问题，或者受托人采取的财产保全措施尚未完成（例如拍卖借款人或者担保人的抵押财产的程序尚未完成）等等，所以发生信托本金及收益延期支付的情况，也许只是支付信托收益和本金的时间出现延误，在信托公司采取必要措施（如拍卖抵押物、执行保证人的资产等）后，信托本金及其收益全部支付予信托合同制定的信托财产归属人，信托风险就消除了。
基于上述论述的两个因素（信托本金是否亏蚀对信托投资者的意义远远大于是否获得信托收益及获得多少信托收益、信托收益率的高低往往难于衡量和比较），为简化分析起见，本文所指的信托风险，是指信托财产在管理运用中由于各种原因导致的信托财产本金的部分或者全部的损失。
2、信托风险的承担主体
在世界各国的信托业务中，信托风险的承担主体根据国情不同而有相当的不同。在信托的发源地英美法系国家，受托人不承担管理、运用信托财产所产生的风险，信
托财产在管理、运用或处分的过程中所产生的风险均由信托财产承担，也就是委托人或者受益人承担，但受托人有过失的除外。因此，信托业务中经营风险的直接承担者就是委托人和受益人。
然而在日本，信托业务的风险承担制度发生了重大的改变。对于金钱信托（日本的金钱信托是类似于中国所说的资金信托，包括指定金钱信托、特定金钱信托和无指定金钱信托，指定金钱信托又按照运用方式等一定标准分为贷款信托、财产形成信托、年金信托等；特定信托是指信托资金运用于证券及《投资信托法》规定的其他投资运用领域的信托），日本法律规定，受托人有责任保证金钱信托的本金不受损失，即信托本金的损失由信托机构（即信托银行）的自有资金弥补。在日本的金钱信托风险承担制度中，委托人和受益人可以避免承担信托资金本金损失的风险，除非信托机构发生破产的情况。
除金钱信托外，日本信托制度中的风险承担制度与英美相同。
我国《信托法》没有专门的条款明确规定信托风险的承担主体，但从第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第五十四条、第五十五条等相关条款的规定来看，我国的信托是采用的英美风险承担模式。在《信托投资公司资金信托管理暂行办法》中，结论更加明确，在该办法的第三条、第四条均有相关规定，其中第四条第四款规定：信托投资公司办理资金信托业务时，“不得承诺信托资金不受损失，也不得承诺信托资金的最低收益”。
3、日本修改信托风险承担制度的原因：一种合理推测
信托制度系在英国产生，在美国发展，并被原先的大陆法系国家和日本这样的后发国家引进。但是，为什么日本在引进信托制度时对信托风险承担制度作出如此重大的调整，迄今没有看到有关文献论述。我们推测，可能原因是：日本在引进西方经济社会政治与法律制度包括信托法律制度构建其金融体系时，充分考虑了国家缺乏信托传统及信托制度经济基础的薄弱等因素，通过规定受托人承担金钱信托业务本金损失的责任，培养国民的信托投资观念，培育信托市场。而从日本的几乎所有信托业务都通过法律规定创设，也可以佐证，日本的信托业是在国家的襁褓中成长起来的，对信托风险的承担制度的重大修正应该是人为的有意识的设计。从日本信托业的发展历史来看，在1950年之前，金钱信托所占整个信托资产的比重高达70％以上，最初甚至高达90％以上，近年来，这一比重下降到约30%。应该说，这一情况证明，日本特有的信托风险承担制度，对日本信托市场发育发展起到了重要作用。
二、中国信托风险承担模式对信托业发展的影响
中国与日本同属东亚传统的国家，在历史上有着极为类似的经济社会政治制度和类似的法律制度，中国与日本也同属后发国家，都同样是在落后的经济基础上开始赶超西方发达国家的。在这个过程中，虽然两个国家最终选择了不同的政治制度，但是都从西方各国引进了整套的法律制度（以大陆法系为主）。
从信托法律制度来说，日本是早在1900年的颁行《日本兴业银行法》中就规定兴业银行可以经营信托业务，1904年就成立了第一家专业信托机构东京信托公司，1905年，为适应企业发行债券融通资金的需要，日本政府颁行《担保公司债信托法》，1922年颁行了《信托法》和《信托业法》。但是中国虽然早在1919年就出现了银行的信托部，旧中国时代金融投机高潮时期也曾经出现过几十家所谓的信托公司，但是从事的基本上是放高利贷和股票投机生意。民国时期引进了西方的全套法律制度，但是没有颁行信托法。解放初信托机构在短暂存在后被悉数解散。直到1979年中国国际信托投资公司成立，信托业重新出现，信托机构一度还上升至千余家。这一时期的中国发展信托业的目的主要是在计划金融体制之外开辟新的金融渠道及设立引进外资的窗口。
但是，一直2001年之前，中国的信托公司主要从事的都是银行业务，信托业务微不足道，也没有规范的法律制度约束。应该说，一直到了2001年，《信托法》的出台才标志着中国终于引进了信托法律制度。而引进信托制度的直接原因，我们认为主要是为了解决中国信托业的规范发展问题，而不是象日本那样为了利用信托的长期融资功能。在日本和中国进入近现代社会之前，在引进信托制度方面，一是国家不具备信托制度生存发展的经济基础，二是国民缺乏信托传统。但是，我们看到，日本主要基于积累中长期经济建设资金的目的，在国家的强力扶持下，甚至直接以法律制度创设信托业务品种，日本的信托业终于发展壮大。而中国，首先通过计划经济完成了工业化，然后通过改革开放引进了市场经济制度，到2001年4月《信托法》颁布时，中国已经完成了经济的初步现代化，国民财富的积累程度大大提高，具备了信托业生存发展的基本经济基础，但由于多年来摸着石头过河，信托法律制度的建设尚未起步，更糟糕的是不规范的信托业存在了20多年，扭曲了信托的形象，信托业生存发展的社会土壤有待从头开始培育。
与日本存在诸多类似的中国没有选择信托风险承担的日本模式而是直接选择了欧美模式，这就导致了中国的信托投资者必须面对全部信托风险承担的问题。这对中国信托业产生的影响是两方面的。
1、对中国信托业发展的有利之处
如果假定我们选择的日本模式，我们将面临的是，我们将用相当长的时间去培养信托投资人（本文所称的信托投资者，是指以获取高于银行存款利率水平的收益为目的，以自己或者第三人为受益人，将信托资金或者其他信托财产交予信托机构运用管理的自然人或者法人）规范的信托观念。与其再走一段长路，不如直接从一开始就引进完全原态的信托制度，这从长远来看，必然有利于信托业的规范健康发展。
实际上，就各类投资理财的回报率与风险程度来看，依回报率和风险程度由低到高排序分别为：存款、信托投资、证券投资。那些选择信托产品进行投资者，本身我们就可以认为他们是一定程度上的风险偏好者，他们原意冒一定风险去获取得到较高回报率的投资机会。从长期的情况看，信托风险完全由投资者承担是不会对信托业的经营产生不利影响的。正如证券投资者明知证券投资可能会亏蚀本金，但众多投资者仍然乐此不疲一样。没有人热爱亏损，所有介入高风险领域投资的人都是奔着可能的高回报去的。应该说，这些风险偏好者通常有着较高的收入或者拥有较多的资产。现行的信托法规之所以规定投资的最低门槛（5万元），也是为了确保那些风险承受能力较低的低收入者不要加入信托投资者的行列。
2、对中国信托业发展的有利之处
但是，从短期来看，让信托投资者直面信托风险，对信托业的发展也有不利的影响。信托投资者与证券投资者一样，必须对投资的风险承担完全的责任，他们不能因为本金的亏损要求信托公司赔偿（除非信托公司存在过失），也不能向政府、银监会要求赔偿。但是，早期的信托公司主要从事所谓“信托存贷款”业务（实际上就是银行业务），发行的各种信托投资受益凭证也多是变相的存单，对这些所谓“信托存款”和其他名目的“信托资金”，信托公司一直是对其运用风险承担完全责任的，直到信托公司爆发支付危机，不再有能力支付，这些存款中的自然人存款部分的兑付责任最后转由政府承担（法人存款则根据信托公司的清算情况决定兑付的比率）。从历史传统来说，中国的信托投资者缺乏承担信托风险的心理基础。我们认为，信托业在历史上承担全部的“信托”风险，对现在的信托投资者仍然会产生重大影响，现在许多购买信托产品的投资者，对信托产品的风险承担机制已经发生的重大变化并不是充分知情了解的。而一些信托公司及其代销信托产品的银行，为了信托产品推介销售的顺利，也有意无意地对信托风险问题进行回避。如果知道信托风险需要完全由自己承担，我们相信许多信托投资者是不会购买信托产品的。
当然，我们相信，随着时间的推移，信托投资者自我承担信托风险会逐渐增强，这一点类似于证券投资。早期的证券投资者在股价暴跌时，经常有许多人不堪承受，到证券公司、政府、证券管理部门讨要“说法”。但是从2000年之后，熊市已经连续三年，几乎百分之百的股民都是严重亏损，虽然大家对股市中存在的种种问题意见很大，但是现在却几乎没有股民认为自己的损失必须由证券公司或者政府承担。
但是，在缺乏信托传统的中国，就现阶段来说，信托投资者阶层有一个培养的过程。在这个过程完成之前，信托业的发展规模会严重受制于信托的风险承担机制。自2001年7月信托公司经过第五次清理整顿之后真正开展信托业务以来，迄今为止，已经爆出信托风险的信托公司至少已经有金新和庆泰两家（据说还有个别信托公司为了避免丢人现眼，对信托财产的损失自己买了单），对信托业的负面影响很大，从2004年5月以来，信托公司推出信托产品的频率和规模明显下降，一些原先积极代理信托产品销售的银行纷纷撤退。而目前信托业推出的绝大多数信托产品尚未到期，如果将来继续出现不能支付信托本金的情况，哪怕是个别或者是少数信托公司的个别信托产品，都可能严重影响整个信托业的形象和信誉，对整个信托业的发展产生严重不利影响。信托风险的特征之一就是强外部性，信托风险影响具有很强的广度和深度，并且往往还伴随着严重的社会问题，一家信托公司的经营失败，甚至一笔信托业务的经营失败，往往殃及“池鱼”，不但影响其他公司，而且影响自己公司的所有业务包括非信托业务。当然这种外部效应将随着信托业的发展及信托投资者的成熟逐步淡化，但是在目前，想结束信托业一人得病全家吃药的局面还是十分困难的。尤其是，社会媒体对信托风险一直保持着特别的热情。
但是，从概率论的角度来说，信托风险是不可能完全避免的，即使是经营业绩优良的信托公司，想保持永远不出风险的记录也几乎是不可能的。
而且，中国的信托业界还面临着与日本、美国等信托业发达的国家的重大不同，那就是一是中国的基金业由于历史原因完全脱离了信托业，使信托公司在推出基金型的信托业务时面临种种困难。其次，中国的信托业法规和监管机关的通知明确规定，除证券投资信托外，一个集合资金信托募集的资金只能用于一个法人的一个项目，即所谓一一对应的信托，这种信托显然不符合投资的分散原则，也与其他国家的信托业有重大区别。以日本的投资信托为例，按照2000年修改后的《投资信托及投资法人法》规定，投资信托的信托财产运用范围包括有价证券、不动产、不动产租赁权、隐名合伙出资份额、信托受益权在内的十七种资产。证券投资信托的信托财产总额50％以上应投资于有价证券。这种信托的最大优点是符合投资的风险分散原则，几乎不可能出现信托本金严重亏损情况。另外，在发达国家，许多信托产品都在证券市场交易，或者信托资金本身投资的对象中有相当高比例的证券等流动性品种，信托产品的流动性很高，这也降低了信托产品的投资风险。
在目前中国的信托法律架构之下，除诸如纯粹投资于证券的证券投资信托之外，其他类型的基金型信托不能设立，能够出现的就只能是一一对应的信托，而这种信托恰恰不符合分散风险的原则。而中国目前也不允许信托公司发行信托投资受益证券的方式设立信托，也没有有效的信托产品的其他流通平台，信托产品的流动性很差，这些都使信托产品的投资风险难于降低。
这些因素都对中国信托业的发展构成严重的不利影响。因此，通过一定的制度安排解除或者降低这些不利于中国信托业发展的因素，是有重要意义的。
三、信托保险制度的构建
综上所述，我们认为，借鉴发达国家的银行存款保险制度，在中国建立信托保险制度，对保障信托投资者的利益，建立和维护信托业的社会信用，培育信托市场，使信托业健康发展成为真正的金融支柱之一，是十分必要的。
我们认为，可以考虑在建立存款保险制度之时一并建立信托保险制度，也就是将信托保险制度纳入银行存款保险制度。但是，由于信托业与银行业存在重大差异，两个系统合并的难度很大。所以我们更倾向于独立构建信托保险制度。
依信托保险的承办主体的不同区分，我们设想，至少有两个模式可供选择：信托业协会模式和股份制公司模式，还可以有其他模式。依参加信托保险体系的信托公司是依法强制还是自愿，也可以区分为两者模式。我们认为，考虑到信托风险的强烈外部性，应当以法定强制参加为佳。
信托业协会模式的承办主体是信托公司组成的信托业协会，或者说是信托业协会的常设机构。在这个模式中，信托业协会的会员依自愿原则加入保险体系，在全体会员大会通过要求全体会员参加或者法律规定全部信托公司都必须加入信托保险体系的情况下，则全体参加，首先由会员大会通过有关保险资金收缴办法、存管办法、发放使用规则等，签署有关协议。信托公司每月或者每个季度或者按照约定或者规定的方法提取保险金上缴信托业协会或者专门的信托保险机构。保险资金只能存放于有资格的存管银行，不能用于各种投资、贷款。
一旦某个信托公司的某个信托产品出现不能支付部分或者全部信托本金的风险，立即启动信托保险机制，由信托业协会根据规定的比例和办法先行向信托投资者支付保险金。当出现风险的信托公司采取必要措施收回全部信托本金及收益后，再由该公司向信托投资者补足信托本金及收益与已经支付的信托保险金之间的差额部分，并向信托业协会支付原先垫付的信托保险资金，并应按照银行存款利息率向同业协会支付利息。如果该信托公司采取各种措施后仍然无法收回全部信托本金，但收回的信托本金大于向信托投资者支付的信托保险资金额，则应该将与保险金相当的金额交付予同业协会，其余资金支付予信托投资者。如果该信托公司采取各种措施后仍然无法收回全部信托本金，且收回的信托本金小于向信托投资者支付的信托保险资金额，则应该将收回的资金全部交付予信托业协会。
如果在此过程中，出现风险的信托公司不作为或者不积极作为，或者有其他主观和客观的过错，信托业协会可以视具体情况采取诸如警告、处分、开除信托公司会员资格等措施。
采取股份制公司形式也可以构建信托保险制度。在该制度中，全体信托公司自愿或者依法强制性地成为信托保险公司的股东，所缴纳投资依各个公司的实收资本或者其他标准确定。其他运作原则可以与第一种模式类似。但是，在公司制度下，保险资金应该具有赢利性，因此，设计的运作规则应该与信托业协会模式有所不同。如果因为信托保险的盈利性与该制度的本意冲突，则应当由银监会设立政策性的信托保险公司。
信托的作用
(一)信托拓宽了投资者投资渠道
对于投资者来说，存款或购买债券较为稳妥，但收益率较低；投资于股票有可能获得较高收益，但对于投资经验不足的投资者来说，投资股市的风险也很大，而且在资金量有限的情况下，很难做到组合投资、分散风险。此外，股市变幻莫测，投资者缺乏投资经验，加上信息条件的限制，难以在股市中获得很好的投资收益。信托作为一种新型的投资工具，把的资金汇集起来进行组合投资，由专家来管理和运作，经营稳定，收益可观，可以专门为投资者设计间接投资工具，投资领域可以组合资本市场、货币市场和实业投资领域，大大拓宽了投资者的投资渠道。信托之所以在许多国家受到投资者的欢迎，发展如此迅速，都与信托作为一种投资工具所具有的独特优势有关。
(二)信托通过把储蓄转化为投资，促进了产业发展和经济增长
信托吸收社会上的闲散资金，为企业筹集资金创造了良好的融资环境，实际上起到了把储蓄资金转化为生产资金的作用。这种把储蓄转化为投资的机制为产业发展和经济增长提供了重要的资金来源，特别是对于某些基础设施建设项目，个人投资者因为资金规模的限制无法参与，但通过信托方式，汇集大量的个人资金投资于实业项目，不仅增加了个人投资的渠道，同时也为基础设施融资提供了新的来源。而且，随着信托的发展壮大，这种作用将越来越大。
(三)信托促进金融市场的发展和完善
证券市场作为信托重点投资的市场之一，信托的发展有利于证券市场的稳定。信托由专家来经营管理，他们精通专业知识，投资经验丰富，信息资料齐备，分析手段先进，投资行为相对理性，客观上能起到稳定市场的作用。同时，信托一般注重资本的长期增长，多采取长期的投资行为，不会在证券市场上频繁进出，能减少证券市场的波动。
信托有利于货币市场的发展。《信托投资公司管理办法》规定信托投资公司可以参与同业拆借，信托投资公司管理运用资产的方式可以采用贷款方式，信托投资公司可以用自有资产进行担保，这些业务不仅仅是银行业务的重复，而是对于中国货币市场的补充。商业银行作为货币市场的主要参与者，有其运作的规模效应，但同时也限制了它的灵活性。信托虽没有商业银行的资金优势、网络优势，但其可以直接联系资本市场和实业投资领域，自有其业务灵活性，对于企业的不同的融资需求和理财需求能够设计个性化的方案，丰富货币市场的金融产品。
第二篇：【金融同业分享】银监会首次明确信托通道类业务及风险承担主体
银监会首次明确“通道类业务” 及风险
承担主体
信息来源：财新网
【文章导读】银监会对严控信托业风险的苦心可嘉，但有些要求被认为有待商榷。比如，在紧急情况下，监管可要求动用信托的净资本弥补风险，并要求股东补充净资本；要求信托公司修改章程，股东需承诺在必要时提供流动性支持。这是在做风险发生时的应急预案？还是强化了信托业刚性兑付的印象？
近日，银监会下发《关于调整信托公司净资本计算标准有关事项的通知（征求意见稿）》（下称《征求意见稿》）至各信托公司。这是自2011年1月印发原标准以来，银监会首次提出调整信托公司净资本计算标准，并对信托公司“通道类”业务的定义及各方所需承担责任予以说明。风险计提标准也将依据是否为通道类业务而不同，具体计算公式尚未给出明细。
据信托业协会最新数据显示，截至2013年年底，信托行业资产管理规模接近11万亿。按照功能划分，分为融资类、投资类和事务管理类，其中，事务管理类即所谓通道业务，占比20%。但超过两家信托公司的高管对财新记者表示，融资类项目中，水分很大，很多项目中还是通道业务，业内普遍看法是，通道类业务占总规模的五成
左右，即超过5万亿。
2010年，银监会发布《关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》，要求通道业务期限内转回表内或计提净资本，此后，通道业务转入地下，即不再有承诺回购的“抽屉协议”。当时通道业务的规模已经达到了2万亿。
近年来，信托公司业务发展迅速且业务模式不断创新，银监会认为，原有的净资本和风险资本计算标准已不能适应信托业务的创新发展。同时，银监会为落实国务院关于加强影子银行监管有关问题的要求（业内亦称107号文），按照《信托公司净资本管理办法》（中国银监会令2010年第5号）规定，根据信托行业发展情况和审慎监管原则对原标准作出调整。
本次征求意见稿，银监会首次在正式文件中提出信托公司事务管理类（通道类业务）的涵义，即委托人自行负责前期尽职调查及存续期信托财产管理，自愿承担信托投资风险；受托人仅负责账户管理、清算分配及提供或出具必要文件已配合委托人管理信托财产等事务，不承担积极主动管理职责。
一位地方国资背景的某信托公司高管坦言，之所以通道类业务做得多，主要还是可复制性强，“两三年前，通道业务报酬率可以达到1.5%-2%，没什么技术含量又赚钱，当然做得比较多。”据麦肯锡公司在2013年11月的一份报告指出，通道业务模式贡献了2012年信托收入的39%。
然而，2014年以来频发的信托兑付危机事件也往往实属通道业
务。例如，中诚信托30亿矿产项目、吉林信托10亿的联盛能源项目等，信托所做的都是通道业务，即资产和负债项目均由银行（工行和建行）发起，经信托渠道过手，转移到银行表外。
事实证明，一旦融资方出现还款问题，在发起方和通道方责任不明晰，且无一纸“抽屉协议”的情况下，往往引来银行声称“代销无责”，信托“有苦难言”。
此次征求意见稿中，银监会强调，信托公司在与银行、券商等金融机构开展金融交叉产品时，应在信托合同中明确风险承担主体和通道功能主体，这与以往通道业务只能依靠时有时无的“抽屉协议”来厘清责任有着较大变化。
一位银监会直管信托公司的高管告诉财新记者，关于通道业务责任归属问题，银监会已经多次约谈信托公司高管，“春节前，银监会在一起通气会上就提出，信托公司应重点排查通道项目，未来的一个责任标准时，项目谁发起谁负责，通道方仅负责通道段的安全问题。”
一位信托人士指出，本次征求意见稿中对于通道业务的界定主要还是依托委托人和受托人在合同中的相互约束，无异于抽屉协议透明化、公开化。
银监会指出两个通道业务的判断依据，一是，信托报酬率较低；二是，合同约定信托期满时信托财产存续状态交付受益人进行分配。“标准还是相对模糊，拿报酬率来说，行情好时，2%不算高，行情差时，0.5%不算少。”前述信托人士向财新记者表示。
同时，除通道类业务之外，银监会规定非事务管理类（非通道类）
信托业务包括投资类和融资类业务。其中，投资类包括证券投资、非公开市场金融产品投资和非上市公司股权投资等，不设预期收益率；融资类业务则包括信托贷款、受让信贷或票据资产、股票质押融资、准资产证券化、非标资金池等业务，此类业务设有预期收益率。
银监会指出，信托公司项目风险计提将依据是否为通道业务，以及在非通道业务中还应依据投资类或融资类加以区别对待，同时允许根据具体情况依据混合标准计提。具体计提公式，征求意见稿尚未给出。
银监会表示，将根据信托业务发展实际情况，适时调整净资本、风险资本计算标准和监管指标，确保信托公司风险可控、科学发展。
第三篇：信托计划风险警示
一、信托计划风险警示
受托人管理信托财产应恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。依据信托文件规定管理信托财产所产生的风险，由信托财产承担；受托人因违背信托文件、处理信托事务不当而造成信托财产损失的，由受托人以固有财产赔偿；不足赔偿时，由投资者自担。
信托计划项下代理收付银行只承担代理资金收付责任，不承担信托计划的投资风险。
信托计划项下信托财产的保管人只根据受托人与其签订的保管协议承担相应的保管责任，不承担信托计划的投资风险。
二、就本信托计划，浙江XX律师事务所出具了《浙江XX律师事务所关于XX信托股份有限公司XX地产资金信托计划之法律意见书》。
三、本信托计划项下全体委托人、受益人同意：受托人在本信托计划终止后向全体委托人、受益人提交的就处理信托事务作出的清算报告可以是未经审计的清算报告。
四、本信托计划说明书是《XX地产信托贷款项目集合资金信托计划资金信托合同》的附件，与该《资金信托合同》具有同等法律效力，并且与《资金信托合同》、《XX地产信托贷款项目集合资金信托计划认购风险申明书》构成完整的信托文件。
第四篇：信托与代理
浅析信托和代理
法律系0802 符浩
在经济越来越发达的今天，信托和代理两项制度越来越频繁的出现在我们的日常生活里，而这两种制度尤其容易混淆，所以我觉得浅析一下这两种制度的异同对我们日常的经济生活是有相当的必要的。先从两种制度的历史开始讲吧（我觉得学法律是不能完全脱离历史的，特别是想要解析某种制度时，历史就显得尤为重要了）。相比较于信托，想必代理大家都不会太陌生，代理，作为一个法律概念，由于历史和法律传统的差异，不同的法学，甚至相同法学内的不同国家对代理概念的理解和认识，也不尽一致。首次在大陆法系提出代理理论是格老秀斯，他曾在书中写道：代理人的权利直接来源于本人，他的行为基于本人的委任。格老秀斯在书中指出,代理人在征得被代理人同意的情况下，以被代理人的名义实施法律行为,就可以拘束被代理人，并使被代理人直接取得权利；英美法系的代理制度发源于英国，由于历史传统的差异，其发展经历了与大陆法系代理法不同的发展道路。而我国《民法通则》第63条规定:民事法律行为。代理人在代理权限内，“公民、法人可以通过代理人实施以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”而至于信托，起源于英国，是在英国“尤斯制”的基础上发展起来的，距今已有几个世纪了，我国的信托制度最早诞生于20世纪初，而由于中国的市场经济形成的晚，真正的信托发展开始于改革开放，所以信托制度在中国基础薄弱，但随着我国经济的不断发展和法律制度的进一步完善，于2001年出台了《中华人民共和国信托法》，对信托的概念进行了完整的定义：
信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的进行管理或者处分的行为。
同样，作为一种法律行为，信托在采用不同法系的国家，其定义有较大的差别。历史上出现过多种不同的信托定义，但时至今日，人们也没有对信托的定义达成完全的共识。关于信托的起源，学术界一直就有争议，而我个人比较偏向于遗嘱说，即信托源于古希腊或古罗马的遗嘱之执行。
（历史讲完了，接下来就分析一下两种制度的异同之处）。
信托，就是信用委托，信托业务是一种以信用为基础的法律行为，一般涉及到三方面当事人，即投人信用的委托人，受信于人的受托人，以及受益于人的受益人。信托业务是由委托人依照契约或遗瞩的规定，为自己或第三者（即受益人）的利益，将财产上的权利转给受托人（自然人或法人），受托人按规定条件和范围，占有、管理、使用信托财产，并处理其收益。而代理，法律上指以他人的名义，在授权范围内进行对被代理人直接发生法律效力的法律行为。代理的产生，有的是受他人委托，有的是由法律规定，有的是由有关部门指定。如在诉讼中，当事人聘请律师代理进行诉讼活动。两者既有相似之处，也有不同之处，而在代理制度中，可能就数委托代理与信托最为相似，所以在这就重点区分一下委托代理和信托的不同。两者最大的区别在于，代理（委托代理）人须以被代理人的名义在既定的范围内对外进行法律行为，而在信托制度下，受托人则已然成为信托财产的权利主体，是以自己的名义代委托人管理或处分信托财产。受托人也享有比代理人更大的权限。第二个区别在于两者的范围，信托行为不限于法律行为，事实行为同样可以信托，而代理则只限于法律行为。再次，代理所涉及的主体包括代理人、被代理人和第三人，而信托关系中涉及的主体则包括委托人、受托人和受益人。第三个不同在于有无财产基础，设立信托，必须有确定的信托财产，且基于此信托财产形成信托利益，而在代理中无须以特定财产的存在作为代理的基础。第四个不同在于稳定性上，信托行为
一经成立，原则上信托合同不能解除。即使委托人或受托人死亡、撤消、破产，对信托的存续期限也没有影响，信托期限稳定性强；而委托代理关系中，委托人（或被代理人）可随时撤消解除委托代理关系，合同解除容易，因此委托代理期限的稳定性较差。第五个不同在于涉及财产的所有权变化不同，在信托中，信托财产的所有权发生转移，要从委托人转给受托人，由受托人代为管理；而委托代理财产的所有权始终由委托人或被代理人掌握，并不发生所有权转移。第六个不同在于受托人的权限上，信托的受托人依据信托合同规定管理运用信托财产，享有广泛的权限和充分的自由，委托人则不干预；而委托代理中，受托人（或代理人）权限较狭小，仅以委托人（或被代理人）的授权为限，并且随时可向受托人（或代理人）发出指令，而受托人并必须服从。当然两者也有相似之处，比如：两种制度都是以一定信任为基础，被代理人对代理人的信任是代理产生的基础;委托人对受托人的信任是信托产生的基础。其次，两种制度设立的意图都是使被依赖之人为他人利益为一定民事行为，从而两制度都拓展了民事活动的时间、空间。再次，两种制度都对被依赖之人设置了诸多义务:如代理人或受托人都不得将受托之事随意转于他人(即亲自代理或管理的义务);代理人或受托人一般不得将自己的利益置于与委托人或本人的利益相冲突之境地(即禁止自我交易的义务);代理人与受托人都不得获取未经授权的利益(即不得当然获得报酬)
在这既然提到了信托，就不得不说说信托财产的特殊性(代理财产就没有信托财产这么特殊，因为财产的所有权并不会因为代理而发生转变)。首先，信托作为一种财产管理制度，其最大的特征就是信托财产的所有权与利益的分离。一方面，受托人享有信托财产的所有权，他可以像真正的所有权人一样，管理和处分信托财产，第三人也都以受托人为信托财产的权利主体而与其从事各种交易行为。另一方面，受托人对信托财产的所有权又与一般的财产所有权不同，受托人不能为自己的利益而行使信托财产权，必须妥善地管理和处分信托财产，并将信托财产的利益交给委托人指定的受益人。所有权与利益分离、信托财产的权利主体和利益主体相分离，正是信托区别于其他财产管理制度的根本特征。其次，信托财产的独立性。独立性是信托财产最重要的法律特征，一个信托成立后，在信托关系内部（即委托人、受托人和受益人之间）发生如下法律效力:a、从委托人的角度来看，委托人一旦将财产交付信托，即丧失其对该财产的所有权。b、从受托人的角度来看，信托财产独立于受托人的固有财产(即信托关系成立前受托人即所有的财产)。受托人虽然取得信托财产的所有权，但这仅仅是一种形式上的所有权，因为受托人对信托财产的这种所有权并不能给他带来该所有权的收益。同时，为了避免信托财产与受托人的固有财产发生混淆，信托合同和相关法律都应该在受托人的固有财产和信托财产之间设立防火墙。c、从受益人的角度来看，受益人对信托财产只享有受益权，在信托存续期间，受益人并不享有信托财产的所有权，因而信托财产也不属于受益人的自有财产。第三，信托财产的有限责任。信托财产的有限责任是信托财产独立性的必然结果。信托财产的有限责任体现在信托关系人内部以及信托关系人与第三人之间。委托人在设立信托后便丧失了对信托财产的所有权，除非在信托契约中保留了相应的权限，否则退出信托关系之外。受托人因信托关系而对受益人所负的债务(即支付信托利益)，仅以信托财产为限。同时，受托人在处理信托事务而使第三人享有债权时，最多不过以全部信托财产赔偿第三人的损失，不会发生以其自有财产负无限责任的法律后果。第四，信托财产管理的连续性（即信托关系的稳定性，上文已经叙述过）。
同时，信托财产还拥有一个特殊的功能，即信托财产破产隔离功能和非继承性，由于本文不是论述信托财产的，所以不多叙述。
以上便是本人对信托和代理两种制度之间异同的见解。
第五篇：信托与租赁
信托与租赁课程论文
由“巴拿马货船案”浅析我国船舶租赁业
金融097xxxxxxx xxxxx
摘要：随着中国经济的开放和持续快速增长，跨国和跨地区的货物交流急剧增加。为了适应贸易运输的需要，中国航运必须快速发展。本文主要分析了我国船舶租赁的现状和发展分析，以上海国电海运十八艘巴拿马型散货船的融资租赁案为例，对我国船舶租赁业进行了分析，并阐述了此案获得成功的原因和给我国船舶租赁业带来的思考，最后进一步分析了我国船舶租赁业存在的问题并提出了改善建议。
关键词：船舶租赁业；对策；创新；
一、我国船舶租赁业发展的现状及存在的问题分析
（一）从船舶资产供应商等多方角度看我国船舶租赁业的发展规模及问题 目前我国尚未建立一个完整的船舶租赁市场，基本上还是最传统的船舶融资方式----银行借贷，虽然政府为鼓励船舶出口和满足市场的运力需求出台了一系列船舶融资政策与产品，但占有率低、准入门槛高还是阻碍了我国船舶租赁业的进一步发展，作为当前市场的主要融资机构的银行对航运的谨慎态度造成船舶融资的渠道狭窄而单一。各个参与者介入船舶租赁交易程度不同，无论是从知识、资金、经验都无法独自承担日益增长的船舶买造要求。一方面是中国造船业的不断发展和壮大，另一方面则是船东企业身处高额债务而无法再次举债的困境。船东受利益驱动希望采用船舶租赁的方式增加和改善运力，而国内船舶租赁市场仍处于起步阶段。市场与经济呼唤船舶租赁市场尽快建立和成熟，呼唤一个崭新的融资方式的出现。下面我将从多方角度具体阐述我国船舶租 1
信托与租赁课程论文
赁业的发展现状。
1、船舶供应商：国内的供应商基本表现为船厂的形式，在这一波航运高峰期间船厂是对以融资租赁的方式向船东销售船舶不太感兴趣，但航运的周期性决定船厂在航运市场低谷期内船厂必然选择这船舶融资租赁的销售功能来完成销售。并且对船厂来说面对专业化的租赁公司要比面对单个船东所承受的风险要小得多。
2、船舶资产所有人：就是传统意义上的船东，专业化经营的船东在面临资产利润率稳定的市场时，扩大利润总额的途径就是扩大资产规模，融资租赁取得船舶资产不会提高它的资产负债而且具有加速折旧的税务优惠，租赁公司也会对其专业化经营经验的认可，愿意以资产租赁的方式将船舶投资到船东，再加上船东一般都经历过船舶光租租卖这种与船舶融资租赁在操作和融资功能上有相似之处的方式，合作空间极其广泛。
3、船舶资产使用人：国内的船舶使用人表现为租船公司、船舶代理公司、船务公司、货运代理公司等形式，从其经营方式上讲它们只是以船舶资产为经营核心的航运中间业务服务提供者。但由于长期为船舶提供服务，掌握了大量的航运产业上下游资源造成其对上游—船舶资产的需求，来满足其追求更高利润。这类公司最大的瓶颈是资产规模小、没有什么实物资产可以去银行等金融机构做融资。船舶租赁的所有权与占有收益权的分离造成租赁公司考核承租人侧重于租赁物交与承租人之后是否能够如期全部收回租金，看重的是承租人用租赁资产的盈利能力，对船舶资产使用人来说正好扬长避短所以乐于接受船舶融资租赁的融资方式。
4、船舶资产需求人：是以船舶为载体完成经营活动的业者，由于业者开展经营活动位于海（水）上，船舶是其经营活动的基本载体，船舶运营的效益在整体经营效益占比较小，但其他的效益来源必须依托船舶这个载体。具体是如疏浚公司、海上石油/天然气勘探/开采公司、需海运的超大型设备制造商、港口特殊作业、海洋考察、航政/渔政管
信托与租赁课程论文
理、海洋环境保护等机构，它们的需求涉及船舶基本不是以航运运输为目的的特种船舶，船舶对于它们是不可或缺的辅助手段。这种船舶具有来源少、通用性差、价值高（比一般同类船舶），由于船舶的特性不为人所知获得投融资的机会较少，通用性差也造成其二手市场不发达，银行等金融机构不愿意接受此类抵押物从而得不到贷款。此时租赁公司会以其对租赁资产专业化管理的特长介入，银行等金融机构不愿介入此类融资的原因就是这些机构没有对特殊资产的专业化管理能力，换言之也就是银行想做而没能力作者正是租赁公司介入的契机，租赁可以以专业融资平台的角色完成租赁，满足承租人与银行的不同需求。还有一类船舶资产需求人是大宗贸易的货主，它们不以拥有船舶资产和依靠船舶资产赚取利润为目的，例如散粮贸易商、矿石贸易商、原油/燃气贸易商、钢铁企业、火电厂、炼化/化工企业。船舶只是作为主业的重要辅助条件存在。对于船舶只是由运力需求，不具有船舶管理运营能力。这样租赁公司又以其对资产的专业管理能力满足了承租人的需求。
国内有实力的租赁公司为双方提供一个交易平台和融资租赁交易方式，是一种很好的选择。融资租赁以其独特的渗透金融、贸易、投资、服务多领域交易方式，融资租赁公司以其作为多功能的运作平台，创造性的为船厂、船东、银行提供了一个交易平台和适合各方需求的交易方式。这不仅为国内租赁公司提供了开拓崭新业务品种的机会，同时也为船舶制造商提供了机遇，又为船舶使用人解决了船舶建造资金的不足的困难。
（二）、目前在我国发展船舶租赁业的特点和优势 1..拓宽了融资渠道。
传统的融资渠道很难满足航运企业发展的需要，尤其是对于一些中小航运企业来说，由于经营规模小、信誉水平普遍不高很难得到政府和银行的贷款，而且也很难像大的航运企业那样通过发行股票或债权的方式进行融资，所以金融租赁对于它们的生存和
信托与租赁课程论文
发展起到了关键的作用。
2.减轻了还款压力。
航运企业的经营状况随着航运淡季和旺季变化而变化，融资租赁租金的支付方式与银行贷款还款方式相比更为灵活，不必定期定量定息偿还，可以根据企业经营状况进行调整，有利于航运企业现金流的充分、合理分配，一定程度上减轻和分散了承租企业的资金压力。
3.可以得到国家政策优惠。
国家为了鼓励对航运业投资，对于出资人提供诸如加速折旧等税收优惠政策，而往往在船舶融资租赁合同中出租人会将获得的优惠税款以降低租金等方式让渡给承租人。4.有利于盘活大企业的存量资产。
一些大型航运公司往往都留存有一些被市场淘汰的船型，这些船舶的高残值给企业造成了巨大的资金压力，它们完全可以采用金融租赁的方式将这些船舶租给一些中小航运企业经营，这样既盘活了大企业的存量资产，又解决了中小企业的融资困难，实现双赢。
5.有利于提高航运企业的核心竞争力。
航运企业通过回租等方式通过金融租赁公司将船舶交给专业公司管理，可以在不丧失船舶使用权的情况下，既分散了风险，又融通了资金，提高企业的整体效率和效益。6.金融租赁体现现代物流的思想。
现代物流的重要思想就是 “整合”。大型航运企业完全可以通过金融租赁的模式合理调整企业的资产结构，出租非核心资产融通资金，租入需要资产用于经营，对企业开展综合物流服务提供有力支持。
二、对上海国电海运“巴拿马案”融资租赁案的分析
信托与租赁课程论文
（一）案例介绍
2008年8月31日，上海外滩茂悦大酒店，民生金融租赁股份有限公司、中国船级社、福建国航远洋运输集团三方“战略合作协议书”暨“十八艘巴拿马型散货船租赁战略合作协议”签署仪式。根据协议，民生金融租赁未来三年内除了为福建国航控股的上海国电海运有限公司提供十八艘巴拿马型散货船的融资租赁服务外，还将与其在船舶委托经营管理、金融政策以及航运市场信息互换等方面开展全方位合作。此间中国船级社则将全面提供信息及技术支持。
（二）案例成功的原因分析
1、作为首批银监会批准设立的银行系金融租赁公司之一的民生金融租赁股份有限公司，注册资本32亿元，其中民生银行出资26亿元人民币，持有股份26亿股，持股比例81.25%，自成立伊始，就把船舶融资租赁业务作为重点和特色业务，为客户提供一体化的船舶融资租赁解决方案，全力打造国内船舶融资租赁领域的一流品牌。
2、民生金融租赁股份有限公司看准了国内沿海运输及造船业巨大的市场前景和融资需求，锁定散货船运输和疏浚市场，集合一批经验丰富的优秀人才，并聘请了航运界、法律界资深人士等组成专家顾问团队，为客户提供船舶管理、船舶制造、船舶融资等方面的支持和服务，保障船舶融资租赁产品的顺利实施。
3、中国船级社(简称CCS)是中国唯一从事船舶入级检验业务的专业机构，是国际船级社协会(IACS)10家正式会员之一CCS在国内外设有逾60家检验网点，形成了覆盖全球的服务网络。截至2008年7月24日，CCS船队总艘数2029艘，2728万总吨。
（三）由本案对我国船舶租赁业发展的思考
1、福建国航远洋运输集团是福建省首家民营股份制海运企业，已经成为我国电煤运输市场上一支重要的骨干力量。交通部最近发布的《2007年中国航运发展报告》，对
信托与租赁课程论文
中国航运企业经营的船队规模进行了排名，截至2007年年底，福建国航远洋集团经营的船队规模排在全国第六，位于国内沿海船队的第三。为航运企业购置船舶需要大量资金，而融资渠道不畅一直是困扰航运企业的难题。融资租赁是船舶融资的新途径，它是国际上重要的船舶融资方式之一，也是我们国家倡导和鼓励的解决航运企业融资渠道的重要方式。
2、船舶融资租赁既能为金融租赁公司的业务发展拓展一条稳妥的渠道，又能为航运企业获得低成本、高质量的运力供给提供保障。船舶融资租赁对航运企业来讲，具有很多优点：一是拓宽融资渠道；二是租金安排可根据市场行情灵活调整，在减轻还款压力的同时，规避周期性价格波动的影响；三是有利于盘活企业的存量资产；四是可以促进航运企业更新、扩大船队，提高核心竞争力。
3、我国船舶租赁业应该本着平等互利、共同发展的原则，经过友好协商、洽谈，船舶融资租赁安全、高效地开展，最终实现我国船舶租赁业的发展。
三、对我国船舶租赁业发展的几点建议
从以上案例可以看到我国船舶租赁业的发展还有很长的路要走，针对我国船舶租赁业所面对的国内国际环境和行业内部存在的问题，及提出几点建议。
（一）由“巴拿马案”得出影响船舶租赁发展的主要因素 1．航运企业融资因素
由本案可以看出船舶航运是一个高投入、高风险、低回报的行业。本案得以成功的重要原因是民生金融租赁股份有限公司的大力资金支持，持续的现金流是船舶租赁发展的重要因素。船舶购置是航运企业最大的成本支出。世界上除少数船东(如希腊船东)用 6
信托与租赁课程论文
现金交易外，绝大多数船东在新造船或购买二手船时都要考虑融资问题。船舶成本的高低关系到航运企业的生存和发展。因此，对于船东来讲，筹措资金始终是个大问题。
船舶融资的特殊性。多数做船舶租赁的银行本身并非船舶经营的专家，他们只能从银行的角度分析每个船舶融资项目。分析一个融资项目是否可行的最重要的 依据是看其回报是否足以偿付贷款以及担保是否足够。从银行家而非船舶经营专家的角度分析这两个问题就会造成一种过度依赖当前市场来进行判断的倾向。在船价高的时候，运费市场通常更高，回报也高。此时船舶市场价也相对较高，抵押贷款对银行来说风险因担保足够，也显得较小。因此，银行也更倾向于只在船价高时提供贷款。
2．市场需求因素
从“巴拿马案”中，我们看到福建国航远洋运输，之所以要购进18艘巴拿马型散装货船，主要原因是我国船队老化严重，结构也不合理，技术状况欠佳。从1996年开始，国家主力航运企业已开始大规模的船舶更新和结构调整。目前我国在国际各航线上航行的船舶处于严重老化状态，船舶事故连续不断。包括中远集团、中海集团及中外运集团的中国的三大航运集团正在着手改善船队结构，这对造船业无疑是巨大的潜在市场。
最近几年，世界航运市场低迷。航运市场先是受席卷东南亚的经济危机的冲击，后又有美国911事件的波及，美国经济衰退，导致全球经济波动加剧。期间国内船东在国内订造船舶一直采用传统的由船东自己贷款融资的方式，往往造成资金状态紧张，进而引起融资条件恶化。当前，采用创新的融资方式来介入船舶 租赁市场是一个很好的时机。
（二）鉴于本案的成功经验提出发展船舶融资租赁产业的几点建议
1．在本案中，民生金融租赁公司在进行融资租赁时，获得了加速折旧等税收优惠 7
信托与租赁课程论文
政策，我们看见，国内船厂在融资租赁造船框架内承造的船舶能享受出口船的优惠政策。将目前给予船厂、船公司的所有在买造船方面的优惠政策全部授予该租赁公司。
2．借鉴国际经验，建议通过税收政策引导产业投资。近几年来，中国有关租赁产业的法律法规、税收政策、会计准则和行业监管机制得到了建立和进一步的完善，使中国租赁业遇到前所未有的良奸的发展机遇，但是在船舶租赁方面，中国的相关法律制度尤其是政策扶持措施尚还不健全，亟待完善。
3．此案我们也借鉴了国外船舶融资租赁模式，探讨中国税务租赁的雏形。国外如英、美、德、荷、丹、挪等国均有各具特色的税务租赁方式。所谓税务租赁就是利用各国税法中减免税 的规定，来降低融资成本的一种租赁方式。英国法律规定船舶每年折旧额为上年帐面价值的25％，在头几年，租金必然低于折旧，出租人可以抵消其部分盈利少缴纳税。船舶出租人将这部分好处返还给承相人，船东的融资成本自然就降低了。
4．加强国内船舶租赁的专业建设、专业管理。此案中涉及的中国船级社作为中国唯一从事船舶入级检验业务的专业机构，促成了案件的顺利进行，所以金融机构作为资金提供者是船舶融资租赁得以顺利进行的重要主体。国内金融机构在船舶融资租赁方面的专 业知识与审贷、管理方式有待提高和调整。由于造船市场、二手船市场和航运市场的波动性和船舶融资金额大、时间长、专业性强等特点，国内商业银行仍旧使用传 统的信用评估方式，主要考虑企业的财务状况和资产负债率等传统项目，而对企业未来盈利能力、现金流状况、资产管理、信用记录等项目关注较少，因此已经负担 债务的船东很难得到新造船项目贷款。同时，国内银行没有配备专业的船舶贷款审核人员，在贷款审核过程中表现出专业能力的匮乏，这些都严重阻碍了船舶运输企业更新、扩大运力。
船舶融资租赁是一种新生的交易方式,是融资租赁的一种。船舶融资租赁的出现,使资本以更方便方式进入海运市场,从而得到较高的回报。同时也使海运业得以更好地发展，信托与租赁课程论文
对国际贸易的快速增长起到了促进作用。
经济的全球化促进了国际分工的深化和世界产业结构的调整、世界贸易和跨国投资快速发展。我国船舶租赁业面临机遇和挑战,目前处于蓄势待发状态，我国应深化对海运政策的宏观思考、完善我国船舶融资租赁的法律法规以及积极开拓国际船舶租赁服务市场。
总之，对于中国船舶租赁业，道路是曲折的，前途是光明的。对于我国船舶租赁业在未来的发展还是应该持积极乐观的态度，只要积极改善目前存在的这些不足，学习国外的成功经验，我国船舶租赁业一定会取得更大的发展。
【参考文献】
[1] 刘斌,王亚宁,武丹丹.航运投融资市场的历史演变[J].世界海运.2005(03)[2] 田田.论航运融资中的船舶抵押权及其法律保护[J].法学论坛.2000(02)
[3] 李志文,赵晓梅.论航运融资中船舶抵押权运用的相关法律与实务[J].中国海商法年刊.1994(00)[4] 吴莉婧,于诗卉.船舶融资租赁如何应对金融危机[J].经济导刊.2010(08)[5] 陈斌彬,卢瑞昌.论融资租赁功能的开发与利用[J].广东商学院学报.2005(06)[6] 张文祥.浅析我国融资租赁业的现状及对策[J].国际金融研究.2000(03)[7] 卞启印.船舶融资租赁的风险及防范[J].中国海商法年刊.2010(01)
点击咨询 