我国宣言信托制度构建刍议[范文大全]

第一篇：我国宣言信托制度构建刍议

我国宣言信托制度构建刍议

［摘 要］ 宣言信托在英美法系国家已经获得了普遍认可，在大陆法系国家有被立法认可的趋势。我国现有立法并不认可宣言信托。基于宣言信托在民事领域以及商事领域特有的优点，我国应立法认可宣言信托。同时，构建宣言信托制度时应注意其与我国现有信托法律体系的融合，并在不同适用情形下进行区分设置。

［关键词］ 宣言信托；立法认可；制度构建；双重所有权

［中图分类号］ DF41 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 2095-3283(2012)06-0091-04

一、国际上宣言信托的立法认可

宣言信托(Declaration Trust，Trust by Declaration)源于英美法系，是一种委托人将其合法持有的特定财产作为信托财产并宣告自己为受托人，为受益人利益或其他特定目的管理该财产的特殊信托形式。

大陆法系国家的信托法大多由英美法系国家继受而来，但两个法系对信托的理解并不完全相同。在英美法系，信托先于合同而存在，其对信托关系的理解是“以财产为基础”。而在大陆法系，合同先于信托产生和发展，其对信托关系的理解则是“以契约为基础”。英美法系信托法可以不受契约法的约束；信托法在大陆法系国家往往要在契约法的框架内运作。因此，宣言信托作为一种特殊信托形式，其融入大陆法系的过程显得尤为曲折。

(一)英美法系的普遍认可

目前，英美法系国家立法普遍认可宣言信托，并有大量的司法实践。宣言信托是英美法系国家信托法中一项重要的信托形式。一般来说，在英美法系成立宣言信托须满足两个基本要件：一是合法财产持有人做出成立宣言信托的意思表示；二是信托财产/利益的确定性，即财产所有人必须将宣言信托的信托财产与自有其他财产相分离。由此可见，英美法系对宣言信托并未严格规制，这促进了宣言信托在英美法系国家的民商事领域发挥了不可替代的功能。

基于历史的原因，英国信托法主要靠衡平法运作，而“衡平法着重实质而不是形式”。宣言信托在实质上与其他信托并无不同，都是普通法下财产权和衡平法下财产权的分离，而在形式上的不同仅限于宣言信托的委托人和受托人是重合的。英国判例对宣言信托持完全认可态度，并且没有过多限制宣言信托的适用。宣言信托不需要有对价，也不需要通知受益人，这是宣言信托在英美法系不受契约法约束的证明之一。除了土地外，宣言信托不需要做出书面通知。在英国判例中，比较有争议的是宣言信托和转让的关系。

在美国，1935年美国《信托法重述》便已认可宣言信托。该法第17条规定：“信托可以通过……财产所有人宣称他作为受托人为其他人持有的方式而设立。”但不同地区的法院在处理类似案件时常做出不同的结论，即使同一法院，在面对使用不同表述方式的宣言信托时也采取了截然不同的态度。1947年美国《信托法重述》对此做出了针对性的规定和说明，一方面承认宣言信托的效力，一方面又给予严格限制，即当表述语言不够正式和委托人对信托财产的控制力仍很强大并违反《遗嘱法》时，宣言信托无效。这就留给了法官自由裁量的空间，在判断出委托人有规避税费时，则对宣言信托不予承认。

2005年美国《统一信托法典》第401条规定“委托人可以自己特定财产为信托财产宣称自己为受托人设立信托。”可见，《统一信托法典》要求宣言信托财产具有确定性，即财产所有人必须将宣言信托的信托财产与自有其他财产相分离，将信托财产标示“the owner holds identifiable property as trustee”，并要给出信托财产清单。在美国，受托人多是为了营业牟利而接受信托，信托制度以商事信托的形式确立起来。宣言信托在美国可应用在遗嘱和赠与中，但主要是作为一种商业模式来操作，诸如美国马萨诸塞州商业信托(Massachusetts Business Trusts)以及美国不动产投资信托(REITs)等。这些信托模式在房地产、船舶、飞机等高投入的商业融资领域发挥了重要作用。

(二)大陆法系的逐渐认可

大陆法系国家在引进英美法系信托制度时，不管是出于法律体系统一的考虑还是宣言信托的实际价值，大多并没有对宣言信托认可。但随着宣言信托在商业领域扮演着越来越重要的角色，其在理论界逐渐得到越来越多学者的认可。例如，荷兰奈梅亨大学(University of Nijmegen)商业与法律研究中心在1996年成立了一个国际信托法专家组。这个专家组致力于使欧洲各国的信托法得到统一，并为此编写了《欧洲信托法原则》。《欧洲信托法原则》第二条规定：“委托人可以通过宣告自己成为其所有的某特定财产的受托人而设立信托。”立法认可宣言信托已成为必然趋势。如日本和我国台湾地区等大陆法系国家和地区也已经开始立法认可宣言信托。

2006年12月15日，基于宣言信托在商业领域的应用，《日本信托法(修正稿)》第3条对宣言信托予以承认。修正稿规定了一系列防止宣言信托滥用的措施：1.信托宣言的设立必须采用公证书或者电子记录方式。公证书将确认宣言信托的设立或其他事项发生的时间，可以防止委托人(受托人)采用倒签日期的方式来侵害债权人的权利。2.委托人的债权人可以针对通过简易手续设定的宣言信托财产主张权利。3.根据修正稿附则的规定，该法开始施行的一年内，不适用有关宣言信托的规定。同时，上述制度为税收制度和会计制度的调整留出了充分的时间。

在我国台湾地区1996年起草《信托法》时，宣言信托引起了很大的争论。最终，台湾《信托法》认可宣言信托，但将其仅适用于公益信托。台湾地区《信托法》第71条规定：“法人为增进公共利益，得经决议对外宣言自为委托人及受托人，并邀公众加入为委托人。”根据该规定，我国台湾地区并不承认自然人设立的宣言信托和法人设立的非公益性宣言信托。

二、我国构建宣言信托的必要性

宣言信托强调信托财产独立于委托人(受托人)的固有财产。许多学者从分析信托成立的要素来否定宣言信托，即信托的成立须转移财产，而宣言信托并不存在财产的转移。笔者认为，财产转移并非信托成立的必要条件：1.在英美法系，只要委托人对其某特定财产做出信托的意思表示，信托便可成立。即使受托人拒绝，也不会影响信托的效力。2.宣言信托虽不存在信托财产法定所有权的转移，但却存在受益权的转移。3.在商事信托，信托成立强调的是信托财产的确定性和独立性。因此，只要受托人能够证明其将某特定财产纳入了信托，在财务制度上将信托财产独立核算等，便可确认信托财产的确定性和独立性。4.当成立宣言信托时，作为受托人的原委托人应当减小对信托财产的权利，降低对信托财产的控制力。在英美法系，法官通过自由裁量判断委托人对信托财产的控制力还足够大时，可对其宣言信托不予承认。我国法院在“TMT商标信托”案中已开始认可的拟制信托中同样不存在财产转移问题。

笔者认为，上述反对者看到了宣言信托中信托财产未转移的事实，却忽略了宣言信托所强调的信托财产的确定性和独立性。信托财产在本质上是从委托人向受益人的转移，宣言信托符合信托的本质。我国立法认可宣言信托的原因更是基于宣言信托在民商事领域的重要作用，现分述如下：

(一)民事领域

宣言信托来源于民事领域，并一直在英美法系国家发挥着重要的社会关系调整功能。在民事领域，宣言信托大多适用于非查验遗嘱(Nonprobate Will)、生前赠与(Inter Vivos Gift)或者解决夫妻或者同居者之间可能产生的财产纠纷。

1.常态信托的过渡机制。宣言信托可以作为成立常态信托的过渡机制。宣言信托是规避税费下的产物，是遗嘱的替代形式。在英美法系的民事领域，宣言信托多以“Dacey Trust”的形式存在，以使财产避免查验而得到继承。甲(委托人)以受托人的身份，宣告为了乙(受益人)的利益，在甲有生之年可自由管理和处分某确定财产，但甲死后该财产的剩余部分将为乙所有。此时，宣言信托的功能在于甲的财产转移到乙时将避免查验，“Dacey Trust”为可撤销信托，在甲有生之年乙享有的只不过是获得财产剩余部分的期待权。这实际上是利用“Dacey Trust”来替代遗嘱，以规避相关机构对遗产收取税费等管理。在甲死后，可将财产的剩余部分转移给第二受托人(Successor Trustee)丙为了乙的利益而管理。此时，宣言信托在甲死后已经终止，接下来的信托是常态信托，宣言信托作为成立常态信托的过渡机制而设立。由此可见，宣言信托丰富了人们管理和处分自己财产的方式，且相对于遗嘱来说，这种方式具有更大的稳定性，可以减少遗嘱纠纷的发生。既然宣言信托有规避税费的功能，因此其成立条件需要严格限制。

2.赠与的补救机制。宣言信托在生前赠与(Inter Vivos Gift)方面具有很大的适用空间，我国台湾地区便认识到这一点，有限度地承认宣言信托在公益信托上的适用。同宣言信托是避免遗嘱法适用一样，宣言信托在这方面的适用是为了补救一些不符合赠与相关程序的捐赠行为。赠与人本具有捐赠意愿，但不符合赠与程序，赠与人为了某种目的可引用宣言信托来支持自己的捐赠行为，或宣言信托可以作为实践中不诚信捐赠行为的补救机制。例如，在公开场合，单位或者个人以口头或者书面方式宣称其愿意捐赠财产，其后不兑现其承诺时，便可认定他们为受托人，其公开宣称捐赠的财产为信托财产。作为宣言信托的受托人，这些单位或个人如不履行其受托人义务，信托监察人或公益事业管理机构可以提起诉讼，要求其履行。

(二)商事领域

随着商事信托的兴起，宣言信托在商事领域也显现出其特有的优势。宣言信托在商事领域主要适用于资产证券化(融资)、商业合作、现有业务重组、开展新业务(高风险行业)和避免使用中介机构的风险等。宣言商事信托是以资产为核心，以信用为基础，以权利主体和利益主体相分离为特征的现代财产管理制度，具有破产隔离功能、规避税负功能、制度设计灵活和信义义务标准更为宽松等优势。

1.企业融资便利，降低商业交易成本。与常态信托相比，宣言信托省略了受托人的介入，大大降低了委托人的商业交易成本，诸如节省了受托人的报酬和信托财产转移的费用。以采用信托形式的资产证券化为例，发起人(委托人)将其特定资产转移给受托人(通常是信托银行)，并将投资者作为该资产的受益人。为此，委托人则需要采取公司分立或业务转移等措施，这个过程本身需要成本，而且容易造成分立出来的业务价值下降。若采用宣言信托，则不需要信托银行的介入，可避免信托银行的高额服务费，同时避免雇员劳动合同在转移过程中出现纠纷及商业秘密和知识产权的泄漏等诸多问题。

2.操作简便，降低风险。采用宣言信托形式可以避免商业合同和债权债务的转让，从而可以避免由此而产生的一些法律风险。除非为了剥离某些不良资产，最好的受托人其实就是委托人自己，因为受托人的参与往往伴随着商业风险。尤其是在会计制度和监管制度不完善的国家，许多企业名不副实。采用宣言信托的形式，既可以保障投资者的利益回报，也可以降低委托人的商业风险。现在许多债权人往往通过中介机构(代表债权人收取应收款项的实体)来跟债务人接触，采用宣言信托则可以降低委托中介机构的风险。例如，在中介机构将应收款项转交债权人之前，若中介机构破产，债权人便无法收回所有的应收款项。若债权人要求中介机构采用宣言信托，即中介机构将已收回款项或中介机构所有的某些资产进行宣言信托，债权人为受益人，那债权人的应收款项将因为信托的破产隔离功能(中介机构的债权人不能对信托财产进行强制执行程序)得到保障。另外，宣言信托形式还可以降低投资者的风险，保护投资者的利益。

以信托在融资融券中的运用为例，信托构造虽在解决证券公司处分权、信托财产独立性等方面有较为明显的优势，但信托关系也面临主体不适格、违背当事人意愿，以及与融资融券实务多处抵牾等问题。如果将投资者作为委托人、受托人和第二受益人，证券公司为第一受益人，建立自身委托自身受托的宣言信托，那么宣言信托为融资融券担保机制妥当性、合法性提供理论支持。

三、我国宣言信托制度的构建

鉴于宣言信托在民商事领域的重要作用，笔者认为，我国应该立法认可宣言信托并构建相应制度体系。民事领域和商事领域的宣言信托可区分规制，总体上，民事宣言信托的设立应宽松，商事宣言信托则要结合金融和税费等制度加以合理规制。

(一)民事宣言信托制度的构建

1.适用范围不局限于公益信托。我国台湾地区将宣言信托的适用局限于公益信托，这就大大削弱了宣言信托的社会功能。诚然，宣言信托具有被滥用的可能性，但我们更应该看到它的优点，针对其劣势可建立相应的防范措施加以消除。宣言信托实质上相当于民事赠与，以特定人为赠与对象的私益宣言信托同样能在个体层面发挥救助和救济作用。在公益信托方面，宣言信托更重要地是作为一种补救机制。因此，为将宣言信托的功能最大化，不应将其适用范围局限于公益信托。

2.民事宣言信托的可撤销性。在英美法系，宣言信托在民事信托中一般为可撤销信托，以充分尊重委托人的权利。笔者认为，我国在构建宣言信托制度时，对其在民事信托中的适用应区分对待。信托法属于私法，应适用意思自治原则，因此在私益信托中具有可撤销性，委托人有权撤销、修改、变更宣言信托的内容。而考虑到公益信托的公益性和社会影响力，在公益信托中应严格限制其可撤销性。对可撤销的公益信托可借鉴我国赠与合同的列举式的立法方式和可撤销的具体情形，若宣言信托在不符合列举情形时则不可撤销。

(二)商事宣言信托制度的构建

商事信托财产标的额一般比较大，种类复杂。信托登记可通过电子数据库的形式设立，以方便第三方查阅。信托财产登记制度就是指通过登记的办法向社会公开信托事实，并确认信托的成立以及信托财产的产权而建立的管理制度。我国《信托法》虽然规定了设立信托必须要办理信托登记，但并未就信托登记的主管部门或受理机构以及如何办理信托登记做出规定。建立信托登记制度可确定信托财产的范围，监管信托财产的独立性，保障委托人(受托人)、受益人和其各自债权人的权益。与此相应，我国的信托登记应变更为登记对抗主义，以促进资产的流通。

虽然宣言信托具有上述优点，但宣言信托如果被滥用也将造成负面效果，主要体现在商事领域。宣言信托可成为企业躲避债务的工具，即滥用宣言信托的破产隔离功能。这也是很多学者否定宣言信托的理由，即减少债权人能够强制执行的财产。但笔者认为，宣言信托可以通过许多辅助制度建设来完善，不能仅因此而彻底否定宣言信托。破产隔离功能是商事信托的基本功能，而非宣言信托独有。即使否定宣言信托，企业也可以通过内部交易，以常态商事信托的方式将信托财产转移出去。我国应借鉴日本认可宣言信托的同时为防止宣言信托滥用而制定的一系列措施。

宣言信托容易被滥用，委托人可借以损害其债权人的利益。因此，强化债权人的撤销权变得很有必要。我国《信托法》第十二条规定：“委托人设立信托损害其债权人利益的，债权人有权申请人民法院撤销该信托。”即债权人行使撤销权需要向人民法院提出申请。日本《信托法(修正稿)》规定，在非宣言信托的情况下，委托人的债权人可以根据“信托设定欺诈”的撤销程序撤销信托；而在根据信托宣言设定信托的场合，委托人的债权人可以不经撤销判决，径行对信托财产强制执行。我国在构建宣言信托制度时可借鉴日本在这方面的规定。

(三)构建信托制度的建议

1.明确信托财产所有权的转移。我国《信托法》第2条规定：“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。”由此可见，我国信托法从单一所有权观念出发认为在信托财产上只存在一个所有权并在此基础上确认这一所有权由委托人享有。该规定有着一定的历史背景，主要是参考了德国的授权信托。所谓授权信托，是指信托财产所有权属于委托人，同时赋予受托人对信托财产一定管理处分权的信托。但上述信托概念更接近于大陆法系中“间接代理”的概念，离原本的信托概念相差很远。信托财产所有权转移给受托人的原则才能为构建宣言信托制度做好铺垫，作为委托人拥有信托财产和作为受托人拥有信托财产具有完全不同的法律效力。

2.取消其他组织的受托人主体资格限制。我国《信托法》第24条规定的委托人和受托人的范围并不一致，否定了依法成立的其他组织的受托人资格，如根据《信托法》第8条成立的其他组织是无权设立宣言信托的。笔者认为，这种规定虽然保障了信托的安全，但存在不合理性，尤其是对民事信托的发展造成了阻碍，不利于民事信托和公益信托的多样性发展。我国民事信托和公益信托的发展尚处于起步阶段，现有的信托形式多为商业信托。保障信托的安全，关键是要加强制度方面的规划设计，而不是彻底否定依法成立的其他组织的主体资格。

3.更改信托登记生效主义。我国《信托法》对设立信托采取要式主义和登记生效主义。对于设立宣言信托的形式，英美法系信托法一般并不要求必须采取书面形式，委托人可以通过遗嘱、契据、合同和行为等方式设立信托。实践中，当事人多以书面形式设立信托。日本对信托登记采取的是登记对抗主义，也就是信托登记并不影响信托的成立。笔者认为，我国对于信托成立条件要求过于严格，削弱了信托的功能，尤其是民事信托和公益信托。信托是“在实践中，衡平法所发展起来的最重要规则”。如果按照我国对信托成立的现有要求，则上述宣言信托在生前赠与方面的优势便无法发挥出来，不利于遏制不诚信行为的发生。因此，民事信托和公益信托的生效方式应该放宽。商业信托的生效方式应该严格管制，但信托登记还是应该采取登记对抗主义。

4.完善信托监察人制度。在宣言信托中，为保障受益人利益，有必要设立信托监察人制度。公益信托监察人一般由委托人在信托契约中指定或确定选任方法，否则由公益事业管理机构指定。我国信托监察人仅适用于公益信托，民事信托和营业信托都没有要求设立信托监察人，范围过窄。而我国信托监察人制度规定过粗，未涉及信托监察人的指定、权利和义务等，我国应该完善相应的立法。针对宣言信托，在受益人不特定、尚不存在、丧失行为能力或根本不存在受益人(目的信托)等情况下，应强制其设立信托监察人。

四、结论

我国有立法认可宣言信托的必要性。同时，在构建宣言信托的制度中应注意其与我国现有信托法律体系的融合，并在不同适用情形下进行区分设置。立法认可并构建宣言信托制度，一方面能够发挥其原本在民商事领域应有的功能，另一方面有利于完善我国信托法律体系。

［参考文献］

［1］杨良宜.造船合约［M］.大连海事大学出版社，2008.［2］J.E.Penner.The Law of Trusts［M］.London: Butterworths Pulisher，2000:176.［3］Henry T.Lowe.Some Remarks Concerning the Revocable Self-Declaration of Trust［M］.Mo.L.Rev，1967:203.［4］David J.Hayton.Extending the Boundaries of Trusts and Similar Ring-fenced Funds［M］.Kluwer Law International，2002:19-21.［5］齐树洁，徐卫.我国宣言信托的立法认可与制度构建［J］.江西社会科学，2006(8):192.［6］John H.Langbein.The Contractarian Basis of the Law of Trusts［M］.Yale Law Journal，2000:673-674.［7］谭振亭.救灾捐赠财产的信托法律规制［J］.贵州民族学院学报(哲学社会科学版)，2008(43).［8］赵廉慧.日本信托法修改及其信托观念的发展［J］.北方法学，2009，4(56).［9］廖焕国.论我国融资融券交易担保机制的法律构造――以最高额质押为视点的框架分析［J］.法律科学，2009(5):34.［10］张淳.我国信托财产所有权归属的态度及其法理审视［J］.甘肃政法学院学报，2007(5):8.［11］周玉华.国际信托法初步研究［J］.中央检察官管理学院学报，1997，5(2):28-34.［12］［德］K?茨威格特，H?克茨著，潘汉典等译.比较法总论［M］.北京：法律出版社，2003:282.（责任编辑：张彤彤）

第二篇：信托制度

信托制度的特点作一简单介绍

信托是什么？根据《中华人民共和国信托法》中对信托的定义，“信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者外分的行为。”通俗地说，信托就是在信任他人的基础上，由他人以其名义替自己管理财产。作为“受人之托，代人理财”的受托人也就是信托公司，将充分履行专业化财产管理的职责，最大和度地实现信托财产的保值和增值，为信托收益权分离和破产隔离。除了具有这两个基本特点以外，还有一些派生出来的特点。

一、信托财产的权利与利益分离。信托一经成立，就把信托财产的收益权分离给受举国

人，而把信托财产的所有权从委托人转移到受托人，使受托人享有信托财产的运用、处分、管理权。信托合同对信托财产的运用、管理、处分有着严格的规定，受托人只能按照合同约定的范围和方式进行动作。这种信托财产的所有权，受益权相分离，管理属性与利益属性的分离的机制设计，固定了当事人各方的权利和义务，使得信托管理可以类似现代公司制，走专家理财的道路，而设计信托产品以可以多种多样。比如，信托产品的受益人可以是自己（自益信托），也可以是他人（他益信托），还可以是大众（公益信托），这是信托产品独有的东西。如果受益人是社会弱势人群，比如孤儿寡母，残疾人等，或公益机构和慈善机构等，利用信托方式，使受益人有保障地定期获得收入是最佳的选择。信托公司还可以通过遗嘱信托方式为作为受益人的死者亲属提供对连续几代人理财服务的。历经数百年历史验证，信托制度的二权分离的确是一种科学的制度安排。

二、二信托财产的独立性和破产隔离。信托一旦有效设立，信托财产即从委托人、受托人

以及受益人的自有财产中分离出来，而成为一块独立运作的财产。从委托人的角度，委托人转移财产于受托人之后，委托人原则上对偏差托财产及其衍生利益已丧失所有权，从使信托财产完全独立于委托人自有财产之外。从受托人角度，受托虽占有信托财产，但因信托财产所有权管理属性与利益属性分割，不拥有完全的所有权，从受益人角度，受益人在信托存继期间，只有请求给付信托利益的权利，对信托财产本身并无权支配占有，其债权人更无法对信托财产有任何主张，充其量只能及受益人应得的信托利益。所以，信托财产一经成立即超越委托人，受托人，受益 人以及三者任何一方的债权人独立存在，这就是信托“闭锁效应”信托一旦设立信托财产即自行封闭与外界隔绝，它保证了信托财产的运作不会受到信托当事人生产经营状况和债务关系的影响。通俗的说，如果委托人破产；对于受托人信托公司来说，由于信托资产和信托公司扑克有资习是完全分开的，信托公司破产时，信托财产不属于其破产财产，出不能以信托资产偿还债务。这一制度安排既有利于信托财产安全地实现保值和增值，也有利于财产管理保持稳定和连续。

三、委托人责任和受托人责任的有限性。对委托人而言，由于信托财产具有独立性，独立

于委托人未设立信托的其他财产，故委托人无须对信托财产运用中产生的债务承担责任。因此，信托可使委托人在分享信托收益的同时无须承担因此带来的异常风险。对受托人而言，虽然在信托期限内享有信托财产的所有权，但还是必须按照法律、法规和信托合同规定的范围内动作财产，因为一旦超出这个范围，如造成经济损失，受托人是需要自己赔偿的，而如果是忠实和勤勉地履行了义务，则经营亏损等将由信托财产补偿。这对委托人和受托人都是一个公平的原则。

四、受托人责任繁重。在信托方式下，信托法为使受托人真下做到“受人之托，忠人之

事”防范受托人利用受托地位侵害受益人利益，对受托人规定了严格的义务和责任。如要求受托人须为受益人最大利益处理信托事务，须对信托财产分别管理，分别记账，不得利用信托财产为自己谋取利益，等等。此外，还特别规定；如果信托投资公司违背信托文件的约定管理、运用、处分信手续资金而导致信托投资公司负责赔偿；信托投资公司由此而导致的损失，可按《公司法》的有关规定，要求其董事、监事、高级管理人员承担赔偿责任。比照一般 的委托方式，则受托人所负义务远远不如信托时大，而当事人又非法律专家，不可能在合同中对受托人义务做出详尽的约定，此时，委托人如遇人不淑，则利益难免受损。总之，在信托方式下，受托人的义务和责任要严格得多，这有利于防范道貌岸然德风险，保护委托人和受益人利益。

五、受托人管理受托财产方便。在委托方式下，信托财产一般以委托人名义运用，凡事需

经委托授权，手续过于繁琐，交易对方为控制风险也多需调查受托人的权限及委托人的信用状况，效率难免低下。信托方式下，由于受托人是以自己名义为委托人管理信

托财产，既无须事事请示委托人，也无须频繁要求委托人授权，更不会产生受托人是否有权限的误码题，加之受托人本身的信用也是交易的担保，故交易相对人无须调查受托的权限范围或委托人的资信，这不公便利了交易，也降低了交易成本，提高了管理财产的效率。信托制度的建立，满足了人们日益膨胀的理财需求。信托制度的突出特点是财产所有人以自有财产设立信托后，受托人要为受益人的最大利益谨慎管理信托财产，信托独特的制度设计使其能很好地平衡财产安全性与理财效率两者间的关系。与其他制度相比较，信托制度是既让财产所有人不参与具体管理经营，又能最限度地帮助其获取收益的最佳法律制度，非常适合一般投资者。目前，信托制度已是世界上最主要地理财方式，国外金融产品中已有70%是信托产品。随着我国人民的生活水平逐年提高，广大人民群众在解决温饱后，手中有了渐多的积蓄和财产，期望进行新的投资，以实现保值增值。但现实生活中，不少有钱人乏投资经验，而懂投资的理财专家却没有足够的钱。因此，运用信托制度，通过专家的专业化运作，分散风险，获取可观众收益，无疑是投资者的第一选择。

第三篇：人民调解制度刍议

人民调解制度刍议

袁 尾

（西南政法大学法律硕士学院；重庆 400031）

[摘要] 人民调解制度是指在人民调解委员会主持下，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育、规劝疏导，促使纠纷各方当事人互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。我国的《宪法》、《民事诉讼法》、《人民调解委员会组织条例》等法律、法规对人民调解工作都作出了明确的规定。作为我国化解民间纠纷的传统方式，在预防和调处矛盾纠纷、维护社会稳定方面发挥着独特而重要的作用。在国际上享有“东方经验”、“东方一枝花”的美誉。本文从人民调解的性质和任务谈起，分析了人民调解制度社会功能相对弱化的原因，并在此基础上提出了合理化的建议。[关键词] 人民调解； 性质； 矛盾；完善

我国的人民调解制度，是中国共产党在陕甘宁边区时期创造发展起来的具有中国特色的重要法律制度。新中国成立半个多世纪以来，在各级党委的领导、人民政府和人民法院的指导下，人民调解组织不断发展壮大，特别是党的十一届三中全会以来，人民调解工作从组织建设、制度建设到工作范围，都进入了健康快速发展的时期，在促进经济发展、维护社会稳定、推动社会全面进步中发挥了重要作用，赢得了国内外的广泛赞誉。实践证明，人民调解制度是人民群众自我管理、自我约束和自我服务的一项优良制度，是解纷息争、化解社会矛盾、维护社会稳定的一项有效制度，具有强大和旺盛的生命力。但是这种方式的推广应用，在经历了八十年代的鼎盛之后，在九十年代曾一度陷入了尴尬的停滞甚至倒退状态。但这并非说明人民调解制度丧失了赖以存在的社会基础和条件，作为中国本土化的法律资源，其强大的生命力和独特的优越性依然存在，面对经济社会发展中日益增多的矛盾纠纷，人民调解作为化解社会矛盾的传统方式，更应当得到巩固和发展，[6]更应当在多元化的社会矛盾纠纷排查调处机制中发挥基础性作用。

一、人民调解的概述

人民调解属于民间调解。它是在依法设立的人民调解委员会的主持下，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。[1]

（一）人民调解的性质

《中华人民共和国宪法》第一百一十一条规定:“人民调解委员会是基层群众自治组织--居民委员会、村民委员会下设的一个工作委员会，其专门职责是调解民间纠纷。”人民调解制度的性质是一种司 [6] 王卫国.人民调解制度具有广泛的可适用性[N].人民法院报

[1] 梁德超.人民调解学[M].济南：山东人民出版社，1999.7,75-78 法辅助制度，是一种人民民主自治制度，是人民群众自己解决纠纷的法律制度，是一种具有中国特色的司法制度。它有以下三个特征：

1.人民性。人民调解委员会依法设立，人民调解员由人民群众选举产生，调解的纠纷是人民内部矛盾；调解的依据是体现全体人民共同利益和意志的国家的法律、法规、规章、政策和社会公德；调解的宗旨是为人民群众排忧解难；调解的目的是平息人民群众之间的纷争，增强人民内部团结，维护社会稳定。

2.民主性。人民调解通过任命群众自我教育、自我管理、自我服务，化解自己内部的矛盾纠纷，是社会主义国家人民当家作主、行使管理社会事务民主权利的重要体现。人民调解坚持平等自愿的原则，不强行调解，不干涉当事人的诉讼权利，调解不是诉讼的必经程序。人民调解运用说服教育、耐心疏导、民主讨论和协商的方法，在查明事实，分清是非的基础上，依法帮助当事人达成调解协议。

3.群众司法性。人民调解是在依法设立的人民调解委员会的主持下进行的司法活动，不是群众自发的活动。人民调解委员会在法律规定的范围内调解民间纠纷，不得超越其职权范围。人民调解委员会在法律规定的范围内调解民间纠纷，不得超越其职权范围。人民调解以事实为根据，以法律为准绳，判别是非，明晰权利义务，帮助当事人达成调解协议，并且接受司法行政部门和人民法院的指导与监督。

（二）人民调解的任务

综合人民调解工作实务经验总结，其任务主要有以下三项： 1.调解民间纠纷，防止民间纠纷激化

民间纠纷是指发生在公民之间、公民与法人及其他社会组织之间涉及民事权利义务争执的各种纠纷。如婚姻家庭邻里纠纷、赡养、扶养纠纷、房屋宅基地纠纷、损害赔偿纠纷、生产经营纠纷以及新形势下突现的有关土地承包、经济合同、计划生育、村务管理方面的纠纷，有关企业转制、破产、租赁、兼并和转让过程中引发的劳动争议纠纷，有关市政建设、危旧房改造中征地拆迁、安置补偿、噪音扰民、物业管理、房地产买卖等方面的纠纷。人民调解委员会对发生在辖区内的矛盾纠纷，坚持抓早、抓小、抓苗头，力争把矛盾纠纷化解在萌芽状态，解决在基层。对居高不下的多发性纠纷，人民调解组织要在党委政府，会同各有关部门共同开展对矛盾纠纷的专项治理；对群众意见大、反映强烈、集中、复杂的群体性纠纷，要在稳定事态的基础上及时向基层人民政府或有关部门报告，协助党委政府做好当事人工作；对调解不了的矛盾纠纷，要引导纠纷当事人通过法治的渠道来解决，可以向人民法院起诉，防止久调不决而导致激化。[2]

2.大力开展法制宣传和社会主义道德教育

人民调解组织开展法律和道德的宣传教育工作，要寓于纠纷调解之中，要根据不同纠纷特点，结合有关法律、法规、规章和政策，有针对性地开展宣传教育工作，从而使广大群众知道哪些行为是违背法律或违背社会公共道德的行为，哪些行为是法律或公共道德所允许或提倡的行为，自觉地提高自已的法 [2] 刘江江.人民调解法治新论[M].北京：中国政法大学出版社，2009.2 要按照人民调解制度的规律结合实践经验，在解决纠纷的同时注重防止矛盾激化 律意识和道德意识，预防纠纷的发生。

3.向村民委员会、居民委员会、所在地单位和基层人民政府反映民间纠纷和调解工作情况

人民调解委员会是基层群众自治组织，是我国社会主义民主政治制度的重要体现。人民调解是广大人民群众参与事务管理的重要形式，也是党和政府倾听群众意见和要求，密切联系群众的桥梁和纽带。人民调解要充分发挥自己来至群众根植于群众的优势，定期开展矛盾纠纷的排查工作，及时向村委会或者居委会和基层党委政府反馈矛盾纠纷信息，反映人民群众的意见和要求，反映人民调解工作的情况和问题。这既可使基层人民政府了解掌握情况，加强对人民调解工作的指导管理，又能充分发挥人民调解工作的作用，促进基层的民主与法制建设。

在新的形式下开展上述工作，我们发现，人民调解的社会功能呈现出相对弱化的现象。因为改革开放30年来，从农村到城市，从经济体制到政治体制，从思想观念到行为方式，我国经历着一系列重大而深刻的变化，社会矛盾纠纷也随之日益凸显。在新形势下探讨人民调解衰退的原因及其完善对策，有重大的现实意义。

二、人民调解社会功能相对弱化的原因

(一)化解社会矛盾纠纷机制多元化，在一定程度上淡化了人民调解的社会功能

八十年代以前，人民调解是化解民间纠纷乃至社会矛盾纠纷的主要方式。这是因为：第一，在计划经济时代，全国上下按统一计划、指令、指标行事，全国服从中央，个人服从组织，社会矛盾纠纷主要表现为民间纠纷，也主要依靠人民调解组织来调处化解。第二，我国传统观念崇尚以和为贵，群众不愿通过诉讼途径解决矛盾纠纷。一是认为有矛盾纠纷可以协商解决，没必要闹到法院去。提起诉讼的人通常被视为固执而不通情理；二是左邻右舍对簿公堂，争得面红耳赤，伤害感情，民间就有“一辈子官司三辈子仇”的说法；三是不了解法律和诉讼程序，怕麻烦，甚至有惧怕的心理。于是群众之间，群众与单位之间，甚至单位与单位之间发生纠纷时，通常选择人民调解的方式解决。第三，在社会管理方面，以往群众都是单位人，受到单位的严格控制，单位的人民调解组织也把调处民间纠纷作为自己义不容辞的责任，群众一旦发生矛盾纠纷，就会积极主动地予以调解。

但是在经历了经济、政治、教育、科技、文化等发展及改革后的今天，情况发生了巨大的变化，[5]第一，随着法律工作者的增多，社会法律意识的提高，群众不再认为诉讼是丢人的事，把诉讼视为维护自身合法权益的正当途径，并且聘请法律服务人员代理诉讼。第二，为防止矛盾激化，维护社会稳定，促进社会和谐，国家在解决社会矛盾纠纷方面倡导“调解优先”原则，积极开展多种形式的调解。一是人民法院积极开展司法调解，尽可能地以调解方式结案；二是一些行政机关积极开展行政调解，如公安部门的治安调解、交通事故调解，工商部门的合同纠纷调解，劳动保障部门的劳动纠纷仲裁调解等等。[5] 余辉庆.浅析新农村背景下的人民调解[J].中国合作经济，2006，（12）在新农村背景下，法律工作组增多，群众法律意识提高，解决纠纷机制多样化。第三，各级党委政府高度重视信访工作，对上访案件直接出面协调有关部门予以解决。社会观念的转变和化解社会矛盾纠纷机制的多样性，客观上淡化了人民调解的社会功能。

（二）部分人民调解组织虚化，降低了人民调解的社会公信度

《宪法》第111条规定，居民委员会、村民委员会设立人民调解委员会，调解民间纠纷。依此规定，全国村委会普遍设立了人民调解组织。为适应新时期维护社会稳定的需要，绝大多数乡镇也相继设立了人民调解组织，负责调处化解本辖区复杂、疑难的民间纠纷。以往，村委会通常推举辈份较高、德高望重的人担任人民调解员，这些人一般责任心强，说话有权威，群众信服，能及时有效地化解民间纠纷。但实行家庭联产承包责任制后，村民集体意识和对长辈的尊崇意识、顺从意识减弱，个体意识、自主意识、法律意识逐步增强，调解纠纷难度加大，尤其是农村税费改革后，人民调解员缺乏补助，许多人不[8]再热心这项工作。这就导致一些人民调解组织形同虚设，处于瘫痪、半瘫痪状态，难以有效发挥作用，由此降低了人民调解的社会公信度。从另一个角度说明了人民法院受理的案件与日俱增，堆积如山、上访案件不断增加的原因。

（三）人民调解员队伍建设滞后、经费保障不足制约了人民调解社会功能的发挥

随着社会文化素质的普遍提高，尤其是法律意识、法律知识水平的大大提升，群众对人民调解员素质提出了更高的要求。面对于社会 [8] 唐茂林.论人民调解的转型[D].湘潭大学，2006 在新的从村背景下，调解员的工作积极性不高，工作被动，在根本上违背了人民调解制度的要义。和工作要求，人民调解员队伍自身建设显得较为滞后，主要表现在：一是人民调解员队伍文化和法律素质偏低。客观上，大学生毕业后绝大多数留在城市就业，农村普遍缺乏人才，致使多数农村人民调解员文化素质偏低，调解质量难以保证。二是绝大多数人民调解员为兼职。无论是国务院的《人民调解委员会组织条例》，还是司法部的《人民调解工作若干规定》，均规定人民调解委员会委员可由村民委员会成员兼任，而多数村民委员会由于缺少人民调解员补助经费，普遍推选村民委员会成员或党支部委员兼任人民调解委员，从而导致80％以上的人民调解员为兼职，进而导致在工作时间和精力上难以保证。三是人民调解员流动频繁。村民委员会委员三年换届一次，绝大多数人民调解员也随之更换，于是出现了培训一批换一批、成熟一批走一批的现象，不仅严重影响了人民调解员队伍的整体素质，也直接影响了人民调解业务工作的连续性和持续发展。

人民调解组织作为群众自治组织，在调解矛盾纠纷过程中不收取任何费用。根据《人民调解委员会组织条例》第14条规定：“人民调解委员会的工作经费和调解员的补贴经费，由村民委员会或者居民委员会解决”。以往村委会可以从税收中提留部分支出人民调解组织工作经费和人民调解员补贴经费，但农村税费改革后，除少数有集体经济收入来源的村以外，均失去了保障。经济是基础，由于长期缺乏必要的工作经费和人民调解员补贴经费，不仅导致一些人民调解组织无法充分开展工作，而且挫伤了人民调解员的工作积极性。

（四）指导管理工作不到位，影响了人民调解组织建设和业务开展 设立在乡镇的司法所，具体负责组织、指导、管理本辖区村、企事业单位及其他形式的人民调解组织。因此，司法所对加强人民调解组织建设及有效开展工作发挥着至关重要的作用。自2000年以来，国家不断加大对司法所的建设力度，但由于历史欠账太多，政策落实不到位，尚未从根本上改变管理体制不顺、工作人员较少、办公设施落后、经费保障不足的局面，司法所除承担人民调解职能外，还承担着社区矫正、安置帮教、管理基层法律服务等九项职能，任务异常繁重，难以有足够的时间、人力和精力对人民调解工作进行科学有效的指导和管理，在一定程度上影响了人民调解组织建设和工作开展。

三、改革完善人民制度的建议和对策

(一)加强人民调解职业化建设，提升服务质量和效能

人民调解员被大量兼职，人民调解组织虚化，是导致人民调解社会功能相对弱化的主要原因。要强化人民调解的社会功能，首先应从解决人民调解职业化问题人手。[3]

1.建立专职人民调解员制度，确保人民调解组织切实发挥职能作用。[3]人民调解工作的重要特点是经常性和及时性，也即经常性地开展宣传教育和排查工作，预防矛盾纠纷的发生，把矛盾纠纷化解在萌芽状态；及时受理、调查、调处矛盾纠纷，及时赶到纠纷现场，阻止矛盾激化或引发恶劣后果。这就要求人民调解员必须全天候地坚守工作岗位，把全部时间和精力放在人民调解工作上，而兼职人民调解员 [3] 曾建明.论完善我国的人民调解制度[J].中国政法管理干部学院学报，人民调解呈现出相对弱化滞后的主要原因是人民调解队伍，调解员大量兼职，调解组织虚化，所以完善人民调解要从人民调解职业化着手。难以做到这些。因此，应当建立专职人民调解员制度，根据人口和以往矛盾纠纷发生量，为村、乡镇人民调解组织配备适量的专职人民调解员。村委会成员仍可兼任人民调解员，但应严格控制比例，严格把握条件，且在工作分配上应当以人民调解为主。乡镇人民调解组织可聘请基层法律服务工作者、律师、法官等具有法律专业知识和调处矛盾纠纷经验的人员担任兼职人民调解员，以弥补力量和经验的不足。

2．建立专职人民调解员准入制度，提高人民调解员队伍的专业化水平[4] 司法行政机关应根据新时期调处社会矛盾纠纷的现实要求，设定专职人民调解员的政治、品行、学历、专业知识、健康等条件。村、乡镇应面向社会公开招考，依据考试成绩决定专职人民调解员的候选人名单或聘任对象，以此吸纳社会优秀法律人才充实人民调解员队伍。对选举产生和决定聘用的专职人民调解员登记建档，颁发《人民调解员证》，持证上岗。

3.建立人民调解员报酬工薪化制度，解决人民调解员工作报酬。为从根本上解决人民调解员的生活来源，充分调动其工作积极性，确保人民调解员队伍的稳定与发展，应在财政部和司法部联合下发的《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》的基础上，参照事业单位聘用人员的工资标准，研究制定人民调解员工资制度，由国家财政承担人民调解员的工资。[7]

4.建立落实考评制度，不断提高人民调解工作效能。人民调解工作考评制度是推动人民调解工作规范发展、确保工作任务落实的重要 [4] 张树海.浅析人民调解员素质提高的几个基本问题[J].大庆社会科学，1997，（1）提高人民调解员素质要从准入制度出发，从源头上保证调解员的素质。措施。司法行政机关作为主管部门，应建立符合实际的人民调解工作考评体系，作为考核评价人民调解组织和人民调解员工作的考评依据。司法所作为具体指导管理机构，应健全人民调解组织、人民调解员档案，依据规定，加强日常检查和定期考核，并将检查考核结果即时人档，作为年终奖惩依据，真正把荣辱得失与具体工作实绩有机结合起来，引导和激励人民调解组织和人民调解员自律勤勉，扎实有效地开展工作。

5.建立教育培训制度，不断提升人民调解员的工作能力和水平。当今不仅是知识大爆炸时代，而且由于我国快速发展的需要，党和国家也在不断地对有关法律、法规、政策作相应调整。这就要求人民调解员必须及时学习掌握新的法律、法规、政策及相关知识。人民调解员身处最基层，信息渠道较少，通常难以及时了解掌握相关规定和知识。因此，需要建立教育培训制度，聘请专家、法官和法律服务人员，定期组织开展形势政策、法律知识、业务技能培训，不断丰富和更新人民调解员的知识，不断提升其工作能力和水平。(二)以人民调解为基础，构建多元化的大调解格局

由于社会矛盾纠纷的复杂性和群众诉求的多样性，需要构建与此相适应的多元化大调解格局。[9]目前我国最主要的调解方式有三种，即人民调解、司法调解、行政调解。每种调解受理调处社会矛盾纠纷的范围虽有区别，但并非各自封闭，而是相互交叉的，并且多数情况下还取决于当事人的选择。这就要求各职能部门从实现最大社会效益 [9] 张存友.大调解架构下对人民调解事务的几点设想[J/OL].正义网 和效能的目的出发，在充分发挥各自职能优势的前提下，加强衔接与配合，共同排查调处社会矛盾纠纷。但相比较而言，人民调解具有便利群众、节约成本、及时有效、解决彻底、有利团结等独特优势，各职能部门应在不违背法律规定的前提下，注重发挥人民调解“第一道防线”的基础性作用，积极引导群众以人民调解的方式解决矛盾纠纷。(三)完善保障措施，促进人民调解工作又好又快发展

人民调解组织做为群众性组织，有其薄弱的方面，需要国家大力支持与扶持，提供必要的保障，确保其正常运转，发挥应有的社会功能。[7]一是提供法律制度保障。制定《人民调解法》，健全完善人民调解工作制度，一方面为人民调解工作提供强有力的法律制度支撑，另一方面确保人民调解工作依法规范进行。二是提供组织保障。鉴于当前司法所建设相对滞后的现实，应强化司法所建设，进一步理顺管理体制，增加人员编制，加大经费保障力度，不断提升司法所对人民调解工作的组织指导能力。三是提供经费保障。企业和经济条件较好的村，可自行承担人民调解组织的工作经费。但对无收入来源或收入不足的村，则应由国家财政予以保障。对于乡镇人民调解组织，国家不仅应保障其工作经费，还应当为其提供适当的办公场所，配备必要的现代化办公设备。

[7] 韦 鹏.我国人民调解制度的反思与重构[D].河北大学

参考文献：

[1]梁德超.人民调解学[M].济南：山东人民出版社，1999.7,75-78 [2] 刘江江.人民调解法治新论[M].北京：中国政法大学出版社，2009.2

[3]曾建明.论完善我国的人民调解制度[J].中国政法管理干部学院学报，2000，75-77 [4]张树海.浅析人民调解员素质提高的几个基本问题[J].大庆社会科学，1997，（1）：175-178 [5]余辉庆.浅析新农村背景下的人民调解[J].中国合作经济，2006，（12）：85-88 [6]王卫国.人民调解制度具有广泛的可适用性[N].人民法院报，2002-9-30.[7]韦 鹏.我国人民调解制度的反思与重构[D].河北大学，2005 [8]唐茂林.论人民调解的转型[D].湘潭大学，2006 [9]张存友.大调解架构下对人民调解事务的几点设想[J/OL].正义网，2006-4-27

Discussion on people’s mediation system

Yuan Wei

(Master of Law School，Southwest University of Political Science Chongqing 400031)

Abstract: To national laws, regulations, rules, policies and social morality as the basis for civil disputes, People's mediation system is under the auspices of the People's Mediation Committee, As a kind of self-government activities, the parties to persuade and educate, persuade to promote mutual understanding and accommodation parties to a dispute, voluntary agreement to eliminate conflicts, The “Constitution”、“Civil Law” and “People's Mediation Committee Organization Ordinance” and other laws and regulations on people's mediation work is made clear.As the traditional Chinese way of resolving civil disputes play a unique and important role in the prevention and handling of contradictions and disputes, maintaining social stability.In the international it “Oriental Experience”, “Oriental Flower” in the world.In this paper, the nature and task of the people about mediation, analysis of Mediation System relative weakening of the social function of reason and the rationalization of the basis of the recommendations put forward.Key words: Mediation；nature；contradiction；Improve

第四篇：我国个人信托市场

浅析我国和人信托市场

08金融（1）班李峰

一、摘要

自2007年3月《信托公司管理办法》等一系列新 规定实施以来，我国信托业进入新一轮的快速发展 阶段。2009年底信托资产高达2万亿元，比2006年 增长近六倍；所有者权益从519.5亿元增长到1016 亿元，增长近两倍；实现利润147亿元，比2006年39 亿元增长3倍多；2010年前三季度信托资产更是高 达29570.16亿元，所有者权益达1142.2亿元。新 规定的实施，在规范信托业发展，促进其规模扩张的 同时，也对信托公司原有的经营模式和市场结构造 成了较大的冲击。那么，我国信托业在现阶段处于 何种市场结构，竞争程度和绩效又如何，这些都是理 论界和实务界关注的热点，本文基于产业组织理论 尝试对这一问题进行有益探讨。

二、目前我国主要的信托业务模式

（一）银信合作

自2008年12月23日银监会发布《银行与信托公司业务合作指引》以来，银信合作开展迅猛，主要体现在银信链接理财产品上，资金运用基本于信贷资产转让以及信托贷款，这些银信业务主要体现为单一的信托计划产品。

1.信托贷款业务。主要由银行与理财客户签订代客理财协议，再由银行以单一委托人的身份与信托公司合作，将理财客户的投资资金作为专项信托资金贷款给银行的需融资的客户企业的业务。

2.信贷资产转让。指银行与其他金融同业之间，根据协议约定相互转让在其经营范围内的自主合规发放且未到期的信贷资产的融资业务。

（二）政信合作

1.债权运用。中融信托在苏州发行的“相城发展贷款集合资金信托计划”颇具典型。该案例运行的路线是：中融信托公司募集17000万信托资金向苏州相城经济开发区发展有限公司发放贷款，苏州市相城城市建设有限责任公司为本信托贷款提供不可撤销的连带责任担保，苏州市相城区人民政府出具关于由区财政局向相城发展拨付偿还信托贷款本金及利息的专项财政资金的承诺函，并获得苏州

市相城区人大相关批准文件。该政信合作项目运行期限为两年，投资者预期收益率为8.30%。这种方式大大增加了地方吸纳资金可用担保信用的潜力。

2.股权运用。2008年以来有多款股权运用型的政信合作产品在苏州落地，其中苏州信托发行的“苏州高新区城市建设投资有限公司股权投资项目集合资金信托计划”可资借鉴。该信托项目共募集资金20000万元，由苏州信托以购买苏州高新区城市建设投资有限公司（简称新区城投公司）股权方式运作。项目全程共有个阶段：第一阶段，苏州信托与新区城投公司原股东签订股权增资协议，按照1∶1的价格以股权增资的方式向新区城投公司进行资本金增资；第二阶段中新区城投公司修改公司章程，办理工商变更登记。苏州信托成为新区城投公司股东；第三阶段则是信托投资期限届满时由苏州高新区国有资产经营公司溢价受让苏州信托所持有的新区城投公司股权，苏州信托以“本金+资本利得”方式向投资人支付款项。该项目设计中，由苏州市高新区财政局出具财政资金安排文件，以保证苏州高新区国有资产经营公司及时足额向苏州信托支付股权转让价款。

（三）阳光私募

阳光私募是指依托信托公司平台发行，资金交由银行托管，证券交由证券公司托管，在银监会的管理下，主要投资于二级证券市场的一种信托业务模式。

三、信托行业市场结构和绩效关系

由于我国信托业起步晚，前期发展较不规范，从 2001年整顿以来才步入正轨，考虑到数据可得性，本文选取华信信托等31家信托公司 ① 作为整个行 业的代表；同时，为反映2007年一些新规定实施以 来我国信托业的现状，选择2006年至2009年为观测 期。

在产业组织理论中，常用市场集中度来描述行 业的市场结构。常用的市场集中度指标主要有市场 集中率（Concentration Rate）CRn 和赫芬达尔指数（HerfindahlIndex）HHI，计算公式分别如下：

n

N N

CRn= ∑xi / ∑xi，HHI= ∑æSi Aö

i=1 i=1 i=1 èø2

CRn反映的是某一市场中规模最大的前几位企 业的市场占有份额，其中n为行业中前几位企业的 个数；N为行业中企业总数；xi表示该行业第i位企 业在某方面（如产值、销量等）的数值。在n值取定 的时候，CRn 越大，说明大企业所占市场份额越多，该行业的垄断程度越高。

HHI指数包含了市场中所有企业的市场份额信 息，其中Si为企业i的市场份额，A为行业总规模。H 值取值在0 和1之间，越接近1表示市场垄断程度越 高，HHI=0为完全竞争市场，HHI=1为完全垄断市 场。由于通常HHI指数的数值较小，在实际运用中 一般乘以 10000 处理。下面使用这两个指标对 2006—2009年我国信托业的市场结构 ② 进行经验 性判断。

从表1CR10指数可以看出，我国信托业的集中度 整体上呈现上升趋势，平均 CR10 值从 2006 年的52.04%增长到64.83%，年均上升3.2%。这说明近年 来我国信托业的市场集中度在不断提高，一些优势 信托公司市场份额正逐步扩大，市场处于强者愈强 的分化演变中。虽然2008年受信托“新规”及金融 危机影响降幅较大，但信托业的规范发展及国家出 台的一系列经济刺激方案的实行又使信托业集中度 在2009年大幅反弹达到64.83%的水平。按照日本经济学家越后贺典对CR10的判断标准 ①，我国信托 业在2006—2009年间的市场集中度属于集中程度 相对较低的D型，即低中寡占市场；从表3的HHI指 数看，信托业的集中度从2007年以来呈现逐年下降 趋势，根据日本公正交易委员会发布的HHI指数分 类标准 ②，我国信托业也属于集中程度相对较低的 竞争Ⅰ型，与CR10判断结果也相符合作

从以上分析可以发现，我国信托业市场比较分 散，集中度相对较低，与世界范围内金融业（尤其是 银行业）高集中度相比具有一定的差距。这一结果 不

仅与我国信托业发展起步晚、发展缓慢有关，也与 2007年以来出台的一系列调控政策及金融危机存 在一定的联系。

四、我国目前信托业发展存在的问题

进入2002年，以《信托法》、《信托投资公司管理办法》和《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》的颁布实施为标志，中国信托业开始步入规范运行的轨道，相关的法律法规环境也渐趋完善，这为信托业的发展提供了良好的发展平台。但信托业在我国的发展毕竟时间短，发展不成熟，仍存在着诸多问题需要进一步完善。

（一）资金信托业务定位不明确

《信托投资公司资金信托管理办法》规定了集合资金信托计划200份合同的限制，中国人民银行银发〔20021314号〕《关于信托投资公司资金信托业务有关问题的通知》则进一步明确“对任意一个集合资金信托计划，在其存续期间的任一时点，接受受托人的资金信托合同总份数不得超过200份(含200份)，每份信托合同金额不得低于人民币5万元(含5万元)，一份信托合同只能接受一名委托人的委托”，该通知还规定“同一信托投资公司的两个或两个以上的集合资金信托计划不得同时运用于同一个法人或同一个独立核算的其他组织”等限制。从中国人民银行的规定来看，显然是希望信托产品定位于成熟的机构投资者，这与目前的国情不甚吻合，不但影响了信托业的主要资金来源，也抑制了民间投资者对信托的需求。

（二）监管过度问题

在实际操作过程中，信托产品的核心竞争优势就在于其产品设计上的灵活性和多变性。在此过程中不能与现行明确的法律法规完全合拍的情况经常会出现，而出于风险监管的需要，监管方对难以界定的东西更趋向于否定，这就大大压制了信托产品的创新性，信托的核心竞争优势无法发挥，反过来又回到传统业务上，与银行、证券公司等进行初级层面上的产品竞争。因此，制度的滞后不但严重影响信托业的快速发展，而且也间接导致了信托公司无法明确定位。

（三）信托税收制度障碍

随着信托业务的迅速发展，信托税收无法可依的现状已成为制约信托业进一步发展的一大障碍。按照《信托法》的规定，在委托人将资产委托给信托公司进行投资时，由于发生了产权转移，信托公司须交纳一定的税。同样，该信托计划完成，信托公司把资产还给委托人的时候，要再交一次税。目前，由于有关信托的税收政策尚未出台，现在这部分的税收是比照相应的交易性质来执行征税。这看上去无可厚非。但是，信托是一种从西方传入的特殊财产管理方式，国内很多现行的税收制度没有与之相适应。如果简单地执行现行制度，将使信托业务所负担的税收大大增加，从而极大地限制信托功能的发挥和信托公司的业务开展

五．建议和结论

总体说来，问题来自两个方面，外部即监管层的政策以及金融机构的竞争，内部就是信托公司自身的管理能力太弱，要使信托业务继续走的更健康。

（一）完善信托制度体系

监管层要扶持信托业的发展，在金融四大支柱里，最应该对信托给予相关利好政策，完善信托的相关法律体系，我国的信托制度很大一部分是由不断出台的法规以及规范性文件所组成，制度体系较薄弱。加上我国监管的分业体系，更是影响了信托业的均衡发展，各相关的监管层在利益博弈的同时，加强对信托发展的支持。

（二）加强与金融机构的合作

混业经营的趋势让合作成为机构之间更好的运营模式，以前只有竞争的时代已经过去，现在只有强强联合，才能发挥出更大优势。信托要加强同货币市场机构如银行合作，同资本市场机构如证券公司合作，同产业市场如房地产等实业机构合作，真正实现信托独特的制度优势。

（三）加强信托公司自身的建设

加强信托公司内部治理机制，加大优秀信托人才的培养，提高信托公司的主动管理能力，打造自己的核心竞争力。

总之，充分挖掘信托优势，争取政策扶持，加大创新力度，加强机构合作，结合中国国情使信托业能长期稳定的健康发展。

第五篇：我国构建不动产统一登记制度

我国构建不动产统一登记制度

2013-04-01 | 作者： 吕苑鹃 | 来源： 中国国土资源报 | 【大 中 小】【打印】【关闭】

3月28日，国务院办公厅发布《关于实施〈国务院机构改革和职能转变方案〉任务分工的通知》，对《国务院机构改革和职能转变方案》提出的各项任务进一步细化，并明确了部门分工和时间表。《通知》要求，整合房屋登记、林地登记、草原登记、土地登记职责，出台并实施不动产统一登记制度，2014年6月底前出台不动产登记条例。

《通知》指出，党的十八届二中全会和十二届全国人大一次会议审议通过了《国务院机构改革和职能转变方案》，各地区、各部门要统一思想，精心组织，认真抓好改革实施。国务院机构改革和职能转变事关重大，任务艰巨，需要统一部署、突出重点、分批实施、逐步推进，通过坚持不懈的努力，用3至5年时间完成各项任务，加快建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。具体任务共72项，《通知》明确提出，2013年完成29项任务，2014年完成28项任务，2015年完成11项任务，2017年完成4项任务。

《通知》要求，整合房屋登记、林地登记、草原登记、土地登记的职责等，中央编办负责于2013年4月底前完成。出台并实施不动产统一登记制度，由国土资源部、住房城乡建设部会同法制办、税务总局等有关部门负责，2014年6月底前出台不动产登记条例。

《通知》明确，减少和下放一批投资审批事项。列明取消审批的投资项目(含按照行政审批制度改革原则取消的国家规划内需要审批的项目)、下放地方审批的投资项目(含下放地方的国家规划内需要审批的项目)，列明国务院投资主管部门保留审批的，涉及其他地区、需要全国统筹安排或需要总量控制的项目以及需要实行国家安全审查的外资项目。加强对投资活动的土地使用、能源消耗、污染排放等管理，发挥法律法规和发展规划、产业政策的约束和引导作用。对确需审批、核准、备案的项目，要简化程序、限时办结。发展改革委会同工业和信息化部、交通运输部、水利部、农业部、商务部以及国土资源部、环境保护部等有关部门负责，2013年6月底前发布新修订的政府核准投资项目目录，修改出台投资项目审批、核准、备案管理办法。

《通知》要求，整合建立统一规范的公共资源交易平台，有关部门在职责范围内加强监督管理。发展改革委会同财政部、国土资源部、环境保护部、住房城乡建设部、交通运输部、水利部、税务总局等有关部门负责，2014年6月底前提出方案，由中央编办对方案统筹协调、提出意见。《通知》还提出，2013年4月底前完成国家海洋局“三定”规定。