美国公务员制度

第一篇：美国公务员制度

美国公务员制度

美国公务员管理制度特征及其启示

华晓晨

美国是国际上公认的公务员管理制度比较完善的国家，了解美国公务员管理制度的特征对完善我国公务员管理制度有着积极的意义。

美国公务员管理情况

美国是联邦制国家。联邦之下设州下设郡，郡下设市。州和郡都有较强的独立性。美国的公务员有联邦公务员和地方公务员之分。各州公务员管理也都依照所在州的法律规定，因而不完全一致，既使同一州的公务员管理，由于“郡”都有较强的独立性，也呈现出各自不同的特点并不完全一致。美国公务员的组成也与我国有很大的不同，不仅包括政府官员，还包括警察、消防人员、医护人员以及保健人员、清洁工、水电工乃至餐厅服务员等。如阿那咖达郡的公务员共有15000人，郡政府一级有公务员4200人，包括从事公共卫生、公共教育的人员等。其他都是乡镇从事公共服务的人员，甚至包括高速公路的维护人员。尽管公务员的类别千差万别，但我们仍可找出其管理制度中一些具有共性的基本特征。

1.公务员录用情况。无论是联邦政府还是地方政府，除少数政治任命官员(即由当选总统或者当选州长任命的政府组成人员)和不需要技能的岗位的公务员(如清洁工)以外其他公务员都必须通过公务员录用考试，而且只能在考试成绩前三名的考生中经面试择优录用，严格实行凡进必考原则。据纽约州人事局官员介绍，该州州一级公务员有3800个职位，其中有2800个职位需要经考试录用。阿那咖达郡人事局长在谈到考试录用问题时说：“人事部门必须保证每一个职位的设立及其录用的人员都符合法律的规定。”

美国公务员录用考试的权限依照法律规定：联邦公务员录用考试由联邦政府人事部门执行；地方公务员录用考试由州政府人事局执行；郡以下政府及其人事部门没有录用考试的权力，但必须协助州政府人事局完成录用考试的工作要求。

美国公务员录用考试工作遵循公开、公平的原则。纽约州人事局招录处的负

责官员介绍说，招录工作是公开的，事前要有详细的计划，要将录用的职位情况、人员数量、基本条件、工资待遇等信息通过网络、电视、报刊等媒体向社会发布。报考人员主要通过互联网报名并填写简历和有关材料。值得指出的是，对报考者的资格审查，州招录部门需要将报考人的材料报送联邦调查局进行审查，看有元犯罪记录以确定报考人是否符合报考资格。公务员招考不允许种族歧视，也不允许歧视残疾人，只要他们能做的工作就应一视同仁。据纽约州人事局统计，每年报考公务员的考生，约二分之一是没有工作经验的各类学校的应届毕业生。报名人数与提供职位之比变化较大，有时为1:2-3，有时为l:30-40，热门职位有时高达1:1000。可见，公务员职业在美国也颇有吸引力。阿那咖达郡人事局长解释这种现象时说，公务员工资在美国社会并不算高，但职业稳定，社会保险水平和社会福利水平与其他行业相比具有很大优势。因此，对年轻人还是有吸引力的。

美国的公务员录用考试，考生的试卷都由计算机打分。因此，托人情走后门的事情很难发生，社会总体评价较高。美国公务员提升职务也必须参加并通过升职考试才能实现，考试不合格者不能升职。

2.职位分类与职位说明书情况。职位分类起源于美国，是美国公务员管理的基础。美国联邦公务员和加盟州的公务员都实行职位分类制度，但州与州、州与联邦的分类标准不完全一致，据有关资料记载，美国联邦公务员在二十世纪六十年代共22个职组439个职系，至今没有太大的变化。美国纽约州人事局官员介绍说，纽约州职位分类依据的标准是职位工作性质、工作特点和管理需要。全州公务员职位共分50个职系，有1300个分类职位。职位分类最大的要求是对每一个职位进行职位描述写好职位说明书，以确定每一个职位的内涵。这种职位描述要准确地反映职位的行为要求和任务。为了完成好职位描述的工作，州政府有 30 个人负责职位描述工作。全州有 170 个部门，每个部门都有人员负责职位描述工作。

3.工资管理情况。美国公务员工资管理的基本原则有四条：一是实行同工同酬，不论性别、种族、信仰、年龄，只要做相同的工作就应取得相同的报酬；二是要保持工资与职称或者职等的相应关系；三是要维持公务员工资与市场中同类人员工资的大体持平；四是公务员工资要能够随经济发展和物价的变动而相应调整。纽约州公务员工资共设有38个等级，每个人的工资都是通过工会与州政府协商达成的。具体到不同的职系，工资等级有所不同。如护士工资等级有14级，他们不论在城市还是在乡镇工作，其工资水平都相同。美国纽约州公务员在参加工作的前7年，其工资等级每年自动晋升一级。以后则要根据考核结果和具体法规规定来办，通常只要考核合格每三年晋升一级。但绩效表现不好，考核不合格就不能增长工资。据有关报告显示，美国公务员最低年薪一般在3万美元左右，高的在10万美元以上，郡人事部门的主要负责官员年薪一般在15一16万美元左右。公务员的待遇包括：工资、养老保险、医疗保险、教育培训、通讯、度假等诸多方面，其待遇的优厚程度与公务员的工作水平及工作时间长短有直接关系。

4.奖励情况。按照法律规定，美国纽约州公务员“不参加工会的管理人员每年可以根据其工作表现给予一次性奖励，最高数额为不超过本人年工资的3%。”其他公务员一律没有现金和物质奖励，但表现优秀的公务员如果符合晋级或者晋升职务的条件，可以提前1年晋升。纽约州人事部门官员介绍，虽然法律上有这样的规定，但晋升职务还必须要有职务空缺，否则不能进行职务晋升。美国纽约州公务员管理之所以没有奖励(其他州据介绍大体如此)，是因为人们普遍认为公务员履行好职责，完成好任务是法律规定的，也是天经地义的，公务员只有做好工作才能领取工资。因此，不应该再额外给予奖励。

5.考核与惩戒情况。公务员的考核工作是美国公务员管理最薄弱的环节。美国公务员考核流于形式是众所周知的，纽约州和郡两级人事部门的官员都坦言，对年度考核工作不重视，也没有什么指标，考核完全由上级评价，一般都能合格。纽约州和郡公务员管理部门不重视考核的原因在于：按照现行制度规定处理不合格公务员难。如一个部门某个公务员表现不好或不称职，要给予几个月的改正时间，并找其谈话指出问题，进行非正式帮助。如没有效果，要发一书面函给其本人，促其改正，这叫正式帮助，仍不起作用，就要降职使用。但被帮助者可以有救济渠道维护自己的工作权利。他可以上诉打官司，还有工会为他谈判，所在部门要出具足以说明问题的证据才能打赢官司。郡人事部门官员介绍说：“单位为处理不合格公务员打了半年甚至一年官司，最后反而败诉的案例并不少。”

美国处理不合格公务员难，直接导致其考核管理形同虚设。但并不是完全不处理。阿那咖达郡人事局长在介绍考核管理时说：“上级觉得下级工作不利就，给一些培训，如果还不行就会给处分。该州每年约有200名公务员受到处分，但多是警告、取消假期之类的轻微处分。”

6.退休情况。美国纽约州和郡公务员除法官外都没有退休的年龄规定。造成这种情况的原因在于：联邦颁布有《禁止歧视老年人就业法》。美国在事实上成为了没有强制退休年龄的国家。该州退休人员的基本退休金的计发办法为：工龄满37年半为原工资额的75%，不足年限的相应减少。据了解，工龄每少一年减少1%。

7.公务员培训情况。美国纽约州和郡公务员培训工作主要在具有技术性质的公务员中开展，培训内容以专业技术为主。对全体公务员进行的免费培训只有计算机操作培训，参加其他培训均需个人支付一定费用。

8.佐治亚州等三个加盟州公务员制度改良的情况。进入 21 世纪后，美国佐治亚州、德克萨斯州、佛罗里达州开始了公务员制度的改良运动，3个州都废除了实际存在的公务员终身制，实行公务员聘任制，引起了国际上的广泛关注。我们应当持续关注美国3个州公务员制度改良活动的进展及其产生的影响，分析其动因及成就以为我用。

启示与建议

尽管美国的公务员管理制度比较完善，但也面临着很多需要解决的现实问题，并非尽善尽美。譬如，美国政治任命官员随当选领导人而进退不稳定问题，业务类公务员中专才与通才相互调用存在制度性障碍问题，年度考核大多流于形式很难达到考核目的的问题，业务类公务员管理存在着较为普遍的能上不能下的问题等等不一而足。尽管如此，我们仍可从美国两个制度的发展过程中得到一些有益的启示。

1、法制完备，用制度管人管事。美国公务员依法管理的理念深入人心，无论是联邦还是州、郡都制定有公务员管理总法性质的《文官法》或者《文官制度法》，并依据该性质法规制定有公务员管理各环节的相互配套的单项法规，如职位分类、考试录用、工资福利、考核晋升、纪律处分、权益保障、申诉控告、司法救济等，为公务员各项管理提供了法制依据。美国公务员管理立法的突出特点是既重视实体法又重视程序法，为管理的具体行为立规立据，可操作性强。如美国职位分类法将公务员职位划分为职门、职组、职系、职位、职等，还要为每一个职位进行职位责任与行为的描述。美国这种过于细化的繁琐立法行为有其深刻的历史文化背景，不可能完全适合我国公务员的管理，不宜照搬。但其管理立法完备，重视程序法，最大程度排除人为干扰的做法与我国依法治国方略的要求是一致的。因此，我国在制定公务员法配套法规时要加大对程序法的重视，突出可操作性减少人为因素干扰。

2、分类培训，童在提高工作能力。2000年以来，美国的公务员培训发生了较大变化。联邦公务员和地方公务员的培训工作由通用型的管理培训，发展为根据工作特点和绩效要求进行分类培训。美国联邦行政学院进行的普通的要求统一的培训基

本被停止。美国纽约州地方公务员培训工作，为增强公务员培训效果，提高培训效益，除每年计算机操作培训免费外，其他分类业务技能培训，公务员自身也要付一部分费用。美国公务员培训工作的改革有效适应了21世纪美国知识经济发展对公务员职业技能变化的要求，也有效消除了不认真学习、浪费纳税人钱财的消极现象。我国公务员培训长期存在针对性不强、分类业务培训差、在职培训不规范、培训效果不佳的状况，美国公务员培训工作改革的做法有很多值得学习之处。、完善公务员音升机制，广纳良才。美国各级业务类公务员的任用实行公开考试晋升必考。当出现职位空缺时政府会通过各种媒体发布招考公告，机关内部人员和社会符合资格条件的人员都可报名应考，并依据考试成绩取得平等的任用机会。晋升考试为优秀人才的脱颖而出提供了渠道，也扩展了政府选择优秀人才的视野。我国公务员的晋升任用基本上实行系统内考核竞争形式，由于考核中存在的不公正人为因素影响和过多的人际关系渗透，考核结果的真实度不高。同时，内部竞争的封闭环境不仅排斥了大量优秀人才，也容易形成矮子堆里拔将军的现象。因此，美国各级业务类公务员的公开考试择优任用的做法可资借鉴。建议我国司局以下大部分公务员职位都可以试行公开考试与考核晋升的办法。一是空缺职位要向社会广而告之，凡符合条件的人员均可报考；二是同等条件与成绩原具有公务员身份者优先任用；三是设置一定的试用期，以检验任用人员是否完全胜任职位要求。(作者单位 : 中国人事科学研究院)

第二篇：美国公务员薪酬制度及其启示

美国公务员薪酬制度及对中国的启示

陈 恒

（浙江海洋学院

石化与能源工程学院

A10储运班）

【摘要】按照《中华人民共和国公务员法》，公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资 福利的工作人员。本文基于美国公务员分类管理，阐述了包含工资、福利、保险在内的美国公务员薪酬基本框架。结合美 国公务员薪酬的特点，以及我国公共部门薪酬制度现状，本文提出了我国公务员薪酬制度改革的对策和建议。【关键词】美国；公务员；薪酬；职位；绩效

前 言

获得薪酬，是公务员享有的法定权利。薪酬主要包括工资、福利、保险等。作为公务员制度的重要组成部分，美国公务员薪酬制度不仅体现了公共部门人力资源管理特色，也吸收了企业人力资源薪酬管理的先进成果。当前，我国正致力于理顺收入分配关系，构建具有稳定性、灵活性、竞争性的公务员薪酬制度尤为重要。有必要结合我国国情，学习和借鉴美国 公务员薪酬制度的合理成分，推动我国公务员薪酬制度变革。

美国公务员薪酬制度结构分类管理是公务员薪酬制度的前提和基础。1923年，美国国会颁发《联邦政府职位分类法》，并确立了同工同酬的薪酬原则。1949年，美国国会修订《联邦政府职位分类法》，将公务员职位归纳为：一般职位序列（GS），共分为18职等；二是技艺保管序列（GPS），共10职等。此外，按照雇用期限，可将政府雇员分为永久雇员、临时雇员；按照工作方式，可将政府雇员分为全职雇员和非全职雇员。

一、美国公务员工资

目前，美国联邦政府共有30多个工资系统。公务员工资包括法定工资制度和其他工资制度。

（1）法定工资制度，适用于白领雇员，包括GS工资序列；外交人员工资序列；退伍军人健康管理人员工资序列。

（2）其他工资制度 ,主要包括：适用于高级公务员的工资序E S、SES的联邦工资序列FWS；行政法规决定的工资序列AD。20世纪中后期，随着重塑人力资源管理运动的开展，美国公务员工资制度不断变革。美国是联邦制国家，联邦务员的工资由专门的联邦工资账户支付，而各州、县、市公务员的工资，则由本级政府财政负担。

（一）基本工资

美国已形成以常规工资体系为主，以弹性工资体系为辅的多元化工资框架。

（1）常规工资体系。常规工资体系适用于一般职序列GS。GS工资序列是美国政府覆盖面最广、涉及人数最多的工资制度。按照工作任务、责任、任职资格条件等标准，可以将GS职位分为23类、420职系、15职等，10职级。按照等内晋级幅度，可将GS职位序列分为单间隔等级序列（如GS－12，3/4/5/6）、双间隔等级序列（如GS-5，7/9/11）。GS职位序列的等内增资适用于永久性职位雇员，等内增资需符合的条件是：绩效能力应该达到基本要求，即绩效评定至少达到第3等次“良好”；达到规定的任职年限；在规定的任职年限内没有获得过其他增资。

（2）弹性工资体系。一是最高工资标准规则。最高工资标准规则，是指允许行政机构给予GS职位序列雇员高于常规工资标准的特殊工资规则，适用于GS序列雇员的再雇用、凋任、重新安排工作、晋升、降级以及其他职位变动。二是雇用高资格条件者和特别需要者的弹性工资。联邦政府各行政机构在雇用具备高资格条件的申请者和特别需要的职位人员时，可以给予他们高于招募职位工资等级标准的工资。三是高级雇员弹性工资。对联邦政府中的高级公务员、高层雇员、科学或专家职位雇员等高级雇员实行的具有宽带结构的弹性工资。联邦行政机构可以根据高级雇员所具有的资格条件和实际工作绩效，在最低标准与最高标准之间决定他们的年薪报酬。

（二）津贴、补贴

美国公务员的津贴包括：（1）制服津贴，总数不得超过125美元。（2）住宅津贴和生活津贴。依据《美国法典》，对派往合众国、波多黎各自由邦、运河区和合众国领地和属地以外的其他地区的公务员，给予临时住宅津贴，以及租金、取暖、采光、燃料、煤气、电和 水等生活津贴。（3）生活费津贴。给予派驻国外公务员的调任津贴、分居生活供养津贴、教育津贴和交通费等。（4）岗位津贴，是根据环境，给予驻国外地区工作雇员的津贴，岗位 差额不得超过其基本薪金率的25%。（5）危险薪金津贴和其他津贴。此外，美国公务员还享受加班费、假期补助、购房补助等补贴。

（三）奖金。

联邦政府奖励包括各种现金奖、工作成绩奖、政府推荐奖、高绩效提薪、荣誉与正式赞扬、休假奖等。《美国法典》详细规定了工作成绩奖、现金奖等措施。其中，工作成绩奖金额不得多于基本薪金率的10%，也不得少于基本薪金率的2%。但是，经机关首长确认可以给予超过基本薪金的10%，不超过20%的成绩奖。奖金现金奖金额不超过1万美元，但经人事管理署批准，可授予超过1万美元但不超过2.5万美元的奖金奖。为了吸引、安置、稳定优秀公共管理人才，联邦政府推出了包括“雇用奖金”、“ 安置奖金 ”、“留人津贴”的3Rs奖励措施。如“雇用奖金”旨在吸引稀缺人才，包括一般职序列职位和高层职位、科学或专家职位、高级公务员职位等职位类别的人才，只要其与政府行政机构签订6个月以上的雇用合同，就可以获得一笔相当于任职后基本年薪25％的一次性“雇用奖金”。

二、美国公务员福利

美国公务员福利制度包括年休假、家庭与医疗假，以及出庭假、骨髓与器官捐赠假、紧急事件假、应征入伍假和无工资假等。

（一）年休假制度。联邦政府雇员可以享受带薪年休假，假期与其服务期紧密相关。普通公务员最长年休假不超过30天，高级公务员最长年休假不超过90天。未休假或未修满假的公务员可以依据未修的时间计算累积的补偿津贴。

（二）家庭与医疗休假制度。

按照美国1993年《家庭与休假法案》，联邦政府公务员的直系家庭成员因患癌症、心脏病等严重疾病，或负重伤、怀孕或分娩需要长期照顾时，可以申请最长12周的无薪假期。

（三）病假。

联邦政府公务员每年可以获得不超过13天的病假，以看病或照顾家庭成员和患病家属，以及处理与收养有关的事宜。

三、美国公务员保险

（一）健康保险。

联邦雇员健康保险计划（Federal Employee Health Benefits Program）于1960年实施。联邦政府雇员既可以自选医院、医生看病，也可以在指定医院由特定医生看病。加入健康保险计划后，个人依法支付25％医疗费用，并享受税收减免；联邦政府依法支付75％医疗费用。联邦雇员的健康保险包括以下产品：住院和医疗费用保险；处方药保险；牙科、眼科保险；短期和长期失能保险；长期看护保险；意外险。

美国联邦公务员保险主要包括健康保险、集体人寿保险、养老金。

（二）集体人寿保险。

联邦雇员集体人寿保险（Federal Employee Group Life Insurance）计划于1954年8月实施，是美国最大的人寿保险计划，包括基本人寿保险和三个可选险种。其中，基本人寿保险为强制性保险计划，所缴费用直接从联邦雇员的基本工资中根据扣除。基本人寿保险的交费标准是按照基本保险额度中每1000美元，每两周交纳0.15美元，个人支付2/3，单位支付1/3。寿险计划包括定期寿险、万能寿险和终生寿险等形式。

（三）养老金。

养老金是美国雇员退休计划的重要形式。美国雇员退休计划主要包括养老金计划、利润分享计划、合格的退休金储蓄计划。美国联邦政府公务员养老金包括公务员退休金制度和联邦雇员退休金制度。其中，公务员退休金制度适用于1983年前参加工作的联邦政府雇员；联邦雇员退休金制度适用于1984年以来参加工作的联邦雇员。

四、美国公务员薪酬制度的特点

（一）法制化：

健全薪酬法规，加强薪酬管理美国政府十分重视公务员薪酬管理法制化建设。美国政府不仅在《彭德尔顿法》（1883年）、《文官制度改革法》（1978年）中规定了薪酬制度，也出台了一系列与公务员工资、福利、保险、退休有关的配套法规，如《联邦工资改革法》（1962年）、《联邦工资平衡法》（1970年）、《 联 邦 雇 员 工 资 比 较 法 》、《公务员退休法》、《雇员退休收入安全法案》（1974年）、《家庭及医疗休假法案》（1993年）、《联邦雇员分享法》（1988年）等。

（二）高绩效化：

坚持功绩制原则，力求绩效和公平并重功绩制是美国文官制度的重要特色，《彭德尔顿法》（1883年）、《文官制度改革法》（1978年）先后确认了功绩制原则。同工同酬和绩效工资是功绩制的重要内容，“同等价值的工作应该给予同等的薪酬，同时 考虑整个国家和地方的私营部门雇主 所支付的薪酬水平，对绩效突出者给 予适当的激励和褒奖；雇员应当保持 适当的绩效水平，未达到适当绩效水平者应当改进，对不能或不愿改进绩 效以满足规定标准者予以辞退”。1994年，联邦政府出台《政府绩效与 结果法案》，通过绩效计划、实施、测定和评估，加强政府绩效管理。在美国 《文官制度改革法》等法规，凸显联 邦雇员和私营企业雇员薪酬水平平衡 问题，力求实现公务员工资的外部公平。确保中、低级公务员的工资与同一地区私营企业的雇员的工资大体相当。”

（三）分权化：

实行宽带薪酬，向行政部门和一线管理者授权二十世纪中后期兴起的新公共管理运动致力于突破官僚制，构建 “企业家政府”。“分权的政府：从 等级制到参与和协作”[4]是企业家政 府的重要特质。分权式政府通过参与 管理，分散公共机构的权力，构建协作性组织。美国政府重塑人力资源管 理运动主张“将权力分散并授权给基层”，并“创建雇员、工会、管理者 之间的新的合作关系，以促进改革和 雇员参与”。在公务员薪酬管理过 程中，美国政府注重吸引雇员、工会参与，通过个人协商和集体谈判，提高公务员薪酬管理的民主性、满意度。

（四）弹性化：

突破繁文缛节，灵活浮动工资传统官僚制组织坚持以规则为本，注重严格的规章制度、规范的程 序。企业家政府要求“摆脱旧式的规章手册的束缚，并取消明细分类项目”，改变照章办事的组织，打造有使命感的政府。按照《重塑人力资 源管理》主张，在一般职序列职等内部实行弹性薪酬，保持一般职职务序列的15职等结构，废除每一职等内按 照10级序列提薪的硬性规定，设计弹性的职等内薪酬晋级制度，并给予行政机构确定职等内基本薪酬水平的权力。除一般职务序列职等（GS）外，高级雇员也实行弹性薪酬，这无疑 有助于增强公共职位的吸引力。2001年，美国总统布什推出题为“改进联邦政府管理和绩效战略”的总统管理 议程，“实现最大弹性”是该议程的重要原则，公务员薪酬弹性进一步加强。如在确保“同工同酬”功绩制原则的同时，可以形成几十种不同的薪 酬制度。

（五）人性化：

以人为本，理顺家庭与工作之间的关系管理者在工作和生活中扮演不同的角色，履行不同的职能。

（六）市场化：

利用市场工具，完善薪酬结构工资市场化体现在几个方面：

（1）实施工资调查。工资调查是美国行政机构、联邦人事管理机构“就工资结构向立法机构提出建议并获得批准的基础”。通过工资调查，了解和掌握劳动力市场信息，明确不同社会组织的薪酬差距，据此确立公务员工资标准、层级。工作职位分析、归纳、评估是工资调查的前提。同时，基于国民经济社会发展现状，根据经济发展、财政预算、物价指数、通货膨胀指数等因素，可以灵活调整公务员的工资。

（2）利用市场化薪酬工具。“对私营部门管理方式的重视”是新公共管理运动的重要特征。美国公务员薪酬制度革过程中，充分利用在私营部门流行的市场化薪酬工具，以增强公务员薪酬的灵活性、竞争性。另外，实际情况灵活安排其工作时间，以使一些政府机构雇主采取“买、卖”假期，与雇员进行年休假、假日、病假等方面的交易。

（3）利用市场机制，健全公务员保险体制。美国公务员保险包括健康保险、集体人寿保险等，并实行养老金制度。

五、美国公务员薪酬制度对我国的启示

“要想有效地激励雇员，工资和福利必须具有竞争性、公平性、灵活性，并且易于管理和实施”。有必要结合我国国情和公共部门人力资源管理现状，改革、创新我国公务员薪酬制度，以激发公务员的工作积极性、主动性和创造性。

（一）加强公务员薪酬法制化建设

健全的薪酬法规是公务员薪酬管理的前提和基础。与美国相比，我国公务员薪酬法制化建设明显滞后，仅出台与公务员薪酬相关的条例、方案或规章制度，如《公务员工资制度改革方案》（2006年）、《关于完善艰苦边远地区津贴制度实施方案》（2006年）、《公务员奖励规定（试行）》（2008年）、《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》（2008年）等。在实施《公务员法》的过程中，有必要结合我国国情，整合相关配套法规，制定《中华人民共和国公务员薪酬法》，详细规定公务员薪酬的形式、结构、设计依据、薪酬变动、管理程序、管理责任等。进一步完善职务工资与级别工资，清理、规范公务员津贴、补贴、奖金。按照公务员福利市场化、社会化、货币化原则，健全福利管理制度，开发内容丰富、形式多样的公务员福利。健全公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。规范公务员退休程序，适时建立公务员养老金制度，不断提高退休待遇。

（二）完善公务员分类管理制度

规范公务员薪酬结构健全的分类管理制度是公务员薪酬管理的前提和基础。美国公务员分类管理以职位分类为主，以品位分类为辅，设置了不同的职类、职组、职等、职系、职级。美国政府雇员不仅适应一般职务序列GS，也适应高级公务员序列SES；不仅包括白领职业，也包括蓝领职业。按照我国《公务员法》的规定，“国家实行公务员职位分类制度”。我国公务员职位类别分为综合管理类、专业技术类和行政执法类等类别，公务员职务分为领导职务和非领导职务。在遵守《公务员》、《公务员职务与级别管理规定》的同时，有必要借鉴美国的公务员分类管理体制，针对不同的公务员职位类别，明细公务员职位的职组、职等、职系、职级。在职位分类的基础上，灵活确定公务员的工资、保险、福利、退休待遇等制度。条件成熟的地方，可以在一些经济管理、科技、教育、卫生、环境保护、发改委、工业与信 息化等部门，适当设计部分“高级公务员”职位，面向全球或全国公开选聘，并与之签订绩效合同，规定期任职期限、工作标准、工作责任和目标，实行绩效薪酬，加强绩效管理。逐渐推广公务员聘任制，健全聘任制公务员分类管理制度，构建与聘任制公务员相适应的弹性薪酬制度。

（三）改进公务员考核方法，健全

公务员绩效评估体系公务员考核结果是确定公务员的职务、级别、薪酬的重要依据。不论对于GS序列还是SES序列的公务员，美国联邦政府都严格规定了科学、合理的考核方法、程序。随着美国《政府绩效与结果法》的出台，美国公务员绩效管理制度日渐成熟。按照我国《公务员法》，对公务 员的考核，按照管理权限，全面考核公务员的德、能、勤、绩、廉，重点 考核工作实绩。要按照《公务员考核 规定（试行）》、《体现科学发展观 要求的地方党政领导班子和领导干部 综合考核评价试行办法》等法规，严 格规定公务员考核的主体、客体、范 围、内容、程序、等次、纪律，坚持领导考核与群众考核相结合、平时核与定期考核相结合、定性考核与定量考核相结合。同时，有必要结合我国公共部门人力资源管理特点，学习和借鉴美国公务员绩效评估的方法、手段、技术，构建适合我国国情的公 务员绩效评估体系，探索公务员绩效薪酬制度。

（四）构建分权化、弹性化、人性化薪酬体系

美国公务员薪酬制度具有分权化、弹性化、人性化等特点。有必要 结合我国国情，根据我国公共部门人 力资源管理的特点，适度推动公务员 薪酬管理权限下放，构建分权化、弹性化、人性化公务员薪酬体系。

（1）分权化。我国各级人力资源和 社会保障部门可以将部分公务员薪酬 管理权限适度下放至各行政部门和机 关首长。在薪酬制度设计、实施、监 管过程中，要充分利用公务员或公务 员团体的力量，构建公务员、政府部 门、人力资源和社会保障部门之间的 “合作伙伴关系”。对于聘任制职位和部分选任制、委任制职位，可以根 据部门特点和工作性质，适时推行宽 幅度、低层级、绩效为本的宽带薪酬制度。

（2）弹性化。弹性化薪酬管理要求突破官僚制，摆脱繁琐、僵化、陈旧的工资管理规则的约束，灵活机 动地晋升公务员职务、级别、工资档次。对于部分处级及其以上领导职务、副调研及其以上的非领导职务，聘任制公务员，以及部分专业技术职 务的公务员，可以根据公务员的综合素质、岗位特点，结合区域经济发展 情况和地方财政实力，构建弹性薪酬 体系。

（3）人性化。按照马斯诺的需求层次理论，人的需求包括生理需求、安全需求、感情需求、自尊与尊重需求、自我实现需求等内容。公务 员薪酬设计应当基于公务员多元化的 物质和精神需求，力求人性化，以缓 解公务员工作责任与家庭责任之间的矛盾和冲突。

（五）引进科学、合理的市场化薪酬管理手段

（1）完善完善工资调查制度。要完善工资调查制度，加强公务员工资平衡比较，“参照劳动力市场确 定工资率”

[10]

。美国政府通过工资调查，了解和掌握劳动力市场工资比 率，据此适度调整公务员工资额度、增速，保持公务员工资与私营部门工 资之间的动态平衡，以实现公务员工资的外部公平。《公务员法》规定，要“国家实行工资调查制度，定期进 行公务员和企业相当人员工资水平的 调查比较，并将工资调查比较结果 作为调整公务员工资水平的依据”。在工资调查过程中，要科学设计调查问卷，明确调查目的、对象、方法、范围、手段，规范工资调查程序，并利用定量和定性分析方法科学分析调 查数据。国家、地区、政府部门要 根据工资调查比较的结果，结合国民经济发展、财政状况、物价水平等情况，适时调整机关工作人员基本工资标准。

（2）条件成熟的政府部门和地方，适时探索公务员福利 市场机制，畅通福利交易平台。公员薪酬主管部门、行政机构等部门，要依法规范公务员福利交易市 场秩序，营造公开、公平、竞争、有序的市场机制。

（3）健全公务员保险制度。坚持社会保险和商业保险相结合，自愿保险和强制保险相 结合，充分利用市场手段，完善公务员医疗、失业、生育、工伤保险制度，适时构建公务员养老保险制度。根据公务员的岗位特点和工作性质，依法设计灵活的险种，以满足公务员多元化的需要。

[参考文献]

[1]赵龙,沈安琪:“中美公务员工 资福利制度比较”,《成都行政学院学 报》2009年第4期,第19页.[2]刘毅:“美国联邦政府公务员工 资制度研究及启示”,《中国人力资源 开发》,2005年第11期,第97页.[3]吴志华著:《美国公务员制度的 改革与转型》,上海:上海交通大学出 版社2006年版,第18页.[4][美]戴维·奥斯本、特德·盖 布勒著,周敦仁译《改革政府：:企业 精神如何改革着公营部门》,上海:上 海译文出版社1996年版,第244页.

第三篇：我国公务员制度与美国公务员制度的比较

我国公务员制度与美国公务员制度的比较

摘要

公务员制度，又称为“文官制度”，是指对各级事务官员或文职人员进行管理的制度，包括公务员的考试、录用、考核、晋升、退休等。①现代公务员制度起始于西方，是在西方政治体制之下产生的文官管理制度。它基本原则包括：职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等，其中竞争性的考试录用、职位终身制和政治中立原则是西方公务员制度的核心原则。②它涵盖了公务员的选拔、管理、待遇、考核、退休各个方面，也涉及到了公务员的基本价值信念问题。

关键字：公务员 制度 问题

我国公务员制度的完善和发展

（一）中国公务员制度的差异性发展

改革开放之前，我国是一个全能型的国家，国家与社会不分，政治与经济不分，政治强而经济弱，基本上可以说是一个政治性的社会。自从改革开放以后，我们大力发展市场经济，我国的社会经济才取得了飞速的发展，社会才逐渐地与国家相分离，但是传统的政治因素并未完全消失，人们在思考社会事务时仍然不可能完全摆脱政治思维的影响。所以我们面临的是一个政治思维影响极为深远，市场经济思维并不完全成熟的状况。在我国现阶段经济改革迅猛，政治改革缓慢的局面下，作为适应经济改革而做出的政治改革，就很容易出现制度建设和思维建设的不同步性。

（二）公务员制度的中国化原则

我国的公务员制度是必须与我国的国情和政治发展相适应的，必须坚持四项基本原则的基础上借鉴西方先进的管理经验为我国的政治、经济发展服务，也就是说我国的公务员制度必须有“中国化”的原则。上面我们已经讲过，西方的公务员制度有着例如职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等基本原则，我们在学习它们的优秀经验时也要选择性的借鉴过来。

我国公务员制度的特点

1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。”这说明我国公务员制度是党的组织路线，而西方文官不得参加党派活动，不得带有政治倾向。

2.我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。我国公务员制度根据党的组织人事路线、方针、政策制定，坚持党对

人事工作的领导。各级政府组成人员的国家公务员是由各级常委及其组织部门负责考察，依法由各级人民代表大会及其常务委员会选举或决定任免。西方文官制

度对公务员的管理强调“与党派脱钩”，公务员职务晋升不受政党干预。

3.我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。国家公务员在录用中采用公开考试、严格考核、对思想政治方面要求严格。在晋升中注重思想政治表现和工作实绩。因此坚持德才兼备标准是国家公务员制度的重要特色。

4.我国公务员制度强调全心全意为人民服务的宗旨，国家公务员不是一个独立利益集团，而西方文官是一个单独的利益集团。全心全意为人民服务是我们党的根本宗旨，我国公务员的考核、奖惩、晋升等都要考察其为人民服务的精神。西方文官制度中的公务员，可以通过自己的工会等组织同政府谈判，最大限度维护自己的利益。

美国公务员制度的完善和发展

美国建国之后，长期实行政党“分肥制”，当时政府职位很少，都是政治任命。即由竞选取胜的总统，把政府职位作为对其竞选支持合作者的一种恩赐分配给他们，被称为“政治恩惠制度”。在这种制度下，一方面，由于官员的不断更换，使得各项工作缺乏连续性。造成行政上的低效率；另一方面．官员的腐败也难以防范。1883年，美国国会通过了《调整和改革美国文官制度的法律》，标志着公务员制度的建立。根据该法设立文官委员会，建立了考试制度，排除了政治势力对公务员任命和解聘方面的干预，确立了功绩制原则，从而奠定了美国公务员制度的基础。

此后，美国国会又陆续通过了许多公务员管理方面的法律，使美国的公务员制度不断得到发展和完善。这些法律涉及绩效评估、职位分类、工资福利和培训等多个方面。其中，1978年的《公务员制度改革法》对美国的公务员制度进行了比较大的改革，是美国公务员制度中一部非常重要的法律。该法确定了政府人

事工作遵循的九条功绩原则，对人事管理、高级行政职位、功绩工资、公务员考核和处分程序做出重大改革。

从1993年到2000年。美国联邦政府进行了一场持续8年的“重塑政府”运动。其中包括被称为“重塑人力资源管理”的公务员制度改革。改革的主要内容涉及雇用、职位分类、薪酬、绩效评估等多个方面，改革的目标主要有四条：一是由过程或程序导向转变为结果导向，政府各部门都以对职责及目标所做的贡献来评价人力资源管理的质量和效率。二是由集中管理转变为授权管理，给予各部门管理者必要的人事决定权，使扁平化组织有更多的自主管理的职权。三是由刚性规则管理转变为弹性管理，在简化规则的基础上．联邦政府行政机构及管理者在适用人事规则时具有适度的弹性或灵活性。四是由服从性管理转变为激励性管理，通过综合运用各种激励杠杆，而不是依靠强制服从的控制工具，使被管理者实现工作目标。

进入21世纪后，美国联邦政府推行管理议题改革。努力通过弹性政策与实验工程，进一步推进公务员制度的现代化转型，走向一种以人力资本战略管理为特征的新型公务员制度。

美国公务员制度经过100多年的不断改革探索，确定了一系列基本原则，主要包括：公开竞争、平等对待、确保高效、加强培训、政治中立等内容。

美国公务员制度的特点

1．形成历史长，法规体系比较完善

美国的公务员制度体系大致由国会通过的公务员法、总统发布的公务员有关法令以及政府人事管理机构制定的具体规定和章程三层次构成。在威斯康星州，公务员管理主要执行州议会通过的法律、州长签署的条例以及人事部门制订的具体规定。值得一提的是州人事部门的规定非常详细、非常全面，而且每年都要修改，这个规定也是规范人事行为、处理人事申诉的主要依据。

2．贯彻以能力和业绩取向为本的功绩制原则

功绩制要求将官职向社会开放并建立公务员管理规范，它还放开了公务员发展道路，引入优胜劣汰机制。在威斯康星州，公务员的招聘、录用、考评、奖惩等都要公开，公众了解、参与程度非常高。

3．政务官和事务官分途而治

两者产生方式分别为竞选和考试．工作方式分别为任期制与常任制：政务官与执政党共进退，事务官则采取功绩制，不受党派影响，具有独立性。以威斯康星州为例，公务员队伍比较稳定，但也有流动，每年约有8％的公务员离开或进入公务员队伍。

4．公务员法定权利与义务的平衡

美国公务员既被政府赋予应有的权利，主要包括考试权、平等求职权等基本权利和政治权利、言论自由权、申诉权等；又必须履行其应尽的义务，主要是正直清廉、政治中立、遵守纪律、对国家忠诚、财产申报等。权利和义务之间保持平衡，杜绝滥用权力。

在美国，公务员权利可以通过公务员工会来维护，天涯的网友很喜欢以国家主人自居认为公务员是奴仆，因此可以随意辱骂，但在美国，如果你没有正当理由以及完整证据就随意辱骂政府公务员，政府公务员可以直接起诉你。最典型的是，在美国如果警察让你停下接受检查时，如果你不配合的话，那么警察是可以开枪的！

参考文献

[1]尼古拉斯.亨利：《公共行政学》，北京：华夏出版社2002年版。

[2]安东尼。唐斯：《官僚制内幕》，北京：中国人民大学出版社2006年版。

[3]国家行政学院国际交流部翻译：《西方国家行政改革述评》，北京：国家行政学院出版社1998年版。

第四篇：美国陪审团制度

美国实行的是陪审制度，每个公民都有义务和可能被选入陪审团。法官只能帮助陪审团理解法律，无权干涉案件结果。陪审团成员都是随机挑选的。到了法庭还不知道会被选入哪个案例。200多各个来自不同族裔不同年龄不同职业的候选人等待入选。行贿受贿的可能几乎到了零。

美国法律其中一个重要的观念是陪审团制度，也是属於普通法传统，在美国宪法的第六条修订案里列明人民涉及刑事案时有权要求一个陪审团的审讯凡入籍成为美国公民的人，有义务免费担当陪审员一职。移民美国的人，对此要有一定认识。陪审团在西方社会有悠久的历史。早在希腊的城邦时期，陪审团制度经已确立和流行。在阿里斯多德的名著《希腊宪法》中所述及的陪审团，与现在美国的陪审团制度十分相似，这实在使现代人十分惊奇。当时希腊还没有审讯律师，人民是自我代表的，陪审员也是普通市民，可以说是真正的人民法庭。案的陪审团由二百至三百个陪审员组成；著名哲学家苏格拉底的审判团，五百零一个陪审员所组成，结果多数陪审员判他有罪。开审前每个陪审员都分得两个小金属牌，一个铸著「有罪」，另一个「无罪」。当控辩双方提出证据后，陪审员就作出自己的判断，把其中一个金属牌放进一个罐里，决定被告人是否被定罪。

今日美国的陪审团定为十二人，这是英国在一一六六年英皇亨利二世时所开始，而在一三六七年正式确立的。陪审员都是普通市民，他们要宣誓以公平客观的态度来听审，由法官主持和作有关法律上的指导，然后集体作出裁决。

事案的陪审制度大致相同，但判决的标准则有所分别。

政府和大部分州的制度，一件案件的十二名陪审员一定要达成全体一致的决定(unanimousdecision)，方能裁决。(俄勒岗州的刑事案，十对二即可裁决。

案的陪审员则只要达成大多数的共识，就可以判案。美国各州的民事陪审法律都有不同，例如加州是九对三，俄勒岗州是十对二定案，佛州是十对二。

刑事和民事陪审制度的另一分别，是民事案的陪审员往往要对案中个别的问题分别作出裁决，英文叫做「特别的裁决」(Specialverdict)

告向原告赔偿，在另一事项上可能判决部分赔偿或毋须赔偿。

无论在刑事案和民事案中，如果陪审员 持不下，无法达成共识又怎样呢？这种情况远在希腊城邦时代已有出现。当时的制度是如果认为被告有罪和无罪的陪审员各占一半，被告人就会被释放。今日陪审员不能达成共识的话，就出现了“Hungjury”即「悬而未决的陪审团」。在刑事案件中，只要陪审员中有一个认为被告无罪，就会造成“Hungjury”;而在民事案中，按不同州的法律，得大多数的共识，也会出现“Hungjury”;当法官宣布案件是

审讯无效，要重订日期，重选新陪审员来审讯。

刑事案必须共识

当时一件最后点算金属牌来刑事案和民陪审员不能取“Hungjury”时即宣布这)民事就是由 在刑事案方面，按联邦，例如案中某一事项判被

为甚堋刑事案的要求要高得多，而在刑事案中陪审员必须达成一致共识才能定罪呢？这种一致共识背后的法律精神，是基於刑事案的被告如被定罪，涉及的惩罚是刑事的，换言之定罪后会坐牢，失去人身自由，重大的案件会涉及死刑，是生命攸关的事。可以说，被告的命运是掌握在陪审团手中的，所以一定要陪审团达成一致共识，对被告的罪行毫无疑问，定罪才算公允。这与刑事案中采用「毫无合理的疑点」的审判标准，原则上是一样的。

陪审团制度的原则是很理想的，可是也出现了很多引人争议的问题。八五零年后的欧洲，随著纳粹、法西斯和共产主义的出现，大部分国家经已取消了陪审团制度。一九四三年第二次大战时日本也取消了这种制度。在於英国和美国，而百分之九十的陪审团审讯案件，都在美国。

（一）陪审团制度保障公民自由的政治功能

陪审团被美国看成是捍卫自由的堡垒，陪审团制度通过二种方式捍卫公民自由：一方面陪审团制度通过人民分享司法审判权，以权力制约权力，保障公民自由。现代民主政治的根本特征就是一切权力属于人民。但因现代国家由于地域辽阔、人囗众多、政治与经济相分离等原因，现代民主都是间接民主或代议制民主，人民不直接地、经常地行使自己的权力，而是选举自己的代表直接管理国家和社会公共事务。这意味着政治权力的主体与政治权力的行使主体之间存在某种分离。这种分离可能失控——政治权力不是按照权力所有者的整体意志，权力行使者的意志和情绪而运行，以至出现政治异化异变，权力的行使不利于权力所有者或者偏袒部分所有者行使者，为防止政治权力失控，需要建立各项制度或机制，以制约权力行使者，有效地保障人民的自由权。资产阶级启蒙思想家提出了在权力行使者——国家内部，将权力分为立法、行政、这是权力行使者对权力行使者的制约。这种制约制度要发挥防止政治异化的作用是以各权力行使者都能恪尽职守为前提条件，这显然只是一种理想。在三权中，司法权被认为是一个国家一个社会是否能够确保正义的最后一道屏障，公民对一个国家还有没有信心的检测标尺，同时还是一个社会能否稳定的寒暑表。因此司法的权威相对于其他政府部门而言，具有其固有的特殊性，此，必须确保其公正性[2]。一旦出现权力失控，后果不堪没想。培根指出：次不公正的司法判断比多次不公的其他举动为祸尤烈。过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了”[3]参与立法、行政权的行使，但人民直接参与司法权的行使就具有特别的意义。审团制度就是作为社会公众代表的陪审员参与诉讼活动，法官分享了司法权，人民或一部分人民直接参与了权力的行使，想家托克维尔评价说：“实行陪审制度就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位，这实际上就是把陪审制度，把领导社会的权力置于人民或一部分公民之手。”[4]权力所有者直接行使权力，权力所有者与权力行使者实现了统一，相对其他权力行使者来说，他们是最不容易滥用权力和腐败的。从而使司法权内部实现了一部分司法权对另一部分即职业法官的权力制约，力制约权力。从而有效防止司法的独断与专横，保障公民的自由、民主。即而是凭着[1]。国家正是权力的”，就是三权相互制约。也是普通正是基于“一这些不公的举动不陪法国著名政治思他们分享司法权，是权

现在的陪审团制度主要存——政治权力在运行中发生“以权力制约权力司法三权，因为。因此，人民不能更多地直接是权力的所有者与职业

另一方面美国认为陪审团保障公民自由不仅通过权力制约权力来实现，而且陪审团审理是公民的权利，通过权利制约权力来实现。陪审团制度传入美国后，进一步受到资产阶级启蒙思想家提出的每个人都有权由“和自己同类的人”来审讯、“人民代表参加审判”等思想的影响，使得陪审团制度有了更新的意义，陪审团制度不仅仅是对抗王权和势力集团的武器，而且成为民主的形式之一，它作为民间法律组织与另一民间法律组织——律师职业团体是民主审判的两根柱石，是产生权利、公正及合理稳定的社会秩序的前提[5]。因此，1776年的《独立宣言》对英王进行的一系列控诉中，就指责英王在许多案件里剥夺殖民地人了使之不能享受陪审团办法的利益[6]。陪审团制度作为美国独立战争要争取的重要权利之一，作为独立战争的胜利果实而被写入美国权利（1975沿引宪法上的权利要求陪审团审理，法官的权力，赋予公民，相反，否使用陪审团属于法官的自由裁量权。所以英国法官法官德夫林勋爵称赞说：段，．．．．．．，它还是象征自由永存的明灯。至高地位的陪审委员团就是一个共和国，陪审制度是人权的伟大的而又几乎是唯一留存的堡垒民成了最终的审判者，由。

（二）陪审团审判提升审判公信力的司法功能美国学者认为，者，所以，在一个特定的案件中也可能给判决带来偏见。但瑕不掩瑜，就社会正义来说，陪审团本身可被看作是一个重要平衡器，审团能够通过证人证据，从警察或社会大众所要求的角度来作出解释

1、组成成员的人民性陪审团在古英语中的解释至少是一组与自己同等地位的人，自己的同辈，所以17、18世纪和人被指控犯罪，由陪审团审判。审团成员的专有资格。立时，美国陪审团就具有了超越阶级的人民性。现代美国法规定陪审员应是岁至70岁的美国公民；陪审员应是每年纳税阅读和书写英语；现在妇女也可以担任陪审员，地位、国籍等状况的影响同时为确保陪审团的人民性，召集，具体由陪审团选审官或法院办事员负责，任，最初是从电话号码簿上挑选陪审员，选定陪审团名单，1933也只有人民成为自己的审判者，陪审团审判的消极作用就是可能是某种隐蔽的社会偏见者的容纳

世纪时英国人受同一阶级的人们的审判，他有权由从上院选出来的人组成的陪审团进行审判，但美国被认为是没有阶级的社会，因此，还有一些不得担任陪审员的人。它排除了那些装不起电话的人。1787年宪法，陪审团制度成为宪法上的排除职业法官的独断，而英国则没有明确将陪审团审判作为权利

“由陪审团审判不仅是实现公正的手

”[7]一个从人民当中选举出来的法官团体 就是说，有时是有意识的观察世界的方式，[9]。没有世袭爵位，如果说英国那时陪审团还有阶级性，250美元以上的有财者；还要求能早期妇女不能担任陪审员，美国现有学者主张陪审员的挑选应不受贫富、[10]，从而在法律上确定了陪审团的人民性。建立了陪审员召集制度。一般在受理案件法院的辖区内选这一做法被一些指责是以不公正的方式近年来通常联合使用选民名单、从而以权利制约职业潘恩赞扬说：“在这里居于[8]。陪审团制度真正使人才能确保人民的民主、陪审团的人民性使陪如一个有世袭爵位的否则，不具备属于陪那么自美国独 美对陪审员的选任由法官”，自就不21但经济年美国最高法院判决陪审团不是宪法上的权利）。因此，公民可以保障公民的自由与民主。年法律明确规定的适用陪审团的案件外，其他的案件是并通过自己的潜意识，19

电话号码簿名单、汽车登记名单以及其他程序进行挑选。目的是使陪审团能够超越种族、经济方面的偏见，使审判公正，同时也使更多的人有机会参加到司法民主中。

2、组成人数的人民性

从数量上说，人民总是代表多数，也只有多数才能代表人民。而合议庭一般人数较少，如我国民事诉讼中合议庭一般由三人组成，刑事诉讼中一般由三人、五人或七人组成，司法实践中多是三人，而美国陪审团一般由12组成，是我国合议庭组成的二倍甚至四倍。陪审团人数的众多性使其不易腐败，正如凯文所言，要影响甚至收买12个人，比影响甚至收买1个人要困难得多。人数的人民性是裁判人民性的根本保障。

3、裁判的人民性美国的陪审团负责事实审，判决实行多数同意制度，即作为陪审团的裁决，人数众多人的裁决，而取得一致意见，通民众的裁决，切的人都像他们一样的合逻辑，人的昏乱和谬误。所以，陪审团进行事实审，法官进行法律审，法官和陪审团相互影响、交流，很可能比法官单独工作更能取得健全的结果贴近社会生活，反映民意。为了保证陪审团裁决的人民性，些对特定案件抱有明显的或可察觉的偏见的人，选陪审员宣誓就职开始，是否对案件具有可能影响判断的特殊知识，否认识证人以及其他任何不能担任陪审员的原因。干预，只是告诉陪审员如何投票，如何选出陪审长主持评议，看待证人、分析证据的方法，福尼亚宪法允许法官对证据发表意见，但他们从不这么做。美国体制非常中立，法官的任务是严格限于行使公断人或仲裁人的责任，则，并鼓励他们自己决定运用这些原则认为陪审团是社会正义的一个重要平衡器，实现社会正义所必须付出的成本。相对于时间和金钱而言，社会正义更重要。正是因为陪审团审判的人民性，进行审判，相对的人，民众组成，与被审判者、社会公众身份认同，是自己人的审判，而且人数众多。因此，陪审团审判相对于完全的专业法官审判在民众中有更强的公信力，进公众对司法程序的信心民的审判才会得到人民的信任。

（三）陪审团促进立法的造法功能英的陪审团制度和法国等国的陪审制度作为司法制度，陪审团制度除司法功能外，相对于法官的裁决，陪审员通过对证人证供之可信性和可靠性而行得的综合判断比法官一己的判断更为稳当；美国认为某种程度上法官必然与杂乱无章的社会脱节，而陪审员来自普通民众，一是建立了陪审团审查制度，法庭将询问他们的姓名、宣布他们应当运用的法规。相对于合议庭制度，[13]。陪审团制度使人民成为真正的审判者，也只有人 还有造法功能。更有人民性，其次是因为陪审团裁决是来自普美国采取询问主义，职业、是否对诉讼的一方当事人有偏见，二是法官对陪审团裁判时不加[12]。三是对陪审团裁判的低效，美国则因此使用陪审团即使费时费财，也是社会的管理者，美二国都承认陪审团容易被当事人的名陪审员的多数意见常误认一他们常常比较明了普通[11]。从而使司法更以尽可能地排除那即就是从候是即使有的州如加利也是 是与普通民众而陪审团由普通可以促但在美国，12这是因为是陪审团裁决是是否与案件的利害关系，而不对证据发表意见，他们只是告诉陪审团基本原即完全由专业法官组成法庭其组成成员的身份不是普通民众，这种身份的不认同使得人们对他们的审判心存介蒂。

只有司法功能，辞藻所打动，有时做出不顾法律的裁判。对此，英国法官有时以陪审团的裁判不合法为由，否定了陪审团的裁决，而进行重新审理。而美国认为陪审团明知故犯的少，微妙而不自觉的漠视的情形则比较多，尽管美国有的州法规定，法官在陪审团没有足够证据作出这样的决定时，可以作出不顾陪审团决定的判决，但法官一般并不这样做，而是承认陪审团的裁判，并努力为这种裁判寻求合理的解释，如在一些案件中，陪审团不顾本来应该阻止原告取得救济的被害人的助成过失，只是在损害赔偿金额上考虑原告过失，从而发展了所谓比较损失原则。这一原则后来为法院采用。美国学者对此解释是，既然陪审团作出不顾法律的裁判，该查究的是法律是否需要修改，该怀疑的是法律是否公正。陪审团有时就是正规法律的批评的和间接的法律改革者审团不顾法律作出了约翰第一条修正案的想法，遵守法律或超越法律的惊人力量不仅是案件的审判者，而且是法律本身的审判者。

（四）陪审团制度推进法制教育的教育功能法制教育的形式很多，就是将法制教育作为课程，社会生活现实有一定距离。活实践，进行法制教育。这种教育比课程化教育更生动，更具体，更深刻，而且与社会生活密切联系，陪审团人数虽然只有身就是法制教育的过程；路、方法及语言的影响；系、法律思维。因此，东西[16]，而是把法律变为现实生活。所以陪审团审理也是法治精神向社会渗透的重要渠道，无形中提高了社会整体的法律意识，社会效果[17]。而且相对于课程化法制教育来说，参加这种司法活动（陪审团审判）对于培养人们的守法习惯所起的作用要超过其他任何活动。学家曾把它说成是“

[14]。这种思想在辛格审判中已经凸现，殖民地陪.彼得.辛格无罪的判决，就在此时产生了有关后来宪法主要是陪审团希望这成为他们的法律。所以陪审团确实有[15]。陪审团制度实现了人民是最终的审判者，由此形成了不同的法制教育模式，一种是课程化教育模式，纳入教学计划中，这种模式重在理论系统教育，但与另一种模式是生活教育模式，就是通过各种各样的生更容易为受教育者所接受。陪审团制度正是一种生活教育。人，但他们是从上千人中遴选出来的，这个遴选过程本在审判过程中，普通公民常常受到法律家分析问题的思而且普通公民参与审理和裁判，直接体验法律与生活关陪审团审判不大会将法律变为与生活脱节的神秘而抽象的扩大了司法审判的政治效果和一位伟大的历史”[18]

12有利于国家和平发展和进步的一种最强大的力量

第五篇：美国陪审团制度

*陪审团制度的产生*

陪审团制度是美国民主制度的重要组成部份。两百多年前，美国的开国先父在制定宪法时补充了《权利法案》，以保障普通公民的权利不受政府权力的侵犯，有关陪审团的规定在宪法中出现了三次。宪法第五条修正案规定，除非大陪审团提出公诉，否则人民不受死罪或其它不名誉罪的审判；第六条修正案规定，刑事诉讼中，被告享受由公正的陪审团迅速和公开审理的权利；第七条修正案规定，在普通民事诉讼中，如果争执价值超过20美元，由陪审团审判的权利就应该得到保护。

以上说的是涉及美国联邦法律的案件，因此要由联邦陪审团审理。美国法律包括联邦和州两套系统，如果是涉及州法律的案件，由各州根据各州宪法，组成自己的陪审团审理。大多数州给予刑事案件的被告由陪审团审理的权利，对于某些民事诉讼，各州给予原告和被告双方由陪审团审理的权利。但无论是在联邦法庭，还是在各州法庭，被告都有权放弃由陪审团审理的权利而要求由法庭审理。美国的陪审团可分大陪审团和小陪审团。大陪审团只处理刑事案件，职责是听审证据，也就是根据检察官、当事人以及证人的陈述，决定是否对被告进行起诉；小陪审团在刑事诉讼中，则通过对案件事实的认定，决定嫌疑人是否有罪，在民事诉讼中解决争议，并决定是否赔偿。

*陪审员的挑选过程*

那么，什么人可以做陪审员呢？华盛顿特区高等法院的资深法官迈兹说：“根据美国建国以来制定的法律，被传唤到庭的陪审员人选应该具有代表性，以体现法庭所在社区人口状况。也就是说，法庭在从任何一天被传唤到庭的公民中挑选陪审员时，要使其反映当地人种的组成、经济状况的差距以及种族的不同。因此，在挑选陪审员的过程中，全国各地的法庭和行政人员要采取特别的措施，确保被传唤的人包括最广泛的人群，从18岁的年轻人到老年人，人选应有尽有。”为防止歧视，法庭要确保这些人以随机抽样的形式挑选，只要没有犯罪前科，精神正常并有能力断案的成年人，都可接受挑选。公民一旦接到传唤，就必须到场，因为这是美国法律规定每位公民必须做的。

除非得到有关方面的同意或有特殊理由，否则必须履行接受传唤的义务。纽约州的海伦·哈德70高龄，也受到传唤。她说：“有一天，法庭打电话通知我到纽约的一个地方作陪审员。我说自己70岁了，当陪审员恐怕不合适。他们说，年龄大不是正当理由，如果你不来，我们就派人接你来。最后，我还是自己开车去了。到了那儿以后，律师和当事人在一间屋子里谈了很久。最后，一位律师出来说，不需要我们效劳了，因为嫌疑人已经认罪。”

律师要从接受传唤的人当中，选出他们认为最合适的陪审员。迈兹法官说，法庭有时会传几百人到法庭，然后再从中进行筛选。他说：“法官首先欢迎他们接受传唤到法庭来，指出这是每位公民应尽的义务，并对他们的服务表示感谢。之后，法官会简单介绍案情。比如，他会告诉陪审员，这是一起政府起诉某人偷窃车辆的刑事案件，或是一起涉及交通事故的民事诉讼。法官告诉被传唤的人，在挑选陪审员的过程中，原告和被告律师以及法庭会向他们

提出一些问题，以确保刑事案件中被选上的12名陪审员或民事案件中被选上的6名陪审员会秉公断案，而且对政府、被告、原告没有任何先入之见，他们在听取所有证据之前不做任何判断，彼此间能合作顺利，最后做出符合法律的公正判决。”

*陪审员的责任和义务*

政府部门雇员南希已经数次做陪审员，最近一次是2002年5月。当时，一位女士到法庭上告开车撞她车子的一位男士，并因修车耽误三个工作日而要求得到赔偿。南希说：“当时，受到传唤的人来到法庭后，双方律师向我们提出问题，如果谁认识当事人，就不能成为这个案子的陪审员。最后，12个人被选上。审讯持续了一天，我们坐在法庭上，听取原告和被告双方以及各自证人提出的证据，然后我们到另外一间屋子里进行审议，以确定这位男士是否有罪，以及如果有罪，他应该向这位女士提供多少赔偿等。最后，我们一致做出这位男士有罪的判决。”陪审员在断案期间，不能向包括自己家人在内的其他任何人透露有关案子的任何情况，陪审员的审议是保密的。如果陪审员被发现行为不当，将被剥夺陪审资格。另外，陪审员在审议过程中私自离开，也会受到法律的制裁。今年2月，在一起谋杀案中担任陪审员的一位妇女在审议过程中跑到墨西哥度假，使法庭的审议推迟了一个星期。她度假结束出现在法庭时，法庭判她7天监禁，并施以罚款，同时下令她从事40小时的社区劳动。

*陪审员意见不一致怎么办*

各州法庭一般不需要陪审团做出一致判决，但在联邦法庭，如果判决不一致，陪审员就要重审，直到做出一致判决为止，因此，有些复杂刑事案件的审讯可能持续几个月。

德克萨斯州律师康莱德解释说：“Hung jury是不能做出一致判决的陪审团。比如说，刑事案件要求12名陪审员做出一致判决，但最后的结果是9名陪审员认为被告无罪，3名认定有罪，因此被告就可能再次接受审讯。但是，这种情况并不常常发生，只占全部案件的百分之三到百分之四。”

如果陪审员始终不能做出一致判决，法官就要宣布“失审”。“失审”的意思是在做出判决之前审理就告结束。在投入大量的人力财力后，出现陪审团悬而未决的情况是非常令人遗憾的，这样就造成未来某一时候再审，或有关各方乾脆放弃诉讼的后果。另一种比较少见的情况是jury nullification。

马里兰州检察院培训部主任多恩律师处理过大量刑事案件，他说：“Jury nullification的意思是：陪审团宣告被告无罪，虽然证据表明被告的确是有罪的。这也许是因为陪审团不喜欢有关法律或提出的指控。根据美国的陪审团制度，一旦陪审员宣告某人无罪，一切就成定局，因为不能就同一指控做出的宣判，对某人进行第二次审讯。这是jury nullification和hung jury 的不同之处。如果出现hung jury，陪审团说，我们无法做出一致判决，他们可以重新挑选陪审员，并对案子进行重审，也许重审时会做出一致判决。而如果出现jury nullification，陪审员宣告某人无罪，案子就到此了结了。”

正因如此，人们担心有些陪审员会利用jury nullification而不顾法律事实宣告某人无罪，以期达到自己的政治目的或其它目的，因此对陪审团制度提出异议，同时也对陪审员能否不受外界干扰秉公断案的能力表示怀疑。

*陪审团制度是否应继续下去*

下面这个案子曾使人们对陪审团秉公断案的能力提出疑问。1954年夏天，俄亥俄州发生一起杀人案。当时，怀孕四个月的玛丽莲·谢波德太太在家中被人杀害，她的丈夫谢波德医生被控杀害了自己的妻子。虽然他一再申辩说，有人闯入他家中，杀害了他的妻子。但是，在俄亥俄州的法庭审讯时，由于陪审员在审议此案之前受媒体大量诋毁性报导的影响，因此判定谢波德有罪。这个案子最后上诉到美国联邦最高法院。

1966年6月6号，美国联邦最高法院以8比1的多数推翻俄亥俄州法院早先的判决。判决指出，当地媒体的诋毁性报导影响了陪审员的判断，使谢波德案没有得到公正审理。最高法院做出裁决时，谢波德医生已经被囚禁了10年。法院同年重审此案，陪审团宣判谢波德无罪。但是，此时的谢波德医生已经家破人亡，心力交瘁，四年后就病故了。谢波德太太被害时，儿子理斯·谢波德只有7岁。理斯·谢波德为讨回父亲的清白，于2000年向俄亥俄州提起民事诉讼，并要求得到索赔，但没有告倒俄亥俄州。

理斯·谢波德表示了对美国陪审团制度的失望。他说：“我认为陪审团仍应继续实行下去，但是它很容易受到政治因素的影响，特别是在小的社区内。因此，我们应该对这个制度重新进行研究，因为大量恶毒的宣传有可能激化公众的情绪，从而把一个人置于死地，并错误地处以死刑。”

但是，马里兰州检察院的多恩律师认为，虽然陪审团制度有很多地方仍待改进，但总的来说，它的利大于弊。他说：“陪审团制度是自由民主制度最重要的一个方面，它使公民有权对向其他公民提出的指控做出判断。在是否继续实行陪审团制度问题上，各种看法都有。有人提出由专业陪审员断案，也有人建议由三名法官小组或一位法官决定某人是否有罪。虽然美国的陪审团制度要求我们有举证的责任，而且在刑事案件中必须得到12个陪审员的全部同意才能定罪，但我还是倾向这种做法，因为它保证政府权力不被滥用。”

美国陪审团制度的优点：

第一，人民直接参与司法工作，体现了人民的民主权利，可以增强民众对国家的认同感和爱国心。在美国，新移民入了美国国籍，有几方面好处：美国对公民的保护显著优于对非公民（包括合法永久居民）；公民比非公民更容易就业；享受公民才能享受的社会福利待遇；享有选举权被选权和作陪审员的权利等。所以新移民被遴选作陪审员，心情上是高兴和兴奋的，认为自己也被美国信任，有了参与司法工作的权利。一位参与过四次陪审工作的华人，撰文介绍自己的经历，结论写道：“我以获选陪审员为荣，在陪审中获益匪浅。希望华人们都能了解这一制度，不要放弃当陪审员的机会。”

不过华人新移民当陪审员的相当少，原因主要有两个：一是英语水平不过关。参与陪审工作，英语必须完全过关，因为讨论分析案件只会日常生活用语是很不够的。除了英语，还需要对美国的社会情况和风俗习惯等都比较熟悉，否则也难胜任陪审工作。二，新移民忙于为谋生而奔波，担心充当陪审员影响自己的生意或工作，经常想方设法找出理由推辞掉。

第二，普及法律知识，增强民众的法制观念。因为是在美国公民中广泛征集陪审员，而参与陪审工作的第一步就是接受法官“活的法律教育”，所以实行陪审团制度对美国的法制建设，有积极的作用。

第三，可以防止法官偏听偏信，独断专行，出现误判错判；也可以堵塞某些行贿受贿的途径，防止某些贪赃枉法现象。陪审团是临时组成的，一个团只负责审判一个案件，审判完就解散；陪审团人数较多，审判期间又与外界隔绝；诸如此类的制度规定，使行贿相当困难。所以在相当长的时间里，陪审团制度对美国司法的公正与廉洁，确实起过重要作用。

美国陪审团制度的弊端：

第一，遴选陪审员的条件问题：美国不准医生.律师.教师等职业的人士担任陪审员，这就排除了许多有知识有才能的人。再有，前面讲过，由于陪审工作津贴不高，许多高收入的人不愿意作陪审员，这样，事实上就又失去一大批有知识有才能的人。其结果，陪审员主要来自一般平民和收入较低的人群。这些人，法律知识水平和分析判断问题的能力相对来说是不高的，影响进行裁决的水平。

第二，由谁遴选和如何遴选陪审员？有的西方国家（如英国），遴选陪审员是从候选陪审员名册中随机抽样选出，弊端较少。美国不然，是由法官和两造律师挑选。有些富人便花大钱聘请“高明”的大律师（实际上是老奸巨猾，经验丰富的“讼棍”，这种律师最会钻法律漏洞，经他们辩护，可以把重罪变轻罪，把死罪变“无罪”）参与遴选陪审员，其结果陪审团的构成变得有利于花大钱的被告，而不利于花不起钱请“大律师”的受害者。辛浦森杀人案就是十分明显的实例。辛浦森是黑人，被非裔美国人视为本族裔的“英雄”，从情感上就袒护她。被杀的辛的前妻和她的情人都是白人。经辛浦森所聘大律师的“努力”，陪审团12名成员换来换去，最后为黑人9名，西语裔1名，白人2名。这样的构成就使得陪审团内存在一种不公正的种族歧视情绪，这是辛案刑事审判所以荒唐的重要原因。

第三，“一致通过”原则在审判复杂案件时，往往行不通。因为案情复杂了，分辨案件的性质和罪行轻重的程度就比较困难，会有不同看法，甚至严重分歧。何况陪审团员的水平参差不齐，如果有人思想固执，听不进别人意见，喜好坚持己见，那就更难一致通过。所以许多国家的陪审团实行“少数服从多数”的原则，而不是“一致通过”原则。这样就很少有“挂起来”的现象。

第四，陪审团的裁决是“最后判决”，除非程序有问题，不得上诉。这条规定显然不合理。美国陪审团进行审判的水平实际上并不高，为什末他们的裁决就是“最后判决”呢？真正的法制，应当一切服从法律，如果陪审团的裁决并不符合法律规定，当然应允许上诉。在这个问题上，西方国家做法各不相同。德国的陪审员是辅助法官判决，因为德国舆论认为法官的专业水平比陪审员高，应当以法官为主进行审判。加拿大的法官对陪审团意见有否决权，并且可以对陪审团陈述自己的意见，要求陪审团再审议。美国只许法官向陪审团讲解法律条文，不许用自己的意见影响陪审团，理由是尊重陪审团“自主判决”。

第五，陪审团制度有利被告。由法官直接审判，原告.检察官只要凭证据说服法官一人，就能定罪；而由陪审团审判，原告.检察官就必须凭证据说服陪审团12人才能定罪。后者当然比前者困难，也就对被告比较有利。所以虽然原告和被告都有权利要求陪审团审判，但事实上原告要求陪审团审判的很少。

第六，陪审团制度有利富人。陪审团审判的费用是很高的。由陪审团审理时，律师的出庭费一般是一天2000美元左右，诉讼两星期就要花两三万美元律师费。如果诉讼旷日持久，仅律师费就可以使人倾家荡产。如果被告方官司打输了，法官还可能加重对被告的量刑，因为进行陪审团审判，政府也要花更多的费用。所以，不是富翁富婆不敢轻易要求陪审团审判。