电子证据认证案例

第一篇：电子证据认证案例

电子证据相关案例

[案情]

2003年7月19日，甲工具制造有限公司（以下简称甲公司）与乙电子商务有限公司（以下简称乙公司）签订电子商务服务合同1 份，约定：乙公司为甲公司安装其拥有自主版权的IteMS20001.0版国际贸易电子商务系统软件1套，在安装后1年之内最少为甲公司提供5个有效国际商务渠道。乙公司对甲公司利用其软件与商情获得的成交业务，按不同情形收取费用，最高不超过50万元。如果在1年之内，乙公司未能完成提供有效国际商务渠道的义务，则无条件退还甲公司首期付款5万元并支付违约金。合同签订后，乙公司在甲公司处安装了软件平台，并代甲公司操作该系统。2004年10月，甲公司以乙公司违约，未能提供有效国际商务渠道为由起诉至法院，要求解除合同，返还已付款项并支付违约金。乙公司在举证期限内提供了海外客户对甲公司产品询盘的4份电子邮件（打印文件），以此证明乙公司为甲公司建立的交易平台已取得业务进展，至于最终没有能够成交，是由于甲公司提供给外商的样品不符合要求。

[判决]

一审法院认为，电子邮件的资料为只读文件，除网络服务提供商外，一般外人很难更改，遂认定了电子邮件证据的效力。

甲公司不服判决并上诉。

二审法院认为，乙公司提供的电子邮件只是打印件，对乙公司将该电子邮件从计算机上提取的过程是否客观和真实无法确认，而乙公司又拒绝当庭用储存该电子邮件的计算机通过互联网现场演示，故否认了4份电子邮件的证据效力。

第二篇：电子证据的真实性认定案例

电子证据的真实性认定案例

『案情』案件基本情况如下：2009年4月24日，甲女士与乙公司签订了《网站建设合同书》，委托其建设网站，合同金额33400元。但甲支付首付款人民币10000元后，被告并没有按照合同约定于同年7月1日交付网站。同月20日甲到乙公司了解到，原先做网站的程序员小廖做别的项目去了，现在由程序员小田接手，8月4日甲收到了项目进度计划表（新），根据该表，网站将于同月31日完成整合，但直到11月9日，程序员小田请假回家，网站仍然没有交付甲验收、使用。在此期间，甲在小田的安排下购买了虚拟主机人民币1980元、支付宝服务人民币600元。由于小田认为虚拟主机放着不用也太浪费了，所以甲让小田把网站代码上传到甲的虚拟主机上调试。目前网站仍然用的是临时域名。可小田请假回家后，乙公司直到2010年1月5日，网站仍然没有交付验收、使用。同月6日甲给乙公司寄出挂号信《解除合同通知书》，乙收到后再三恳求，甲答应延期到该月20日完成网站建设并交付原告验收、使用，但直到2月9日也没交付验收、使用。甲在2010年2月11日和26日给被告发电子邮件再次要求解除网站合同。之后诉至法院要求返还首付款并赔偿损失。『审理』案件审理过程中，乙公司表示：甲不断改变设计方案，导致交付迟延，且甲也同意项目延期；网站在2009年11月已交付给甲，但甲否认网站合格。

黄浦区人民法院的主审法官归纳了争议焦点：网站是否交付及是否符合合同约定。鉴于甲认可乙公司将网站代码上传到甲的虚拟主机上进行过调试，上传内容中哪些工作量符合合同约定的证明责任由甲承担。

双方在电子证据的举证上都使用大量的QQ聊天记录，不同的是，乙公司比甲更富有，对这些材料做了公证。于是乎，乙公司的律师对甲的证据不予认可，要求公证才能接受。问题在于，公证文书上的聊天记录文件夹生成时间在乙公司电脑上显示为聊天记录发生三个多

月之后。根据专业人士的观点：文件夹生成时间不能修改，而聊天记录的内容是可以改的，需要通过联系上下文、辨认字体等方式查看。因此，收取昂贵费用的公证机关只能证明乙公司电脑上记载有聊天记录，生成时间为2010年6月，聊天内容显示从2009年11月到2010年2月，而无法证明该内容是否更改。当然，甲确认了这些记录，原因在于内容对自己利大于弊，况且这也不是核心证据。案件最终疑点就是乙公司究竟在甲的虚拟主机上进行过哪些网页的上传和调试以及质量是否合格。甲因此去了万网上海分公司找了相关人员，但被告知：我们的日志只能保留2个月，所以无法为您提供日志。十分抱歉。之后法官听说原告可以自己去和北京万网公司总部联系调查，又让原告联系。但甲女士收到的答复是：需要法院的手续。最终，考虑到案件的成本可能大大超过胜诉金额，且法官表态工作数量是以往网站制作案件判断的主要依据，双方达成了调解协议。

『分析』由上可知，相对于传统证据，电子证据的收集、固定既要求采用专业技术又必须及时实施。相对于公证机关，网络服务提供者提供相关证据往往更加专业，难以被普通人否定。网络服务提供者的计算机系统就如同失事飞机的“黑匣子”一样，可以提供非常可靠的信息内容。可见，网络服务提供者是网络案件中最主要、最可靠证据的来源者。国务院的《互联网信息服务管理办法》规定：互联网信息服务提供者发现其网站传输的信息明显属于违法信息的，应当立即停止传输，保存有关记录，并向国家有关机关报告；从事新闻、出版以及电子公告等服务项目的互联网信息服务提供者，应当记录提供的信息内容、发布时间、互联网地址或者域名；互联网接入服务提供者应当记录上网用户的上网时间、用户账号、互联网地址或者域名、主叫电话号码等信息；互联网信息服务提供者和互联网接入服务提供者的记录备份应当保存60日，并在国家有关机关依法查询时，予以提供。该办法为规范网络

服务商的信息管理和协助人民法院调查取证提供了坚实的基础。本案的当事人原本是有这样的时间，但因为不知晓该规定而陷于困境。就小标的案件而言，当事人自行取证也是可行的。本案中，原告在发出解除函的同时，就对电脑上的每一页QQ记录采用连续拍照、摄像的方式固定形成时间及内容，被告将很难否认。

另外，要保证电子邮件的有效证明力，当事人可在不同阶段对相关事实作合同条款的详细约定或者依法签订确认书。

『总结』根据目前国内外的司法实践，一般可以在以下三种情形认定电子证据的真实性：

（1）由适格证人证明为真实的证据。参与电子证据生成与运作的技术人员，或者具备专业技能与经验、可以查证电子证据是否属实的专业技术人员，可以作为适格的证人证明电子证据真实。（2）经适格专家鉴定认为电子证据未遭修改。具备识别电子数据是否被修改技能的训练有素的专家，可以接受法院委托进行鉴定，并出具鉴定意见证明电子证据是否真实。

（3）根据经验法则，如果电子记录的产生、存储、处理、发送、接收等环节上具有较高的可靠性与完整性，可以推定电子证据的真实性。前两种情形下，费用可能极为昂贵；第三种应当是应用最广的方法，也是买卖网MMEC产品目前运用市场的优势所在。

第三篇：电子证据的鉴定

摘要：电子证据的司法鉴定面临技术规范和法律规范均不明确的问题。对于电子证据，需要以科学技术的手段确认其真实性、完整性和合法性;在完善司法鉴定机构管理制度和司法鉴定人管理制度，增强电子证据司法鉴定规范性的同时，修改和完善电子证据司法鉴定的启动程序、质证程序和救济程序。

关键词：电子证据;司法鉴定;制度规范。

随着计算机技术和通信技术向社会生活渗透的不断深入和广泛，电子证据在诉讼中的运用也越来越常见。然而，“电子证据同传统证据相比，本质的不同在于真实性方面：我们既无法用肉眼看出电子证据是否属实，通常也不能从电子证据本身入手判断其是否属实”[1]，于是，运用“从科学技术的角度帮助司法机关发现真实和确认证据”[2]的司法鉴定方法对电子证据的真实性、完整性及合法性进行鉴别就成为电子证据运用于诉讼活动的关键。因此，电子证据的司法鉴定理应成为电子证据研究领域中的一个重要方面。

1问题的提出。

与其他传统证据一样，电子证据在诉讼活动中被用作证据证明案件事实，必须具备证明能力和证明力，需要以科学技术手段、法官自由心证、双方当事人质证等方式予以审查和甄别。但是，电子证据具有虚拟性、易删改性和智能性，使电子证据的司法鉴定面临更多的技术性困难。在美国，有众多专业研究计算机取证的机构和电子证据分析与鉴定的专业软件。其中，最著名的软件系统net threat analyzer利用人工智能中的模式识别技术，用于分析slack磁盘空间、未分配磁盘空间、自由空间中所包含的信息，研究交换文件、缓存文件、临时文件及网络流动数据，发现系统中曾发生过的e-mail交流、internet浏览及文件上传、下载等活动。但是，在我国，计算机技术和电子证据司法鉴定技术均起步较晚，“自主研究电子证据鉴定技术，开发适合我国国情的、能够全面检查计算机与网络系统的工具与软件已经迫在眉睫”[3]。

当然，电子证据的司法鉴定不仅仅是一个技术问题，更是一个诉讼制度和价值目标的实现问题。为实现司法公正，电子证据的司法鉴定需要有明确而具体的法律依据。但是，无论是理论研究还是当前的立法对电子证据的概念、法律地位等基本问题以及取证规则、认证规则等均没有相对统一的认识和规定。在法律未有明确规定的情况下，电子证据的审查、运用等司法实践很难统一，有时为了避免争议，实务部门就采取回避使用电子证据的办法，将电子证据转化为其他形式的证据，如将电子邮件的内容转化为口供或勘验检查笔录、将网络日志的内容转化为证人证言等。

而在本来就“多头鉴定”、“重复鉴定”、“自侦自鉴”等乱象丛生的司法鉴定领域，法律规范的缺失更易使电子证据司法鉴定的中立性、权威性和公正性受到质疑。

综上，电子证据的司法鉴定面临技术规范和法律规范均不明确的困境，使得司法鉴定与司法公正可能存在或已经存在的紧张关系更趋恶劣，因而也更具分析和解决的迫切性。

2电子证据司法鉴定的证据制度。

电子证据应具有任何证据应具备的证据特征或法律特征，即证据能力和证明力。前者指电子证据能够用于证明案件事实的能力或资格，后者指电子证据对案件事实具有的证明作用及其程度。从司法鉴定的角度看，需要以科学技术的手段予以确认的电子证据的证据特征包括电子证据的真实性、完整性和合法性。

2.1电子证据的真实性。

电子证据具有虚拟性和易删改性。一方面，电子证据所记载的内容必须借助一定的设备或软件才能转化为人们可以认知的信息，了解信息内容及判断真伪需要专门的技术手段;另一方面，正常活动中的电子证据的生成、阅读、存储、删改或传输，与非法活动或故意破坏中的电子证据的生成、阅读、存储、删改或传输形成的电磁痕迹基本相同，非经专门技术或软件不能区分，故通过司法鉴定分析和确认电子证据的真实性对诉讼活动至关重要。

在技术设备能够达到要求的情况下，通常可以采取正面确认的方法对电子证据的真伪进行鉴定。例如，XX年被告人杨某被控xx了一名8岁女孩。依据杨某的户籍登记和杨某本人供述，杨某出生于1993年11月，案发时年满14周岁，依据《刑法》规定应当负刑事责任。在案件审理过程中，杨某的父亲向法院提出，杨某的户籍登记有误，杨某实际出生日期为1994年11月，并向法院提交了村委会证明、邻居证言，以及杨某出生时缴纳计划外生育罚款的收据等证据材料。为了查清杨某的真实年龄，办案人员委托最高人民检-察-院司法鉴定中心协助调查。该司法鉴定中心运用先进的克隆技术以及解密技术，对硬盘上删除的数据进行恢复，并运用解码技术对系统解密，分析对照所得数据，发现了杨某的出生日期1994年11月是在XX年11月变更的这一重要事实，法院因此认定杨某在犯罪时已年满14周岁，应当承担刑事责任[4]。

在技术设备难以对电子证据内容的真实性作出鉴别时，可以采用侧面推定的方法。这是因为，电子证据的生成、存储和删改依赖特定的计算机设备，必须在特定的虚拟电子信息环境中进行，因此，可以从电子证据生成、存储和删改的计算机设备或软件系统的可靠性来推断电子证据的可靠性。由于电子证据的虚拟性和易删改性，从正面证明其未做删改或未被非法使用等常常是非常困难的，甚至是不可行的，“而从技术上讲，如果电子证据所依赖的计算机等系统的软硬件是可靠的，该系统有防止出错的监测或稽核手段，而且其运行过程是正常的，那么该电子证据就已经具备了足够的可靠性保障，应当足以推定其可靠性，除非另有相反证据推翻推定。”[5]也就是说，除了直接鉴定电子证据本身，司法鉴定人还可以通过鉴定电子证据生成、传输和存储的计算机设备及其软件的可靠性来鉴别电子证据的可靠性。

2.2电子证据的完整性。

一般来说，传统证据的完整性是比较明显的，不需要以司法鉴定予以确认。但是，对于电子证据来说，删改电子证据其实是删改电子证据的电磁痕迹，这是肉眼或显微镜等观察仪器所难以察觉的。实践中，很多电子数据都是不完整的，其常常会被人为地破坏存储介质或被直接删除与案件相关的数据。因此，对电子数据常常需要通过技术手段恢复数据信息，还原数据原始状态。

对于电子证据的完整性，同样有正面确认和侧面推断两种方法。正面确认，是指直接以科技方法或专门软件分析、鉴别电子证据本身的完整性。例如，XX年，某市曾发生假发票案件，犯罪嫌疑人把用于制造假发票的电脑进行了拆解，看上去所有的犯罪证据都已荡然无存。司法鉴定专家利用特有的数据恢复技术，从计算机硬盘中找到了包含伪造票据字符串的数据模块，成为法院定案的主要证据[6]。侧面推断，则是通过分析和鉴别电子证据所依赖的计算机设备或软件的完整性推断电子证据的完整性。例如，加拿大《1998年统一电子证据法》第5条规定，当某计算机系统或其他类似设备在所有关键时刻均处于正常运行状态，或者，即使不处于正常运作状态，但其不正常运作的实施并不影响电子记录的完整性，并且没有其他理由对该电子记录系统的完整性产生怀疑的情况，可以推定电子记录或存储该电子记录的电子系统具有完整性。

2.3电子证据的合法性。

在我国，法律对电子证据的合法性没有特殊规定，仅有最高人民检-察-院《关于侦查机关侦查工作贯彻刑诉法若干问题的意见》有所涉及。该《意见》第三部分第3条第5项规定：“检察人员和检察人员指派的其他人员采取的秘密方式获取的视听资料，不能直接作为证据提交法庭，需要提交法庭的，检察人员可以通过讯问和其他方式将其转化为能够公开使用的证据。”此外，电子证据和其他传统证据一样，适用于相关非法证据排除规则。

根据电子证据的特性和相关证据法规，非法电子证据是：(1)通过秘密方式获得的电子证据;(2)通过非法手段，如非法搜查、扣押或非法侵犯公民通信自由权利等方法获得的电子证据;(3)通过非法软件获取的电子证据;(4)通过非核证程序获取的电子证据。

对于前两种非法电子证据，一般由法官根据案件情况和证据进行自由裁量;对于后两种情况，则需要信息技术专家通过专门技术和方法予以确认，帮助法官判断电子证据是否通过非法软件或非核证程序获龋换言之，对电子证据合法性的司法鉴定主要是鉴别获取电子证据的技术方法及使用的软件或程序是否合法。

3电子证据的司法鉴定管理制度。

司法鉴定是从科学技术的角度帮助司法机关发现真实和确认证据，鉴定人的技术水平和所使用的技术、方法与鉴定结论的可靠性-息息相关;同时，电子证据的技术性较强，其可靠性和公正性更容易受到质疑，或难以为外行人所理解。因此更需要通过完善司法鉴定管理制度增强电子证据司法鉴定的规范性和科学性。

3.1电子证据司法鉴定机构管理制度。

现行的《司法鉴定机构登记管理办法》和XX年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》对司法鉴定机构应具备的条件作了规定，但是对于从事电子证据司法鉴定活动的鉴定机构的资质和条件未作特别规定;另一方面，当前我国有些司法鉴定机构的中立性和统一性较弱。

有鉴于此，电子证据的司法鉴定机构管理必须与司法鉴定的统一管理同步，在统一司法鉴定管理的基础上实现规范性。对此，一方面，可以在省一级设立电子证据司法鉴定中心，独立于公、检、法机关，具有独立法人资格，每年接受资格审查和注册;另一方面，还应该考虑到电子证据司法鉴定的技术、方法有别于肉眼观察、理化分析、显微鉴别等传统的物证鉴定技术、方法，对从事电子证据司法鉴定的机构的准入规则、执业资质作出独立规定，重点对从事电子证据司法鉴定专门机构的检测、鉴别设备和软件的多样性和先进性、专业技术人员的数量和技术职称、从业经历、司法鉴定经验等进行规制。

3.2电子证据司法鉴定人管理体制。

对于司法鉴定人资格，我国采取的是鉴定人职业资格庭前确认制，但并未建立专门的电子证据司法鉴定专家名册，也未对从事电子证据司法鉴定的鉴定人资格做出特殊规定，使法庭在选择信息技术专家和审查其资格等方面无法可依，影响诉讼公正和诉讼效率。鉴于电子证据司法鉴定的技术特性，法律规范应当对此做出特别规定，给予特别管理。在授予电子证据司法鉴定专家资格或法庭遴选电子证据专家证人时，应重点审查的内容包括：(1)候选人是否拥有信息技术专业的学习经历、学历程度以及从业经历;(2)候选人是否从事全职信息技术相关工作，或所在部门、行业具有的专业程度如何;(3)候选人是否具有电子证据司法鉴定的经历以及其经验的丰富程度;(4)候选人是否熟悉信息技术领域内的相关技术标准、行业技术规范以及熟悉的程度;(5)候选人是否具备参与诉讼的条件，如是否有足够的时间、精力从事电子证据的分析、鉴别活动;是否能够以通俗易懂的语言或方式在法庭上解释司法鉴定的过程及其结论等。电子证据司法鉴定人与其他鉴定人一样，接受统一的等级、名册编制和公告管理。考虑到信息技术更新换代的速度较快，在审查和编制电子证据司法鉴定专家名册时，可以适当缩短审查和注册周期，以便及时吐故纳新。

4电子证据司法鉴定的诉讼制度。

在很多情况下，科学技术和专门知识并不总是能达到明白无误或无可置疑的程度，科技的不确定性和司法鉴定结论不可避免的主观性常常使司法鉴定的可靠性和公正性受到质疑，因此，司法鉴定结论应当纳入诉讼的轨道，在理性对抗和公平交涉的诉讼活动内接受审查，发挥出帮助认定案件事实和解决诉讼纠纷的作用。这便是司法鉴定与诉讼制度的内在联系。

这种联系具体表现在鉴定申请和决定程序、司法鉴定结论的质证程序以及救济程序等方面。

4.1电子证据司法鉴定的启动程序。

在我国，公、检、法等职能部门均享有自主启动司法鉴定的权力，而当事人只能在对司法鉴定结论不服时申请补充鉴定或重新鉴定。考虑到我国职权主义诉讼传统和控辩双方诉讼武装悬殊的现实，可以保留职权部门依职权自主启动司法鉴定的权力，但是，为了保护犯罪嫌疑人、被告人和被害人的权利，应当对自主启动司法鉴定的权力予以限制，如建立告知制度、完善救济程序等。其中，重要的一项是建立备鉴制度，即为当事人申请重新鉴定或补充鉴定保留检材，不能耗尽或销毁。在电子证据的司法鉴定方面，借鉴英国警-察局长协会和电子数据证据国际组织的立法经验，应明确规定受聘于职能部门的司法鉴定人必须做到：

(1)任何处理行为均不可更改被检验介质上的数据;(2)如果不得不访问原始介质，访问者必须具备相应的能力，并证明其行为的必要性和可能造成的后果;(3)对证据处理的全过程要详细记录。独立的第三方根据记录应能重复检验过程并获得相同结果;(4)案件侦办负责人有责任确保相关法律和以上原则在证据处理全过程中被认真遵守[7]。当然，与此同时，法律应当赋予当事人，包括犯罪嫌疑人、被告人和被害人独立的申请鉴定的权利，以体现司法鉴定程序的诉讼性和公正性。

4.2电子证据司法鉴定的质证程序。

由于我国法律未要求鉴定人出庭作证，对于鉴定结论的可靠性和合法性采取的是书面、间接的审查方式，这种质证方式与对抗制诉讼模式直接冲突，其也是导致司法鉴定结论信任危机的原因之一。一方面，电子证据的司法鉴定本身的可靠性有待于审查和甄别。正如控辩双方交叉询问是探究案件事实最好的方法，鉴定人出庭解释、说明鉴定的过程和方法、鉴定结论的依据等，由控辩双方予以质询，同样是确认司法鉴定结论可靠性的有效方法。对于电子证据司法鉴定，作为非专业人士的法官或控辩双方当事人对电子信息技术一般了解不多，只能借助专业人士解决专门问题，但是，专业人士的技术水平、职业操守和诉讼立场等是否可靠、是否能公正、公平地实施鉴定活动需要在诉讼中予以确认;另一方面，双方质证有助于发挥诉讼程序吸收不满的作用，使承受不利结果的一方因权利的充分行使而失去对抗的动因，从而发挥帮助解决诉讼纠纷和社会冲突的作用。“从一般意义上看，司法鉴定的诉讼程序与司法鉴定结论的正确性并没有必然联系，但它具有独立意义：其一，通过平等拥有司法鉴定启动权或启动申请权、参与和见证司法鉴定实施过程、对司法鉴定结论的准确性和有效性进行辩论和交涉，并据此促使法官采纳有利于自己的鉴定结论，使当事人成为诉讼程序的主体，其作为人的尊严得到了承认和尊重;其二，通过司法鉴定诉讼程序吸收不满，使当事人特别是承受不利诉讼结果的当事人和社会公众对司法权威和诉讼结论产生信任和尊重。”[8]因此，对于电子证据的司法鉴定，法律应明确规定：电子证据司法鉴定人应当出庭作证，对电子证据司法鉴定的技术、方法、程序、结论以及结论的依据等做出解释和说明;控辩双方均有权对电子证据司法鉴定人的资格、所使用的技术和方法以及得出结论的依据进行交叉询问。

4.3电子证据司法鉴定的救济程序。

电子证据司法鉴定的救济程序，主要是指补充鉴定和重新鉴定程序。赋予当事人申请补充鉴定和重新鉴定的权利，既是尊重当事人诉讼主体地位和保障当事人合法权利的体现，也有助于增强司法鉴定结论的可靠性，充分发现案件事实。但是，也应当看到，由于我国对于重新鉴定的条件和程序没有明确规定，造成重新鉴定过于随意或申请重新鉴定限于反复拉锯状态，体现出诉讼程序控制功能的低下。在这一方面，司法鉴定制度改革应重点解决的问题是：(1)重新界定重新鉴定的决定主体。如果赋予当事人自行重新鉴定的权利，可能会使重复鉴定的现象更为普遍，而且在由控诉方占绝对优势的审前程序中，即便法律赋予当事人重新鉴定的权利，在实际操作中也很难实现，因此，可以保留公、检、法等职能部门依职权重新鉴定、当事人有权申请重新鉴定的规定，在此框架下健全和完善重新鉴定的条件和程序，通过具体的权利救济程序来弥补控辩双方在决定权上的不平等;(2)重新鉴定的条件。实践中，决定或申请重新鉴定常常使用的理由是：鉴定机构或鉴定人不具备鉴定资格、鉴定人违反回避规定、鉴定人徇私枉法或违反司法鉴定职业道德或执业纪律、鉴定程序不符合相关技术规范、检材虚假或不具备鉴定条件、鉴定结论有矛盾或依据不充分、鉴定结论与其他重要证据相矛盾，等等。对此，法律应针对上述常见问题对重新鉴定的条件做出明确规定，即当出现以上情况时，公、检、法部门可以决定重新鉴定，犯罪嫌疑人或被害人可以申请重新鉴定;(3)重新鉴定的程序。现行法律虽然规定了当事人申请重新鉴定的权利，但是规定较为抽象，不具可操作性。在司法鉴定改革中，法律应对当事人的权利救济程序做出细致规定。具体包括：侦查机关应当将用作证据的司法鉴定结论告知当事人，当事人如有异议可以在5日内提出重新鉴定的申请;对于当事人提出的重新鉴定的申请，侦查机关应在5日内做出答复，当事人对侦查机关不予重新鉴定决定不服的，可以在5日内向法院申请复议，法院应在5日内对当事人的申请进行复议，并做出答复。

第四篇：外国证据材料公证认证2018最新指引

/zlzx/7228.html

第五篇：台湾证据材料的公证和认证

台湾证据材料、文件在大陆使用的公认证办理事项

此博文包含图片

(2012-01-04 18:42:41)转载▼

标签： 公证 认证 公认证 台湾 海基会 海协会 涉外 分类： 相关资料

在台湾形成的证据、证明材料、文件，要在大陆使用，需要进行公证、认证。

首先，需要公认证的文件交由台湾公证机构公证，出具公证书。

然后公证书正本交至使用该证据材料所在地省级（省、自治区、直辖市）公证员协会或中国公证员协会，请求进行转递和认证。

公证书副本由台湾财团法人海峡交流基金会转递至大陆的海峡两岸关系协会，再转递至上述收受公证书正本的公证员协会，相互进行对比，确认真实性并进行认证，出具证明书，就具有了大陆地区官方认可的法定形式。

在台湾办理公认证事项，当事人为公司法人的，如负责人亲自办理，应携带国民身分证、印章、公司证照及公司印章；如负责人不亲自到场，应提交给代办人的授权书及六个月内之公司印鉴证书。此外，虽有授权，但如公证人认为必要，仍得要求本人到场。

在大陆地区公证员协会办理公证文件的转递手续时，当事人为个人的提交身份证件原件、复印件，当事人为法人的，提供介绍信，另外提供公证书正本原件，并说明转递文书的使用部门、使用目的。

台湾财团法人海峡交流基金会：简称“海基会”，成立于1990年月11月2日，是台湾当局处理两岸关系的“中介团体”，通过台湾行政院大陆委员会对立法院负责，同时接受台湾国民大会监督。主要工作是协调处理台湾地区与大陆地区人民往来有关事务。地址：台北市105民生东路 三段一五六号十七楼 电话：02-2718-7373 传真：02-2514-9962-4 EMail：service@sefweb.sef.org.tw

海峡两岸关系协会：社会团体法人，最高权力机构为理事会，1991年12月16日在北京成立，主要工作是协助有关方面促进海峡两岸各项交往和交流、处理海峡两岸同胞交往中的问题，接受大陆有关方面委托，与台湾有关部门和授权团体、人士商谈海峡两岸交往中的有关问题，并签订协议性文件。

地址：北京宣武区广安门南街6-1号（北京2908信箱），100053 电话:86-10-83551779 传真: 86-10-63571505

中国公证员协会：司法部主管，由公证员、公证处、公证管理人员及其他与公证事业有关的专业人员、机构组成的全国性的社会团体法人，成立于1990年3月30日。是由公证员、公证处、公证管理人员及其他与公证事业有关的专业人员机构组成的全国性公证行业组织，非营利性的社团组织。

各地的公证员协会归属司法行政部门管理，可向当地司法局查问地址及联系方式。

根据《证据规则》第十一条，境外形成的证据应当履行的证明手续分为两种，即一般情形下的证明手续和特殊情形下的证明手续。所谓一般情形下的证明手续指的就是履行公证和认证手续。

公证是国家专门设立的公证机构根据法律的规定和当事人的申请，按照法定的程序证明法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性的特殊证明活动。境外形成的证据首先必须经过所在国公证机关予以证明。

其次，还必须履行认证手续。这里的认证，指的是外交认证。外交认证有时亦称领事认证，是指外交、领事机关在证明文书上证明公证机关或认证机关(包括本国和外国的外交、领事机关)的最后一个签名或印章属实的活动。其目的是使在一国境内已经公证证明(或有关组织的证明文书)的文书能被另一国境内的有关当局予以承认，不致因后者怀疑签名或印章是否属实而影响其效力。公证文书一经他国外交认证，就在他国具有法律效力，即文书的域外的法律效力。根据司法解释，境外形成的证据经所在国公证机关证明后，其公证文书还必须经过我国驻该国使领馆予以认证。行使涉外公证认证职能的我国驻外使领馆包括大使馆、总领事馆、领事馆和代办处等，具体行使涉外公证认证职能的部门是领事部，其他部门（如教育处、文化处、商务处等）无权出具涉外公证认证文书。

特殊情形下的证明手续是指履行我国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续。例如，有些国家之间缔结了相互免除认证，单方免除认证，或对部分文书免除认证的双边或多边国际条约。在这种情况下，公证文书可以直接发往免除认证的国家使用，无需履行认证手续。

根据《证据规则》第十一条的规定，在香港、澳门、台湾地区形成的证据，也应当履行相关的证明手续。如何履行相关的证明手续，主要由司法部以通知的形式予以规定，这些规定相对比较零散，变化也比较频繁。对于在香港地区形成的证据的公证证明问题，主要通过委托公证人制度进行办理。为解决香港居民回内地处理民事、经济法律事务所需的公证证明问题，从1981年开始，司法部经商中央有关主管部门同意，建立了委托公证人制度，即由司法部考核后委托部分香港律师作为委托公证人（截止到2003年12月17日，委托公证人共有276名），负责出具有关公证文书，经司法部在香港设立的中国法律服务（香港）有限公司审核并加章转递后，送回内地使用。目前这一制度仍在实行，并且2004年1月1日起施行的《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》及其附件也明确规定要实行委托公证人制度，标志着此项制度已经成为内地与香港共同认可的司法互助制度。

早在1996年2月，最高人民法院就在其与司法部联合下发的《关于涉港公证文书效力问题的通知》中明确指出，在办理涉港案件中，对于发生在香港地区的有法律意义的事件和文书，均应要求当事人提交委托公证人出具并经司法部中国法律服务（香港）有限公司审核并加章转递的公证证明；对委托公证人以外的其他机构、人员出具的或未经审核加章转递程序的证明文书，应视为不具有民事诉讼法中规定的公证文书的证明效力和执行效力。

对于在澳门地区形成的证据，由于司法部没有在澳门建立委托公证人制度，只要经过中国法律服务（澳门）有限公司或者澳门司法事务室下属的民事登记局出具公证证明，可以直接向人民法院提交。

对于在台湾地区形成的证据，首先应当经过台湾地区的公证机关予以公证，并由台湾海基会根据《海峡两岸公证书使用查证协议》，提供有关证明材料。

台湾地区的证据在办案中的运用

时间：2006-06-02 | 投稿人：梁赤 | 浏览：2552

律师在办理涉台案件中如何运用台湾地区的证据，本律师在本案中作了一次成功的尝试„„.【案情】

犯罪嫌疑人: 宋某 台湾人 侦查机关: 某市检察院

宋某是某市台商独资玖成有机玻璃有限公司（下称玖成公司）的总经理。某市公安局以宋某涉嫌偷税罪，于2002年8月3日向某市人民检察院移送审查起诉。某市公安局移送审查起诉认定的事实是：1997年12月至2001年9月，玖成公司采取少列收入、虚假纳税申报等手段，偷逃增值税达人民币23,239,095.56元，玖成公司的行为构成偷税罪，而宋某是玖成公司的总经理，是该单位犯罪中的直接负责的主管人员，其行为亦构成偷税罪。

【实务】 2002年11月27日，本律师接受台商宋某亲属的委托，为宋某涉嫌偷税一案提供法律服务（包括提供法律咨询，代理申诉、控告，申请取保候审，代办其他与本案有关的法律事宜）。本律师是在某市人民检察院审查起诉阶段介入本案的，经过查阅本案卷宗的有关材料及所会见了犯罪嫌疑人宋某，发现了影响本案定性的重要事实：犯罪嫌疑人宋某在1989年8月11日至2001年1月30日期间任台湾玖成企业股份有限公司的董事长兼总经理。1996年11月台湾玖成企业股份有限公司在香港注册成立玖成（香港）有机玻璃有限公司。1997年9月，香港玖成（香港）有机玻璃有限公司在某市独资成立了玖成有机玻璃有限公司，宋某出任总经理。1998年3月28日，宋某回台湾退休后已被玖成公司董事会免去总经理职务。根据上列事实，本案要解决的焦点问题有两个：

1、宋某在1998年3月被免去总经理职务后，是否还构成偷税罪的主体？

2、如何证明宋某已经被公司董事会免去总经理职务？

本律师采取了以下做法：

一、首先，及时向某市人民检察院提出这一重要事实和疑点，申请补充侦查。检察院采纳了律师的意见，于2002年12月17日将本案退回某市公安局补充侦查。

二、接着，在台湾地区取证。

如何查证在台湾地区形成的证据，并使该证据能在大陆的司法机关认证使用成为首要解决的问题。由于两岸尚未统一，台湾当局还对台湾地区实施着有效的管治，台湾地区也存在着独立的“法律体系”。因此对当事人提交的在台湾形成的证据真实性的证明，主要是依据1993年5月29日两岸签署的《两岸公证书使用查证协议》（简称《协议》）进行。根据该协议，司法部以司发[1993]006号发布了《海峡两岸公证使用查证协议实施办法》（简称《办法》）。后经两岸商定，1995年1月20日开始增加寄送涉及病历、税务、经历、专业证书等四项公证书副本。根据《协议》和《办法》的规定，大陆与台湾公证机构作出的公证书，应同时将副本寄送对方，并可就有关事项相互协助查证；联系的主体双方分别是中国公证员协会或有关省、自治区、直辖市公证员协会与台湾财团法人海峡交流基金会（简称海基会）。其具体操作：各公证员协会收到台湾海基会寄来的大陆使用的公证书副本，应进行登记并根据公证书用途转寄公证书使用部门；公证书使用部门需要向台湾出证机关进行查证的，应将需要查证的公证书复印件寄送所在的省（区、市）公证员协会或中国公证员协会，并说明要求查证的事由；公证员协会审查认为符合查证情形的，应登记并出具查证函转寄海基会，接海基会答复后，应将查证结果即转公证书使用部门。

在本案中，具体取证做法是：由犯罪嫌疑人宋某的亲属将宋某被公司董事会免去总经理职务的有关文件递交给台湾台南地方法院公证处认证，取得公证书认证正本，然后，本律师将公证书正本提交某市检察院先行审查；接着，由宋某的亲属将认证后的公证书副本递交台湾的海基会，再由海基会转递广东省公证员协会。当海基会转递的公证书副本到达广东省公证员协会后，本律师和宋某的亲属携带公证书正本递交广东省公证员协会进行公证书正副本相符核验。

2003年1月22日，广东省公证员协会出具粤司公协[2003]第035号《台湾公证书正副本相符核验证明》：根据《两岸公证书使用查证协议》第二条，本件公证书正本经核验，与台湾财团法人海峡交流基金会于二○○二年十二月三十日以海惠陆（法）公认字第○九号一——二八九三一号台湾公证书副本送函寄来本会的台湾台南地方法院公证处九十一认○○六字第○○一二八九号公证书副本相符。然后本律师再将《台湾公证书正副本相符核验证明》正式提交某市人民检察院审查。

【结果】

经审查，某市人民检察院采信了本律师提供的证据。某市人民检察院认为：宋某在单位犯罪中，是直接负责的主管人员的证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十条第四款之规定，以东检刑不诉（2003）02号《不起诉决定书》决定对宋某不起诉。

司法部关于印发《海峡两岸公证书使用查证协议实施办法》的通知

2010-11-22作者: 未知来源: 法律快车 分享到：2

发布部门: 司法部

发布文号: 司发[1993]006号

各省、自治区、直辖市司法厅（局）：

海峡两岸共同商谈达成的《两岸公证书使用查证协议》已于４月２９日在新加坡正式签署。根据协议约定，该协议将于５月２９日生效实施。为便于各地正确履行该协议，我们制定了《海峡两岸公证书使用查证协议实施办法》，现发给你们，请速发本省（区、市）公证员协会（筹备组）和办理涉台公证的公证处执行。

附件

一、《两岸公证书使用查证协议》

二、《海峡两岸公证书使用查证协议实施办法》

三、海基会使用的文书格式（略）

附件一：两岸公证书使用查证协议

海峡两岸关系协会、中国公证员协会与财团法人海峡交流基金会，就两岸公证书使用查证事宜，经协商达成以下协议：

一、联系主体

（一）关于寄送公证书副本及查证事宜，双方分别以中国公证员协会或有关省、自治区、直辖市公证员协会与财团法人海峡交流基金会相互联系。

（二）本协议其他相关事宜，由海峡两岸关系协会与财团法人海峡交流基金会联系。

二、寄送公证书副本

（一）双方同意相互寄送涉及继承、收养、婚姻、出生、死亡、委托、学历、定居、扶养亲属及财产权利证明公证书副本。

（二）双方得根据公证书使用需要，另行商定增、减寄送公证书副本种类。

三、公证书查证

（一）查证事由

公证书有下列情形之一，双方应相互协助查证：

１．违反公证机关有关受理范围规定；

２．同一事项在不同公证机关公证；

３．公证书内容与户籍资料或其他档案资料记载不符；

４．公证书内容自相矛盾；

５．公证书文字、印鉴模糊不清，或有涂改、擦拭等可疑痕迹；

６．有其他不同证据资料；

７．其他需要查明的事项。

（二）拒绝事由

未叙明查证事由，或公证书上另加盖有其他证明印章者，接受查证一方得附加理由拒绝该项查证。

（三）答复期限

接受查证一方，应于收受查证函之日起３０日内答复。

（四）查证费用

提出查证一方应向接受查证一方支付适当费用。

查证费用标准及支付方式由双方另行商定。

四、文书格式

寄送公证书副本、查证与答复，应经双方协商使用适当文书格式。

五、其他文书

双方同意就公证书以外的文书查证事宜进行个案协商并予协助。

六、协议的履行、变更与终止

双方应遵守协议。

协议变更或终止，应经双方协商同意。

七、争议解决

因适用本协议所生争议，双方应尽速协商解决。

八、未尽事宜

本协议如有未尽事宜，双方得以适当方式另行商定。

九、签署生效

本协议自双方签署之日起３０日后生效实施。

本协议于４月２９日签署，一式四份，双方各执两份。

海峡两岸关系协会 财团法人海峡交流基金会

代表： 代表：

附件二：海峡两岸公证书使用查证协议实施办法

第一条

为履行《两岸公证书使用查证协议》，制定本实施办法。

第二条

凡与海峡交流基金会（以下简称海基会）联系寄送公证书副本和查证公证书，由中国公证员协会或省、自治区、直辖市公证员协会（或公证员协会筹备组，以下同）进行，任何个人、公证处或省以下公证员协会不得向海基会寄送公证书副本或答复查证事项。

各公证员协会应有专人负责登记、寄收公证书副本、答复查证函，结算费用和统计分析资料等工作。

第三条

根据协议的约定，应寄送的公证书副本包括：

１．用于继承的亲属关系公证书、委托公证书，以及根据案情需要办理的出生、死亡、婚姻等公证书；

２．收养、婚姻、出生、死亡、学历、委托书公证书；

３．用于大陆居民赴台湾定居，或台湾居民赴大陆定居的亲属关系、婚姻、出生等公证书；

４．用于减免所得税而办理的扶养亲属公证证明，包括亲属关系、谋生能力、病残、成年在学公证书、缴纳保险费或缴纳医药费公证书；

５．财产权利证明公证书，指公民、法人或其他组织所享有的财产权利公证证明，包括物权、债权、继承权等有形财产和专利、著作、商标等无形财产权。

第四条

发往台湾属于协议约定相互寄送副本范围的公证书应办理一份副本（该副本须使用公证专用水印纸，无需粘贴公证书封面和封底，不需加盖副本章），由经办公证处在送达公证书的同日将副本径寄省（区、市）公证员协会。公证员协会在收到公证书副本后，应登记并在３日内寄往海峡交流基金会法律服务处。

第五条

各公证员协会收到海基会寄来的在大陆使用的公证书副本，应进行登记并根据公证书用途转寄公证书使用部门。

第六条

海基会的查证函寄到中国公证员协会的，中国公证员协会应当在３日内转出证的公证处或地、市司法局公证管理科，同时抄送公证处所在的省（区、市）公证员协会。公证处或公证管理科在收到查证函后，应当在１０日内将查证结果报中国公证员协会，同时抄报省（区、市）公证员协会。由中国公证员协会答复海基会。

海基会的查证函直接寄给有关省（区、市）公证员协会的，省（区、市）公证员协会应当在３日内转出证的公证处或地、市司法局公证管理科。公证处或公证管理科收到查证请求书后应当在１０日内将查证结果报省（区、市）公证员协会。对于查证属实的公证书，由省（区、市）公证员协会登记后直接答复海基会；凡是有问题的公证书，省（区、市）公证员协会应当将情况报告中国公证员协会，经同意后由省（区、市）公证员协会答复海基会。

公证处不能在规定时间答复的应说明原因，无正当理由超过期限的，应承担延误时间造成的损失责任。

第七条

对海基会要求查证的公证书，必须符合协议第３条第１项所约定的事由，凡不是该七种情形之一的不予查证。对第七种“其他需要查明事项”，须报中国公证员协会同意后再转公证处查证。对此项转办时限可放宽至５日。

查证事由不是协议第３条第１项约定的七种情况之一的，应将情况报中国公证员协会后，退回海基会。

第八条

海基会的查证函未写明查证事由，或在要求查证的公证书上加盖其他证明印章的，报告中国公证员协会后写明拒绝理由退回海基会。

第九条

海基会将查证函直接寄到公证处，或通过当事人、其他单位转交的，公证处不予答复。同时应当将情况报告中国公证员协会和省（区、市）公证员协会，由中国公证员协会统一向海基会交涉。

第十条

公证书使用部门需要向台湾出证机关进行查证的，应将需要查证的公证书复印件寄送所在的省（区、市）公证员协会或中国公证员协会，并说明要求查证的事由。公证员协会审查认为符合协议第３条第１项规定的情形的，应登记并出具查证函转寄海基会。海基会答复后，应将查证结果即转公证书使用部门。

寄送查证函时，不得在公证书副本上加盖任何其他印章。

第十一条

公证书副本寄送函、查证函和查证回函必须依照附件文书格式的要求书写。

第十二条

办理寄送副本的公证事项，应按附件所列标准加收公证书副本费、邮寄费、手续费。由公证处统一向当事人收取，再分别与省（区、市）公证员协会和中国公证员协会结算。

根据协议第３条第４项的约定，提出查证公证书一方应向接受查证一方支付适当费用。公证员协会和公证处或公证管理科应将海基会的每一项查证所需费用，按照附件所列标准逐一记账。在公证处或公证管理科上报查证情况时，应同时将该项查证是否进行了实际调查、应收调查费一并上报，以便统一结算，并按规定比例分配。

寄送公证书副本费用的收入、支出和查证费用的支出和收入需单独做账、单独结算、出具收据，不得与公证费收据相混，不得列为公证费收入。

凡要求海基会查证台湾出具的公证书的，依据附件所列的费用标准向海基会支付。所需费用由公证员协会向提出查证的单位或当事人收取。

第十三条

本实施办法所规定的时限应自收到公证书副本或查证函之日起计算，不包括邮局寄送时间。

第十四条

本实施办法自１９９３年５月２９日起施行。

附件 寄送公证书副本和查证费用收费标准和分配办法：

１．凡办理寄送副本的公证事项，每件应向当事人加收公证书副本、邮寄、手续费人民币３０元，其中１５元上交省（区、市）公证员协会，作为登记和邮寄等手续费。

对于要求以特快专递寄往海基会的，每件应再加收人民币１３０元，其中１２０元上交省（区、市）公证员协会。

２．根据约定，凡查证公证书均以美元结算。对海基会要求查证的公证书，依照约定每件收取１５美元，其中下拨公证处１０美元。需要实际调查的或要求将答复函以特快专递寄往海基会的，每件再加收４０美元；如果两项都需要的，每件应加收８０美元。其中加收的４０美元调查费下拨公证处。

凡要求海基会查证台湾出具的公证书的，每件需依据上述费用标准向海基会支付１５美元。需要实际调查的或要求将答复函以特快专递寄送的，每件再加收４０美元，如果两项都需要的，每件应加收８０美元。所需费用由公证员协会向提出要求查证的单位或当事人收取。

上述向海基会收取或支付的费用，每半年由海基会与中国公证员协会或有关的省（区、市）公证员协会结算。

生效后，中国公证员协会将清查清楚予以答复。