第一篇：国际结算中的诈骗案例
1999年5月，河北省某进出口集团公司收到渣打银行(STANDARD CHARTERED BANK)寄自多哥共和国洛美(Togo，Lemo)、金额为420，000美元的 信用证。经中国银行审查，该笔信用证可疑之处甚多，其中：(1)边缘处注明“该信用证遵守国际商会第400号出版物统一惯例”，有外贸常识的人都知道，自1994年1月1日起国际间信用证已实行第500号出版物统一惯例。(2)根据中国银行资料显示，渣打银行尚未在洛美设立分支机构，却从当地开出了信用证，是我方信息不准还是对方存心欺骗?
中国银行速与渣打银行中国办事处联系并咨询，渣打银行答复该信用证纯系伪造。案例2：磁县生铁诈骗案
1997年8月，中行邯郸分行客户磁县某商贸公司兴冲冲地到银行提示一张号码为PP173905/S、金额为100万美元的汇票。从表面看，此案各项要素齐全，印制较为精细，系印度尼西亚泛印(亚洲)信托基金有限公司开立，香港金城公司为收款人并背书转让，付款行为日本东海银行旧金山分行。客户同时还向银行提供了东海银行东京本部出具的证明上述汇票真实、有效的证明函。
原来，该客户在深圳结识一“颇有实力”的港商，双方谈妥港方从内地购买价值100万美元的生铁，不过内地一方要先付给对方5万元人民币的定金，对方则交给我方一张远期汇票。港商告诉磁县方面说，凭这张美元汇票可在任何一地中国银行办理票据抵押贷款或到期兑换外汇。
在邯郸中行的建议下，该商贸公司派人到石家庄省中行要求鉴别该汇票的真伪。中行核印人员发现以下疑点：(1)汇票印鉴不符。(2)付款渠道过于迂回。(3)汇票中的签发日和到期日分别表述为“1996.9.4”和“1997.9.4”，这与英文书写习惯不同。(4)确认书到期日写成“4TH1997”，这与日本银行严谨的工作作风不符。
根据上述情况，中国银行立即与东海银行北京办事处及东京总部联系。次日，北京办事处来电话通知，指出汇票所指的付款行旧金山分行根本不存在。同时指出确认书中的日语错误。隔日，东海银行总部回电证实此票是一张假汇票，并且从未对该票作过担保或出具过任何偿付确认书。
至此，该汇票的真伪已水落石出。所幸的是客户听从中行建议没有贸然对外发货，避免了重大的经济损失。后来，他们专门打电话对中行表示感谢，并告知由于及时报案，定金也已追回。
案例3：假资信证明案
1997年8月19日上午9时许，河北省某实业发展公司一位工作人员手持一份香港某公司的资信证明，请中国银行验证真伪。按照与港方达成的协议，双方拟在石家庄市某开发区合资建厂。若这份资信证真实无误，即意味着可以信任港方的合作诚意和实力。该公司经理交待当天11时前按港方要求将100万元人民币汇往福州对方指定银行帐户购买合资建厂所需的设备。
这份证明是由中国银行香港分行以英文开具的，装在一个制式信封里。
中国银行以外汇外贸为特色，每天处理大量国际业务函件。香港分行系它的重要海外联行之一，做国际业务的同志应该说是很熟悉它的各类业务单据、函件。看着证明函上那鲜红的中国银行行徽、闻名遐迩的中国银行香港分行地址，还有大家所熟知的电传代码、电话号码，似乎它就是由中国银行出来的。然而细看下去，疑点却一一浮现出来：(1)我香港分行有权签字的人中没有所谓Manager的签字，事实上经理也不会签署这样的证明。(2)该资信证明出现了“该公司在港中行有8位数款项存款”这样的表述，却没有注明币别。(3)其它语法及 单词 拼写错误。
省中行一面建议客户立即停止向外汇款的计划，另一方面发传真向港中行咨询。港中行对此案情极为重视，要求河北省中行将所谓资信证明包括信函封皮传真过去。次日港中行便
传真答复河北省中行：(1)香港分行从未出具过有关该香港公司的资信证明函件。(2)所谓的香港信达国际投资有限公司及MR.CHENCHANGTA与港中行并无业务往来。(3)通过香港公司注册机构调查，发现该公司因经营不善，已被责令解散。得知事实真相，我方客户倒吸一口凉气，真是感到万幸。该公司同志后来说，如若当初不是出于谨慎向中国银行咨询，公司有可能就“爬不起来了”。
此案上报后，中国银行总行在全国范围内作了通报。
案例4：羊绒货物诈骗案
1998年初，河北省羊绒出口形势遇到了前所未有的困难。保定市某外贸公司在外贸企业效益普遍下滑的情况下积极寻求出口创汇途径。他们与外商签订了价值380万美元的出口合同，虽然付出了80万元人民币的定金，仍喜出望外。对方付给他们的是一张由印度尼西亚PT.BANKMEGARA INDONESIA银行出具的，美国纽约花旗银行为付款行、保定市某外贸公司为收款人，金额为380万美元，于1999年1月19日到期支付的远期银行汇票。他们天真地以为拿上这宝贝似的汇票就可以到中国银行办贷款或发货后到银行提现款了。在我中国银行保定分行的建议下，公司一行3人于3月2日到省行鉴定汇票的真伪。银行当即鉴定出这是一起金融诈骗案，在告知他们应立即采取防范或补救措施时，他们竟一时无法接受被骗的现实，这笔生意是由熟人介绍并为此付出了80万元人民币啊!当真正的PT.BANK NEGARAINDONISA银行回电报告之从未出具过380万(N0.0199853)美元的汇票，中行也出具了鉴定书后，令人难以置信的是他们竟然还对不法外商抱有一线希望，希望这万一是张真票，那诱人的380万美元就到手了。
1998年上半年，在河北省境内连续发现一系列假借PT.BANKNEGARA INDONESIA银行开出，与羊绒生意背景有关的假银行汇票案，票面金额均在300-400万美元之间，疑是同一犯罪团伙所为。
案例5：“招商引资”的破产
多年来，各地政府为发展当地经济，对招商引资工作极为重视，它从一个方面也体现政府部门的政绩。也许海外不法分子正是看到内地招商引资心切，使出了一个又一个骗术。2001年7月份，中国银行河北省分行连续接到赞皇、元氏等地政府或企业单位交来的国际银行票据，经中国银行专家鉴定，这些票据无一真实，均为伪造品。
其中一张银行票据为假冒香港渣打银行(Standard Chartered，Hong kong)2001年6月20日开立、金额高达30，000，000港元的银行本票。“港商”告诉我方企业可以以此向内地银行贷款，条件是我方要向对方交纳一定的所谓“前期费用”。另二票据系伪造美国纽约花旗银行(CITIBANK，NEW YORK)2001年3月16日开出、金额高达500万美元的银行汇票，持有人注明为香港HK.YOUXIEINVLIMIED公司。犯罪分子声称一年后按票面到期日可通过银行将这500万美元款项划入合作伙伴的帐户。
此外，我们还发现近年来外商畜意敲诈或恶意拖欠我方货款现象十分严重，他们通常采用两种手法：一是前几笔业务正常进行，在取得我方信任后加大贸易金额，外商在提取我方货物后却无影无踪;二是按D/P贸易方式，在我方货物到达对方口岸后，对方借口其市场不好逼迫我方降价。遗憾的是，我方出口企业大多忍气吞声，能忍则忍。
上述金融诈骗案例有以下共同特点：
1、无不假借银行名义达到行骗目的。
由于银行在社会经济生活中发挥枢纽作用，公众对银行特别是大银行普遍信任。如前例提到的中国银行、东海银行、渣打银行、花旗银行均信誉卓著，在各国都是首屈一指的大银行，就连前面提到的PT.BANK NEGARA INDONISIA银行也是印尼数百家银行中的佼佼者，这些银行出具的各类信用工具，如保函、信用证、汇票等在国际上被普遍接受，自然也就成为国内外不法分子所“光顾”的对象。
2、诈骗金额巨大，票面印鉴不符。
海外不法商人利用国内外贸企业出口竞争激烈、急于成交的心理，抛出巨额贸易合同诱骗，愿者上钩。自然，同你签订合同最终必不可少的手续就是你要按一定比例预交保证金，或收取定金。为使人放心，他们会交给你一张由某“大银行”开具的象征其实力的银行汇票或某“大银行”开立的“证明”其有多少多少存款的证明书。结果是预付款是真的，换来的票据形同废纸。
印鉴作为银行最重要的控制文件之一，是在长期的业务实践中形成的。各行有权签字人的签字范围、级别及签字方法等有严格的规定，局外人很难了解。一个管理体制完善的银行，对印鉴管理也更加填密。因此，印鉴是否相符是判断一份票
据真伪最主要的依据，犯罪分子往往也就是在这里露出马脚的。
3、某些基层外贸业务人员素质较低，与其从事的工作性质不相称。
个别外贸单位工作人员 国际贸易 知识匮乏，对国际结算业务知之甚少，往往分不清什么是银行汇票什么是商业汇票，听任不法分子一面之词，以致任人摆布“吃哑巴亏”。有的缺乏防范意识，决策之前想不到或根本不知道如何调查对方资信、经营状况。
4、诸多涉外经济诈骗案中，多有熟人、朋友从中牵线，海外商人往往为华人。
在此向从事外贸工作的同志提出以下几点建议：
①加强业务学习。国际贸易 活动在国际间有公认的规则，因此需要掌握贸易 流程、国际贸易结算方式。要熟悉、辨别常用的结算票据。不管诈骗分子的手段多么狡猾，但终有露出马脚、经不起推敲之处，有时漏洞还很明显。试想，如果一个没有贸易背景的人手持200万美元的汇票要求提取外汇现钞，你该怎么想象呢?如果一个香港商人高价购买生铁这样普通的商品，你不觉得好事来得太容易些了吗?如果一个热带国家的流通企业在金融动荡、本币贬值一落千丈的情况下，能进口380万美元的羊绒，你不觉得蹊跷吗?②做好决策前的资信调查。如有合作意向，应通过各种途径对对方财力、经营状况、信誉等进行调查，这在国际上是一个惯例。如通过各地贸促会、中国银行都可以达到这个目的。资信调查是中国银行的日常业务之一。中国银行在全球45个国家或地区设有530多个分支机构，同世界上180多个国家或地区的5000多家银行或金融公司有代理业务关系，利用这个覆盖全球的银行网络和现代化的通讯手段，不出几日便可将客户的情况反馈给你，因为一个合法商人不在银行立户是难以置信的。只需极小的代价便可堵住可能出现的漏洞，何乐而不为呢?③不要认为经熟人、朋友甚至上级引荐就可放松警惕，须知一旦出了问题，最终吃亏的还是自己，别人是不可能替代的。不要听任对方一面之词，更不要看到同行对外商趋之若鹜、前呼后拥便失去冷静，自投罗网。④在发现被骗后，要及时报案并向上级反映，以免不法分子继续危害他人。且不可对诈骗分子存有幻想，等待他们良心发现。
从银行方面来说，要切实加强印鉴管理，把好维护资金安全这道屏障。因为印鉴(包括密押)一旦通过对外支付或出运货物便成了定局。中国银行总行规定，核印人员要具备良好的政治思想素质，责任心强，对工作认真负责，忠于职守，严守秘密，必须具备一定的英文水平和有关专业知识。这里还应强调以下几点：
1、印鉴工作人员必须严格执行并正确理解总行国际结算业务文件规定的内容，经常翻阅这些文件。遵守国际结算岗位职业道德，按国际惯例办事。及时了解世界政治经济动态，这对自己的工作很有必要。
2、在实际工作中注意积累并总结经验。对联行、代理行结算中所使用的结算工具如信用证、汇票等的规格、特点、防伪特征等要牢记于心，一旦有变要及时向对方查询，不可轻易放过。各行来函信封、纸张虽没有统一规定，但实际上相对稳定，有惯用的格式，这一点只要稍加留意不难发现。
3、对总行或人民银行通报的各类金融诈骗案要及时分析，从中吸取经验教训，提高警惕，避免发生类似案情。
4、识别出假信用证或假汇票后，要给客户以必要的提示，使其采取必要的措施，将损失降到最低程度
第二篇：关于国际贸易结算中信用证诈骗案例剖析毕业论文
关于国际贸易结算中信用证诈骗案例剖析论文关键词：跟单信用证；货权凭证；打包贷款；议付陷井；软条款；苛刻条款；开证押金；质押
论文摘要：文章全面系统地剖析摘述了国际贸易结算中不法分子相互句结，利用信用证进行金融诈骗产生的原因，并根据我国金融、外贸工作的实际情况提出了应对和防止利用信用证进行诈编的相关措施。
随着我国加人WTO和国际交往的日益增多，全球经济一体化进程的加快及国际分工的逐渐深化，国家之间发生的货币收付越来越多，当前世界上跨国间每天发生数千亿美元的国际结算业务。
当前跨国间货物交付数量巨大，交易额惊人的买卖交割主要得益于国际贸易结算中在经常不断地使用不可撤消的跟单信用证(Irrevocable Documentary L/C)和保函(Bonds)这两个重要的银行“产品”，以单据(Documents)作为支付媒介，才使跨国间互不相识的买卖双方能消除互不信任，顺利实现商品与金钱的交换(Exchange)。
一、信用证业务的基本概念
信用证业务中的跟单信用证是指一家银行根据进口商的请求和指令所作出在满足信用证条款和条件下，凭指定的单据向出口商保证付款的一项约定。因此，信用证是开征行作为信用媒介有条件的付款承诺。一般说来受益人取款的前提是“单单相符”和“单证相符”，其含义是“提供的单据符合信用证的条款要求，并且通过单据证明信用证所有条款、条件已被执行”。故此受益人(出口商)要交
付的单据中包含“物权凭证”(Titleto the goods)。进口商(开汪申请人)向开证银行(Issuing Bank)付款后取得全套装运单据(shippingDocuments)也就取得了货物的拥有权。然而，信用证eg业务本身却存在着一个致命弱点—即容易产生欺诈，导致利用信用证进行金融诈骗的案件屡屡发生。那是由于信用证业务的特点所决定—开证行是以提交相符单据为付款条件，又只管单据表面相符而不管货物交付的真实情况，这就为那些犯罪分子利用空头信用证(没有货物交付)的假单据向银行骗取巨额资金而留下了隐患。另一方面，信用证业务项下“打包贷款”业务，又为外贸公司的某些犯罪嫌疑人和不法外商相互勾结，或以融资方式，利用国外银行开立的虚假信用证向议付行抵押贷款，骗取巨额贷款留下伏笔。
二、L/C诈骗案件回顾
1993年4月1日中国农业银行河北省街水地区中心支行行长赵金荣等人擅自越权对外开出200份一年期，不可撤消可转让的总金额为100亿美元的备用信用证，险些被国内外勾结的犯罪分子打着融资的旗号作为向银行诈骗巨额资金的工具，一旦得逞将使我国承受巨额损失。
1995年由武汉侨港实业发展公司同韩国三一贸易公司暗中勾结，开出一份不可撤消的保兑的跟单即期信用证，并委托湖北省中原国际贸易公司代理出口一批价值43000美元全棉漂白被套至韩国。该外贸公司在不知晓事实真相的情况下，利用自己良好的银企关系，以该信用证向招商银行武汉分行作为抵押而“打包贷款”人民币250元，按双代理合同拨付给指定生产企业一一湖北省丝绸工业公司。而事后，武汉侨港实业发展公司，法人代表和平却暗地非法将全部款项提现外逃，至今尚未被抓获归案。
2000年由武汉市中级人民法院公开审理一宗金融诈骗案件，是四川南德公
司董事长牟其中与湖北省轻工业品进出口公司某业务员暗中勾结，并串通不法港商，签置虚假进口贸易合同，并利用虚假进口货物单据，骗取中国银行湖北省分行对外开出多份进口远期承兑信用证，累计从该银行骗取金额高达二千多万美元，尽管牟其中已伏法，判处无期徒刑，但给银行和外贸公司带来不可估量的经济损失。
2001年，2月22日武汉市中级法院又以信用证诈骗罪判处广东林伟哲有期徒刑10年，巧合的是，这位诈骗国家3000余万资产的巨骗，使用的手法与有“大陆首骗”之称的牟其中当年的信用证诈骗方法极其相似，且均在武汉作案。林伟哲预付湖北省服装进出口公司200万元，后者委托中国银行武汉分行，向中国银行纽约分行开出了金额折合1398万人民币的信用证。在美国的企美公司将信用证贷款办理贴现后现金全部被林伟哲存人自己的账户。同时，林伟哲又以相同手段将省服装进出口公司开出的2449万余元信用证贷款据为其私有，除后来私下归还服装进出口公司1000万元及650万保证金，林伟哲共骗取湖北省服装进出口公司3000余万元。教训深刻。
三、利用信用证诈骗原因剖析
金融诈骗案件的产生和其它经济案件一样有其深刻的社会历史根源。它是多种复合因素的产物。既有社会经济政治因素，又有金融管理方面的因素，主要原因如下所述:
1、犯罪分子巧妙利用信用证结算业务中所存在的弊端或利用信用证业务的操作规程，与国外不法商人或港澳地区商人勾结，通过国内外有关银行开具各种不同种类信用证，借以实现金融诈骗的目的。
2、银行部分从事国际结算业务的工作人员法制观念淡薄，只图局部眼前利益，一味追求国际结算业务量和工作业绩，轻信诈骗分子的花言巧语和经不起糖衣炮弹的侵袭，在金钱与女色面前丧失原则，缺乏主见性或经不起犯罪分子拉拢腐蚀，而使犯罪分子有机可趁。
3、银行工作人员缺乏对信用证业务实施诸环节的跟踪、监控与协调。一经“打包贷款”，资金贷出后只是消极等待外贸公司的单据议付，或仅凭单据的“表面真实性，而不过问业务进展，盲目划拨和划付资金。
4、金融部门负责人缺乏从严把关，过问所经营业务的详情。致使部分工作人员因各种关系占据一定的重要岗位，他们缺乏在国际结算方面应具备的理论知识和实务操作技能等方面的基本素质。这也是金融诈骗频频发生的重要原因之一。
5、社会环境也是金融系统产生诈骗案件的客观因素。
四、应对和防止利用信用证进行金融诈骗的对策
1、应立足于金融工作特点，切实做到从源头上认识利用信用证进行金融诈骗发生的根源和特点，把预防和综合治理放在金融系统内部来考虑。同时近一步加大执法执纪力度，司法部门要纵深介人重大金融诈骗的侦察、取证和公开审判，这是严厉和惩治犯罪、违法、违纪行为强有力手段，也是遏制金融诈骗案件发生的重要措施。
2、银行应加强对进出口公司的资信调查，建立外贸公司借贷资金资信档案，掌握外贸公司家底、资产状况、流动资金及资产负债率。对资产负债率高，资信状况不佳，进出口业务运转不畅，甚至资不抵债的外贸公司要严格控制其信贷规模及额度。在进口信用证开立申请时，要求外贸公司提供金额开证押金或提供相
关“质押”和“担保”，以减少银行所承担的风险和杜绝诈骗风险。
3、银行应加强与外贸公司之间的银企使用。协助进口商争取以下FOB贸易术语成交，由国内知名国际外运公司派船或安排装运港接货事宜，有效防止单据议付中出现的假物权凭证—海运提单(Bill of Lading)o并对进口商开证前、开证后及单据议付中的“三期管理”进行严格审核及监测。
4、对外贸公司提供的出口信用证，银行要加强“审证”、“改证”环节的管理。凡信用证中出现“软条款”或“苛刻条款”应及时提醒外贸公司请进口商予以“改证”，删除这些难以议付的壁垒，谨防“议付陷井”。否则，银行不予打包货款。
5、银行应严格控制打包贷款规模和信贷额度，降低信用证抵押贷款的额度标准。将进口开证押金和质押有机结合，注意装运单据中货权凭证一海运提单(Bill of Lading)的审核与调查，杜绝虚假单据，加强对外贸公司单证议付的审查与管理，严格执行单证一致，单单一致，严格相符原则。凡有不符合的单据应拒绝议付，因为任何不符点的出现都会危及到信用证的兑付而被开证行拒付。
第三篇：国际结算案例1
案例1 D/P远期付款方式的掌握 案情
X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。我方的托收行是A′银行，南美代收行是B′银行，具体付款方式是D/P 90天。但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。更有甚者，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B′银行放单给B公司。于是A公司在A′银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B′银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。当地法院以惯例为依据，主动请求我方撤诉，以调解方式解决该案例。经过双方多次谈判，该案终以双方互相让步而得以妥善解决。分析
托收方式是一种以商业信用为基础的结算方式，这种结算方式显然对一方有利，对另一方不利。鉴于当今世界是个买方市场这一情况，作为出口商的我方想通过支付方式给予对方优惠来开拓市场。增加出口，这一做法本无可厚非，问题是在采用此种结算方式时，我们除了要了解客户的资信以外，还应掌握当地的习惯做法。
在这一案例中托收统一规则《URC522》与南美习惯做法是有抵触的。据《URC522》第7条a款：托收不应含有凭付款交付商业单据指示的远期汇票；b款：如果托收含有远期付款的汇票，托收指示书应注明商业单据是凭承兑交付款人（D/A）还是凭付款交付款人（D/P）如果无此项注明，商业单据仅能凭付款交单，代收行对因迟单据产生的任何后果不付责任；c款：如果托收含有远期付款汇票，且托收指示书注明凭付款交付商业单据，则单据只能凭付款交付，代收行对于因任何迟交单据引起的后果不负任何责任。
从中不难看出，国际商会托收统一规则，首先不主张使用D/P远期付款方式，但是没有把D/P远期从《URC522》中绝对排除。倘若使用该方式，根据《URC522》规则，B′银行必须在B银行90天付款后，才能将全套单据交付给B公司。故B′银行在B公司承兑汇票后即行放单的做法是违背《URC522》规则的。
但从南美的习惯做法看，南美客商认为，托收方式既然是种对进口商有利的结算方式，就应体现其优越性。D/P远期本意是出口商给进口商的资金融通。而现在的情况是货到南美后，若按D/P远期的做法，进口商既不能提货，又要承担因货压港而产生的滞迟费。若进口商想避免此种情况的发生，则必须提早付款从而提早提货，那么这D/P远期还有什么意义？故南美的做法是所有的D/P远期均视作D/A对待。在此情况下，B′银行在B公司承兑后放单给B公司的做法也就顺理成章了。
此案给我们的启示是：在处理跟单托收业务时，原则上我们应严格遵守《URC522》。托收行在其托收指示中应明确表明按《URC522》办理，这样若遇有当地习惯做法与《URC522》有抵触时，可按《URC522》办理。
当然我们在具体操作时，也应尊重当地的习惯做法。将来凡货运 南美地区的托收业务，我们可采用D/P即期或D/A的付款方式，避免使用D/P远期，以免引起不必要的纠纷。倘若非用D/P远期不可，则远期的掌握应该从起运地到目的地运输所耗费的时间为准。
案例
2代收行对托收指示的态度
案情:1995年11月，荷兰A银行通过国内B银行向C公司托收贷款，B银行收到单据后，将远期汇票提示给付款人承兑。据付款人称，出票人已告知，货物已抵达香港，必须承兑汇票后，出票人才肯交货。付款人为尽快取得货物，遂承兑了汇票。1996年1月，B银行收到已承兑的汇票后，遂对外发出承兑电，称汇票业经付款人承兑，到期我行将按贵行指示付款。
1996年5月，汇票到期，B银行要求付款人（C公司）付款，C公司称，由于未完全收到货物，不同意付款，B银行就此电告A银行，付款人不同意付款。
几天后，A银行回电称：在我行的托收指示中，我们要求贵行：⑴承兑交单（汇票期限为出票后180天）；⑵承兑的汇票由贵行担保；⑶如果已承兑的汇票没有由贵行担保，请不要放单。贵行1996年1月来电通知，客户已承兑汇票，到期时，将按我行指示付款。因此，请贵行立即安排付款。
分析:B银行收到A银行寄交的托收单据，必须按托收指示中的指示和国际商会522号出版物《托收统一规则》行事，对不能履行或不愿履行的指示，必须毫无延误地通知寄单行。国际商会522号出版物《托 收统一规则》第一条C款规定：“无论处于何种原因，如果银行决定不办理它收到的托收或任何有关指示，它必须无延误地以电信或在不可能采用电信方式的情况下，以其他快捷的方式通知向其他发出托收指示的一方”。B银行收到A银行寄交的托收单据，既没有执行托收指示中的指示，又没有将不执行的决定及时通知寄单行，这种做法是不对的。
案例提示行能否根据付款人（受票人）的授权部分付款交单？ 案情
:1995年4月，香港某公司委托当地A银行通过内地B银行向某进出口公司托收货款。B银行收到单据后向某进出口公司（付款人）提示，要求其按托收金额USD205020.00付款。同年12月，付款人通知B银行，该公司已将USD165020.00直接汇给出票人，授权B银行将剩余的货款USD40000.00通过A银行付给出票人。付款人在支付了余款后，B银行遂将单据交给了付款人。
1996年5月，香港某公司（出票人）致函B银行称，这种做法严重伤害了该公司的正当权益，违背了国际惯例及《URC522》准则。分析:国际商会《URC522》第19条第6款规定：“跟单托收时，部分付款只有在托收指示特别授权时才被接受。然而，除非另有指示，提示行只有在全部款项收讫时才能把单据交予受票人”。本案例中，托收指示没有授权指示行（代收行）可部分付款交单，提示行也没有征得委托人的同意，而是根据付款人的授权执行部分付款交单，这种做法是错误的。
案例信用证指示不明确，不完整
案情:欧洲某银行开立一张不可撤销议付信用证，该信用证要求受益人提供“Certificate of Origin：E．E．C．Countries”（标明产地为欧共体国家的原产地证明书）。该证经通知行通知后，在信用证规定的时间内受益人交来了全套单据。在受益人交来的单据中，商业发票上关于产地描述为“Country of Origin：E．E．C．”，产地证则表明“Country of Origin：E．E．C．Countries”。
议付行审核受益人提交的全套单据后认为，单单，单证完全一致，于是该行对受益人付款，同时向开证行索汇。
开证行在收到议付行交来的全套单据后，认为单单，单证不符： 1 发票上产地一栏标明：E．E．C．，而信用证要求为E．E．C．Countries。产地证上产地一栏标明E．E．C．Countries，与发票产地标明E．E．C．
开证行明确表明拒付，并且保留单据听候处理。
收到开证行拒付通知后，议付行拒理力争：信用证对于发票并未要求提供产地证明，况且发票上的产地系与产地证一致。故议付行认为不能接受拒付，要求开证行立即付款。
分析:该案的争议源于信用证条款的不完整，不明确，在开证行开列的信用证中，开证行对产地的要求为E.E.C.Countries，而并未具体要求哪一国。在此情况下，受益人提供的单据中涉及产地一栏时既可 笼统表示为欧共体国家，也可具体指明某一特定国家（只要该国是欧共体成员国即可）。倘若开证行认为不符合其规定，它应在开证时将产地国予以明确表示。
《UCP600》规定：开立信用证的指示，信用证本身，修改信用证的指示以及修改书本身必须完整，明确。
既然开证行开立的信用证指示不明确，它将自己承受此后果。故在此案中开证行的拒付是不成立的。
此案中给我们的启示是：
1.作为开证行在开立信用证是必须完整，明确。
2.议付行在收到不明确，不完整的指示时，应及时与对方联系，以免不必要的纠纷。
3.受益人必须严格按照信用证条款行事。对于非信用证所要求的千万别画蛇添足。在本案中既然商业发票中不必显示产地，虽然商业发票中显示产地是许多国家的习惯做法，但为避免麻烦也不应该出现原产地。
案例5 保兑责任的延伸
案情:I银行开立一张以M为受益人的不可撤销信用证，并且要求通知行A加保。A银行对信用证加保后通知了M，在信用证到期日两天之前，M将全套单据交A行议付。A行发现全套单据有两处不符：其一是提单抬头做成了托运人抬头并空白背书，而信用证的要求是提单做成买方抬头；其二是信用证超支USD10000.00，考虑到信用证即 将到期，A行立即将此情况通知M，M要求A行立即电传开证行I银行要求其授权付款。开证行在接到A行的电文后与其开证申请人协商，在后者的同意下，I银行授权A行议付提示的单据。
在I银行电告A银行对不符单据付款后，I行国内的政局开始动荡，政变使政府行将倒台，结果使I银行营业中断。有鉴于此，A行通知M：尽管它已收到I行同意对不符单据付款的指示，A行不准备照办，因为I行的资金账户已被冻结。如果A行对M付款，它将无处取得偿付。
受益人于是求助于其律师，律师称既然A行已对该证进行了保兑，根据
其实，根据《UCP600》的规定，保兑行可以接受修改，也可以拒 绝修改，若拒绝修改的话，保兑责任只对原证有效而绝不扩展至新证。在此案中，作为保兑行的A行完全可以采取自我保护的做法。那就是它可以替受益人与开证行接洽要求其授权对不符单据议付，但同时声明其保兑责任就此终止。它也可以通知受益人直接与开证申请人联系，要求申请人说服开证行接受单据并指示议付行付款。
倘若A行这样做的话，它完全可以使自己处于有利地位。
案例6
信用证的再转让
案情:I银行开立一张不可撤消可转让跟单信用证，以M作为受益人，A行为该证的通知行。在A行将该证通知M后，M指示A行将此证转让给X,该转证的到期日比原证早1个月。第二受益人X受到转证后，对于转证的一些条款与第一受益人M产生了分歧。双方经过多次协商，终未达成协议。而此时，该转证已过期。
于是M请求A行将已过期的未使用的转证恢复到原证。鉴于原证到期日尚有1个月，M要求A行能将恢复到原证的金额再度转让给新的第二受益人Y。A行认为它不能同意M的做法。因为将该证转让给Y构成了信用证的第二次转让，而这正违反了《UCP600》第38条的规定。况且，A行未从第二受益人X处收到任何货物未出运.转证未被使用或者同意撤销转证之类的信息。
分析:A行在认识上存有误区。将未使用过的转证再次转让给另一新的第二受益人不能被视作为二次转让。《UCP600》第38条规定：除非信用证另有规定，可转让信用证只能转让一次，因此，该信用证不 能按第二受益人要求转让给随后的第三受益人。根据此条文意，由第一受益人作出的再次转让并不构成二次转让，而视为一次同时转让给多个受益人的情形。所以此等转让并非为《UCP600》所禁止。在此案中，既然第二受益人X并未接受转证，第一受益人M当然可以自动地将该证转让。
当然A行也并未义务接受M再次转让的指示。《UCP600》第38条又规定：除非转让范围和方式已为转让行明确同意，转让行并无办理该转让的义务。倘若A行同意将该证转让给Y，比较谨慎的做法是：它从X处获取一份书面指示同意撤销未用的转证，同时退回转证通知。那么转让行A能否在未收到第二受益人X明确表明撤销转证的情况下，接受第一受益人M将未用转证转至新的第二受益人Y的单方面指示？有关这点《UCP600》并未作出任何规定，这完全取决于银行与各方的关系。
案例7 分批装运
案情:某日，A银行开立一张以X为受益人的不可撤消信用证，信用证的通知行为B银行。该信用证对货物的装运描述如下：装运矿砂400吨，分四批出运，4月份~7月份每月运100吨。
在得到信用证通知后，受益人X于4月5日出运100吨矿砂，5月13日出运矿砂97吨。前两批货物出运后，X按时将全套单据送交通知行B行议付，并很快得到了货款。
6月21日，受益人再次出运货物100吨，由于该证是公开议付 信用证，受益人X此次将全套单据交由议付行C行议付。C行审核单据后认为单单、单证相符，于是一方面对X付款，同时单寄开证行A索偿。
A行审单后认为不能偿付C行，因为货物在第二批装运时短装，所以第三批即告失效。
C行认为不能接受A行的拒付理由，坚持要求A行偿付，并外加延期支付的利息。
分析:此案涉及如何理解《UCP600》第32条及《UCP500》第30条c款。
《UCP600》第32条规定：如信用证规定在指定的日期内分期支付及/或分期装运，而任何一期未按期支款及/或按期装运时，除非信用证另有规定，信用证对该期及以后各期均告失效。
本条阐述分期装运和分期支款的掌握问题。在信用证上规定受益人分期装运货物的时间，则受益人应严格遵守，不得违反，否则信用证即失去效用。但一个复杂的问题是，在按期装运时少装怎么办？在国际商会的银行委员会上，有人曾就此问题提出咨询，该委员会做出如下解释：委员会决定，除非当事人在信用证上另有说明，信用证对在指定的分期装运期限内只装了一部分的分期装运失效。而且除非信用证允许分期装运中可以只装运一部分，那么不管信用证是否允许在各装运期中可以分批装运，信用证对已装部分以后的分期装运均告失效。（见国际商会第470/278号出版物）该意见可解释为当分批装运的一部分在规定期装出，只要信用证未禁止分批装运，信用证对这一 期中已装部分生效，而对这期中未能按期装运的剩余部分失效。对该期以后的各期也宣告失效。
从表面上看，该案似乎是属于分批装运的一部分在规定期内装出，已装部分生效，而未装部分及以后各期失效。A行也正式以此为理由来拒绝C行的。
但事实上，第二期装运不存在短装。根据《UCP600》第30条c款：除非信用证规定所列的货物数量不得增减，在支取金额不超过信用证金额的条件下，即使不准分批装运，货物数量亦允许有5%的增减幅度，但信用证规定货物数量按包装单位或个数计数时，此项增减幅度则不适用。
简单地说，此条规定允许散装货数量有5%的增减幅度，由于该证装运的货物属散装货，故允许有5%的伸缩，而97吨正是在5%的范围内，所以第二批装运不能被看做分期装运，故A行的拒付不成立.
第四篇：国际结算案例分析
国际结算模拟案例分析
4.1 案例一
4.1.1 案例介绍
某年初，国内某出口商B公司委托当地出口保理商叙做一笔出口保理业务。在获得进口保理商批准的10万美元信用额度后，出口保理商即与出口商签订了《出口保理业务协议》及《保理融资扣款授权书》。同年4月和5月，出口商先后向出口保理商提交了两张发票，金额总计10万美元。出口保理商随即将这两张发票先后转让给了进口保理商，并根据出口商的申请，向其提供了8万美元的出口保理融资。
8月5日，出口保理商收到进口保理商发来的争议通知，告知出口保理商，该年初出口商以托收方式发给进口商的货物因质量问题被进口国海关扣留，致使进口商不能提取该批托收项下已付货款的货物，进口商A公司因此拒付该出口商保理项下两笔应收账款。进口保理商同时随附了一份进口海关的证明书。出口保理商立即将有关争议情况通知了出口商，出口商承认托收项下货物确有问题，并正在与进口商交涉。为了资金安全，出口保理商根据与出口商签署的《保理融资扣款授权书》及《出口保理业务协议》的有关条款规定，于8月11日将保理融资款项极其利息费用从出口商账上冲回，出口商对此未提出任何异议。
然而，在这之后直至次年7月进口商倒闭，买卖双方始终未能协商解决保理项下这起因反索引起的贸易纠纷。其后第3年3月5日，出口商以“出口保理商冲回保理融资侵犯了出口商的合法权益”为由向法院起诉，要求出口保理商赔偿人民币100多万元，后又认为起诉理由不当而主动撤诉，并另以“保理业务项下贸易合同未出现任何质量争议，出口保理商却以质量争议为由扣划保理融资款项是严重侵犯出口商权益”起诉出口保理商。
4.1.2 案例分析
1.应解决反索是否构成贸易纠纷的问题。反索，是指进口商因与出口商另外一笔交易的结果导致进口商向出口商提出索赔而引起的争议。在本案中，由于出口商最初发给
进口商托收项下的货物出现质量问题，从而导致进口商拒付出口商保理项下两笔应收账款，这实际上就是一种反索。本案中的反索已对出口商能否按照保理协议如期得到保理公司的融资构成了威胁，甚至导致了融资的失败，因此，反索已构成贸易纠纷。
2.需要考虑本案应该如何判决。对此，我们应该看下出口商的起诉能否站的住脚。按照国际保理商联合会颁布的《国际保理业务惯例规则》第41条规定：“如果债务人提出抗辩、反索或纠纷，并且如果出口商于发生纠纷的应收账款所涉及发票的到期日后270天内收到该纠纷通知，进口保理商不应被要求对债务人由于这种纠纷而拒付的金额进行付款。”即按照规定，在进口商提出反索的情况下，进口保理商有权对本贸易合同项下的金额拒绝融资，即本案中出口保理商是可以以进口商提出的反索为由扣划对出口商的保理融资款项的。这种做法符合国际惯例，不应该被看做是侵犯了出口商的权益，所以，出口商的起诉本身是不能成立的。
4.1.3 启示
首先，《出口保理业务协议》应明确，一旦出口商以保理方式与买方进行交易，须将所有对该买方的应收账款（信用证交易及现金交易项下应收账款除外）转交出口保理商处理，以便保理商即时控制贸易纠纷引起的收汇风险。
其次，为了减少麻烦，便于双方控制风险，出口商在向出口保理商提出信用额度申请时，应将其与买方之间所有现存贸易纠纷如实通报出口保理商，以便其及时转告进口保理商，此条应列入出口商与出口保理商签订的《出口保理业务协议》。
最后，一旦客户提出反索，出口商不该在纠纷是否成立这个问题上与出口保理商纠缠不休，而应积极联络进口商，就如何协商解决反索引起的纠纷及早达成一致意见。
4.2 案例二
4.2.1 案例介绍
上海A公司与新加坡B公司签订了一份738450美元的售货合同，A公司为出口商。嗣后，B公司根据合同向印度银行新加坡分行申请开立不可撤销跟单信用证有效期为1996年5月21日至同年8月17日，受益人为A公司，议付银行为中国任一银行，汇票类别为即期，受款人为香港C银行，付款人为开证行，出票人为A公司。1996年5月29日，A公司就上述信用证向C银行申请打包贷款,该行同意后于次日向A公司发放贷款30万美元。期间，根据开证人申请，开证行曾先后3次向C银行发出3份电传，对该信用证部分条款进行了修改，其中第3次内容为“收到申请人指示后，应将装运日程和船舶名称以修改方式通知受益人，上述修正副本应随单据一并发出”。1996年8月30日，C银行收到1份以B公司名义发来的电传（该电传下称“第4份通知”），告知A公司船名和货物装运日期。C银行将该电传转交给A公司。上述船名和装运日期与船公司接受A公司托运货物后签发的提单中所载内容相同。同年9月3日，A公司向C银行提供了包括第4份通知在内的信用证项下的出口单据要求议付。C行于同年9月5日向A公司发出议付通知，告知该公司在信用证项下的金额738450美元中，扣除手续费、邮费、短款费、修改通知费、提前付款利息及所欠打包贷款本金、利息后，尚余净额491434.01美元，并于次日将该议付款划入A公司账户内。之后，C行将信用证单据寄往开证行要求偿付，开证行于同年9月18日、10月11日致函C行，称单据与信用证第3次修改的指示不符，并称其从未发过第4份船名和船期的修改通知，开证人B公司也未发过这份电传，单证存在不符点，拒绝偿付该信用证款项，并将所有单据退回C行。于是，C行于同年10月25日致函A公司告知其单据已遭拒付，并要求其归还议付的信用证款项。因A公司未归还议付款，C行就先后3次从A公司账户内扣划59650美元用于归还上述议付款，尚欠678800美元，后因催讨未果，向法院诉讼要求Ａ公司清偿所欠议付款本金及利息。而A公司则辩称C行在信用证议付时，扣除手续费及打包贷款本息后，原信用证项下的美元已经结清；单证不符是由C行造成的，其应承担遭开证行拒付的责任。
4.2.2 案例分析
本案中，C银行与A公司是议付行与受益人的关系，然涉讼信用证议付之前，双方还发生了打包贷款业务，审判实践中往往易将打包贷款法律关系与信用证法律关系相混淆。从上述概念可见，打包贷款与信用证相关，但不等同于信用证法律关系，而是银行与出口商之间的借款关系。本案的打包贷款本息及相应的手续费，C银行已在1996年9月5日以出口押汇的方式议付信用证时，从议付款项中直接扣除，因此该银行与A公司之间的打包贷款法律关系因履行而终止。当开证行印度银行新加坡分行以单证不符为由拒付信用证项下款项时，C银行要求A公司偿还已议付的款项，行使的是信用证法律关系中，议付行对受益人的追索权。故本案应是信用证纠纷，不是打包贷款纠纷。
从概念来分析信用证是一种银行开立的有条件承诺付款的书面文件，它不同于支票、汇票、提单等票据，本身不是一种权利凭证，而只是各种约定的载体，而出口押汇不是信用证的质押，只是在操作过程中需向银行提交信用证和全套的出口单据，它也不同于通常的汇票或者提单的质押。出口押汇的特征是由银行买入单据。议付则是指被授权议付的银行，针对付款仍有一段时间，但信用证订明银行可去议付并让购，即马上付款给卖方，并扣除提前付款这段时间利息，对汇票及单据付出对价。依据英文的字面理解，出口押汇是汇票及单据的买入，议付则是汇票及单据的转让。两者无实质的区别，在中国大陆和香港地区一般使用出口押汇的概念，而在国外主要使用议付的概念。
4.2.3 启示
1.对相关概念的认识
要正确处理此类信用证纠纷案件，应首先正确把握涉案的打包贷款、议付信用证、出口押汇等法律概念及其法律责任的认定，以防止混淆概念而导致错误地适用。
打包贷款是指出口地银行为支持出口商按期履行合同义务、出运货物而向出口商提供的以正本信用证为抵押的贷款。因为最初这种贷款是专门提供费用给受益人包装货物的，所以称作打包贷款，它是银行对出口商提供的一种短期融资，主要用于对生产或收购商品开支及其他从属费用的资金融通，融资比例通常不超过信用证金额的80%，银行根据资金情况和客户情况而定，期限从信用证抵押之日到出口商提供货运单据并向开证行寄单收回贷款之日。提供贷款的银行承担议付义务，收回信用证项下贷款后，将贷款
收回。
议付信用证的含义是凡允许受益人将其汇票和单据持往指定的银行或未指定特定银行的情况下，持往付款行以外的任何其他银行请示议付，而不必直接向付款银行提示请求付款的信用证。
出口押汇系指出口商将信用证和全套出口单据提交银行，由银行买入单据并按票面金额扣除从押汇日到预计收汇日的利息及有关手续费用，将净额预先付给出口商的一种融资结算方式。
2.认识信用证议付行在信用证法律关系中的地位和权利、义务
信用证作为完全独立于国际货物买卖合同之外的一种单据交易，无论根据其本身的特殊性还是国际商会第500号出版物《跟单信用证统一惯例》中的有关规定，合理、谨慎地审查单据之表面文义都是信用证交易过程中最为重要的一个环节，也是议付行应当履行的基本义务。
信用证是国际贸易中被广泛适用的一种付款安排。信用证不会独立存在，总是以一份基础合约（通常为国际货物买卖合约）为前提。但是，信用证与其可能依据的销售合约或其他合约是性质上不同的业务。即使信用证中包含有关于销售合约的任何援引，银行也与该合约完全无关，并不受其约束。销售合约产生纠纷，主要依据国际货物买卖公约等来解决。信用证纠纷依据的则是专门的《跟单信用证统一惯例》。信用证关系本身有一连串的合约组成，开证申请人与开证行是一个合约，开证行与通知行又是另一个合约。开证申请人与开证行之间有法律关系，与通知行则没有法律关系。通知行只与开证行发生法律关系。因此，开证申请人或以开证申请人名义发给通知行的电传，未经开证行签署或加押，不是一份有效的信用证文件或有效修改书。基于上述理由，C行通知的日期虽然是实际装运日，但是因该通知未经开证行确认，涉案信用证的开证行当然有权以不符点拒付。
第五篇：国际结算案例分析
1、案例分析题
出票人甲将票据交付给受款人乙，乙通过背书将票据转让给丙，丙又将票据转让给丁，丁又将票据转让给戊，戊为最后持票人。
请问：在这一系列的当事人之间，谁是票据上的前手和后手?这样的区分有何意义?
答：①甲、乙、丙、丁、戊所处的地位是相互独立的，在前者被称为前手，在后者被称为后手。例如：甲为乙的前手，乙为甲的后手，甲、乙、丙、丁均为戊的前手，戊则同时是甲、乙、丙、丁的后手。②前手与后手的区分意义在于，票据上的当事人行使追索权时，只能由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。所以在前后手的关系中，前手为债务人，后手为债权人。
2、案例分析题
1998年1月，湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》，约定华茂公司向天易公司借款人民币500万元，湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担保并给天易公司出具了担保书。之后，天易公司签发了以浙江某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张，还同该厂签订了虚假的《购销合同》，将该汇票与合同一并提交给农业银行某县支行(下简称为农行)请求承兑，双方签订了《委托承兑商业汇票协议》。天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金，并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行，由该行控制使用。其后，该农行承兑了此汇票。而后收款人浙江某服装厂持票到建设银行浙江某分行贴现，并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易
公司，后者则按《联营协议》的约定，将此款项全部借给华茂发展公司。汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现行，而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时，该行则以出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由，拒绝承担保证人责任。请问：(1)此案中哪些属于票据关系?
(2)此案中有哪几种非票据关系?
(3)农行和交行的理由能否成立?为什么?
答：(1)天易公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江某分行的贴现，构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系，即本案的票据关系。
(2)在本案中存在以下几种非票据关系：①票据原因关系。将套取的资金用于非法借贷是本案中一系列出票、承兑等票据行为的真正原因，它们在本案中是以各种合同关系体现出来的。②票据资金关系，该关系以天易公司同农行某县支行签订的《委托承兑商业汇票协议》
体现出来。
(3)农行和交行的理由均不能成立。因为付款人一旦承兑，其即成为确定的付款人，承担保证到期支付票款的责任，不得以资金关系抗辩善意的持票人。交行是票据基础关系的当事人，同样不得以他人的票据关系系非法来作为借贷担保关系的抗辩理由。本案中，天易公司与华茂发展公司的借贷关系显然是无效的，交行应依法就其过错承担赔偿责任。
3、案例分析题
1995年8月6日，某市天吉电器集团公司与某县对外贸易公司化工建材分公司签订一份价值203765元的天吉冰柜、天吉空调购销合同。合同签订后，化工建材公司预付货款8万元，天吉公司供给化工建材公司价值202797元的电冰柜和空调。电器公司在催要货款过程中，双方于1995年8月17日又签订一份价值492800元的空调、冰柜购销合同。为付款，化工建材公司向刘某借款，并从某县支行申领到一张以刘某为户名的20万元现金汇票交付给电器公司(此款包括8月6日的合同款122797元，余下款作为8月17日合同的预付款)。电器公司持该汇票到某市分行要求兑现。因汇票密押错误，某市分行拒付。电器公司遂将该银行诉之法院。法院在审理中查明：汇票密押错误，系某县支行工作失误所致。在．电器公司要求兑付汇票过程中，某县支行先后发出4封电报催收。付款单位以有纠纷和汇票方汇款人刘某挪用公款为由，电告某市分行协助不要解付，要求汇票作废处理，退回某县支行。
此外，在电器公司要求兑付汇票过程中，某县检察院出具通知函，以刘某挪用公款为由，要求某县支行不得更改密押。其间，某市分行根据内部结算办法规定先后发出几封电报给某县支行，要求进行查询答复、更改密押，但某县支行始终未更改密押。·
试问：某市分行是否应承担付款义务?为什么?某县分行应否承担责任?
答：某市分行应该承担付款义务。因为根据票据的无因性原则，某市分行应否解付的依据在于持票人所持汇票是否有效，如果银行汇票的形式符合法定要求，则银行应五条件付款。在本案中，由汇票的形式看：发票人是某县支行，付款是某市分行，收款人为电器公司，其形式合法；从汇票记载的内容看，也符合法律的规定；从其取得方式看，天吉电器集团公司从某县支行申领，取得途径亦是正常的。而根据票据的无因性，付款方某市分行所负的审查义务也仅限于以上各项内容，而不必审查收、付双方的原因关系以及双方是否存在纠纷等实质性的内容。因此，该汇票是有效的，某市分行应该承担付款义务。
根据我国有关法律的规定，密押错误系某县支行的工作失误造成，应由其承担过错责任，在本案中，某县支行应承担不解付的连带责任。
4、案例分析题
2001年7月间，某工商银行A市分行某办事处(相当于县级支行)办公室主任李某与其妻弟密谋后，利用工作上的便利，盗用该银行已于1年前公告作废的旧业务印鉴和银行现
行票据格式凭证，签署了金额为人民币100万元的银行承兑汇票一张，出票人和付款人及承兑人记载为该办事处，汇票到期日为同年12月底，收款人为某省建筑公司，该建筑公司系李某妻弟所承包经营的企业。李某将签署的汇票交给了该公司后，该公司请求某外贸公司在票据上签署了保证，之后持票向某城市合作银行申请贴现。该合作银行扣除利息和手续费后，把贴现款96万元支付给了该建筑公司。汇票到期，城市合作银行向A市分行某办事处提示付款遭拒绝。
请问：(1)本案中有哪些票据行为?其效力如何?为什么?
(2)某市合作银行是否享有票据权利?如有，应如何行使? 如没有，该如何处理?
(3)如果李某用已经作废的旧票据格式凭证(无出票人一 栏)签署银行承兑汇票，在其他情节相同的情况下，对某市合作银行有何影响?
答：(1)本案中的票据行为有：①李某伪造签章进行的出票和承兑行为。相对于A市分行某办事处的现行有效公章而言，李某使用的作废的公章应定为假公章。因此，出票和承兑行为属伪造，行为本身无效。②某外贸公司的票据保证行为，该行为有效。③建筑公司的贴现行为(背书转让)，该行为有效。虽然该公司(代表人)恶意取得票据，不得享有票据权利，但其背书签章真实，符合形式要件，且有行为能力，故有效。
(2)合作银行不知情，且给付了相当对价，为善意持票人，故享有票据权利，可以向保证人或背书人行使追索权。
(3)该汇票将因形式要件欠缺而整个无效，连保证人亦因此不承担票据责任。合作银行不享有票据权利，只能依据普通民事关系进行追偿。
5、案例分析题
1996年1月16 日，甲公司与乙公司签订了一份空调购销合同，双方约定：由乙公司向甲公司供应空调100台，价款为25万元，交货期为1996年1月25 日，货款结算后即付3个月的商业承兑汇票。1月24 日，甲公司向乙公司签发并承兑商业汇票一张，金额为 25万元，到期日为1996年4月24日。2月10 日，乙公司持该汇票向S银行申请贴现，S银行审核后同意贴现，向乙公司实付贴现金额 23．6万元，乙公司将汇票背书转让给S银行。该商业汇票到期后，S银行持甲公司承兑的汇票提示付款，因该公司银行存款不足而遭退票。S银行遂直接向该公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同为由不予付款。1996年11月2 日，S银行又向其前手乙公司追索要款，亦未果。为此，S银行诉至法院，要求汇票的承兑人甲公司偿付票款25万元及利息；要求乙公司承担连带赔偿责任。甲公司辩称，论争的商业承兑汇票确系由其签发并经承兑，但乙公司未履行合同，有骗取票据之嫌，故拒绝支付票款。乙公司辩称，原合同约定的履行期太短，无法按期交货，可以延期交货，但汇票追索时效已过了6个月，S银行不能要求其承担连带责任。
请问：(1)甲公司是否应履行付款责任，为什么?
(2)乙公司应否承担连带责任，为什么?
答：(1)甲公司应当履行付款责任。因为在本案中，甲公司作为承兑人(其同时也是出票人)以乙公司未履行合同为由拒付票款，该抗辩事由只是对乙公司的抗辩事由，不得对抗善意持票人。S银行通过贴现，支付了相应的对价，经原持票人背书后成为新的善意持票人，享有票据权利。S银行在承兑期间提示承兑，甲公司不能与持票人的前手即乙公司的抗辩事由来对抗S银行，甲公司应履行其付款责任。·
(2)乙公司不负担连带责任。因为S银行的追索权时效已届满。虽然我国票据法规定背书人以背书转让票据后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票
点击咨询 